最近开始思考一些问题 开始怀疑那种所谓的存在感 有人说人总是受过打击而且怀疑人生

第一篇：最近开始思考一些问题 开始怀疑那种所谓的存在感 有人说人总是受过打击而且怀疑人生

最近开始思考一些问题 开始怀疑那种所谓的存在感 有人说人总是受过打击而且是很严重的打击才会开始怀疑人生 而我却是因为一本哲学书 《苏菲的世界》 很好的一本书 我开始怀疑各种事情 我不是个把持着怀疑论以为连真理在面前也值得怀疑的人 我也不是一个对世界充满无力感的不可知论者 但是我开始怀疑这些存在的事物是不是真正的存在很多幻象充实着我们的感官世界 我们的理性或者没有我们想象的那么伟大现在我们需要一个方法

我们其实总是不能一平常心去面对我们的理性 因为就中国那句老话“不识庐山真面目 只缘生在此山中”我们的理性使我们辨认世间的真理 同时我们也用理性来了解理性 那么试问 一个人如果从没照过镜子或者看过光面怎么可能知道自己长什么样 但是没有理性的镜子 所以我们永远不会知道我们的理性长什么样即使理性简单的像是我们的毛发 我们只能用理性来了解理性 这也就造成了人们总是说要剖析理性却从没有人真正剖析成功

因为理性不能用来了解自己所以在了解自己方面我更同意经验论的的论调 我们没有经历的便不存在 但是谁又能说我真的经验过感受自己？换种说法自我到底是什么东西？是观念 或者是灵魂？还是只是一连串第一概念的复合概念？我想这又陷入了一个僵局 那么我们没有真正经历过自己因为自我很善变

那么如康德所说 我们可以假定一个既定的存在 但是我们的理性告诉我们任何建立在假设基础上的论调都是不可靠的 因为只要假设不成立那么所有一切的推论都是不成立的 所以康德的学说也许从基础上就是不算太可靠的 但是 我个人比较赞同康德关于伦理的理论 当然这以后再说

所以在关于理性的问题上所有哲学都显得苍白无力

因为哲学来自我们的理性 我们用哲学来理解我们看到 听到 感受到的这个世界 所以我们可以说我们使用理性来理解我们感官所感受到的一切所以我们已经习惯性的用哲学解决我们所不明白的一切 但是关于自我的问题 前面已经讲过 我们无法用哲学本身来理解 我们仍然习惯性的用哲学去理解 所以我们永远解不开关于自我这个谜题

那么方法就是用别的理论 来思考自我这个问题 很明显 我还没想明白 不然我就真是哲学家了 但是当这个方法真的被想出来 并思考完自己 那么这算不算是哲学的扩充？正如莎士比亚所说 存在或不存在 这是一个问题

这是第一篇 以后还会有