政府信息公开非正常申请案件现状与对策（5篇范文）

第一篇：政府信息公开非正常申请案件现状与对策

政府信息公开非正常申请案件的现状与对策

【摘要】政府信息公开条例实施以来，人民法院受理的政府信息公开案件数量迅速上升，在部分地区甚至成为最主要的案件类型之一。七年来，各级人民法院通过依法行使司法审查权，有效地维护了公民、法人和其他组织依法享有的知情权，有力地推动了透明政府建设，促进了行政机关依法行政。但在一些地方，极少数当事人恶意申请信息公开、恶意提起政府信息公开诉讼的行为较为突出，在一定程度上浪费了行政和司法资源，扰乱了诉讼秩序。本文以政府信息公开行政案件为样本，重点分析非正常申请和滥诉现象的表现和成因，并提出相应的修法建议和对策，以推进和完善政府信息公开工作，维护司法正常的秩序和权威。

【关键词】政府信息公开案件 非正常申请 现状与对策 20 世纪 90 年代以来，以互联网为核心的信息化开始席卷全球，信息已经成为一种比物资或者能源更有意义的资源。而政府是社会中最重要的信息源，是社会中最大的信息所有者和控制者。欧盟在 1999 年发表的《信息社会中的公共信息资源》绿皮书就指出，公共信息资源是欧盟的关键资源。美国图书馆与信息科学全国委员会也将政府信息资源列为与土地、能源、劳动力和资金等并列的国家的战略性资源。[1] 由于国情原因，我国政府机关所控制和掌握的信息，面更广，量更大，这些政府信息直接或者间接与国家权力和公民权利相关，因此政府信息公开，不论是提高政府工作的透明度，促进依法行政，还是充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，都具有重要意义。2008 年政府信息公开条例（以下简称《条例》）的颁布实施，初步建立了有中国特色的政府信息公开制度，被视为行政法治建设的“第三次革命”，“打造透明政府的试金石”。政府信息公开已经成为法治国家和国家治理体系现代化建设的抓手和突破口。《条例》实施以来，人民法院受理的政府信息公开案件数量迅速上升，在部分地区甚至成为最主要的案件类型之一。七年来，各级人民法院通过依法行使司法审查权，有效地维护了公民、法人和其他组织依法享有的知情权，有力地推动了透明政府建设，促进了行政机关依法行政。但在一些地方，极少数当事人恶意申请信息公开、恶意提起政府信息公开诉讼的行为较为突出，在一定程度上浪费了行政和司法资源，扰乱了诉讼秩序。但由于《条例》规定较为原则，对恶意申请和滥用诉权的行为缺乏明确的规制，直接造成行政机关和人民法院对此种情形应对乏力。如何既依法保障公民、法人和其他组织的知情权，又有效防止和制裁极少数当事人滥用申请权和滥用诉权，已经成为当前政府信息公开工作与行政审判工作亟待解决的难题。

一、政府信息公开案件总体情况 《条例》实施以来，人民法院受理的政府信息公开案件具有以下特点：

（一）案件数量上升较快。目前，政府信息公开案件已经成为主要案件类型之一。以北京地区为例，2011 至 2014 年，全市法院审结政府信息公开案件分别达到 578 件、551 件、1695 件和 1031件；近四年审结政府信息公开案件数量占同时期审结的全部行政案件的 10％以上；2013 年更是高达 16.5％。天津地区 2014 年受理的政府信息公开案件数量超过了前五年总和。

（二）涉及行政领域迅速扩大。以北京地区为例，2011 年以前，政府信息公开案件主要集中在征地拆迁引发的土地、规划、拆迁等方面。2012 年以来，政府信息公开案件涉及的领域涵盖了劳动、卫生、公安、交通、环保、不动产登记、国有资产管理、证券、工商、医药、税务等主要行政管理领域，并且起诉中央部委的占有较大比例。申请的政府信息也从行政外部管理信息逐渐深入到行政内部管理信息，比如申请公开领导干部的工资、职务消费、公务招待信息，行政机关内部就处理信访事件的会议纪要，上下级行政机关之间的请示批复等。

（三）部分地区败诉率较高。信息公开是一个全新的制度，加之《条例》的规定又有不少模糊之处，行政机关总体又缺乏应对经验，对申请的处理方式、答复口径不统一，各级法院对此类案件审理标准也不完全一致，同案异判现象屡见不鲜。部分地区政府信息公开案件中行政机关败诉率高于其他类型行政案件。以天津地区为例，2014 年，行政机关败诉率为 7.01％，而政府信息公开案件中行政机关的败诉率为 14.86％。

二、非正常申请的表现与不良后果 保障人民群众依法获取政府信息，是《条例》的重要立法宗旨。当前，行政机关不依法公开信息与人民群众知情权之间的矛盾，仍然是信息公开领域的主要矛盾。但毋庸讳言，由于《条例》规定不明确、不具体等原因，也已经出现极少数当事人利用现有立法漏洞提起了大量非正常申请，给当地行政机关和人民法院带来较大的压力。具体表现如下：

（一）因对征地拆迁补偿安置不服，故意反复申请信息公开，形成连环诉讼 对征地拆迁补偿安置不服而引发的政府信息公开申请和诉讼一直较多，大量的非正常申请也主要集中在这个领域。申请人由于对征地拆迁补偿不满意，就转而要求申请政府公开各类与征地拆迁相关的信息，如公开审批拆迁许可证、建设用地规划许可证等过程中形成的政府信息，有的申请公开居民看房记录、他人的征收补偿协议等信息。这类申请中的多数是合法的，也得到了人民法院支持，但仍然存在极少数当事人故意一人多诉，多人一诉和多人多诉的情况。有时几十甚至数百人针对同一机关分别提出相同的申请，得到答复后再分别向法院起诉，个别还故意在不同时间段起诉。如北京某地区绿化隔离带腾退，几十位已经签订腾退补偿协议的村民，为了获得更高的补偿，近几年分别以当地区政府和相关职能部门为被告，提起 600 余起政府信息公开案件。据某市中级法院统计，2013 年，5 人以上申请同一政府信息而引发的涉众型案件数占到同期该类案件数的 84.9％,10 人以上案件占到同期该类案件数的 81.3％，其中包括不少超过 50 人的群体诉讼。此类申请和诉讼的真实目的，并不完全是为获取政府信息，而是将政府信息公开作为手段，并利用政府工作中可能存在的程序瑕疵等向政府和法院施压，希望得到更多补偿。

（二）有的以申请信息公开为手段谋取不正当利益或宣泄个人情绪 有的当事人利用少数行政机关怕麻烦、怕当被告、怕败诉的心理，故意大量申请政府信息公开，给行政机关施加压力，以期获得不正当利益。例如许某在中国建设银行网点购买了保险产品，发生纠纷后，其以建设银行代理人长期未变更登记、超出核准登记范围擅自从事保险代理业务等为由，先后向银监会申请公开建设银行相关信息。后又多次申请与建设银行无关的工商银行、邮政储蓄银行等多个商业银行的金融许可证及换发记录、高级管理人员任职文件、代理保险业务的批件等诸多信息；向保监会申请公开其批准上述商业银行代理保险业务的相关信息；向国家工商行政管理总局申请公开上述商业银行的工商登记信息。其中的一些申请，已经明显超出了自身维权的需要。据不完全统计，许某共向某市中级法院提起 163 件行政诉讼案件，其中 98 件是政府信息公开案件。由于许某提起大量诉讼，行政机关不得不投入大量精力进行答辩、应诉与协调工作，许某从中也获得了一定的不正当经济利益，进一步刺激其缠讼滥诉。还有个别当事人滥用申请权

和诉权，发泄不满情绪。如宋某因报刊亭问题与街道、税务及城管部门发生纠纷，近三年来在某市各级法院提起政府信息公开案件近300 起，被诉机关包括区政府、街道办事处、区公安局及下辖派出所、区城市管理监察大队、区地方税务局等政府部门；所申请的政府信息涵盖了区长的职务开支、区长工资、区政府《银行日记账》等各种事项。虽然宋某自称申请公开信息是为了“监督腐败”，但实质上是人为制造行政争议，宣泄个人情绪。其曾表示打政府信息公开诉讼是为了编写一本案例书，需要凑齐 300 个案例。

（三）有的意图通过政府信息公开解决历史遗留问题 部分申请人意图解决的问题，因历史久远，已超过法定期限，无法进人复议和诉讼程序，于是转而提起政府信息公开申请，并希望借此进入复议和诉讼程序。如申请人郑某多年来因私房落实政策问题不断到相关政府部门信访。自从《条例》实施以来，郑某就开始针对某市住房保障和房屋管理局、某市规划和国土资源管理局提起大量政府信息公开申请，并由此引发大量政府信息公开诉讼。2008 年至今，仅某区法院就审理其提起的政府信息公开案件 146 件，内容均涉及有关其争议房产的历史信息，但原告的真实诉求根本无法通过信息公开渠道得到解决。

（四）有的名为公共利益实则自我炒作 主要表现形式有以下两类：一类是利用社会热点申请信息公开。有的申请人针对公众关注的社会热点问题提起政府信息公开申请，吸引眼球，意图自我炒作。如在一起申请某部委政府信息公开案件中，当事人在“申请用途”一栏公开写明自己没有任何需要，“就是没事无聊想知道”，并在媒体上大肆炒作。此类案件社会关注度高，但总体数量不大，仍较好依法裁判。二是借监督行政机关依法行政、反腐败等所谓公益性质，制造社会影响。

（五）有的名为申请政府信息公开实则咨询、信访 有的申请人并非以获取政府信息为目的，而是希望行政机关解答其咨询的问题，或者以此反复信访。如杨某申请政府公开“被市、区二级人民法院判决与被拆迁房屋无任何关系的户外人，却仍可霸占该被拆迁房屋拒不搬离，有无政府政策支撑，请公示。”王某等七人向国土资源部申请公开“北京市城镇建设用地批准书是否由你部负责印制，统一编号”。一些申请人无论行政机关是不是答复、如何答复均提起诉讼。还有一些申请人本身就是长期信访人员，以申请政府信息公开名义行信访之实。例如孙某、吴某在某市人大常委会门口进行非正常访，后被某区公安分局以扰乱秩序为由，给予行政拘留五日的处罚，二人遂向公安分局以提问的方式就处罚决定的各个环节，连续提出几十项政府信息公开申请，如提出《公民行政处罚决定书》中的条款“以上事实有证人证言、视听资料等证据证实”所指证明事实是指具体何时、何阶段、何现场地点，应当在何时给被治安管理行政处罚人告知、认定证据程序时间？（六）有的明显存在滥用申请权和恶意诉讼倾向 有的申请人已经通过诉讼或者其他渠道获得了其所申请的政府信息，但是依然提出公开申请并启动诉讼程序。如郑某先后提起了近百起政府信息公开诉讼，其中的一起诉讼中，郑某明确表示已经从档案馆获取了相关文件，仍然申请区政府予以公开。再如钱某诉国家某局案件中，一审法院依法裁定驳回钱某起诉后，仍通过协调方式向其提供了所申请文件，钱某仍然坚持上诉，并要求解决其“被错打成右派”的历史遗留问题。

（七）极少数当事人不遵守诉讼纪律，甚至把庭审当舞台 非正常申请的当事人一般都会用尽法院的诉讼程序，“依法”提出各种无理要求。如有的当事人通常都会要法院两次传唤才会到庭，有的以各种明显不成立的理由要求回避，对驳回回避申请的通知都会申请复议等。前述许某所起诉案件中，许某会根据自己的时间安排是否到庭。在其起诉的政府信息公开案件中，有 39 件经法院两次传唤均未到庭，既不请假，也不提前告知，而法院和行政机关均需准时在法庭等候，浪费行政和司法资源。极少数当事人不遵守庭审秩序，故意拖延时间。还有的哄闹法庭、不配合庭审，一些不是案件当事人的其他申请人也会要求参加诉讼，有时甚至到法院周围举状纸、喊口号、拉横幅等。

三、非正常申请现象的成因 政府信息公开领域之所以存在大量的非正常申请和非正常诉讼，主要是由以下因素造成的：

（一）申请的门槛低 《条例》第十三条虽然规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要提出政府信息公开申请，但从立法本意来看，此并非对申请资格的限制。最高人民法院《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第 2 条第 2 款规定，对于“自身生产、生活、科研等特殊需要”（以下简称“三需要”）并不要求其证明，而只需要其作出说明。最高人民法院 2010 年 12 月14 日作出的《关于请求公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关政府信息的请求人是否具有原告诉讼主体资格的答复》明确答复，是否有特殊需要是实体问题，不宜作为原告的主体资格条件。因此，政府信息公开案件本身不以“三需要”作为限制原告主体资格的条件，已经成为普遍共识。人民法院在对极少数特殊案件根据“三需要”作为限制条件时，也始终以保护当事人合法的知情权为首要原则。理论界也普遍认为，政府信息公开案件原告资格基本上呈开放状态。这种几乎没有限制的申请资格规定，为极少数当事人滥用申请权和滥用诉权创造了条件。

（二）申请的成本低 非正常申请的另一个主要原因，是申请、复议和诉讼成本过低。政府信息公开申请只收取成本费（有的行政机关甚至不收取），申请复议不收取费用，提起诉讼仅收取 50 元诉讼费。低标准收费，本意是为了更好地服务公众，实现良法善治，引导群众通过理性合法方式表达诉求。而从法律经济学角度来看，这样的低收费制度却又失去了其应当担负的调节和分流功能。低标准收费既不区分正常和非正常申请、正常起诉和滥用诉权，结果可能浪费行政和司法资源，占用了公共财政，增加全体纳税人负担。

（三）申请的信息宽泛 一个行政争议发生之后，可能引发一个或者数个相关联的行政诉讼，但诉讼类型仍有一定边界。而政府信息公开所涉及的信息却可以不受争议范围的限制，也不受传统行政法利害关系理论的限制，可以依法向任何行政机关申请任何时期形成的任何政府信息。

（四）申请人权益未获有效保护

信息公开申请权滥用，在一定程度上只是表象，其实质是行政争议缺乏有效、权威和公正的解决途径。少数当事人滥用申请权和诉权，其诱因也部分归因于相关权益在行政程序中未能及时充分得以保障。在行政争议产生、解决等过程中，当事人逐渐滋生、强化了不信任政府、法院的错误倾向，甚至质疑法治的效果和法律的权威，进而反复申请信息公开和诉讼，通过信息公开与政府、法院形成新的纠纷连接点，意图获取相关利益。

（五）主动公开力度不足 由于各种原因，行政机关主动公开意识、公开范围和时效明显欠缺。即使主动公开的信息也经常是无法满足当事人实际需求的信息，与当事人工作、生活和学习密切相关的信息主动公开不够。有的公开内容不全面，有的不及时甚至长期不更新，还有的只公开法律法规规章和原则性规定，对具体执行性、操作性规定公开不够。有的行政机关还滥用秘密信息的认定权，常常以保密等为由，拒绝公开信息。

四、解决非正常申请和滥用诉权问题的建议 政府信息的滥申请和滥诉是一个世界性问题。日本学者盐野宏就曾指出：“有人好像是以专门请求信息公开为职业，将其当作兴趣或嗜好的人，日本有，台湾也会有，在日本听说有一个行政机关有 80％以上的案子都是同一个人所请求的，如何来防止这样的情况的讨论也曾有过。”[2]不少国家信息公开法律对此种情形都规定了相应的规制手段。新西兰政府信息法第 18 条规定：“申请轻佻、无根据或无足轻重”的，“可作出拒绝决定。”[3]泰国官方信息法第 1 条规定，如果申请涉及过量信息或无合理因由过于频繁提出申请，该申请可能会被拒绝。[4]而美国、韩国等国的司法判例，也都主张法官有权采取适当措施对此种情形予以规制，如在一段时间内限制向行政机关提出申请的数量。由于我国是成文法国家，且《条例》也无类似规定，造成行政机关和法院常常处于无法可依的窘境。如何在支持正常信息公开申请的同时，依法解决非正常申请和滥用诉权现象，是亟待解决的问题。

有观点主张从限制申请人资格入手，建议修改《条例》时以“三需要”为基础，对申请资格加以限制；凡不能证明“三需要”的，不承认其申请公开资格和提起诉讼资格。笔者认为，从《条例》立法宗旨来看，不宜将“三需要”作为限制条件。首先，知情权的特殊性决定了不宜简单限制公民获取政府信息的权利。知情权或者说申请获取政府信息的权利，是民主与法治的重要支撑。理论界对知情权，有三种相互区别又有联系的理论阐释。一是“基本权利论”，即将知情权视为宪法所保障的基本权利，是一种当然的甚至是天然的权利。二是“民主配套论”，认为知情权是民主制度的配套性制度，民主体制要正常运转，需要让公众了解必要的公共信息，以使他们能够进行充分的判断。三是“公共财产论”，认为公共信息属于公共财产，公众有权获取。不论对知情权属性如何认识，普遍认为对知情权不宜限制太多。其次，不限制申请人资格已成为国际惯例。截至 2010 年，已有 80 多个国家通过了有关信息公开的法律，还有 30 多个国家在积极审议信息公开法。推进信息公开并完善立法，是世界各国的一个共同趋势，其中绝大部分国家信息自由法对申请人资格不作限制。《欧洲理事会部长委员会关于获得官方文件给成员国的 2002 年第 2 号建议》第 3 条就规定：“成员国应保证每个人都有权经申请获得公共机构所拥有的官方文件。这一原则的适用不应有任何理由的歧视，包括国别歧视”[5]美国等国家的信息公开法律也规定申请人可以是“任何人”（anyperson）。南非、尼日利亚、乌干达等发展中国家也规定，只要申请人遵循信息权法中规定的程序且所索取的信息不属于例外情况，申请者就有获得该信息的权利。[6]亚洲的日本、韩国、泰国和我国台湾地区也都有类似的规定。因此，通过申请人资格的限制来控制政府信息的非正常申请问题，不符合国际惯例。再次，实践中，行政机关和法院也主张不能用“三需要”来限制申请人的申请资格，并认

为用“三需要”限制申请资格是一种倒退，既不符合《条例》的立法本意，也不符合《条例》修改的方向。因此，鉴于滥用申请权仅为极少数特殊情形，如以“三需要”来限制申请人资格，进而影响公众的知情权，无异于因噎废食。但是，极少数当事人非正常申请和滥用诉权问题客观存在，部分行政机关和法院反映强烈。此类问题如无法妥善得以解决，既会影响信息公开工作的全面开展，又会对透明政府和司法权威建设带来负面影响。因此，在现有法律框架下，有效缓解此类问题，可以重点做好以下几方面工作：

（一）扩大主动公开的范围和频度，打造阳光政府，从源头上减少依申请公开 政府公开的信息越多，决策和管理的透明化程度越高，就越能够取得公众的信任，国家治理就越能得到公众的支持。而要想让公众对行政权力进行有效的监督，也必须保证公众尽可能获取信息。因此，一方面，政府机关应当依照《条例》，落实细化国务院相关规定和要求，依法、积极、及时主动公开政府信息。另一方面，对于法律规范或者上级机关未明确要求公开的信息，只要不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，不影响“三安全一稳定”的，行政机关原则上都应主动、及时公开，用主动、透明的公开来减少当事人申请。特别是在涉及广大群众利益、群众关注度高的领域，如征地拆迁领域，要坚持“以公开为原则、不公开为例外”，主动公开，澄清疑虑，引导预期，解决矛盾。即使是那些不属于主动公开范围的信息，只要当事人经常提出公开申请，行政机关也应当考虑先行主动公开，或者在答复相关申请人的同时，主动通过官方网站、媒体等多种形式及时公开。实践证明，主动公开的多了，依申请公开的就少了，非正常申请难题也就会逐渐消解。

（二）依法确定不予公开的范围，支持行政机关合法的不予公开决定 世界上不存在完全公开透明的政府，为了保障国家安全、维护社会稳定，甚至为了鼓励公众和专业人员独立发表不同的意见，政府必须对一些信息不予公开。“各个国家也都通过立法明确排除或者豁免了政府对特定信息的公开义务。解决这一问题的关键在于一个可行的规则，在把着力点放在充分公开的同时，涵盖、平衡并保护其他所有利益。”[7]遗憾的是，不少人将信息公开误解为所有信息都要公开，《条例》也没有规定不予公开的具体范围和条件，直接造成许多信息不应当公开，但却又缺少相应的法律依据。因此，《条例》修改时应当进一步明确和完善不予公开的范围，通过立法明确排除或者豁免政府对特定信息的公开义务。比如可以学习借鉴国际上那些比较成熟的做法，将部分执行信息、决策信息、过程信息、纯粹内部行政管理规定、内部工作手册、内部人事档案、政府机关内部联系函件等，适当确定为不予公开的政府信息。这既为申请人提供明确的指引，也减少因法律规定不明确而形成大量纠纷和诉讼。当前，更要准确理解最高人民法院 《关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第 12 条明确规定的七种不予公开的情形，合理确定信息公开的范围和界限。特别是在应对非正常申请时，行政机关和人民法院对不符合公开条件的申请，要依法不予支持，排除违法的非正常申请。

（三）建立阶梯收费制度，用经济手段减少非正常申请 合理、有效的经济杠杆，是信息公开管理的必要手段。合理的收费制度，还是科学配置政府信息资源的重要手段。当个别当事人申请享受的信息公开服务超过了基础数量与范围之后，就应该向政府部门支付继续享受该服务的成本，以保护全体纳税人的权益，避免有限的公共资源被个别人免费使用。欧盟《关于公众获得欧盟委员会文件的决定》规定，获取文件副本超出 30 页的，可以收取 10 个欧洲货币单位的费用，每页另加收 0.036 个欧洲货币单位。美国信息自由法规定行政机关可以收取查询费、复制费和审查费。对商业用途或者查询时间超过两个小时之外的申请，要收取查询费，内容超过 100 页的要收取复制费。查询费和审查费均与工作时间、工作人员的工资水

平挂钩计算，查询审查时间越长，查询和审查人员的级别越高，收费越高。如内政部规定 7 级以下文秘职员一小时收取 24 美元，8 级至 12 级的专业级职员一小时收取 42 美元，13 级以上的管理级职员一小时收取 60 美元。[8] 而《条例》和《关于提供政府公开信息收取费用等有关问题的通知》只是对政府信息公开收费作了原则性、粗线条的规定；同时，许多单位由于收费的财务手续复杂，为了减少麻烦而主动放弃收费。申请的低成本甚至是无成本，变相诱导了极少数非正常申请。完善阶梯式收费制度，对于超过一定基数的申请人收取递进式的费用，既有利于确保真正需要政府信息的公民能免费获得政府信息，又能让出于商业目的或者可能存在滥用信息公开申请权的申请人交纳相应的费用，并减轻公共财政负担。总之，通过科学的申请费用和诉讼费用调节，将能较好缓解非正常申请和滥诉问题。

（四）大力推广和完善简易程序审理信息公开案件 行政诉讼法第八十二条规定，人民法院审理属于政府信息公开案件，认为事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的，可以适用简易程序。许多政府信息公开纠纷的被告是县级以上人民政府，因此中级法院也应当充分适用简易程序审理政府信息公开案件。与普通程序相比，简易程序在起诉手续、传唤当事人方式、审理程序以及审理期限等方面都作了简化。目前，由于新行政诉讼法对简易程序规定仍较为笼统，未能对政府信息公开案件作出更加有针对性的操作规程。因此，可以考虑结合政府信息公开案件特点，制定一套专门的简易程序审理规程，在案件受理、证据交换、庭审程序、标准诉讼、裁判方式和裁判文书制作方面作出更加明确具体的规定。比如对于事实清楚、证据充分的信息公开案件，可以考虑以谈话、调查代替双方到庭的庭审，可以考虑通过标准诉讼等形式解决同类案件问题，可以制定标准的格式裁判文书等等。

（五）发布典型案例，加大对滥用申请权、诉权的制裁 十八届四中全会决定强调，要加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度。最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》明确规定要制裁违法滥诉，强调要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为。解决此类问题的核心在于，完善相关立法，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，明确行政处罚、司法处罚、刑事处罚标准，加大惩治力度。目前，最高人民法院也正在研究制定相应的司法解释。可以通过立法或者司法解释对极个别动机不纯、一定时间内大量滥用申请权和诉权的，参照国外相关较为成熟的“黑名单”制度，在具备一定条件、一定期限内不再受理其申请和起诉。现阶段，则可以通过发布典型案例的方式，对存在恶意诉讼、无理缠诉行为的非正常申请人，由行政机关或者人民法院采取适当措施规制。今年年初，江苏省南通市港闸区法院对某当事人滥用申请权、滥用诉权的案件，依法裁定驳回起诉，较好实现了法律效果与社会效果的统一。[9]这一裁判为其他法院依法对极少数当事人的非正常申请进行规制，提供了一个有益的样本。当然，对非正常申请的认定以及恶意诉讼、滥用诉权的认定必须十分慎重，不能扩大化。必须认识到，所谓滥诉问题毕竟属于主旋律中的一丝不谐和音。[10]人民法院在对当事人申请和起诉进行合理限制时，必须坚持证据确凿充分，论证清晰严密，结论依法可信，裁判合情合理，以避免损害正常的申请权和诉权。

【注释】

[1]张明杰：《开放的政府—政府信息公开法律制度研究》，中国政法大学出版社 2003 年版，第119 页。

[2]李广宇：《政府信息公开司法解释读本》，法律出版社 2011 年版，第 89 页。

[3]周汉华主编：《外国政府信息公开制度比较》，中国法制出版社 2003 年版，第 253 页。

[4]托比·曼德尔：《信息自由：多国法律比较》（第二版修订本），龚文庠译，社会科学文献出版社 2011 年版，第 146 页。

[5]张明杰：《开放的政府一一政府信息公开法律制度研究》，中国政法大学出版社 2003 年版，第 127 页。

[6]托比·曼德尔：《信息自由：多国法律比较》（第二版修订本），龚文庠译，社会科学文献出版社 2011 年版，第 126 页、第 150 页。

[7]后向东：《美国联邦信息公开制度研究》，中国法制出版社 2014 年版，第 85 页。

[8]后向东：《美国联邦信息公开制度研究》，中国法制出版社 2014 年版，第 78 页。

[9]高鸿：“政府信息知情权的滥用及其规则”，载《人民司法·案例》2015 年第 10 期。

[10]李广宇：《政府信息公开司法解释读本》，法律出版社 2011 年版，第 93 页。

第二篇：地方政府信息公开现状与对策探析

1在信息化的时代，政府信息公开的程度是衡量一个国家民主与法治发展程度 的重要标准之一。二十世纪后半期以来，建立以信息公开法为核心的政府信息公 开制度成为一种趋势。我国经济文化的迅速发展，国民素质的整体提高，也对政 府的信息公开提出了迫切的要求。建立政府信息公开制度早已被各级政府提上日 程，从 1999 年开始中央政府就开始大力推行政府上网工程，并于 2002 年 11 月 出台并于 2003 年 1 月 1 日开始实施我国地方政府第一个政府信息公开规定。我 国的政府信息公开活动取得了显著的成果。然而，《中华人民共和国政府信息公

开条例》实施后的第五天就发生了公众诉政府信息不公开的诉讼案，这说明，虽 然经过 5 年的准备，但是我国的政府信息公开活动仍然存在着很多问题。

本文在政府信息公开的相关概念的界定之后，深入分析了政府信息公开的理 论基础。在厘清相关概念和相关理论的基础上，本文引用最新的权威数据，通过 对我国政府信息公开途径和政府信息公开过程中的公众参与情况的研究，阐述中 国政府信息公开的现状，描述我国取得的进步和成就，进而分析我国政府信息公 开仍然存在的问题，并提出相应的解决方案。

2随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善,民主政治的深化发展,公民权利意识的逐渐增强,对打造阳光政府,建设法治政府的要求越来越强烈,而阳光和法治都必须通过政府信息的公开来实现。2008年5月1 R,《中华人民共和国政府信息公开条例》正式实施,这标志着我国公民知情权的法律保障制度己经初歩确立。该条例的颁布成为社会的焦点话题,引发了广泛的理论探讨和实践探索。三年来我国政府信息公开工作得到了长足的发展,使公民知情权得到最佳的实现,加快了公民社会的建设进程。同时我们也清楚地认识到虽然政府信息公开取得机制初歩建立,公民参与政府信息公开意识觉醒,政府信息公丌渠道和方式不断拓展,政府运作的透明度增强等实践成效。但是还存在信息公丌的内容远远跟不上公众的需求,没有统一完备的法律制度来保障信息公开的实施、公民对自身知情权的维护意识不够强烈,政府信息公开网站大多形同虚设,政府行政人员对信息公开工作消极倦怠应对等问题。这就需要我们积极探索完善我国政府信息公开的对策建议,为尽快打造阳光政府,公民社会提供必要的助力。

本文在吸取国内外现阶段研究成果的基础上,着重从人民主权理论、知情权理论角度来分析政府信息公开的理论基础,在阐明政府信息公丌概念的基础上,参阅相关文献,通过调查研究,归纳了我国政府信息公开在实践中取得的成效和实际中存在的问题。然后根据我国政府信息公幵中的不足方面,来考量发达国家信息公开中在这些方面的优良做法,并总结出值得我11借鉴的地方。最后提出完善我国政府信息公丌的一些建议,推动我国政府信息公开制度健康持续发展。本文共分为五个部分:第-章导论,主要分析了选题背景和意义,列举了相关政府信息公开的国内外研究现状,并阐诉了本文的研究方法和框架。第二章是对政府信息公丌的相关概念进行了总休的界定,并详细介绍了其的理论基础及其与理论基础之间的关系。第三章是对我IS政府信息公丌进行现状分析,介绍了我[1政府信息公开制度建设已取得的成果与不足之处。第四章介绍发达国家政府信息公丌的优良做法与对我国信息公丌的启示。对瑞典、美K和II本等发达国家政府信息公丌制度的理论进行描述和介绍,从而把先进的、迠应我WW情的国外制度和理论借鉴过来。第五M在相关理论的指导下提出了推动我U;l政府信总公幵的一些建议。信息公开作为重要的制度安排日益得到重视。整体看, 我国政府的信息公开仅仅处于初级的实践阶段, 由于相关制度缺失, 存在着范围狭窄、渠道单

一、缺乏规范、成本高昂等诸多问题。因而要实现政府信息公开的法治化和秩序化, 需要在加强立法、整合流程、创新体制方面作出更为艰辛的努力与探索。

4政府信息公开在国家建设当中有着非常重要的价值，积极的公正的公开政府信息是 当今世界各国政府在行政制度建设方面努力追求的目标。政府信息公开有助于推动全国 范围内的反腐倡廉，有助于推动全国自上而下依法执政，更有助于提升政府的公信力、促进政府与公众合作。政府信息公开在我国实践多年来，《中华人民共和国政府信息公

开条例》终于在 2007 年颁布，于 2008 年 5 月 1 日执行。这是我国行政体制改革的升华，它标志了中国已经开始迈入政府信息公开的行列。但是，由于各种原因，《中华人民共 和国政府信息公开条例》颁布以来并没能达到预期的效果。因此，探究该问题具有一定 的理论意义和现实意义。

本文通过对政府信息公开制度的基础研究，结合中国实情分析了我国政府信息公开 制度的现状和执行困难的原因，并在此基础上提出了完善政府信息公开制度的方案。全文共分为三个部分。第一部分“政府信息公开制度的基本理论”，阐述了政府信

息公开的内涵及意义。第二部分“当代中国政府信息公开制度存在的问题及原因”，介 绍了政府信息公开制度的发展历程，及政府信息公开制度在我国的实际执行情况和问题 原因。本部分主要分析了现阶段《中华人民共和国政府信息公开条例》本身存在的缺陷，以及在该条例颁布实践的过程中遇到的问题等。主要有：《中华人民共和国政府信息公 开条例》的本身存在不足，规定的信息公开的主体不全面具体，公开的范围不明确操作 难度很大，没有规定违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的法律责任；《中华人 民共和国政府信息公开条例》与《保密法》等法律规定存在着很多不协调，在现实执行 中造成了许多操作难题等。第三部分“政府信息公开制度的完善途径”，是在前面三章 的基础上提出的对于完善我国政府信息公开制度的一些建议，主要包括颁布一部健全有 执行力的《中华人民共和国政府信息公开法》；积极修改相关的与政府信息公开法律相 冲突的法律；加大对政府信息公开的法制宣传工作；建立切实可行的政府信息公开救济 制度。这些都是完善我国政府信息公开法律制度的重要途径。

政府信息公开的必要性及其重要意义

1.有利于促进我国市场经济的发展

2.有利于增强社会认同，巩固政权稳定

3.有利于促进我国民主政治的发展

4.有利于根除腐败

（地方政府信息公开的若干思考）

问题：

1、政府信息公开的传统文化障碍

2、政府信息公开的思想观念障碍

3、政府信息公开缺乏法律保障

4、政府信息公开的形式主义严重

5、政府信息公开范围较窄

6、政府信息的泛滥与短缺现象并存

7、政府信息公开的成本障碍

对策：

1、出台相关法律法规,为政府信息公开提供法律保障

2、改造行政文化,为政府信息公开提供环境支持

3、转变观念和意识,为政府信息公开提供持久动力

4、着眼制度建设,规范政府信息公开行为

5、依托现有法律,加强政府信息公开的制度创新

6、完善追究机制,落实政府信息公开制度

7、总结成功经验,创新政府信息公开的形式

8、设立权威机构,协调政府信息公开政策

（政府信息公开形式与对策研究）

一、改变观念，提高政府和社会公众对政府信息公开问题的认识

（一）提高政府官员对信息公开的理解层次

（二）强化社会公众的权利意识

二、完善设施，为政府信息公开打造良好的外部环境

（一）充分发展电子化政府，实现政府信息公开

（二）进一步建设政府门户网站，将其作为政府信息公开的首要渠道

（三）建立和完善政府新闻发言人制度

（四）发挥大众媒体的作用

三、严格依法，健全政府信息公开的法律制度

（一）研究制定《政府信息公开法》

（二）修改、制定与之配套的相关法律

四、完善体系，强化政府信息公开的监督机制和救济制度

（一）加强对行政机关及其工作人员实施政府信息公开活动的监督

（二）加强社会监督体系的建设

（三）完善政府信息公开的救济制度

论我国政府信息公开制度的完善

（一）积极完善与政府信息公开制度相关的立法

1.颁布一部健全有执行力的《中华人民共和国政府信息公开法》

2.修改相关的与政府信息公开法律相冲突的法律、法规

(二）加大政府信息公开的后勤保障工作

1.建立保密争议解决机制

2.建立政府信息公开的监督体系

3.建立切实可行的政府信息公开救济制度

4.多方位拓宽政府信息公开渠道

5.加强对政府信息公开的法制宣传工作

我国政府信息公开现状及制约因素探析

问题信息公开的质量不高，沟通渠道不畅。法律制度保障问题

建议建立电子政务平台

建立数据库政府网 建立数据库政府网实现电子化办公形成电子政务平台

2健全法制

尽快制定《政府信息公开法》 科学界定公开与保密的尺度 创建网络运行法规

当代中国政府信息公开现状及问题

健全政府信息发布法制建设

1在建设阳光、透明政府过程中,中央政府应尽快出台政府信息公开法,并逐步完善这一法律。2政府发布信息的意识还有待提升。

3向公众公开信息不应仅仅局限于中央人民政府,应在各级人民政府中普及,使之成为一种常态。

现阶段我国政府信息公开现状、问题及解决对策

问题：

第一, 信息公开的广度深度远未达到群众的期望和现代政府的要求。

第二, 信息公开的渠道过窄。

第三, 因为缺乏法律约束, 公开信息也呈现出很多乱象。

电子政务建设中, “重开发, 轻应用;重硬件,轻软件;重管理, 轻服务”的现象比较普遍。

(一)法律的缺失和体系的不完善

(二)观念的滞后

(三)民众对自身权利认知不足

对策：

1.规范和整合政府信息公开内容、范围、程序,配套相关的制度。

2.加强立法, 完善法律制度。从国外政府信息公开制度建设的经验看, 信息公开的法制化和规范化的实现取决于专门法典的制定。

3.重构观念和升华认知。

(1)矫正政府信息属于政府的观念, 树立政府信息属于民众的观念

(2)树立“阳光行政”观念。

(3)对于民众而言, 要树立权利意识和民主意识。

4.增强信息公开的“硬件”建设, 进一步完善电子政务。

途径：

(一)完善政府门户网站建设

1.加大政府信息的公开力度·

2.整合政府门户网站资源，加强政府在线办事能

(二)提高公务员的政治素质，从根本上转变“官本位”的观念

(三)提高公众的政治参与，形成积极的社会监督力量1，加大教育投入

2.保障公众参与的渠道通畅

(四)对现行的相关法律做出适当的修改

1.修改《保密法》和《档案法》

2.适当扩大我国现行的《行政复议法》的相关规定

(五)建立符合现行法律体系的救济制度

(六)完善政府信息公开的监督保障制度

(七)制定并出台符合我国国情的完善的政府信息公开法

第三篇：政府公开信息

政府信息公开问题

在信息化的社会里，信息成为及其宝贵的资源，而政府则是信息的最大拥有者，及时、准确的公开信息资源，最大限度地开发利用信息资源已成为时代发展的需要。2007年4月24日《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）的颁布，标志着我国政府信息公开步入法制化轨道，对于促进政府信息公开合法化、制度化、规范化和保障公民知情权具有重要意义。《条例》的有效实施将促进社会主义民主政治建设和加强构建和谐社会建设，对于提高政府工作透明度，促进依法行政，提高政府公信力，有着十分重要的意义。两年以来，各地政府信息公开工作虽然取得了一定进展，但还存在许多问题，需要引起各方的关注和重视。

一、我国政府信息公开存在的问题

政府信息公开是阳光行政的应有之举，是政治文明的具体表现，是现代社会政府的责任。在竞争日益激烈的今天，一个地区行政效率的高低已成为该地区竞争力的关键因素之一，积极推进政府信息公开工作是树立行政机关透明、开放、清廉的良好形象，加快国际化、市场化进程，推动经济社会协调发展，构建和谐社会的客观要求。但在当前政府部门实际运行过程中，政府信息公开工作显得苍白而无力，政府信息公开工作亟待提高。由于历史和现实的诸多原因，我国政府信息公开还是存在以下几个主要问题：

1、各级政府和领导重视程度不高。从总体上看，我国只是基本建立起了政府信息公开的框架，多数部门信息公开仍停留在浅表层面。由于主要领导认识程度的差异，各地、各部门的信息公开的状况也不平衡。由于我国的信息长期处于为政府所垄断的现状，注定了信息公开不可能在短时期内就取得大的突破。在很多官员眼中，政府信息是一种公共资源，更是权力的象征，对这一公共资源的分配则往往能变现为部门利益和个人利益。“公开越多，做事会越难”，这种思维还停留在管制型政府的水平上，不符合服务型政府的职能转变。

2、一些地方和部门存在阻碍信息畅通的误区。当前，在确保政务信息畅通中还存在着三个误区，这同样成为了条例实施中遇到的主要问题。误区一，随意扩大政府文件保密范围。很多政府部门在制定和印发文件的时候，出于谨慎，常常会有意扩大保密的范围，把一些不应当确定为秘密的事项确定为秘密事项。误区二，重形式轻内容。随着政务信息公开越来越成为发展的大趋势，一些政府部门在政务信息公开中，被动地进行政务信息公开。对信息公开的内容，带有一定的选择性，很多公众迫切需要掌握、与自身利益密切相关的信息获取难。此外，在信息公开中，没有建立相应的信息分类和查询制度，缺少对信息的整理，在大量的信息中，公众想要找到自己需要的信息也很困难。一些网站所公布的文件和信息甚至是几个月都没有更新，还有一些政府网站成了内部网，公布的都是政府内部各处室之间的工作动态。误区三，重公开而轻参与。政府信息公开在很多人看来就是信息的简单发布。

3、政府信息公开上存在一些盲区。尽管政府信息公开条例的出台和实施，是政府社会管考，试大网站收集理水平提高的重大进步，但是一些“信息”是否公开仍处于“盲区”。如一些级别会议记录、领导批示、人事财务问题、对社会稳定问题等。特别“危及社会稳定”会否成为行政机关“规避”公开的最大保护伞，值得观察。虽然《政府信息公开条例》规定除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私外，其余都可公开。但第八条同时规定：“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。”社会稳定的概念有很大的弹性。现在所有的事件都牵涉到人，一牵涉到人，就涉及稳定问题。因此，此类信息公开尺度如何把握是个难题。

4、公开信息的分类缺乏操作性。政务信息一般可分为三类：可公开的信息、依申请可公开的信息和应当保密的信息。但是《政府信息公开条例》操作性不强，尤其是信息公开和信息安全的界限还没有弄清楚，实施难度较大。条例虽具体规定了十几类信息是必须公开的，但仍给政府机关留有较大自由裁量的空间；要求信息公开的同时，又规定信息公开前要进行保密审查，送有关部门批准。信息公开是政府体制改革的基本要求，但涉及国家安全、社会安全的范围很广，哪些信息是可以公开的、哪些信息是不利于国家安全的，在理论上无法简单界定，特别是在社会转型期，各种矛盾凸显的形势下，二者之间的界限更难区分。

5、政务公开手段落后，不能满足人民群众获取信息的要求。政府信息公开的手段大多限于宣传条幅、公告栏、公告手册等，运用网站公布的政务信息比重依然较小，运用新闻媒体公布的政务信息更是微乎其微。致使群众和企业获得政务信息的渠道不畅，有些已公开的事项不能收到预期的效果。

6、部分单位和部门政府信息公开不同程度地存在着内容简单、流于形式的现象。政府信息公开的内容应该既包括行政事务办理的结果又包括行政行为的程序。目前有关部门信息公开的形式普遍比较单一。有的单位只是将一些行政程序编印成册供政务信息使用者在现场查阅，或仅在办公场所设立《公开栏》。有的单位虽然将一些行政许可事项搬上了红盾信息网，但是要么只是公布了机关的工作流程、机构设置、规划方案、机关工作作的制度等简单的信息，要么虽然公布诸如注册登记的相关信息，但是更新速度太慢，一年或两年以前的信息也赫然在列。除此，在公开内容上也不同程度地存在着过于抽象的现象，偏重公布最终结果，而对决策前和决策过程中的信息公布较少。或者只公开那些不得不公开的、大家都知道的事项，把有可能影响部门利益的事项加以回避，或者只公开一些程序性要求，回避实质性事项。

7、政府信息公开变成了政绩公开，政务公开栏变成了政绩光荣榜，而对人民群众关心的公共事务的决策依据、决策过程闭口不谈，尤其回避工作中的失误和不足。

二、成因剖析

1.对政务公开工作的重要性认识不到位。内尚有许多部门和工作人员认为公开的内容、时机、方式、范围等都是本部门的权力。有的甚至认为将与群众利益相关的信息公开后，造成议论纷纷的局面，会影响社会稳定，存在着“让老百姓知道的东西多了只能添乱”的错误思想，因此不愿也不敢将“信息”公开，对上级关于政府信息公开的工作部署采取拖延、敷衍的态度。

2.权力意识浓厚、服务意识淡漠，使推行政府信息公开受阻。政府信息公开的实质是推进政府提高服务质量的手段，政府信息公开中出现的问题归根结底是服务意识问题。如果一个部门、一个单位把当行使政府职责看成是手中的权力而非为人民服务的义务时，那么其政务公开必定是避重就轻搞形式，以种种借口推迟政府信息公开工作，尽可能缩小公开范围、压缩公开深度。目前，尚有不少部门认为，本部门负责的事务就是本部门的权利范围，不愿也不必让他人知晓。

三、推进我国政府信息公开对策建议

如何进一步推动政府信息公开，需要从以下几个方面着手：

1、提高政府领导干部 “阳光意识”。当前政府信息公开的操作性不强，信息公开的有效保障不多，信息公开的程度还远远不够。这就使得信息公开的程度取决于部门主要领导的“阳光意识”和心理承受能力。政府官员要树立“阳光意识”，转变思想观念，认识到信息公开的目的是促进政治民主、经济发展和社会进步，保密是为了维护国家的安全和利益，二者都是国家利益之所在，不可偏废。要使“以公开为原则，以不公开为例外”的精神逐步成为政府官员的执政理念。

2、完善信息公开实施细则等基本制度。尽管国务院办公厅出台了《关于施行<政府信

息公开条例>若干问题的意见》，但相关部门实施办法仍未出台。各个政府和各个部门应根据《意见》的要求，在2008年10月底前加快制定本级政府和本部门信息公开实施细则以及具体的实施办法。特别是要根据《政府信息公开公开条例》第四章“监督和保障”的相关规定，进一步完善政府信息公开的考核评议制度、监督检查制度、报告制度、举报调查制度、行政复议、行政诉讼、责任追究等11项制度，保障政府信息公开公开条例的贯彻执行。

3、进一步把握“公开”与“保密”的尺度。第一、法律、法规对某一信息有明确的公开或保密规定。在这种情况下，除非当事人申请有权机关确认相应法律违宪和确认相应法规违法，相应信息则必须公开或保密。第二、法律法规对某一信息没有公开或保密的规定。除非行政机关有证据证明该信息公开会危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，否则相应信息必须公开。第三、法律法规对某一信息有保密规定，但保密的范围、条件或对象不明确，相应信息是否能在某些范围内、在某种条件下向某些对象公开，则应取决于相应法律考试，大网站收集法规制定机关对法条的解释和法院以往对相应案件的判例。第四、随着形势的发展和时间的推移，国家秘密就要适时进行变更和调整，该降密的降密，该解密的解密。同时，强化保密管理，运用现代技术和管理手段为信息公开与保密提供保障，切实提高发现和查处泄密隐患、泄密事件的能力。

4、完善信息公开管理机制。要建立一整套的信息筛选和发布机制，建立相应的归类查询制度。在政府网站上，以专栏的形式，将群众急需的信息及时地向外发布。政府部门还应该加强调研，到基层群众中了解群众最想知道的信息，建立与群众的经常沟通机制。同时，在信息提供中应该强化服务意识，把它当成一种面向社会公众提供的服务，才能更好地向群众提供信息。

5、完善政府行政行为过程公开。目前，政府信息公开主要集中于结果公开、程序公开，而对过程公开基本上没有涉及。社会公众所期望的信息公开涉及面更宽，如官员财产情况，自然灾害、重特大事故、公共卫生事件和社会安全事件等突发事件的发生、处置过程等。应加大对于重大公共决策，过程的公开比结果的公开，及时公布“正在调查、讨论、审议、处理过程中的信息”。如举办新闻发布会、在各种会议提供市民旁听席、开展意见征求会等。

6、进一步强调公民参与。根据《政府信息公开条例》的规定，除了涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私以外的政府信息，原则上都应向社会公开。各级行政机关必须按法定的重点范围主动公开为公民、法人等政府信息申请提供便宜服务。如果政府部门不依法履行信息公开的义务，公民、法人可以通过举报、行政复议、行政诉讼等途径予以监督和追究。

7、渐进的将条例完善为法律。进一步修改和完善《保守国家秘密法》、《档案法》、《统计法》等与《政府信息公开条例》有相对应冲突的法律法规。同时，将《政府信息公开条例》能从行政法规尽快“升格”为法律，将更好地推进整个公权领域、公共领域的透明化，更为全面地保障公民的知情权。

总之，政府信息公开条例只是打造“阳光政府”迈出了第一步。让权力在阳光下运行，无论从思想、行动到制度都非易事，这是一个不懈努力的长期过程。民主化和现代化一样，也要一步步地扎实推进，脚踏实地从办得到的事情做起，无须操之过急！

第四篇：政府信息公开

注意事项

1.本试卷由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。满分100分。2.请在答题卡上指定的位置填写自己的姓名、报考部门、填涂准考证号。考生应在答题卡指定的位置作答，未在指定位置作答的，不得分。

3.监考人员宣布考试结束时，考生应该立即停止作答，将试卷、答题卡和草稿纸都留在桌上，待监考人员允许离开后，方可离开。

给定资料

1.如果想提取自己的住房公积金，需要经过哪些手续?很多人都会选择在所在地方政府的门户网站上查询相关信息。2008年5月1日起实施的《政府信息公开条例》(以下简称“条例”)明确了我国4.5万个政府网站应当承担主动公开政府信息的职能，条例规定行政机关应当通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式，主动公开政府信息。

但是，北京大学公众参与研究与支持中心发布的《中国行政透明度报告·2009》(以下简称“报告”)中，同样是省级政府的门户网站，在主动公开信息方面有着天壤之别。在北京市政府门户网站的“公积金查询”栏目，可以查到关于申请住房公积金的所有信息，包括提取公积金的条件、办理流程、所需材料、办理机构和办理费用五个方面，在宁夏回族自治区政府门户网站“政府信息公开”专栏中键入“住房公积金”、“公积金”等信息，找不到任何相关信息。

报告指出，北京市主动公开信息的内容广泛，特别是行政收费信息公布及时、全面;通过明确公开时限和建立多部门公开信息的协调机制，保障了主动公开的及时性、准确性;政府公报出版的连续性强，分类细致，便于查阅;政府网站的集成度高、检索功能完善、栏目设置合理，发挥了政府信息公开“第一平台”的作用;新闻发布会制度已经规范化;政府信息公开的指南和目录也较完备。上海建立了政府信息公开联席会议制度，作为议事协调机构，由市委常委、常务副市长担任总召集人，行政级别高于主管部门——市政府办公厅。2009年，上海市政府办公厅新的“三定方案”明确了信息公开职责，并增设政府信息公开处为专门机构。根据《2009年上海市政府信息公开工作报告》，上海市政府信息公开专职人员已经达到165人。

在主动公开信息的广泛性这一测评指标中，北京市政府比宁夏回族自治区政府得分高出9分。《关于印发北京市2009年行政事业性收费项目目录的通知》附件中，包含了具体的收费项目、依据和标准，从而获得了满分;在政府网站的检索功能测评指标中，北京市政府门户网站“首都之窗”首页设有“搜索栏”，经过研究团队的实际测试，支持标题搜索、全文搜索、模糊搜索等多种搜索。

在“依申请公开”这一测评指标中，天津市成为报告特别提出的优秀范例。天津市政府信息公开网的“依申请公开”栏目，可以在线填写并提交政府信息公开申请，而且申请时仅要求提供申请人姓名、证件号、联系方式等，没有过度收集个人信息。研究团队发起了5宗信息公开申请，都在法定期限内获得了回复。两宗拒绝提供信息的理由分别为：“请与市红十字会联系，因为不属于本单位公开范围”和“申请内容不明确”，没有违反条例之处，而且对不属于本机关公开的事项，提供了相关机关的名称或者联系方式，说理较为充分。

在这份报告中，得分超过60分的省级行政单位共有12个，及格率为40%。而在被测评的43个国务院下设机构中，及格的仅有银监会和商务部。

值得关注的是，被测评的各省(区市)与下属地市相比，总分往往领先下属地市十多分甚至二十多分，“这个结果较为准确地反映了政府信息公开自上而下推行的现状，也说明了目前我国信息公开的资源集中于高层级政府机关。”王锡锌教授认为，“目前信息公开在地方政府落实得不好，越往基层落实得越差。95%以上的县级政府甚至没有专门负责信息公开的机构，而信息公开需求的重心在基层，资源配置的重心却在高层，二者之间的矛盾亟待解决。” “报告显示，在全国分区统计中，中南地区的平均得分最高。这给我们一个启示，行政透明度不和经济发展水平呈正比例。所以，我们建议推广信息公开的典型，着力解决中央与地方发展不平衡、不同地域发展不平衡和不同层级政府发展不平衡的问题。”王锡锌教授建议。

2.2009年10月22日广州市财政局一公开政府“账本”，就引来大批想来“审一审”的市民。昨天和前天，首次公布市直部门预算的市财政局官网被市民“点爆”，大部分时间处于难以登录状态。广州市财政局的网站23日一度因为蜂拥而至的下载浏览而“瘫痪”了。

这是中国内地城市第一次在网络上将政府“账本”完全摊在了阳光下。点击打开后可以看到，文件完全由图片格式构成，占用了2.08G的硬盘空间。如果打印成普通杂志般大小，将会如两块砖头厚。此次公开的预算涉及到从市委办到食检所的114个部门，每个部门的预算内容包括“部门基本情况”、“预算收支基本情况”、“项目支出基本情况”、“收支预算总表”，及详细的“收入预算总表”和“支出预算总表”。

广州市财政局局长张杰明说：“这只是一个开始，明年只要我们的部门预算经过人大会议审议通过，就立刻上网，向社会公开。”

以最为庞大的、足足有18页的广州市教育局预算情况为例，人们除了可以看到教育局的商品和服务支出外，还可以看到农民工子女教育补助经费、技工教育支出等详细科目，以及每一所市属学校的预算收支情况。广州市的举动引发了社会各界的强烈关注。有关专家指出，这一举措是近年来广东乃至全国各地持续推进预算公开透明化建设步伐的一个新高潮。

24日记者多次查阅这些部门的预算，但大部分时间都打不开，而且查阅起来并不方便，需要过许多道关卡才能看到预算真容。可能由于查阅人数较多，网站打开非常慢，打开一个页面要么打不开，要么显示不完整，需要不断刷新许多次才能打开。部门预算公开采用的是简单的文件下载索引列表，需要逐个下载后才能观看，而文件完全由图片格式构成，占用空间很大，下载非常费时间。

记者打开预算文件后，发现预算内容还是比较详细的，但各部门预算都还有待进一步细化的地方，许多地方只是“点到为止”，较为含糊，如广州市委办公厅的“支出预算总表”，只简单罗列了行政运行、专项服务、专项业务、事业运行等几项，而预算总额达到9548.83万元，公众对这些预算的具体去处并不太了解。公众十分关注的公款招待、公车消费和公费出国这“三公”消费在预算支出中没有找到相应踪迹。

3.针对社会普遍关心的土地市场问题，国土资源部在近日发布的《2009年政府信息公开工作报告》中表示，该部门户网站专门开设“土地市场”频道，加强对土地市场信息的发布。今年，国土资源部将把政府信息公开纳入领导目标责任考核中。

报告称，2009年，国土资源部门户网站集成中国土地市场网、中国城市地价网、中国国土资源报及各地国土资源管理部门网站的相关信息，专门开设“土地市场”频道，设置了土地出让、供地计划、地价信息、用地审批、土地规划、土地利用、政策法规、违法案件、土地资源概况、市场分析、理论探讨等栏目，建立有效的土地市场动态监测和监管系统，权威发布各种土地市场信息。

2009年，该频道以及相关网站共上传监测监管系统数据90万余条，其中土地交易合同(包括出让合同和划拨用地决定书)33.9万条，发布土地供应计划、出让公告和供应结果三类信息共计7.8万条，对加强和改善土地宏观调控，有效引导土地市场预期，促进土地市场公开、公平、公正发挥了重要作用。

国土资源部认为，目前的政府信息公开主要是结果的公开，政策措施解读不够，行政审批过程公开不够，社会公众参与不够。

根据政府信息公开条例规定，国土资源部将按照“谁产生、谁提供、谁负责”的原则，要求各司局和单位切实负起责任，及时、准确地公开所产生的政府信息;同时对条例施行前产生现依然有效的政府信息进行集中梳理，按照轻重缓急逐步予以公开。同时将重点建立政务公开的目标责任和考核评估制度，明确将考核的原则、内容、标准、程序、方式和奖惩，纳入到领导目标责任考核中，把政务公开与各项业务工作结合起来，贯穿于行政决策、执行、监督的各个环节。

4.“钓鱼式执法”被公众质疑有“罚款经济”利益驱动。为查究竟，北京律师申请上海市18个区县的建设和交通委员会以及上海市交通行政执法总队19个执法单位公开近两年来处罚黑车的罚款数额，依据政府信息公开条例的规定，上述机关应当在自收到申请之日起15个工作日内予以答复。但很多人认为，北京律师很可能会得到“不尽如人意的答复”，因为政府信息公开条例中没有具体规定什么可以公开?公开范围笼统、原则，不具有强制性。

这些担心并不是“空穴来风”，2009年7月中旬，重庆的车主们严重质疑市政管理委员会：为什么燃油税改革后，养路费和部分公路收费都被取消，而重庆仍然收取路桥费?政府应该公开路桥费的收支情况。但相关负责人却说：“此事敏感，不能说。”上海一孟姓业主，曾要求上海市虹口区城市规划管理局公开国际明佳城《建筑工程规划设计方案审核意见单》，该局以“该信息属于行政机关调查、讨论、处理过程中的信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定”为由，拒绝公开。

针对此，某法律专家建议：“法律必须对国家秘密、商业秘密和个人隐私作出界定，否则实践中，行政机关常常以‘涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私’为借口，妨碍信息公开。”

当前，随着信息化的快速发展，政府机关、涉密单位日常工作越来越依赖计算机信息系统。但是，由于各种原因，机关、单位涉密信息系统的保密管理比较薄弱。针对这种情况，2010年10月1日开始实施的《中华人民共和国保守国家秘密法》对涉密信息系统实行分级保护、涉密信息系统保密设施、设备规划建设和配备要求等作出明确规定。采取分级防护的措施，可以使涉密信息系统的防护重点更加突出，方法更加科学。而保密设施、设备与涉密信息系统同步规划、同步建设、同步运行，将从源头上彻底解决机关、单位在涉密信息系统建设与使用管理中的安全保密问题。新修订的保密法规定：“国家秘密受法律保护”，“法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。”这样规定，既强调依法保密，又强调依法公开，这就非常正确地规定了公开与保密的关系，在二者之间划出了清晰界限。

正如一个公民要保护自身信息的安全，一个国家也要保护自身信息的安全。在确保信息安全的同时，也要看到，信息资源应该合理充分利用，掌握和使用信息也是一项权益，特别是公民有权利也有责任了解政府信息，以更好地维护自己的合法权益并监督政府。不应以保密为由拒绝公开那些应依法公开的信息。信息保密和信息公开是一个问题的两个方面，是辩证统一的。正确认识和把握二者的关系，关键是要做到依法保密，依法公开，做到保放适度。该公开的不公开，会损害国家和人民的利益，不该公开的公开了，同样也会损害国家和人民的利益。当前，既有定密过多、范围过宽、解密不及时的问题，也有该定不定、该保不保、高密低定的问题;既有该公开而不公开的问题，也有不该公开而公开的问题。这两类情况同时存在，同样有害，都有违保密法的基本原则。

这次修订对保密与公开的关系作了充分考量。一是明确规定保密工作实行积极防范、突出重点、依法管理的方针，既确保国家秘密安全，又便利信息资源合理利用。二是明确规定法律、行政法规规定公开的事项，应当依法公开。三是明确规定机关、单位定密不当的应当承担法律责任。四是明确规定解密制度，设计了自行解密和审查解密两种解密方式。

5.今年7月2日，****中央政治局委员、上海市委书记俞正声对网友提出的三类问题的回应出现在人民网《地方领导留言板》的页面上。此前，6月25日，上海市市长韩正也曾在《地方领导留言板》发表公开信，对今年网友的46条留言进行分类回复。这些问题涉及住房保障、户籍制度改革、“世博大礼包”发放等热点话题。据悉，上海市已经出台具体解决方案，并在逐步实施中。

作为唯一一家覆盖全国的互联网官民互动平台，人民网《地方领导留言板》已经走过4个年头。截至目前，日均接收留言1300—1500条，有41位省级主要负责同志、157位地市级主要负责同志对网友留言做出公开回复。“领导会看我们的留言吗?”人民网《地方领导留言板》设立之初，工作人员接到网友电话问得最多的，就是这个问题。5个“80后”编辑会耐心向网友解释：留言板上所反映的问题，编辑都会交与地方党委和政府的专门工作人员，以供领导审阅、批示。

近年来，领导干部上网已成现实，国内政府门户网站数量已逾万。随着信息技术的发展、对网上民意重视的程度加强，“政府2.0”的概念逐渐流行开来，得到各级党政领导的认可，地方门户网站上纷纷出现了“留言板”、论坛等互动版块。

人民网总裁、总编辑廖玒认为，既然互联网已进入了Web2.0时代，电子政务也不能停留在单向传播阶段，应当提供一个平台，在这个平台中，网民和党政领导可以进行双向的沟通。《地方领导留言板》便是在这样的理念支撑下搭建起来。

“在这个‘人人都有麦克风’的时代，人民网也不能回避，应当有一个地方，把大家对同一类问题的想法聚到一起。”廖玒说。

截至2010年7月30日，已有41位省级主要负责同志以公开信等方式在留言板回复网友的留言。越来越多的领导干部投身到网络问政的潮流之中。

国家行政学院某教授认为，网络问政作为一种新事物，推动了公民参与政治，推动了民主化进程，有助于社会开放，利大于弊。

网友对网络问政的认可度越来越高。现在，《地方领导留言板》的编辑们很少被问及诸如领导人会不会看到网上留言之类的问题了，越来越多的网友参与到网络问政的活动之中。人民论坛“千人问卷”调查组2009年的调查结果显示，面对“您认为哪个渠道最能保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权”的问题，高达69%的受访者选择“网络”，而选择“信访”的受访者仅占2.5%。

正如安徽省委书记张宝顺所言：“领导干部不仅要上网收集‘网情’，更要下网办好‘网事’，实现政民互动，推动科学发展，促进社会和谐。” 6.金融危机当前，中国以4万亿元巨额投资“救市”。一直以来，国家有关部门及公众舆论，无不对4万亿投资计划与资金流向强烈关注。作为回应，在国新办新闻发布会上，国家审计署审计长刘家义“非常欣慰地向各位朋友报告一个真实情况”：从审计结果来看，目前尚未发现重大的违法违规或者重大损失浪费问题。报告固然令人欣慰，但其所展示的是一个结果，公众渴望的却是过程，是有关4万亿资金的更详尽也更便于公众监督的信息公开。

在同样的背景下，美国总统奥巴马日前签署了总额为7870亿美元的经济刺激方案。同一天，白宫便开通了经济刺激计划的官方网站，让公众查询和监督资金使用详情。这个官方网站的首页称，经济刺激方案的执行将透明可信，并将通过各种形式公布资金走向，具体到各联邦政府机构、各州甚至各政府承包商。网站还承诺，数月后，民众就可以通过网上详细的数据评估奥巴马政府刺激经济措施是否得力。

美国政府在为救市方案获得参众两院通过而极尽折腾的同时，也为如何回应民间关注而焦头烂额。虽然一波三折，但其中的逻辑链条却是明晰的。这就是整个救市方案都必须严格限定在民意机构许可的范畴之内。这既包括方案需要经过国会审定并通过，同样包括其方案及资金走向应置于公众监督之下。在这个逻辑之下，相关救市信息的公开不是问题，问题只在于如何公开得更加详尽细致，如何更便于民众的查询与监督。

中美两国政治、经济制度完全不同，因此，同为巨资救市，操作方式也不尽相同。有国际舆论认为，中国的救市措施，或许比美国的更有效。这个判断对不对，未来的实践结果会告诉我们答案。但是，相关信息要尽可能公开、透明，却是大家都应遵守的准则。“阳光是最好的防腐剂”，这个道理已是常识。即便4万亿不会出现一分一毫的“跑冒漏滴”，也并不表明没有公开的必要。事实上，若有用好4万亿之信心，便有不拒公开之勇气。

关于信息公开，中国已于2008年正式出台《政府信息公开条例》，并且有了显著的进步。即便如此，政府信息公开之难，还是时不时让人备感艰辛。这也表明，公开虽是常识，却离不开体制之保障。国家审计署审计长刘家义表示强化金融机构审计将是审计署2009年的审计工作重点之一，指出以往审计工作中出现的“屡查屡犯”现象，“说明此类问题不是个案，带有一定的共性，是制度性问题，不可能通过一次审计揭露彻底改掉，需要改革体制，这是一个不断推进的过程”，也正是信息公开必须突破的桎梏之所在。作答要求

一、《政府信息公开条例》实施以来，取得了一定的成绩，但也存在一些问题。请概述给定资料反映的我国政府信息公开工作要解决的主要问题。(20分)要求：紧扣给定资料，全面，有条理，不必写成文章，不超过300字。

二、依据给定资料，谈谈你从下面一段文字中得到哪些启示。(15分)“报告固然令人欣慰，但其所展示的是一个结果，公众渴望的却是过程，是有关4万亿资金的更详尽也更便于公众监督的信息公开。”

要求：分析全面，条理清晰。不超过200字。

三、××省正在研究全面贯彻落实《政府信息公开条例》的精神，请依据给定资料为其撰写一份《关于进一步加强政府信息公开工作的意见》的内容提纲。(25分)要求：措施建议合理可行、条理清楚，语言简练，字数不超过300字。

四、结合给定资料的具体事例，围绕“政府信息公开”，自拟题目，自选角度，写一篇文章。(40分)要求：(1)思想深刻，观点明确;(2)内容充实，结构完整，语言畅达;(3)总字数900-1100字。参考答案：

一、《政府信息公开条例》实施以来，取得了一定的成绩，但也存在一些问题。请概述给定资料反映的我国政府信息公开工作要解决的主要问题。(20分)要求：紧扣给定资料，全面，有条理，不必写成文章，不超过300字。

参考答案：

我国政府在信息公开方面主要存在如下问题：

第一，信息公开的地区发展不平衡。中央与地方发展不平衡、不同地域发展不平衡和不同层级政府发展不平衡。

第二，信息公开的层级不合理。省(区市)信息公开情况优于下属地市，越往基层落实得越差。而信息公开需求的重心在基层，资源配置的重心却在高层，导致二者产生矛盾。

第三，信息公开不细致，公开形式不便于公众查询和监督。公开结果较多，缺乏过程的公开，导致社会公众参与不够。另外公开网站速度过慢，不便于操作。

第四，信息公开法律法规方面未具体规定公开内容，缺乏体制性保障。公开范围笼统、原则，不具有强制性，增加了信息公开的推行难度。

赋分说明：四个点，每个点5分，提到相应观点2分，阐述说明清楚再赋1-3分。不超过300字，多30字扣1分，最多扣2分。

二、依据给定资料，谈谈你从下面一段文字中得到哪些启示。(15分)“报告固然令人欣慰，但其所展示的是一个结果，公众渴望的却是过程，是有关4万亿资金的更详尽也更便于公众监督的信息公开。”

要求：分析全面，条理清晰。不超过200字。

参考答案： 面对金融危机，我国政府积极加大投资，拉动经济，并且对投资资金进行了严格审核，避免了重大的违法违规或者重大损失浪费，但是相比美国政府对投资方案和资金走向进行细致详细公开，我国仅仅公开了审计结果，不便于公众的查询和监督。(9分)信息公开是建设信息化、透明化政府，避免****，鼓励民众参政议政的重要途径，因此应改革相关体制，转变政府官员观念，完善法律法规并加强监管，对政府施政行为的过程进行详细公开。(6分)赋分说明：详细参见括号内分值赋分。不超过200字，多20字扣1分，最多扣2分。

三、××省正在研究全面贯彻落实《政府信息公开条例》的精神，请依据给定资料为其撰写一份《关于进一步加强政府信息公开工作的意见》的内容提纲。(25分)要求：措施建议合理可行、条理清楚，语言简练，字数不超过300字。

参考答案：

《关于进一步加强政府信息公开工作的意见》(2分)为进一步贯彻落实2008年国家颁布的《政府信息公开条例》，打造阳光透明政府和服务型政府，我省应从以下几个方面进一步加强政府信息公开工作：(2分)首先，通过明确公开时限和建立多部门公开信息的协调机制，保障主动公开的及时性、准确性;(3分)其次，建立政府信息公开公开联席会议制度作为议事协调机构;(3分)第三，增设政府信息公开处为专门机构;(3分)第四，加强对基层政府的资金支持，帮助其完善政府信息公开网站;(3分)第五，加强对政府人员引导和培训，培养其主动公开信息的观念;(3分)第六，完善地级政府网络等基础设施。(3分)各地各级相关部门要积极响应和配合，并在实际工作中切实贯彻和落实，推进政府信息公开工作顺利实施和开展。(3分)赋分说明：详细参见括号内分值赋分。不超过300字，多30字扣1分，最多扣2分。

四、结合给定资料的具体事例，围绕“政府信息公开”，自拟题目，自选角度，写一篇文章。(40分)要求：(1)思想深刻，观点明确;(2)内容充实，结构完整，语言畅达;(3)总字数900-1100字。

写作思路：

给定材料主要围绕政府信息公开这个主题展开，揭示了政府信息公开过程中存在的问题及各地在贯彻落实《政府信息公开条例》过程中的各种做法，推进政府信息公开是建设阳光透明政府的重要内容和关键环节，对于推动民主政治的建设具有十分重要的作用。考生可通过对材料的阅读和分析，以“推进政府信息公开建设阳光透明政府”为中心论点，或写作一篇重在解决推行政府信息公开过程中所存在的各种问题的策论文，或写作一篇重在分析推进政府信息公开的原因和重要意义的政论文。

无论是策论文还是政论文，都可以按照提出问题、分析问题、解决问题的思路和结构安排写作。内容可分为三个部分，第一部分，以政府信息公开的重要性切入，简要概括现存问题，提出中心论点;第二部分，分析问题产生的原因;第三部分，针对问题，结合原因分析，提出解决问题的对策。需要考生注意的是，题干中明确要求要结合给定材料的具体事例，因此在写作过程中一定要紧扣材料，善于运用材料当中的典型事例进行论证。

赋分说明：

内容：

一档——观点正确鲜明，见解深刻，内容充实，分析充分，结构严谨，逻辑性强，语言流畅规范。(34—40)二档——观点明确，符合题目要求，内容较充实，分析较充分，结构完整，条理清楚，语言通顺。(28—33)三档——观点清楚，内容不够充实，有所分析，结构基本完整，语言基本通顺，有少量语病。(20—27)四档——不符合题目要求，思路不清，结构不够完整，语病较多，字迹难以辨认。(19分以下)形式：有题目且合乎规范(2分);结构合理(2分);语言通顺，无语病(1分)奖励：观点或内容的创新，文采酌加1-3分

扣分：无标题扣2分，每3个错别字扣1分，最多扣2分。字数多于1100字，每多50字，扣1分，最多扣2分。字数少于900字，每少50字，扣1分，最多扣2分。

第五篇：药监局政府信息依申请公开制度

××药监局政府信息依申请公开制度

第一条 为进一步保障和落实公民、法人和其他组织的知情权，提高工作的透明度，促进依法行政，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》等有关规定，结合本局工作实际，制定本制度。

第二条 本制度所称的依申请公开政府信息，是指公民、法人或者其他组织（以下简称公开权利人）根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依法向行政机关申请获取本局主动公开以外的其他政府信息，经本局审查，向公开权利人公开政府信息的活动。

行政机关向申请人提供的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。

行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的。行政机关一般不承担为申请人加工、汇总或者重新制作政府信息（作区分处理的除外），以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。

第三条 公开权利人申请公开政府信息的，应当采用信

函、传真、电子邮件等书面形式（包括数据电文）向本局提出；公开权利人需通过互联网提出申请的，在××市政府门户网站政府信息公开申请栏或××市食品药品监督管理局官方网站政府信息公开栏目填写电子版《申请表》后，通过电子邮件方式发送至本局电子邮箱；通过信函方式提出申请的，应在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样；通过传真方式提出申请的，应注明“政府信息公开申请”字样。政府信息公开申请应当包括下列内容：

（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；

（二）申请公开的政府信息的内容描述；

（三）申请公开的政府信息的形式要求。

第四条 本局通过发放、邮寄或提供网上下载服务等多种方式向公开权利人提供申请书的格式文本，并创造条件，方便公开权利人通过互联网直接查询，获取有关政府信息。

第五条 本局根据公开权利人申请公开的政府信息不得涉及以下内容：

（一）确定为国家秘密和涉及国家安全的信息；

（二）依法受保护的商业秘密；

（三）依法受保护的个人隐私；

（四）法律、法规禁止公开的其他事项。

第六条 本局收到申请后应进行登记，并根据下列不同情况作出答复：

（一）属于应当公开的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；

（二）属于不予公开的，应当制作不予公开决定书，并说明理由和依据以及救济途径；

（三）属于主动公开且已经主动向社会公开的，应当指引告知申请人；

（四）属于应当主动公开但未公开的政府信息，应当向社会公开并指引告知申请人；

（五）依法不属于本机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式；

（六）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人；

（七）申请公开的内容不明确的，应当告知申请人更改、补充申请。

第七条 公开权利人要求提供的政府信息含有不予公开的内容，但能够区分处理的，本局应当提供可以公开的内容。

第八条 申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，本局应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，本局认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。

第九条 本局收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。

不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本局政府信息公开领导小组负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。

申请公开的政府信息涉及第三方权益的，征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。

第十条 本局依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。

第十一条 本局依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。

本局答复公开权利人不予公开、不予提供的政府信息，不得以有偿服务或者变相有偿服务的形式提供，不得通过与本局有隶属或者业务指导等关系的企业、事业单位、中介组织以有偿或者变相有偿的形式向申请人提供。

本局收取检索、复制、邮寄等成本费用的标准按有关规定执行。

第十二条 公开权利人认为本局不按规定履行政府信息公开义务的，可以向上一级机关、监察机关或者政府信息公

开工作主管部门举报投诉。

公民、法人或者其他组织认为本局在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第十三条 违反本规定，有下列情形之一的，由局纪检监察室责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）对公开权利人隐瞒或者拒绝提供应当公开的政府信息或者提供虚假政府信息的；

（二）未履行告知义务，导致第三方的合法权益受损害的；

（三）违反保密规定的；

（四）违反规定乱收费的；

（五）违反本规定的其他行为。

第十四条 本制度由局政府信息公开领导小组办公室负责解释。

第十五条 本制度自下发之日起执行。