第一篇：对垫式柔性电解去污的电解参数进行了研究论文
20世纪80年代末以来，我国对电解去污技术也做过一些研究。柔性电解去污技术是电解去污技术向简单化、小巧化、普适化发展的代表。在核设施去污方面应用范围很广，具有去污装置小巧、结构简单、适应性强的特点，可适应复杂形状的去污对象，克服一般电解去污中一个去污装置只能用于一种去污对象的局限性，实现一机多用。电极材料具有多样性，易于与其它技术结合，二次废液产生量少，技术经济性好等特点。其中，垫式柔性电解去污是柔性电解去污技术的典型装置。然而，目前垫式柔性电解去污技术吸液材料的开发和研究并没有得到重视，人们对吸液材料的认识仅限于把吸液材料作为一种普通的介质或载体，很少有吸液材料的选型和性能研究的公开文献报道。本工作拟利用自主设计的垫式柔性电解去污装置，选取三大类13种吸液材料开展吸液材料的吸排液综合性能、导电性能、耐热性能及操作性能等材料性能试验，并对筛选出的吸液材料的操作参数进行研究，为进一步研究电解液吸附材料性能对垫式柔性电解去污影响及核设施退役去污技术选择提供参考。
材料与方法
试验材料在本试验中，从现有吸水材料中筛选出来的吸液材料列入表1.筛选原则如下：（1）吸附机理表1垫式柔性电解去污吸液材料选择的差异性；（2）物理性能的差异性，如粒度、孔径、纤维长度等；（3）化学组成的差异性；（4）生产工艺的差异性；（5）产品在市场的易得性。
试剂与仪器
主要试剂：硝酸、硝酸钠均为分析纯。硝酸体系电解液配方，50g/L硝酸+100g/L硝酸钠。STP50A型电解电源，广东顺德金顺怡电器制造有限公司；JZ5002型电子天平，感量为0.001g,上海天平仪器厂；DU-65A型电热恒温油浴箱，金坛市金城国胜实验仪器厂。
试验装置
垫式柔性电解去污试验装置如图1.该装置主要由支架、有机玻璃柱、不锈钢阳极板与阴极孔板组成。电解时，将吸饱电解液的吸液材料放置在阴阳两极板之间，通过阴阳两极的接线柱与电源相连。试验方法将一定体积的吸液材料，吸附电解液饱和后放在电解试验装置里，过滤掉过量的电解液，置于阴阳两极板之间并通以电流，进行恒电流电解试验，直至无法维持恒定电流并且电流急速降至为零，电解中断。记录材料吸附的电解液质量、电解时间、阳极板质量损失、电压及变化规律等，计算电解液利用率及金属腐蚀速率。其中，电解液利用率为吸液材料吸附的单位质量电解液所能维持的电解时间，由下式表示：η=t/m.式中：η，电解液利用率，s/g;t,电解维持时间，s;m,吸液材料吸附电解液的质量，g.金属腐蚀速率为单位时间的腐蚀程度平均值，单位是μm/min.用吸液倍率来表征吸液性能，由下式表示：A=（m1-m0）/m0.式中：A,吸液倍率，g/g;m0,吸液材料的质量，g;m1,吸液饱和后吸液材料的质量，g.在吸液材料选择试验中，采用的电解技术参数是：电解液配方为50g/L硝酸+100g/L硝酸钠；电流密度为0.3A/cm2;极间距为5mm.在电解参数选择试验中，根据筛选出的吸液材料对电解参数选择进行研究。
结果与讨论。
吸液材料选择试验。
吸、排液综合性能比较电解与吸液材料对电解液的吸附性能和解析性能有关，材料对电解液的吸附与解析之间的平衡对电解维持时间影响很大，因此需要考察不同材料的吸附能力与解析能力的平衡。各吸液材料电解液利用率的变化如图2.由图2可知，纤维类的电解液利用率最高，海绵类居中，树脂类最低。说明纤维类对电解液的吸附与解析平衡关系最符合电解的需要，海绵次之，树脂最差。这主要是由于树脂类对电解液吸附能力过强，解析能力过差，导致可利用的电解液过少，即电解液利用率较低。开孔海绵则主要是由于解析能力过强，同样破坏了吸附与解析之间的平衡，导致电解液利用率低下。
导电性能比较
吸液材料的导电性能是柔性电解去污考虑的重要指标之一，电阻是表征导电性能的重要参数，根据法拉第定律，电流一定时，电压与电阻成正比，因此采用测量电解电压来表征电阻。各吸液材料的电解起始电压值如图3.由图3可知，各吸液材料的电解起始电压各不相同，树脂类最高，海绵类居中，纤维类最低。
电解起始电压的高低可直接反映出材料吸液后电阻的高低，因此树脂类的电阻最高，海绵类居中，纤维类最低。这说明树脂类吸附电解液后，可自由迁移的电解液量少，即可利用的电解液少，而纤维类最多。吸液材料电解时间的变化对电压的影响如图4.由图4可知，各类材料的电解电压随电解时间的变化趋势相同，在电解初期的电解电压均高，然后有不断降低的过程。这是因为金属开始发生电解反应的初期需要一个较高的电压来活化金属，电解开始后，电解温度快速上升，电解液在材料中的迁移速度加快，电解电压略有降低。当电解进行到一定程度，电解液不断损失使材料内部的电解液量降低，材料的电阻值开始逐渐升高，电压也随之升高，当电解液的量和迁移不足以维持电解需要时，电压达到最高，电解终止。可见三类吸液材料导电性能的优劣顺序为纤维类>海绵类>树脂类。而在纤维类中，脱脂纱布最优，聚酯纤维和无纺布居中，木纤维和活性纤维次之。
耐热性能比较
在垫式柔性电解去污中，吸附材料虽然吸附了大量电解液，但与槽式电解去污相比，垫式柔性电解去污所用的电解液量远远低于槽式电解去污用的电解液。因此在电解过程中，去污金属表面由于发生电解反应而温度很高，而吸附材料散热速度比流动液体散热速度慢，因此可能会出现局部高温，使吸液材料受热，而导致材料性能发生变化影响吸液材料的重复使用。
为此，进行了从室温到100℃之间各吸附材料的耐热性能变化试验，其结果列入表2.由表2可知，温度达到80℃后，中孔海绵、小孔海绵、聚酯纤维和活性纤维4种材料开始发生变性（变色、萎缩、分解等）；温度达到90℃后，SAP树脂开始发生变性；温度达到100℃后，博亚C树脂和无纺布也开始变性，此时只有博亚A和博亚B树脂及木纤维3种材料未变性。变性后相应的吸液性能也有所下降，而未变性的材料吸液性能略有上升。
由此可见，电解液温度对吸附材料的吸液性能和重复使用性能有较大影响。单从耐热性能来看，木纤维、博亚A和博亚B树脂3种材料最优。
操作难易性能比较
从填充操作来看，纤维类和海绵类材料可以直接填充，而树脂类材料则需要用包敷包装后才能填充；从吸液膨胀程度来看，纤维类和海绵类材料低于树脂类材料。
电解参数选择
试验上述吸液材料筛选试验，是参照槽式电解去污试验所确定的电解液配方（50g/L硝酸+100g/L硝酸钠）、电流密度（0.3A/cm2）和极间距（5mm）操作参数条件下进行的。对于一种吸附材料而言，除了自身的吸液和排液性能之外，外在因素如电流密度、极间距等，也会影响其电解去污性能。因此，用上述实验推荐的纤维类吸附材料作为实验材料，进行了电流密度和极间距变化的影响实验。
电流密度对电解性能的影响：对腐蚀速率的影响电流密度对金属腐蚀速率的影响如图5.从图5可知，随着电流的不断增大，金属腐蚀速率及参数选择不断上升，大体上呈线性变化规律，这说明在实际去污操作中，可根据对腐蚀速率的需求，线性地进行电流密度的调节。
从图6可知，随着电流密度的增加，电解维持时间明显缩短。这是由于电解反应速度随电流密度呈线性变化，而在吸液材料确定（即排液速率确定）的情况下，在低电流密度区，即电解液的供应量能够满足需求情况下，电流密度是主要控制因素；而在高电流密度区，即电解液的供应量可能出现不能满足需求的情况，此时电解液的供应量成为主要控制因素。因此，应选择电解液的供应量能够满足需求情况下的电流密度才有利于电解去污进程，即选择电流密度不大于0.3A/cm2.对电解液利用率的影响
电流密度对电解液利用率的影响如图7.从图7可以看出，随着电流密度的增加，电解液利用率不断下降，在低电流密度区的影响幅度明显大于高电流密度区，且随着电流密度的增加，各种材料之间的变化差异随之缩小。这是由于在低电流密度区，即电解液的供应量能够满足需求情况下，不同的吸液材料，可以显示出不同的利用率；而在高电流密度区，即所有吸液材料的电解液供应量均出现不能满足需求的情况，此时电解液的供应量成为主要控制因素，而无法准确显示出利用率的差异。从这一角度出发，进一步说明选择电流密度不大于0.3A/cm2为宜。
对电解起始电压的影响
电流密度对电解起始电压的影响如图8.从图8可知，随着电流密度的增加，电解起始电压不断升高，基本呈线性变化规律，其中活性纤维变化幅度高于其他吸附材料。可见在金属电解去污腐蚀速率可以接受的情况下，应尽可能选择较小电流密度。
极间距对电解性能的影响
（1）对金属腐蚀速率的影响
极间距对金属腐蚀速率的影响如图9.从图9可以看出，极间距在1~8mm时对金属腐蚀速率的影响很小，各种材料之间的差异也较小。这说明在本试验所确定的柔性电解去污装置所能变化的极间距范围内，极间距的变化，对金属腐蚀速率影响较小。
（2）对电解维持时间的影响
极间距对电解维持时间的影响如图10.从图10可以看出，随着极间距的增大，各种材料的电解时间也随之增加，除脱脂纱布之外的其他材料基本上呈线性变化规律。这是因为极间距的增大是由吸附材料的填充厚度增加来实现的，而吸附材料的厚度增加意味着电解液的吸液量和排液量均随之增加，从而导致电解维持时间的延长。
对于基本上呈线性变化规律的吸液材料而言，实际使用中，可以根据对电解时间的需求，相应的调整极间距，即调整吸液量和排液量来实现目的。而对于呈现较大波动变化规律的脱脂纱布来说，随着材料厚度增加，吸液后材料的透气性能比吸液前大大降低，导致电解过程中产生的大量气体无法顺利排出，以至于不能像其它透气性能好的材料一样维持较长的电解时间。因此，脱脂纱布不能通过调整极间距来实现电解时间的控制。
（3）对电解液利用率的影响
极间距对电解液利用率的影响如图11.从图11可知，随着极间距的增加，电解液利用率呈非线性下降变化趋势，电解液利用率在极间距2~4mm下降的很快，当极间距达到4mm以后，随着极间距的增加，电解液利用率不再下降，变化趋于平缓。这是因为在极间距小的情况下，材料的厚度也很小，材料所吸收的电解液能够充分利用，电解中产生的气体能够顺利排出，不会对电解进程造成影响，所以电解液利用率很高。随着极间距的增加，材料的厚度增加，材料内部不能利用的电解液量增加很快，电解中产生的气体也由于材料厚度的增加排出阻力增大，对电解进行造成一定影响，导致电解液利用率快速下降。当极间距达到4mm后，材料内部不能利用的电解液量增加变缓，电解中产生的气体排出阻力随材料的厚度增加也变缓，因此电解液利用率不再下降。由此可见，极间距应控制在不大于4mm为宜。
从图12可知，随着极间距的增加，电解起始电压呈非线性缓慢增长趋势。在2~4mm,随着极间距的增加，电解起始电压变化不大，当极间距大于4mm后，电解起始电压有所增加。这可能是因为极间距小时，材料厚度很小，材料吸附电解液后材料之间的吸、排液或电解液在材料之间的迁移性能对电阻影响不大，而当极间距大于4mm之后，材料之间的吸、排液或电解液在材料之间的迁移性能下降，对电阻影响较大，造成电解起始电压有所上升。可见，从对电解起始电压的影响来看，极间距选择不大于4mm为宜。
结论
（1）从性能比较中可知，吸水纤维类吸液材料是最适于垫式柔性电解去污的吸液材料。
（2）电流密度的变化对金属腐蚀速率、电解液利用率、连续电解维持时间、电解起始电压等均有影响，会不同程度影响垫式柔性电解去污的最终效果以及去污过程的可控性。根据以往电解去污操作的经验，综合考虑后认为电流密度控制在不大于0.3A/cm2为宜。
（3）极间距的变化对金属腐蚀速率影响很小，而对连续电解维持时间、电解液利用率和电解起始电压造成不同程度的影响。综合考虑去污的需求，即维持较低起始电压和较高电解液利用率的角度来看，极间距选择在不大于4mm为宜。
参考文献：
[1]陆春海，孙颖。化学去污技术的发展及其在核设施退役中应用[J].环境技术，2002,20（1）：25-32.[2]陆春海，郎定木，刘雪梅，等。电化学去污对基体材料不锈钢抗腐蚀性能的影响[J].原子能科学技术，2003,37（6）：481-484.
第二篇：战略柔性对企业绩效影响的实证研究论文
摘要:基于对战略柔性和企业绩效问题的研究和分析,提炼出一个体现战略柔性和企业绩效之间关系的结构模型,采用多行业的样本数据,运用SPSS和结构方程模型,实证检验了不同类型的战略柔性(资源柔性和能力柔性)对企业绩效的影响程度,得出能力柔性对企业绩效影响显著,而资源柔性对企业绩效的影响不明显的结论,这一结论为中国企业今后提升经营绩效提供了有效的理论支持。
关键词:战略柔性;资源柔性;能力柔性;企业绩效
进入21世纪,企业面临着高度动态性和不确定性的外部环境,集中体现在技术进步快和扩散频率高、知识密度大和信息化程度高等。
这种高度动态性和不确定性给企业带来很大的机遇和挑战:企业内外部环境的变化,使得企业必须面对和适应这种动态性和不确定性,而企业内部原有不合理的路径依赖在一定程度上降低了企业对环境变化的适应能力。企业的能力差异和不同类别的能力,以及各种不同的资源,都具有不同的柔性。这种柔性强度的差别将对企业能否及时适应环境,进而对企业绩效产生影响,因此强调企业资源的可调整性和灵活性(即柔性),并以此来应对外部环境变化的战略柔性研究,得到了极大的重视和发展———对于何种类型的柔性资源和能力对企业绩效产生何种影响的研究具有现实的价值和意义。理论分析与研究假设
1.1 战略柔性理论研究
企业战略柔性的系统研究始于生产制造领域,以制造柔性为中心,逐步扩展到其他领域柔性。不同学派对战略柔性进行了不同角度的研究:权变理论[1]认为,战略柔性是与管理行为、管理方法和其所处的环境特点密切相关的、根据变化而变化着的战略;行为科学理论[2]认为,战略柔性是以人为核心,重视人的因素,对于不同的人施以不同的管理方法,以增强管理的柔性因素;动态能力理论[3]认为,战略柔性是组织开发和培育在现在和将来具有普遍有效性的战略资源和动态能力的一种管理能力;组织学习流派[4]认为,组织学习的目的是为了提高组织的适应性和效率,组织学习实际上是增强战略柔性的过程。
国内学者简兆权等[5]探讨了战略柔性对战略管理的意义、核心能力对战略柔性的影响,并提出了基于核心能力的战略柔性实现模型,使企业的战略管理在核心能力的基础上通过4类策略实现柔性化。张灿等[6]在资源观的基础上探讨了新的竞争环境对竞争优势的影响,分析比较了不同学者对持续竞争优势的观点,对新竞争环境下的持续竞争优势作出了重新界定,指出战略柔性是企业应对不确定环境的关键所在。易磊等[7]通过基于资源的竞争优势构建和基于能力的竞争优势构建的分析,提出了基于资源和能力的战略柔性构建的内涵和方法。侯玉莲[8]提出企业要根据外部环境以及内部结构特征,构造适合本企业的战略柔性增强途径:以外部环境的不确定性为导向,以影响柔性因素的内部结构体系为基础,以结构调整的变革成本为依据,从降低变革成本的因素中归纳出有效的增强战略柔性的途径。由此可以看出,国内学者的研究仍然局限于理论分析,较少将理论应用于企业的实践中。
国外学者对战略柔性做了大量研究,大致可分为两大类:①从研究制造柔性出发,将企业的制造柔性视为企业的优势资源,强调战略柔性就是战略对制造柔性的引导功能[9]。②从战略管理的角度出发,指出战略的形成必须适应环境的变化,即战略必须具有灵活性,这种灵活性主要体现在战略计划的适时调整性及企业内部对这种调整的适应性,把战略柔性定义为企业通过主动的或反应性的方式对市场机遇或威胁做出迅速回应,以达到降低管理风险或不确定性的能力[10]。
EPPINK[11]尝试性地探讨了战略柔性计划问题,指出环境越不确定,组织就越需要柔性作为长远计划的补给,战略柔性就是一个组织面对未来战略变革而减少损失的典型特征。
CHAKRAVARTHY[12]认为,战略柔性是企业持续地适应环境改变的能力。HARRIGAN[13]实证研究了在企业联盟和垂直整合企业的相对柔性来应对外部需求变化,EVANS[14]进一步分析了企业中的战略柔性问题,定义战略柔性为帮助重新定位条件变化的能力,柔性是规划战略、结构和方案不可或缺的特性。SANCHEZ[15]首次明确采用战略柔性这一术语来阐述企业在动态竞争环境下,企业怎样适应外部需求的变化的能力。AAKER等[16]则把资源竞争理论延伸到动态竞争背景下,提出了“动态能力”的观点,动态能力是指企业保持或改变其作为竞争优势基础能力的能力。1999年,在哈默等[17]以《战略柔性:变革中的管理》为题出版的论文集中,强调战略决策的动态性和途径依赖特征,并不是要求经理们或战略研究者放弃环境影响分析的研究,而是需要我们对过去已经做过的、现在所面临的和决定未来竞争地位的战略决策的复杂性和依存性进行更多的研究。要把重点放在管理思维、组织的学习能力、构造战略途径并提高创新能力的规程上,这些因素对于企业获取竞争优势和长远的生存能力尤为重要。
SANCHEZ[18]认为,战略柔性包括资源柔性和协调柔性两部分。资源柔性的要素可以用资源潜在用途的3个维度来描述:①资源的有效使用范围;②资源移做他用所需的时间;③资源移做他用所需的成本和难度[13,14]。协调柔性是企业把柔性资源应用到各种替代性的战略用途过程中,体现出的协调能力,它通过重新确定资源配置方向、重新构造并配置资源用途等方式实现。协调柔性也包括3个重要维度:①确定资源使用的范围;②识别并建立能应用于战略转换的资源链;③通过组织系统和过程来配置资源,以达到将可获取的资源运用于目标用途的目的。协调柔性主要反映了企业定义、识别和配置现有资源的过程[18,19]。
根据动态能力理论,培养能够适应快速多变环境的能力是企业获取竞争优势的关键[20]。
动态能力学派把战略柔性划分为资源柔性和能力柔性。能力柔性是指企业在应对环境变化的过程中,采用探索性的方式发现新资源并整合、配置它所拥有的各种资源,以使资源发挥更大的价值。它本质上体现为企业对机会的识别和把握,以及企业对环境变化做出反应的时间和成本。能力柔性更能反映企业如何获取新资源的能力,也能体现出企业在快速多变的环境中如何利用资源开展创新,并获取收益的能力[19]。
不同企业具有不同的战略柔性,而战略柔性的关键是与组织愿景、价值观和战略相适应的知识、技能和能力,是以一定方式组合在一起的知识、技能和能力群,即对知识、技能和能力的应用能力,是一种能使企业获得持续竞争优势,以创新为动力源的动态知识、技能和能力系统。学习型组织通过不断的学习,不断巩固和增强组织的战略柔性,不断创新、培育新的能力,完成竞争能力的主动性改变,保持企业的竞·389·争优势。战略柔性能够加强企业的核心竞争能力,也体现出能力柔性的重要性。资源的使用如何创造出更高的价值、更高的效率,需要企业对资源进行柔性化。
通过上述文献的梳理,可以发现战略柔性的研究仍然存在一些不足:过多地偏重于制造柔性,缺乏将理论和实践结合的验证,即战略柔性研究偏重理论上的,实证分析很少,特别缺乏对企业的绩效产生影响的证实。本文研究了战略柔性对企业绩效的影响,从实证角度进行了分析,采用结构方程模式验证了能力柔性和资源柔性对企业绩效的作用。
1.2 研究假设
战略柔性实质上是企业充分合理地利用各种资源,经济有效地应对环境变化的能力,包括以不变应万变或快速地适应与有效地影响环境的能力。显然,这种能力离不开富有柔性的核心能力和有效资源利用的支撑。
战略柔性对企业绩效的影响作用是在竞争中通过建立市场竞争优势、技术竞争优势和整合竞争优势来实现的。
(1)资源柔性和企业绩效关系 增强企业的资源柔性是以提高资源的适应范围来增加企业在环境变化时的选择权,支持企业以较小的成本和较短的时间转变经营策略。企业不同资源的适用范围与可调整性存在差异,如专用性资产的可调整性比较弱,不合理路径依赖较强,而具有多种用途的设备可调整性强,柔性较高;
具有技术、管理等多种能力的综合性人才适应的工作范围比一般员工要广泛,更具柔性。资源的适用性可以从3个方面来衡量:资源的有效使用范围、资源移作他用所需的时间和发生的费用。柔性制造系统、用途广泛的技术知识等柔性资源,不仅具有多种用途,而且可以快速、廉价地从一种用途转换到其他用途。对于非制造系统企业也同样具有类似功能,资源范围有效性越大,转换过程时间越短,效率就越高;转换的成本越低,自然相应地增加了企业的效益。资源柔性可以包括人力资源柔性、信息技术资源柔性、物质资源柔性等方面。例如,人力资源柔性化[21],信息技术[22]促使组织更有效率。资源柔性的不同表现形式对组织的效率将有不同的作用,资源柔性化程度越高,企业的绩效越好,因此得到以下假设:假设1 资源柔性对企业绩效有着正向的促进作用。
(2)能力柔性与企业绩效关系 企业能力柔性是指企业在应对环境变化的过程中,采用探索性的方式发现新资源并整合、配置企业所拥有的各种资源,以使资源发挥更大的价值。
能力柔性是企业在动荡环境中适应环境变化、利用环境变化及主动制造变化从而把握先机的能力。
能力柔性本质上体现为企业对机会的识别和把握,以及企业对环境变化做出反应的时间和成本。能力柔性不仅强调企业在快速多变或不确定环境中,整合并配置现有资源以创造企业价值的能力,更强调企业如何通过发现新资源或现有资源的新用途,降低创新所需的时间和成本以及进入新的市场环境等手段,有效地识别并把握商机,进而成为行业领先者。能力柔性又可以分为核心能力柔性与一般能力柔性,由于核心能力柔性化克服了组织不合理的刚性和路径依赖,通常认为企业具备独特的、不可模仿的核心能力对企业的绩效具有深远影响。显然核心能力对于绩效提升具有显著意义[23],由此提出如下假设:假设2 能力柔性对企业绩效有着正向的促进作用。基于以上假设,构建图1所示的概念模型。研究过程
2.1问卷设计
从文献分析得知,目前对于战略柔性的研究,最有说服力的是把战略柔性划分为资源柔性和能力柔性,所以本文对战略柔性的测量基于资源柔性和能力柔性2个方面设计相应的指标体系。
对于资源柔性,按照学术界公认的描述其柔性高低的3个维度来测量:①资源的有效使用范围的大小;②资源移作他用所需要的时间;③资源移作他用所需要的成本。对于能力柔性的测量,主要体现在:①企业对机会的识别和把握;②企业对环境变化做出反应的时间和成本,同样可以从3个维度来反映,即企业在动荡环境中适应环境变化、利用环境变化及主动制造变化从而把握先机的能力大小(见表1)。
平衡计分卡是围绕企业战略目标而对企业展开评价的有力工具。企业绩效通常包括财务绩效与非财务绩效,而平衡记分卡在评价企业时能兼顾财务绩效与非财务绩效。本文使用平衡记分卡工具测度企业绩效,从财务、顾客、内部过程、学习与成长4个维度来设计企业绩效的观测指标体系,使用时对每一个方面建立相应的目标及衡量该目标的指标(见表2)。
本研究的问卷共分为3个部分:①对问卷的说明以及问卷作答的提示;②问卷主体,包括受访者对本企业战略柔性和整体绩效4部分的评价;③基本信息包括企业名称、所处行业和填表人信息等。问卷主体部分主要采取Likert 5级评分法,由受访者对问卷中有关战略柔性和企业绩效的描述进行打分,共分5个等级,即“非常不同意、不同意、中立、同意、非常同意”,或“很低、比较低、一般、比较高、很高”,分别赋值1、2、3、4和5。
2.2 问卷预测和数据收集
为了对以上假说模型进行科学合理的实证分析,在正式调查之前,通过哈尔滨工业大学EMBA班的部分学员进行了预测试,因为EM-BA学员绝大多数是企业的中高层管理者,对他们进行问卷测试,比较有针对性。然后根据反馈的结果对问卷进行了调整和完善。由于问卷主要涉及企业的战略柔性及企业绩效,所以被调查者为企业的中高层管理者,被调查者根自己的实际感知,以Likert 5级量表为基础,对各项指标进行评价。随机选取36位EMBA学员进行试测,测试结果题目经过检测均符合信度、效度要求,对其中一些题目语言表达方式进行了调整。在实际测试过程中,事先经过电话沟通,再采用修正的问卷邮寄来获得可靠的数据。本次调查共邮寄问卷280份,调查了哈尔滨、甘肃、天津、北京、沈阳等地的部分企业(见表3),涵盖了制造、电子、能源、医药等行业(见表4)。本次调查共收回问卷230份,其中有效问卷175份,问卷回收率为82.1%,有效回收率为62.5%。
2.3 研究方法
研究运用统计学的相关理论知识,通过SPSS 17.0和AMOS 17.0软件进行统计分析,根据结构方程模型的要求,经验规则认为样本量必须是观测指标总数的10倍以上,统计分析结果才比较科学。本次研究的具体模型见图1,问卷中共涉及3个潜在变量、10个观测指标,有效样本量为175,满足结构方程要求。
首先用SPSS软件对问卷进行初步分析,从单变量分析到复杂的多变量分析;通过SPSS分析验证了数据的效度;结合SPSS和AMOS进行了信度检验;然后又借助于AMOS软件,利用基于最大似然估计法的结构方程模型对整个模型的拟合优度和模型中的每条路径进行了分析和验证。
2.4 研究过程
对所收集的数据进行描述性统计分析,结果见表5。可见,被调查的样本在测量指标的均值都介于3.0~4.1之间,从标准差来看,各变量的差异不大,表明被调查者对于问卷中所测试内容的态度趋于一致。样本数据的KMO测度为0.788;巴特利球体检验的χ2=404.497,df=91,Sig.=0.000;量表的Cronbach’sα系数见表6,均说明此次问卷调查的样本和题项是符合要求的。
表5 指标的平均值和标准差
指标均值标准差Z13.139 9 0.915 5资源柔性Z23.878 0 0.625 0Z33.684 5 0.812 6N13.559 5 0.813 0能力柔性N24.080 4 0.484 2N33.711 3 0.669 0J13.374 3 0.759 9企业绩效J23.693 5 0.661 0J33.305 4 0.762 2J43.416 7 0.858 2表6 量表的Cronbach’sα系数因子Cronbach’sα值题项数目量表Cronbach’sα值资源柔性0.785 3能力柔性0.993 3 0.921企业绩效0.743 4 通过SPSS软件分析检验了模型中3个变量的结构有效度和可信性,分析结果见表7。
变量的因子负荷均达到0.5以上,这些变量的效度检验是符合要求的[24]。同时还可看出,本研究所有指标的因子负荷量都大于0.5,所选取指标对每个变量的累积解释度都大于41.3%,这表明各个变量所选取的因子是有效的。
变量变量所含指标数因子最小负荷量累计解释度/%资源柔性3 0.557 43.6能力柔性3 0.563 41.3企业绩效4 0.711 55.6 根据Nunnally测量尺度可以按其相应的信度系数分为高一致性、中一致性和低一致性:接近0.90的信度系数可以视为一致性水平非常好;接近0.70的信度系数视为一致性较好;
接近0.30的信度系数视为一致性水平较低[25]。
一般情况,复合信度认为达到0.50即可表示测量工具在反映真分数时能够得到基本的稳定性[26],但是也有学者建议潜在变量的复合信度最好在0.60以上[27]。表8显示所有潜在变量的复合信度值明显大于0.70,表明了测量模型具有较好的信度,满足模型的测量要求,因此可以使用以上变量做进一步的结构方程分析。
使用AMOS 17.0软件对本研究的整体模型进行了分析检验,经过模型的比较优化,得出了模型的整体分析检验结果(见表9)。可以看出,所构建的模型与分析数据是高度拟合的,说明整体结构模型比较准确地反映了实际情况,因此使用该模型进行数据分析的结果是完全可以接受的。结果分析
3.1 模型结果
说明通过构建结构方程模型和结构方程软件计算估计出理论模型中各个观察变量对潜在变量的因子负载、各个潜在变量之间的路径系数、各误差项的方差、各干扰变量的方差以及外因潜在变量的方差(见图2)。
本文研究有2个外因潜在变量(即资源柔性和能力柔性)和1个内因潜在结果变量(企业绩效)。根据前面的假设,反映在结构方程模型中共有2条假设路径,每一条路径的评价都是在统计显著性基础上,用标准回归系数来估计因果关系的强度,标准回归系数范围为-1~+1。本研究收集的数据能够支持大多数的路径假设,但也有个别路径假设不成立。在表10中总结了模型中各个变量之间的路径假设情况。
3.2 假设路径检验
本研究共构建了2个研究假设,路径验证的结果见表10。
图1和表10表明,各潜在变量之间的主要影响情况如下:(1)对于内因潜在结果变量资源柔性对企业绩效关系来说,资源柔性对企业绩效作用的路径系数为0.21(r=0.21),该条路径并不成立,因此得出资源柔性对企业绩效的影响作用并不明显。
(2)对于内因潜在结果变量能力柔性对企业绩效关系来说,能力柔性对企业绩效作用的路径系数为0.69(r=0.69),该条路径成立,因此得出能力柔性对企业绩效的影响作用显著。
通过假设验证和各辅助变量R2值的分析,企业绩效的47.5%被战略柔性的影响作用所解释,又由于资源柔性对企业绩效的影响作用不显著,所以以上被解释的企业绩效很大程度上源于能力柔性的影响。本研究表明确实存在战略柔性对企业绩效的影响作用,以及不同类型的战略柔性(资源柔性和能力柔性)对企业绩效影响的差异(见表11)。
表11 复相关平方值
变量R2变量R2F40.475N30.078Z10.490J10.335Z20.018J20.327Z30.124J30.373N10.230J40.581N20.076结论与阐释
本文主要研究战略柔性对企业绩效的作用。从分析结果可以看出,不同类型的战略柔性对于企业绩效的影响相差很大。实证结果表明,能力柔性对企业绩效的影响很大,资源柔性对企业绩效的影响不显著,这是本研究的新结论,也是本研究的理论贡献。
4.1 能力柔性对企业绩效影响的解释
能力柔性对企业绩效的影响最终体现在各个绩效指标上,但能力柔性的影响过程却是多层次的:能力柔性对企业经营活动的影响,大体上是从对企业生存至关重要的终端产品与细分市场层面、价值链配置层面、战略资源和核心能力层面。每个层面的能力柔性的表现形式不同,但越接近市场层面的灵活性越强,深层的能力柔性为表层的能力柔性提供支撑。各层面的能力柔性关系,通常表现如下[28]:①在产品市场层面上,企业在定价、促销、质量、服务、价值和产品创新等方面的活动,受到企业营销团队、研发团队等能力高低的影响,其能力柔性的大小直接影响企业的财务绩效;②在价值链配置层面上,企业的价值链配置与重组、控制成本能力以及环境适宜的组织活动在企业与利益相关者价值链之间竞争和合作,能够保持增强企业能力柔性,并为产品市场层面能力柔性发展提供支持;③在战略资源与核心能力层面上,企业要在动态环境下积蓄与开发柔性能力,以便对产品市场层面和价值链层面的活动提供支撑,使得产品市场层面、价值链层面和战略核心层面柔性能力一体化,逐层深入,互相依赖,促进能力柔性对企业绩效的提升。
4.2 资源柔性对企业绩效影响的解释
关于资源柔性和绩效关系的研究结果与其他学者分析的结论不同。一般的观点认为,企业的柔性生产系统就属于资源柔性,资源柔性越强,说明生产系统的柔性越强,企业越容易根据不同客户的需求及时地调整生产内容,所以肯定会对企业绩效产生积极的作用。学者们关于资源柔性对创新绩效影响的研究也曾得出一·393·论,提出了一些探讨性的解释,资源柔性也会对企业获取创新收益产生不利的影响。基于组织刚性的研究认为,资源柔性对企业获取创新收益的不利影响主要体现在以下几个方面[29]:①企业在发展过程中需要将创新和能力加以结合,但企业原有能力通常无法满足创新的需要,尤其是突变创新的需要,在这样的情形下,企业需要从外界获取和学习新的知识和能力,而企业原有较高的资源柔性所形成的能力陷阱,不利于企业获取创新能力,会对企业获取创新收益产生不利的影响;②资源柔性往往会削弱外部环境变化对企业造成的威胁,使决策者对外部的变化不敏感,使企业较少关注消费者需求的变化和竞争者所采取的行动,会对企业获取创新的收益产生不利的影响;③资源柔性对企业而言是一种重要的财富,如果企业轻易地调整其战略则会损害其现有资源的价值,从而危及企业长期形成的竞争优势,因此现有资源对企业发展变化是一种障碍,对企业获取创新收益产生不利的影响。
4.3 资源柔性对企业绩效影响不显著的解释
对本次实证研究结论,结合目前的中国企业现状,可以从以下几方面来解释:①中国大多数企业的资源柔性不高。高的资源柔性是指资源的有效使用范围比较广、资源转换成本低和资源转换时间较短,比如素质较高的人力资源、资金优势、信息共享等。相对而言,低的资源柔性是指缺乏有效使用范围,资源转换成本高和资源转换时间较长,比如某些专用设备、厂房、生产流水线等。在中国企业资金比较有限的情况下,绝大多数企业选择了低资源柔性经营,创造低成本优势。虽然会有一些有实力的企业拥有柔性比较高的资源,但在众多的调查企业中不具有代表性。②中国市场上消费者的议价能力比较强,对必需品需求较大,而且大多数消费者对价格敏感,导致了单一的低成本经营的企业有比较大的生存空间,因此决定企业生存的不是资源柔性。③中国企业资源同质化很严重,在这种情况下,不同企业之间的资源柔性的效能是相同的,唯一能凸显出企业绩效的推动因素只有能力柔性,因为在不同企业资源相同的前提下,只有靠企业经营者合理配置资源,以应对环境变化,从而在竞争中取得优势。④中国企业没有很好地发挥资源柔性的作用。有些企业虽然资源柔性较高,但在具体的应用过程中,却总是被各种各样的问题所阻碍,以致不能很好地发挥资源柔性的作用。这里有一个很有说服力的例子,大多数中国企业引进ERP,但真正应用成功的企业却为数不多,以致造成了资源的浪费。一些企业不能及时发现已有资源的新用途,也不能及时识别环境变化而调整资源配置,使得资源柔性的作用发挥不出来。
从调查结果可以看出,目前中国企业处于特殊时期,外界环境高度动荡,中国企业的经营也有其特殊性。研究结果表明,企业要想取得好的经营绩效,必须加强能力柔性的提升。理论上来说企业资源柔性的提高会对企业绩效产生作用,但从现阶段的中国企业来看,资源柔性高未必会有好的效果,也不是任何企业都适合配置柔性较高的资源,企业应该根据其自身所处行业特征及所处行业地位量力而行,不可盲目配置高柔性的资源,否则会陷入高资源柔性的陷阱。
未得到验证的理论假设说明我国企业在资源柔性方面还缺乏足够的认识、测度及管理机制,这是我国企业今后应该有所突破的管理问题研究结果的其他方面则很好地验证了理论知识。总体来说,本研究为企业今后提升经营绩效提供了理论指导。
4.4 本研究的局限性
①本研究采取了多行业的样本数据,属于普适性的研究,以方便抽样的方式为主,调查企业地域特征不明显,也没有进行行业选择,所得结论在一定程度上能够反映战略柔性对企业绩效的影响。②本研究对一些指标的测量可能存在偏差:一方面是由于变量指标的设计不够全面,另一方面是由于时间和成本的限制,调查问卷数量并不是足够大。③本研究仅仅是采用结构方程模型进行检验分析,对于全局的分析可能不足。④本研究仅采用横截面数据进行分析,基于现实因素和资金问题,没有采用跟踪研究方式,所得结论可能会有些出入。
鉴于上述不足,可以从以下几个方面进行深入研究:①深入研究各观测变量之间的影响作用,如高战略柔性的资源各个指标是如何影响企业绩效的,这种具体而明确的影响机制更加有利于指导实践中企业该如何经营管理,也完善了现有模型。②在拓展不同行业的相关研究、丰富理论研究的同时,为不同行业提升企业绩效的实践提供指导。③通过大样本的数据来进行研究,尽可能地避免偶然因素的影响,使结果更为准确。④采用多水平层次分析模型,对整个国家的不同产业,乃至国外不同产业进行研究,得到的结果将更具有普适性。⑤如果资力足够,纵向跟踪研究具有特别典型意义的行业或产业将更能说明问题。
点击咨询 