扶贫领域作风问题整治心得体会发言2

扶贫领域作风问题整治心得体会发言2

要警惕权力分配资源导致的腐败风险。以产业扶贫为主导的新扶贫战略下，“产业”是市场概念，“扶贫”是社会政策，扶贫开发既有大规模公共资源的投入，又需要对贫困地区的土地资源和劳动力资源进行重新配置。这其中，政府扮演了资源控制者、“发展”主导者、成果评估方、权力监督者等所有重要角色，主导着市场和资源配置的几乎所有领域。

不相匹配的，却是各地“专门的”扶贫部门往往缺乏专业知识、技能和手段，关注重点是如何获得更多的扶贫资金和项目，后续可持续、合理化的扶贫目标实现机制空白，保证资源分配公平、发展机会平等的“软配套”监管机制缺位，很容易滋长扶贫“微腐败”现象。

要警惕主体能力缺失加剧的腐败风险。脱贫，不仅仅指经济收入、物质生活条件的改善，更应包含贫困群体主体性成长和发展能力的全面提升。贫困地区资源禀赋差，就业率低，经营收益少，大量青壮年精英劳动力外出，多数村庄处于“空壳化”状态。

由于村庄公共生活、村民自治程度的严重不足，基层政权中心工作的推进越来越依赖于村庄正式组织，村干部都是所谓的“能人”“强人”垄断了公共资源对农村产业发展和扶贫开发资源的支持，成为分化离间乡村社会的主要力量。有的村干部通过家族势力甚至黑恶势力维系村组治理秩序，把扶贫公事变成了个别村干部的“私家事”，“优亲厚友”，大搞“人情保”“关系保”，村庄组织运转日趋“灰化”，不仅将加剧基层政权和村庄层面的腐败，而且终会把贫困问题演变成政治和社会风险。

要警惕“干部挂包”的形式主义风险。“领导挂包”、“帮、促”活动、“万（千）名干部下基层”应用于扶贫领域，背后的逻辑假设为：城里干部在技术能力、市场能力、经营风险防控等方面都比农民强，干部“帮、促”能更好地带动贫困地区经济社会全面发展。扶贫开发是一项系统工程，多数扶贫部门都不具备上述能力，绝大多数干部就更不具备专业技术和市场风险判断等能力了。且省级“挂包”人员一年一换，情况还没搞清楚就走了；市、县帮扶部门即便愿意一个月待几天，也对现有的乡镇工作格局插不上手，解决村庄实际问题入不了门。

更严重的是，因为需要为所“帮、促”、“挂包”的村“协调”资源，扶贫公共资源分配的随意性大大增加，通过各显神通、找钱要钱堆砌出来的基础设施，并不能帮助贫困群体提升能力，也难以应对贫困地区产业发展面对的市场风险，只能变成乡村的面子工程、形象工程。

没有稳定的制度保障，没有严肃的资源分配程序，划分的“帮、促”扶贫开发任务本质上是虚化的、无要求的，引发“形式主义”“口号效应”的评价就不足为奇了，这对党的事业来说同样存在着巨大风险。