辩论综合

第一篇：辩论综合

本文探讨的不是逻辑，所以不会过于的严谨，讨论的仅仅是辩论中常见的逻辑现象，比较适合初学者，或者懒得研究逻辑实用主义者。请各位勿怪。

一、强加因果

字面意思很好理解，但这种错误往往很具迷惑性，许多辩手场上反应不过来。

前几年很热门的一本书叫《货币战争》，里面有这样的描述“林肯总统表面上看是被南方暗杀，实际上他是在签署了XX金融协议X天后被杀害的...肯尼迪总统遇刺前签署了XX金融协议，试图打击大财团利益....里根总统在签署XX金融协议后，旋即遇刺....”这些煽动性的描述让许多读者自行联想，从而脑补出“美国金融集团控制了美国政坛，如果总统试图限制他们的利益，那么他们连总统都敢杀掉”这个结论。

这就是犯了“把前后联系偷换成因果联系”的错误。

打个比方，我每次考砸前都会吃早饭，但我不能说“我因为吃了早饭所以考砸了”。同样的，美国总统每年都会签署无数的文件，不能把遇刺总统都签署过金融相关文件就得出“总统遇刺和金融文件”有关。这里打个比方，宋鸿兵试图以总统遇刺前都签署过金融协议来论证相关性，但每个总统遇刺当天都会吃早饭，难道能证明总统遇刺是因为吃了早饭么？显然不能。何况，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，显然和金融体系不直接相关。

一般情况下，因果联系都有前后联系，但前后联系不一定有因果联系。

二、倒果为因

个人认为，如果要挑选一本最重要的必读书给辩手，那非《统计陷阱》莫属。这本书里面的逻辑讲解和案例分析既生动有趣，又严谨科学，我看了5遍，每遍都能学到很多。

里面提到了一个案例：美国某州的麻风病患者全国最多、比例全国最高，因此许多人得出结论“这个州的气候一定是很容易得麻风病。”

但其实恰好相反，这个州的气候是全国最有利于麻风病患者治愈的，所以全国的麻风病患者都会来这里治疗，所以这个州的麻风病患者才全国最多、比例全国最高。

前几天的热门状态也是一个道理：“二战时，盟军请了一位科学家来研究该加强飞机哪块机身的防护。这位科学家统计了飞机的中弹区域分布图，发现机翼是中弹最多的部位，座舱和发动机则是中弹最少的。那么是不是该加强机翼的防护呢？事实是，能统计到的样本都是中弹后活着回来的飞机，而那些中弹后坠毁了的是不在统计范围内的。也就是说，机翼中枪只是轻伤，中弹最少的座舱和发动机才是致命部位，这里才是最需要加强防护的。”

在辩论场上时，当对方提出了一个让你觉得很突然的数据（比如X州麻风病人最多）时，不要本能地逃避或者害怕，而应该仔细思考一下，对方的数据是否能推出相应的论据。

三、偷换概念/偷换前提

将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。它有以下几种情况：

1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。比如“情在理先/理在情先”，这个题目本来讨论的就是人际关系中人情和道理的比较，可许多反方会把“理”定义成“宇宙万物的生存规律”等奇怪的定义，就属于偷换概念。

2，利用多义词混淆不同的概念；比如02全辩“网聊有聊”，“有聊”在语境中是“有意义”的意思，可是正方电子科大偷换成了“存在有聊天这一活动”，就是典型的偷换。

3，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。

4，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。

这里说个题外话，由于语境的区别，出现定义分歧是很正常的事情，定义分歧一般都要先交锋定义。一般原则是第一常识定义不需要过多演绎，但是反常识定义必须开展论证演绎。比如上周六的南京09明星表演赛，反方将“梦想”定义成“永远不可能实现的憧憬”，这个定义违反第一常识，所以反方就进行了很长时间的演绎论证，虽然这个定义很难得到评委的认可，但是也成功打乱了正方部署，使得比赛一直在反方的节奏中展开。

三、攻击辩题

也就是常说的不合题，严重违背出题人的本意。

打个比方，以前有个题目叫“生产安全问题可以/不可以避免重复发生”。正方的立论是这样的：“人不可能同时踏进一条河流，世界上也没有两片一样的叶子，所以生产安全问题再类似也不可能完全一致，自然可以避免重复发生”。这个立论在逻辑上毫无问题，但却是典型的攻击辩题。

还有“人类需要/不需要时光机”这个题目中，许多反方的论点是“时光机是造不出来的，造不出来的东西自然是不需要的”。这种论点也有攻击辩题的嫌疑，因为这个命题的讨论就是以“时光机可以造出来”为前提的。

攻击辩题最严重的恶果是无法交锋，在论点裁眼中会直接判负，但在白纸裁眼中，则需要看对方是否应对。比如本届华语辩论锦标赛，天津大学与马来西亚国能的比赛“泰囧热映是否是中国电影之福”，反方马国能的论点是“任何电影的热映都无法解决盗版的问题，因此任何电影的热映都不是中国电影之福”。这个立论明显是攻击辩题的，但是正方天津大学相关反驳不够，因此输掉了比赛。

四、以偏概全以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。

在辩论赛的举例中，一般有两个原则：

1、一个好的反例，比十个好的正例都要有效果，尤其是在比较性辩题的讨论时；

2、正例一定要举那些不偏激、具有典型性、社会性，最好是大家都耳熟能详的例子，这样一下子就能够起到良好的说服效果。比如我如果要讨论奢侈品消费问题，拿我自己做例子肯定是不科学的，必须要有社会性、典型性的数据或例子。

在数据的选取也是一样，首先要保证数据来源的真实、广泛，其次要保证数据口径的科学有效，最后在数据到论点的桥接上也必须有充分的关联，不然效力也很难保证。

五、类比不当

在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做不当类比。

这里说一句题外话，汪一峰学长和武大的周帅都曾经说过“一切类比都是不当类比”，意思就是所有的类比和你原来想要讨论的东西都具有一定的差异性。这时候你经常需要告诉评委，你的类比并不是要直接佐证命题，而是要演绎你体系中某一个论点。

这里打一个比方，周帅很喜欢的一个例子，来自安徽大学。“请问对方辩友，夏虫可以语冰么？”

“夏天的虫子不可以语冰，因为它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什么样的。同样的道理，大学生刚毕业，如果不锻炼两年，又怎么知道怎么做好省级公务员的工作呢？”

这个类比严格意义上不严谨，但是现场效果极佳，大家一下就听懂了意思。

六、双重标准

双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准, 以混淆是非, 达到有利于自己的目的。

这里需要讲清楚，如果两者性质不同的话，采用不同的标准是相当正常的。但如果两者性质完全一样，采用一样的标准就很扯淡了。比如同样是分离主义运动，美国有时候支持并说这是“民主自决”，有时候则暴力压制，这就是典型的双重标准。

双重标准在生活中和辩论赛都很常见，但也非常隐蔽。这里就不展开了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看网络上那些人的论战，双重标准都表现得极其明显。

七、包含式论证

偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包辩题。

比如“为什么说管理比服务更重要，因为服务也是一种管理。”这种论正在现在已经比较少见了，以前在逻辑时代比较常见，价值时代大家都更喜欢受身打法。

八、循环论证

论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。

这也就是常说的“套套逻辑”，打个比方：“我爱你！”——“你为什么爱我呢？”——“因为你值得我爱”——“我哪里值得你爱呢？”——“在我爱你的那些地方”。

在辩论赛中，循环论证经常被暗藏在定义之中。比如“师者以传道为先”的立论是“一般的老师以授业为先，但师者高于一般老师，他们是专门用来讲授天地道理的，自然以传道为先”。这就是一个典型的循环论证，经过包装后会很难发现。

这里说一个题外话，网上有许多90年代的辩论理论文会把循环论证、偷换概念甚至捏造论据等都作为“正确技巧”来推广，大家一定要擦亮双眼。

九、充分必要条件

这东西本没必要单独讲，但我发现许多辩手在实战中对此掌握差到了极点，故简单提下。

所谓必要条件，其实就是你必须有我才行，没我就不行。比如吃饭是活下去的必要条件，因为不吃饭的话肯定没法活下去。

所谓充分条件，是指有了你会带来我，但没有你，嘿嘿，可能我还在。比如喝牛奶可以长高，但是不喝牛奶未必不能长高。

在辩论赛的实战中，必须界定清楚。比如“英雄莫问出处”中，正方要证明出处是一个充分条件，反方则可以证明出处是必要条件，基于此才能开展要不要问的讨论。

十、全称判断

同样也是逻辑时代的产物，那个时候的辩论讲究“我全对、你全错”，所以任何立场的成立都必须保证没有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫问出处，如果在逻辑时代你得论证每一个英雄都别问；还有前天的南京09明星告别赛，反方也是说“在全称判断下双方都无法成立，所以我们才必须使用别的定义”。

应该说全称判断这个概念更多涉及的不是辩论技术层面，而是辩论理念层面，因此在这里就不展开了。但一般辩手准备题目时都需要思考一个问题：如果出现了反例时，我应该怎么解决？

十一、逻辑自洽

其实也就是自相矛盾的问题，这里不展开了。一般肉搏的队伍都喜欢找寻对方的逻辑矛盾予以攻击，但这几年推战场太过流行，大家都自说自话，逻辑不自洽一来很少出现，二来出现了也很少被攻击了。

大家可以去看夏局长的辩论小说《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘邮件》，里面有详尽论述。十二、三段论（懒得写了，以下部分均抄袭自华语辩论网）三段论包含了大前提、小前提、结论三个概念；并且要求在两个前提中，中项必须被周延一次。中项，是指前提中重复的那个概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段论的错误主要分为四种：伪三段论；大前提错误；小前提错误；周延中项错误。

比如，如下就是一个三段论：大前提：五班的男生都会踢足球。小前提：顾博立是五班的男生。结论：顾博立会踢足

球。

此

三

段

论

中的中

项

：

五

班的男

生。

举例加反驳：①是大前提，②是小前提，③是结论

A类：①我的邻居是中国人②我的邻居不勤劳③中国人不勤劳。（这里的2个“中国人”不是一个概念，前者“中国人”表示的是“某个中国人”，不是集合概念；后者“中国人”表示的是“中国人群体”，属于集合概念。故这里面出现了4组概念，三段论不成立。）

B类：①卖国贼是说谎的②你是说谎的③所以你就是卖国贼。（周延中项错误，在这个诡辩中，“说谎的”是大前提和小前提的应该被周延的中项（大小前提的共同项），然而实际被周延的却是“卖国贼”。“卖国贼”和“你”都不能涵盖说谎的的全部外延。）

三段论中其他要注意的错误：

1、两个否定前提不能推出结论：①甲不是明星②明星都不轻松。此三段论得不出任何结论。

2、一个前提否定，则结论否定：①甲不是明星②明星都不轻松③甲不轻松。（成立）

3、两个特称前提不能退出结论：①有的同学是运动员②有的同学是影星。此三段论得不出结论（有的人说结论是③有的同学是运动员而有的同学是影星，这是循环论证，而非三段论）。

4、一个前提特称，则结论特称：①所有学生都是青年②有的影星是学生③有的影星是青年。

5、中项在前提至少被周延一次（重要）：如果在一个判断中断定了全部的外延，则该主项（或谓项）是周延的。在三段论中，如果中项在两个前提中一次都没有被做出全称肯定判断，则称为没有被周延，那么大小前提就不能产生必然联系，就无法推出任何结论。

例1：①运动员需要锻炼身体②我不是运动员③我不需要锻炼身体。（在大前提中，“运动员”只是需要锻炼身体的人的一部分，而非全部。中项“运动员”没有被周延，推理无效。）

例2-1：①一切金属是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金属。（在大前提和小前提中，金属和塑料都是“可塑的”的一部分，无法断定金属和塑料有无关系，所以无法推理出结论。）

例2-2：①一切金属是可塑的②铁是金属③铁是可塑的。（推理有效，在这里，“金属”在大前提中被做出了全称肯定的判断，因此被周延了，所以可以退出结论。）

滥用马克思主义哲学原理

这个现象在新生中极其普遍，主要体现在对“物质决定意识”/“经济基础决定上层建筑”/“内外因”的错误理解上，许多新生辩手用错了还觉得自己很有理。

1、经济基础决定上层建筑：这一理论经常被新生应用于类似“大学毕业应该以待遇为先”的辩题，来证明有钱的重要性。然而在马哲中，经济基础和上层建筑这两概念，只能用来指代类似生产关系、社会制度、法制建设等宏观概念，绝对不能用在微观和个人层面。

2、物质决定意识：经常被新生应用于类似“大学生应该坚持现实”或者“地震孤儿物质援助更重要”之类的辩题。然而，物质决定意识并不意味着物质比意识更重要。成吉思汗的爸爸妈妈决定了我的出生，但不一定就意味着成吉思汗的爸爸妈妈比他更重要。所以，A决定B不等于A更重要。同样的，A是B的基础也不等于A更重要。念小学是念大学的基础，难道就说明念小学比念大学更重要吗？通过物质决定意识，其实很难推出辩题的结论。

（兰蒂斯回复）物质决定意识这里的错误实际上分这样两种：

1、A决定B反映了A与B的对应关系，好比说A是自变量，B是应变量，但这个关系是客观的。而A和B谁更重要是一个主观的价值判断，讨论的不是A和B的关系，而是A、B分别与人（或其他事物）的关系。因此讨论的对象不同，所受的主客观限制也不同。

2、“物质”和“意识”分别是对客观世界和主观世界的抽象，因此这是两个集合的对应，而不是两个元素的对应。辩论中一方所讨论的比如“金钱”、“硬件”等只是“物质”的个别元素。集合间的关系不能直接传递给元素。这就好比，“男人比女人力气大”，是推不出“男人A比女人B力气大”的。

3、内外因理论：这个是新生应用最广泛也是最容易出错的，新生往往将“内因”和“主观能动性”相混淆。“内因”是指事物的本质属性，比如石头的内因决定了里面蹦不出猴子，比如苹果籽的内因决定了它种下去长出来的不会是桃子。所以人的内因是指人的本质属性，包含了人的自然属性（比如基因等）和社会属性（比如其社会关系），所以“人的意志和精神”绝对不能用“人的内因”来概括，而只能用“主观能动性”来概括。

4、价值决定价格理论：价值决定价格，价格围绕价值上下波动，是古典政治经济学理论。然而，用这条理论来解释当今经济现象，如石油、粮食、经济危机是明显不合适的，因为这个理论适用前提是“商品—货币—商品”模型，而在金融期货中，这一模型并不成立。

比直接指出更有效的反驳法：归谬法

归谬法是指先假设对方逻辑是正确的，然后举出一个极端的例子，推导出一个荒谬的结论，以此证明对方的错误。在辩论里面，归谬法是最有现场效果也是最能深入人心的，这需要辩手充足的准备、知识的积累和敏锐的反应。但与上面的反驳方法不同，归谬法必须针对具体辩题和具体情况进行，没有通用规律，下面举3个例子，都采用了归谬法。

辩题：“真理越辩越明/不明”（针对狡辩是不是辩，双方均采用了归谬法）

正方：对方把狡辩都叫辩，那么请问，海马难道也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗？反方：对方说狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗？试管婴儿不是婴儿吗？辩题：大学生兼职利大于弊/弊大于利（针对饭碗问题，正方回答采用了归谬法）反方：大学生兼职会抢掉全职员工的饭碗。

正方：如果按照对方这个逻辑推断下去，那么我们大学四年毕业后最好不要找工作，因为这样就不会影响任何人的饭碗，这成立吗？

辩题：金钱是/不是万恶之源（针对“万”是不是“全”，双方均采用了归谬法）

正方：对方辩友说“万”是指“全”的意思。我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢？那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦；不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗？

反方：今天对方说，今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶尔可以同意一下呢？

下面看一则不是辩论赛中的归谬，也非常有意思：

天涯楼主：美军在伊拉克不能抽身说明美国是个负责任的国家！！天涯沙发：那我股票被套牢说明我是个负责任的中国股民？？？

P.S.免责条约，此文是兜兜的另一半懂懂写的，和兜兜没有半毛钱关系，兜兜对该文的观点不负任何责任，如若追究，最多证明我使用了代笔。

关于看视频的看法

看视频，是师兄师姐们喜欢的推荐给新生辩手们的提高方式；听讲座，也是师兄师姐们喜欢的推荐给新生辩手们的提高方式；于是，听视频讲座，那就更加是师兄师姐们特别喜欢的推荐给新生辩手们的提高方式。此中又尤以看黄少爷的讲座视频尤为时髦，一是因为产量高，二是因为名气大。然而我时常好奇的是，所有推荐孩子们去看这个那个视频，听这场那场讲座的师兄师姐们，又有多少仔细思考过听讲座、看视频对于新生辩手的帮助有多少呢？

从我个人经验来看，不是特别建议上来就让新生看一堆视频、听一片讲座的模式，因为这样既费时，还可能有很大的副作用。原因很简单，因为每个辩手对于辩论的理解都不同，可是辩论却又恰恰是一个重体系的活动，一名辩手你看他结辩好，但这除了是因为他的结辩功底好之外，还跟他的立论、自由辩等等各方面风格有着错综复杂的关系，所以黄少爷也说他跟胡建彪搭档起来效果就不是很好。尤其是对于自身毫无体系、几近于白纸的新生辩手来讲，不是把每个辩手的特长一股脑教给他们，让他们看了就好的。一方面，对于对辩论还没有系统理解的他们来讲，突然一大堆观点、流派、风格摆在面前会令他们无所适从、消化不良，继而浪费时间精力；更严重地，可能导致新生在实际操作过程中东用一拳、西用一脚，杂而不纯、误人误己。

因此，对于那些经常找很多辩手，这个人讲一场、那个人讲一下，遇到一场自己觉得好的视频就动辄让孩子们看十遍的事，我一直都不以为然。

个人窃以为，辩论之道、殊途同归。新手最开始要是听讲座，最好就光听一个人的；要学风格，就光学一套。等到开始初步形成适合自己的路子以后，大概在大二到大三左右，再开始逐渐增加开视频、听讲座的数量。听的时候不要填鸭式记忆，要将每个人的理念跟自己原有的体系进行比较、筛选，再在实战中借鉴、融合，逐渐汲取百家、专注一家，寻找适合自己的体系与风格。杨过学的武功再多，也是后期以独孤求败的武学体系为主、融汇各家以后才真正N B起来的。

在所有人的讲座当中，尤以黄少爷的讲座要特别注意。在所有人的讲座中我最推崇黄少爷的，但却也最反对盲目看黄少爷视频的，绝对是双刃剑级别的。原因就在于把黄少爷所有的文章、视频整体看下来两三遍以后就会发现，黄少爷的所有视频、博文都统一于他自己的一套体系之下，而他本人的体系与大陆常见的各家打法的的理念颇为不同，别具一格、自成一家，是为剑宗。再加上黄执中的《辩论十讲》在大陆这边除个别院校之外，大多流传得支离破碎，进一步增大了理解的难度。因此，如果新生辩手在没有经过引导的情况下要不就听得莫名其妙、云山雾罩；要不就取其糟粕、去其精华，盲目模仿以至于邯郸学步。

因此，在这里分享一下我看黄执中视频与文章的心得与建议，如有不同见解，欢迎讨论，不过本人最近忙于准备司考，所以不一定能及时回复，望见谅。

首先，要读懂黄执中的全部体系，先要看他《辩论十讲》中的《辩论的本质》一讲，网址如下： http://v.youku.com/v_show/id_XMzI4OTQxMDcy.html

这一讲的内容看似空泛，实用性差，但其实却是学习黄执中的入门钥匙，其中关于辨论与辩论的关系、真理与谬误的关系、第一系统第二系统的关系等等论述都是贯穿其理论体系始终的核心内容，比起网上流传更广的的洛阳集啊、《论点与推论》啊、《质询的技巧》啊、橘皮集啊之类的内容，这场视频更像是一套武功的总纲或是心法。从武侠小说的角度讲，不练心法先练招式，要不容易走火入魔、要不容易像梅超风那样练到歪道上。

即使抛除该视频在整个黄执中的辩论理论体系中的地位不谈，其中很多关于辩论意义的论述着实解决了不少困扰大一小朋友的难题，而这些难题的长期无法解决也着实是导致不少辩手离开辩坛的重要原因，因此强烈推荐大一新生辩手看黄执中的文章和视频先从本作开始。

PS：本作当中会有一些问题，首先是大陆与台湾的一些翻译不同：如台湾“欧莱克”在这边叫“奥尔布赖特”；“马可士”在我们这边叫“马科斯”，诸如此类无伤大雅。但是关于梵蒂冈“魔鬼代言人”的例子以及“奥尔布赖特”的经历倒是在网上没有找到，因此对于这两个例子的可信度略有存疑。（经过吴丹前辈指正以后发现魔鬼代言人的例子可以在维基百科上查到，好吧，应该是我百度搜索的方式不对没找到，欠学了。不过这两个例子本身并不影响视频观点本身的正确性）

在前一视频看过至少两遍以后可以开始看《论点与推论》这一讲了，附上网址： http://v.youku.com/v_show/id_XMzMwMTgxNjUy.html

这一讲推荐的理由主要有二：一来是其详细讲解了两个逻辑学基础知识：语词与概念的关系以及三段论在辩论中的实际应用，而这些是后续一些视频及文章的理解基础；二来是本视频提供了很多配套练习方法，同时少爷的博客里有一个板块叫做“辩士的宿敌”，里面全是这一讲的练习素材：http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/#m=0&t=1&c=fks_*********085084064084，所以可以开始尝试做一些练习了。

看本视频的过程中如果发现自己对于语词与概念以及三段论掌握得不太好，请尽早补充相关知识。千万不要以为这些逻辑学基础知识很简单，05国辩决赛就教育了我们其实国辩决赛选手也都不懂三段论，所以辩手最好还是把基础打好，才有后劲。

其实洛阳

集

中

也

有

关

于

推

论的一

篇

：http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/***41354355/但是光看这个不看视频你肯定还是不懂，所以还是要看视频。

看完了《论点与推论》以后，可以开始看《质询的技巧》一讲了 http://v.youku.com/v_show/id_XMzMwMTg0Mjky.html

之所以放在上一讲后面是因为第一个基本动作：确认共识的实现是以对于上一讲当中三段论在辩论中的具体应用的熟练掌握为基础的。很多同学在三段论在辩论中的具体运用这部分练得不扎实，于是学黄执中的辩论技巧的时候不懂得将问题拆解成不同前提，往往天真地想要一次性把论点都讲清楚，忽视了前提之间的难易关系以及递推关系，所以看这一讲之前至少要把上一讲看两遍以上才能事半功倍。

但是这一讲的精华并不在于三种基本动作本身，而在于后两个动作提出的两个理念。

第一个理念是对立成因的提出，就我个人的经验来看，辩论中大多数的论证都是靠三段论的各种变式，而大多数反驳其实都是靠的对立成因，很少有直接KO掉对手的论点与论证的，因此对立成因的提出及运用一定要掌握好。这个视频看两遍大概看看对立成因是怎么回事以后可以去少爷的博客上找一些练习素材，对于提高自身反驳能力很有帮助：

http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/***414044922/http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/***2302656472/

第二个理念则是在于激化观点中“捧比打强”的思路的提出，这也是说少爷的理论体系自成一家的重要原因，虽然有的时候很多辩手也会用，但是真正如此精辟地加以论述，我只在少爷这里听过。这一观点有多N B，以及在整个黄执中的理论体系中有多重要，很多人体会不到，我这么讲吧：要学黄执中的结辩必先学“受身”，要学“受身”必须先领悟“捧比打强”四个字，这两步做不到就学黄执中，十个学九个死，剩那一个是因为对面比你学的还烂。

如果说关于“捧比打强”一时难以领悟，可以看看这两篇文章

http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/***565445470/http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/***604619815/

看完能懂多少算多少，因为后面还有要接着看的内容

另外，本讲中提到的两部不好找电影其实在大陆都有，不过个人觉得其实整体内容一般，而且有很多暴力色情镜头，不适合低年级师妹们看，所以直接给大家贴少爷提到的两个片段的剪辑吧：

http://v.youku.com/v_show/id_XNTY0MDgyNDg4.html（《情色风暴1995》大陆这边翻译为《性书大亨》，而《好色客》其实我们这边叫《皮条客》）http://v.youku.com/v_show/id_XNTY0MDk4MzQw.html（《魔鬼代言人》）两个片段还是比较精彩的。

把捧比打强看得差不多了可以开始看看黄执中在苏大东吴辩论节的六部讲座视频的前两部以及在南财的三部培训视频了（这两套都很好找，一搜都是就不附地址了，不过苏大的六部里一二三现在好像不太好找，四五六倒是不少，不知道是不是因为前三部讲了啥不该讲的被和谐了，反正当初是下下来了）。两套视频里重复的内容很多，而且案例也经常重复，不过还是最好结合起来看（因为在苏州缺了一段开头，而在南财部分内容讲得没有《辩论的本质》一讲以及在苏州讲得详细），到了这里就可以大致了解一下价值辩论当中的受身是如何具体运用的了，建议这部分视频看完一遍以后回头把《质询的技巧》以及上面两篇博文再看一遍，另

外

再

看

一

下

这

篇

博

文

：和

以

及http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/***104254927/。

如果悟性好，那么受身就能了解个大概了，再不懂就把黄执中的结辩翻出来看两遍（比较推荐的几场：大学生创业、环境保护，这两场比较明显，其他的还是要对受身熟悉以后才能看懂。也不列网址了，这俩在百度上一搜能刷出5页去）至于洛阳集中关于受身那篇看不看就无所谓了。因为如果以上看完懂了那那篇洛阳集略显鸡肋；如果还是不懂那你看那篇洛阳集照样不懂。而且就算看懂了如果没有大量的平时训练，也不建议新生尝试受身。尤其是受身如何在自由辩当中使用，一直以来都是一个业界难题，尤其是“捧比打强”的观念一般都很难转变的。

另外，价值辩论的三种当中，关于比较性辩题还有另一套视频：http://不过感觉内容跟上面大同小异，反倒是关于哲耀学长的穷举法和关于读书跟辩论的关系的一段显得比较有新意。（很喜欢少爷还有九把刀，结果俩人都是海米，作为海米真是很高兴啊）

苏大的视频第三部是关于政策性辩论的，不是很推荐，因为它似乎是个残本，明显是有要讲的没讲完，对于新生来讲透过这些只言片语很难学到真东西，反倒可能被引上歧途，不过其中关于反式脂肪的案例倒是教了一些如何在政策辩论中将不共量的问题变共量的方法。

苏大视频的四五六主要讲了下申论的技巧，这部分内容在南财版里也有，但是因为南财版时间不够了，所以有些内容少爷说得语焉不详，所以还是比较推荐苏大版的。还有一个就是看完以后要勤着练，结辩做得好不是靠上来就煽情，而是每一个论点每个细节都做到位。

但是这三部的问题在于只教了单个点怎么讲，练好了以后单点讲得再漂亮但还是缺乏一种全局性的把握，这时候《洛阳集：叙事的层次》就是来帮着解决这个问题的：http://blog.163.com/jonas_hwang/blog/static/20480323020***9/都看懂以后就是多想多练，火候拿捏得问题了。

PS:在这部分以及之前的《质询的技巧》中，黄少爷会反复提到一个叫盖瑞史宾斯的人，但是大陆这边其实翻译为盖瑞史宾赛，我们学校图书馆里就有一本他的《最佳辩护》，其中黄少爷提到的包括伊美蒂（我们这边翻译为伊梅尔达）的案例在内的几个例子在书中都有详细叙述，从辩论的角度来讲，是一部很好看的书，不过书中的很多内容偏重于英美法庭辩论，但是确实有他山之石、可以攻玉的效果。

以上都看完以后可以开始看看《洛阳集》了，包括之前已经单独看过的，再整体看一遍，会多一些新的体会。

《洛阳集》都看完一遍以后，才可以开始看《橘皮集》。很多师兄师姐经常建议孩子们看《橘皮集》，这绝对属于坑爹中的坑爹做法。没有把上面建议的内容都看过一遍以后，很多孩子会草率地尝试《橘皮集》中的训练方法，可是没有上述内容打底子，你根本就不知道《橘皮集》每一种训练方法其真正要练的是什么。除了浪费时间还是浪费时间。

除此之外，少爷的很多博文都是可以平时当做杂文来看的，很多心得分享不要抱着一定要能用到场上的心态去看，大致了解要讲什么，划重点的句子记下来就好，慢慢体会，虽然不能迅速提高即时战力，但是对于增进阅历，后期成长却大有助益。总结一下，黄执中的视频也好、文章也好，最大的特点便是前后连贯、自成一家、别具一格。因此很多文章或者视频中有一些没有提及的关键和诀窍可能在其他的文章中反倒有所提及，因此与其在相同时间里一部视频看十遍，我反倒建议五部每部看两遍。尽量迅速地把所有的视频和文章都看过以后，再回过头来去看，会有新的体悟，远比自己在那干憋硬想来得有效且可以避免想歪了。另外就是不要只关注于那些跟实战相关的内容，非实战内容其实才是最大的“宝库”，因为其中很多看似与实战无关的内容，如果真的理解了就会发现，平平无奇的一句话在场上其实可以衍生出很多精妙的变化，威力绝不逊于他所讲的实战内容。另外，从学辩论的角度，我最推崇看黄执中的讲座而非别人的，是因为很多成名辩手做讲座喜欢把自己的经验、风格教给新生。但是每个人的风格都不一样，如果做不到因材施教而导致孩子们把师兄师姐的东西生搬硬套到自己身上很容易导致适得其反。但是黄执中的讲座当中很多内容谈的是辩论的本质而非个人习惯。很多理念真正懂了拿去跟别人验证你会发现，黄执中是这样，其实胡建彪也是这样，马薇薇啊、陈铭啊，都是这样。只不过还是像上面讲的从一个基本要领中，可以有很多种变化，只要熟悉了要领，每个人都可以按照自己的习惯和风格寻找适合自己的变化，这样的东西比较适合孩子。

另外，关于师兄师姐各种分享文章以及视频各种@孩子们来看这种事，我建议大家慎重考虑比较好。回头看看大三上刚开学时候写的关于辩论的文章居然被分享了300多次，现在想想实在有点羞愧，其中很多观点虽然说不上不对，但至少是不太成熟的。所以希望大家在分享和@人的时候尽量慎重。自己先多想想，想明白了，觉得有道理，易于孩子们接受再分享（包括本文）。我现在养成的习惯是看到辩论相关日志都是先收藏，攒一段时间以后集中看看，比较一下相关的观点，删掉其中比较华而不实的文章，然后把真有用的分享出来，并且最好再配以一些导读、心得之类的，我想这样才是真有益于辩论新手的成长。

第二篇：辩论材料（精选）

人性的定义;人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势，也就是说人性本来的、先天的就是恶的。

性恶论

相关书籍：《告子（上）》、荀子《性恶》、霍布斯，《人的本性》

第三篇：辩论稿及材料

观点阐述

挫折利于成长

我方认为，逆境更有利于人的成长，是基于三个理由。第一，我方认为，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二、我们认为逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。一个人如果预期他三分钟完成一个问题，结果他花了八分钟的时间，下一次他就会做八分钟的准备。第三，我们认为，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。在心理学上来看，孩童在学习的过程当中，如果老师对他在高于预估的能力上挑战，发展的结果是更美好的。

现代的独生子女在其成长过程中，父母总想方设法排除一切干扰，让其顺利成长，几乎没有经历任何磨难，适应力从何而来，遇到挫折又怎能输得起呢？

有一名老教授的儿子，从小学到高中不仅学业一直名列前茅，其他方面也甚优，他从来就没输过。然而上了重点大学之后，在众多的尖子生中很难再独占赘头，他输了，但没有输得起，就因为考试分低，学校要他留级，他就离校出走了。某市重点高中高考落榜的学生中有四名服毒自杀，后因抢救及时才获救。我们都还记得曾经活跃在诗坛上的青年诗人顾成，仅仅因为感情上的一点挫折，就自杀了，一颗绚目的流星就这样陨落了。让人痛，让人怜…..类似的由于在顺境中成长起来的，遇到一点点挫折就摔倒爬不起来的例子太多了。现实生活中，除这些遇挫折而自杀、出走的典型事件外，青少年中其它心理问题的发生率也很高，在独生子女身上尤为突出。我们常看到一些学生，因为别人说了自己什么，觉得自尊心受到损伤，就不愿意与别人交往，即使是自己的过错，也没勇气承认，被别人指出过错，就会被否定的挫折感，得到表扬，就洋洋自得，受到批评，就沮丧，就萎靡不振。究其根源，这种结果与孩子成长过程中没有获得对挫折的适应力有直接关系。

再看于逆境中成长起来的典型代表张海迪。她以保尔为榜样，用毅力和生命在我们面前重塑了一个全新的自我。她用顽强的毅力战胜了病魔，用生命唱出了人生的真谛……她在重大挫折面前重塑了自己的人生价值，使我们每个健康的人比之有愧。人生能有几回搏，遭受重大挫折后的拼搏，是人生的最佳境界，也是一种升华！

“自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男”，纵观一些诺贝尔奖金获得者，如居里夫人、丁肇中、巴甫洛夫等人的成长经历，又有哪一位不是在艰苦的逆境中成长起来的呢？

所以我们认为，逆境有利于孩子的成长！玉不琢不成器，为了不让我们的孩子受挫就败，经得起生活中的各种应激和挑战，从小就需要进行一些挫折教育。如果说牡蛎的痛苦凝成了珍珠，那么当他们经历了一次又一次的挫折之后，自然会形成不屈的毅力，无畏的勇气和坚韧的性格。尽管他们可能会摔倒，但只要爬起来仍是一路艰辛一路歌。他们必会正视挫折，驾驭挫折，化解挫折，战胜挫折。逆境更有利于造就人才。

辨论

刚才我方二辩已从现实的角度做了充分的发言，我方立场坚定：逆境有利于人才的成长。下面我再从历史已证明的事实来重新阐述我方永不改变的立场：逆境有利于人才的成长。

两千年前，孟子说过：天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。这就是说，人要做些事情，总要经受磨难与锻炼。

在中国古代，像左丘明、孙膑、司马迁等优秀人物都是在逆境之中锻炼出来的，而且都有杰出的成就。抵抗逆境的能力。作为人才，难免遇到逆境。研究历史就会发现，在逆境中成才的人居多，在顺境中能够成才的比较少。这个道理是很容易理解的，因为处在逆境当中，就希望摆脱逆境，就会更加努力奋斗。在逆境中成材的例子不胜枚举，文王拘而演《周易》；仲尼扼而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世伟《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大底贤圣发愤之所为作也。”

常言：宝剑锋自磨砺出，梅花香自苦寒来。有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴。人生多艰，砺人意志，道途坎坷，长人知识。

有多少人杰志士的成功来自于挫折、逆境：孔子周游列国宣扬“仁”政到处碰壁一生遭遇冷遇困境而不馁，晚年削笔而做《春秋》成为中华民族一圣人；孙膑军事奇才而遭庞涓之忌，受膑刑而削去双足，装疯而返回齐国，助齐王而大败魏军一部《孙子兵法》而为军事之鼻祖；汉高祖刘邦与项羽争天下，屡战屡败，然屡败屡战，最终反败为胜，开创大汉王朝；俄国大科学家罗蒙诺索夫出生在北极圈内一个偏远穷困的小鱼村终年出海打鱼，又遭受继母虐待，但是在困境中不甘命运安排，他为追求知识而出走，发奋苦学，勤于观察，多于思索终于成与一个大科学家；英国文学家狄更斯七岁其父因负债而入狱，母亲靠给人洗衣服维持生活，从小他不得不去鞋厂做工，饱受穷困忧患，但是遇逆境而不消沉，好学而上进，终成为英国杰出的现实主义作家；苏联大文豪高尔基，自由家境贫穷。小时靠捡破烂帮助家庭，靠着顽强不息的精神，成为一代名人……这些经天纬世之材，都是在逆境中成材，可以说没有逆境就没有他们的成就和辉煌。

总结陈词

刚才我方认真听了对方辩友的陈述，很精彩，但是，我方觉得对方始终没有从概念和本质两方面清楚的认识到二者谁轻谁重。我只好再次强调一下：

1、逆境中的主观能动性。今天我们讨论的是一个比较性话题。成长是发展，发展就要靠动力。逆境给个体的积极发展提供的可能性是，他能够最大限度的激发人的主观能动性，充分发挥人的潜力，心理学上此类情况成为应激。《老人与海》是海明威的一部经典作品。古巴老人桑帝亚哥的形象成了很多人崇拜的偶像。他在出海八十四天没捕到一条鱼的情况下，以信念为支柱，与大马林鱼和各种鲨鱼纠缠搏斗三天三夜。他已经年过，他的力量从哪里来？正是逆境激发了它的主观能动性。顺境中的安逸对人的影响无法达到如此大的强度。

2、逆境中的可持续性。我方的概念已经阐述的很明白。在主体克服逆境做出努力的同时，必然根据动机，做出相应的自我调整，以达到超越逆境，寻求积极发展的最终目的，这个过程中所做的尝试，对于主体长期的乃至一生的发展都是有益的，使得他在日后的生存中能够根据克服逆境的经验超越更加困难的“逆境”。

3、逆境中的逆反性。逆境的存在，只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用，也由当事人的表现来决定。大家都应该听过某大学生不会剥鸡蛋的事；那么，对于这个大学生来说即使是一个有壳的鸡蛋，也是逆境；可见在顺境中成长的，很可能无法对现实中所产生的需要做出应对的逆境灵活处理；反之，如果从小家长就要求他学会自理，学剥鸡蛋的过程中也许他遭遇了“逆境”，但此时，剥鸡蛋已经成了“顺境”，他所能够承受的将是对他的人生更有意义的挑战，而不是面对一个鸡蛋一筹莫展。

4、逆境的过程性。新课标的基本理念中强调：重视学生学习的过程性。即把学习中获得的情感体验、实践经验、个人经历看作学习成果的一部分。学习的顺境中学生的心理不会有太大变化，没有强刺激也就无法快而深刻的形成记忆。

回到我们教学中来谈。先谈教师。我们每位老师都清楚，公开课给你带来了什么？无论成功与否，给个人带来的都是进步和思考，需要比平时上课付出更多的劳动，还会在操作中遇到各种“逆境”，解决诸多问题的过程确实促进我们进步的动力。再谈学生。过分强调赏识教育给孩子提供了自我满足的沃土。我们身边不少见这样的孩子：他们只听的进表扬，对批评或置之不理或不能接受。逆境正是一位好老师，他能够让孩子们从困难中客观地认识到自己知识能力的匮乏，进而不断提高和完善。

各位，谁也不想让我们的孩子因为在成长的道路上过于依赖“顺境”的作用，而缺失应有的勇气，信心，思考，奋进，而这一切，生活中出现的一些逆境可以帮助他们找到。法国教育思想家埃德加•富尔于1972年向教科文组织总干事长递交的一份研究报告,随后联合国教科文组织国际教育发展委员会编著《学会生存》，联合国为21世纪提出的教育口号是“ Learning to be”（学会生存），在飞速发展的时代，提出这样的口号，意图是很明显的，那就是让我们都学会寻找自己的奶酪！

俗语说，吃的苦中苦，方为人上人。所谓苦，就是逆境所带来的苦，所谓人上人，并不是一般功利的想法，而是说，他可以在生活上比一般人更为豁达开通，眼光远大，处事能够得心应手，游刃有余。如果从小在安安稳稳、无风无浪的顺境中生活，我们所见的天日就只有那么一点点，所能适应的温度也就只有那么一点点，无疑是只井底之蛙；最终，个体的成长只是生老病死的自然规律。因此我方再次肯定我们的观点：逆境更利于人的成长。如果想让你的人生更加精彩，那么，选择勇敢的面对逆境吧！用海明威这句结束我的发言：“我可以被毁灭，但是不能被打败！”

第四篇：辩论稿

有害！、、对于小孩子，心里本来就脆弱，自我保护意识也不强，也不会进行自我心理疏导，老师那么严厉，动不动就打孩子，孩子会产生一种畏惧，甚至会给孩子带来阴影。更何况，打或者纯粹的严厉对孩子教育起不了根本作用、可能孩子出于不想挨打挨骂，当时会听话、但没从根本上改掉缺点、教育孩子主要从心里诱导，要让孩子真正意识到什么是对，什么是错，什么能做，什么不能做！如果动不动就打孩子，孩子会认为听话就只为了不挨打，没人监督的话，只要不会被发现，那还是可以按自己的意思去做、建议那个老师好好反省下自己！而且好强一点的孩子，别人这样对他，会从心理产生一种憎恨，说不点会和老师唱反调，变得叛逆，不听话！

张：顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。

好风凭借力，助我上青云。凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。谢谢！

顺境改为不鞭打

我们辩论“逆境有利于人才成长还是逆境不利于人才成长“的时候，提醒对方辩友弄清什么是所谓的顺境和逆境。

所谓顺境，是指在人生的道路上，社会客观条件给人提供了较为有利的发展，人们可以充分利用以发展自己。所谓逆境，则是人们向着理想目标前进的过程中出现了诸多不利因素，遇到这样那样的挫折。我方坚持认为“逆境不利于人才的成长“

首先逆境对成才，产生极大的危害性，不仅不利于人才的成长，相反还阻碍成才。这是显而易见的。包括对方辩友在内的所有人都在争取一个好的环境，也就是顺境。无论是为人父还是为人母都希望给孩子创造一个良好的环境，望子成龙，望女成凤，试问对方辩友如果是“逆境有利于人才成长“，各位为什么不去创造更“逆“一点的环境来帮助你的儿女成龙成凤呢？你创造的好环境好条件，无疑是你在你儿女的成才路上加了拦路虎、绊脚石。对方辩友坚持的“逆境有利于人才成长“显然是谬论。

许多人感叹“生不逢时“。我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人才的成长吗？答案是否定的。轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才？然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境，许多人才生逢其时，赶上了建功立业的好时光，归根结底，他们是得到了人尽其才，才尽其用的顺境。如果没有这样的顺境，他们成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“

我们始终在努力变换自己的环境，让逆境变为顺境。正是为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。就连毛泽东，他也不能不感喟“无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生活，“假如今天我们为不能生逢乱世而遣憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的！可真是千古罪人！“

我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长

我们所说的顺境并不是指溺爱的环境。孩子不能成材不是孩子的错误，而是家长教育的失败，这并不是孩子处在顺境中的原因，相反的，父母的溺爱反而为孩子设立了逆境，父母剥夺了孩子受锻炼的机会。而我们可以利用顺境来学习更多的知识和技能，大家都知道学习一项新的技能是非常花费时间和精力的。而处于边远山区的孩子生活在对方辩友所说的逆境当中，他们的生活是怎样的呢？他们陷入了放羊---娶媳妇------生孩子-----再让孩子放羊的恶性循环当中，这就是为什么乡村落后于城市，中国西部落后于东部的一个基本原因了。

对方辩友所说的逆境，如果我没有理解错误的话是指不利的环境。人们在不断的探索努力，就是由逆境进入顺境的过程，而在其中必定走了很多弯路，浪费了大量的时间和精力，那么处在顺境中的我们可以利用走弯路的时间和精力学习更多的知识和技能，这样就会大大缩短成功的路程。人人都追求天时、地利、人和，说明我们都需要顺境。所以我对你的祝福是：一路顺风，而不是一路逆风了，我重申我们的观点：逆境不利于人才的成长，而只有顺境才有利于人才的成长。谢谢！

逆境中的逆反性。逆境的存在，只对当事人具有意义。对个体成长发挥的作用，也由当事人的表现来决定。大家都应该听过某大学生不会剥鸡蛋的事；那么，对于这个大学生来说即使是一个有壳的鸡蛋，也是逆境；可见在顺境中成长的，很可能无法对现实中所产生的需要做出应对的逆境灵活处理；反之，如果从小家长就要求他学会自理，学剥鸡蛋的过程中也许他遭遇了“逆境”，但此时，剥鸡蛋已经成了“顺境”，他所能够承受的将是对他的人生更有意义的挑战，而不是面对一个鸡蛋一筹莫展

第五篇：辩论稿

正方观点：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为．

善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现．

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析．

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则．

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！

我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度．

说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相．那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言．人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的．与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？

不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。

其实善意的谎言根本就无碍于诚信，因为只要你心中想着是为了他人，那么善意的谎言就是珍贵的，它既不会造成信任危机，也不会玷污文明，更不会扭曲人性。

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。

如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？

就象中国四大名著<<西游记>>,那虚幻离奇的神话故事吸引着亿万读者,在虚幻中向世人讲述了西行的艰辛,可猴子能飞么,猪能三十六变么,那来的天宫啊,“神六”都飞了几圈了,怎么没撞上天宫啊,那<<西游记>>是否违背了诚信啊,它不真实就是谎言啊,能说违背了诚信么,简直驴唇不对马嘴,这样的话,那么我想:出于诚信的考虑我想这些神话作品都应划为禁书.是吧!

反方观点：第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言善意的谎言无碍于诚信都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情„„谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。我们知道，人们身处在这个社会，背负着许许多多的义务，而义务与义务之间有时候是会存在矛盾的，当一个义务凌驾于另一个义务之上时，就要缓解另一个义务。因此，善意的谎言的本质是一种更紧迫更重要的义务，而这种义务是要以缓解诚信义务为代价。很久以前，西方有位哲人曾经说过：这个世界上只有两样东西能引起人内心深深地震动：一个是我们头顶上灿烂的星空，一个就是我们心中崇高的道德准则―诚信。显而易见，没有什么比心灵美更美丽无邪的，而诚信恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出，既然是谎言就有碍于诚信，其获得的效用和好处，终究还是要以牺牲诚信为代价的。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？对方辩手请注意，今天我们辩论的题目是善意的谎言是否有碍诚信，而不是谎言是否有碍诚信。首先，《现代汉语词典》解释“谎言”为不真实的话，在感情色彩上显然是中性的。出于不同的目的说谎，将导致迥然相异的结果：一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人，它是恶意的欺诈，必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来，它是善意的隐瞒，将会让感情更融洽，社会更和谐。因此，善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别，不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？第二，何为“诚信”？诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”，强调言行一致、知行合一；诚信原则要求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要求人们100％地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。第三，善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式，其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操，建立起人际间互信、互利了良性互动，而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道，止于至善”，出于同样的善意，二者之间便是密切统一的。综上，重申我方观点：第一，谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒，二者不可混为一谈。第二，“诚信”并不意味着不作具体分析的100％真实，特定情况下，善意的隐瞒是并不可少的。第三，善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。因此，我方认为：善意的谎言不妨碍诚信。知情带来的是压力，有压力才会有动力，一位真正的社会人才不会被压力所击垮，轻易在压力面前丧失信心的人，一味地以善意谎言对之，只能加速其颓废，一位在压力面前有信心，但旁人依然以善意谎言对之，是旁人对其勇气的不信任，既然不信任，又谈何善意有助于诚信？我非常遗憾地告诉对方辩友，你们并没有对善意谎言作出一个本质的解释。诚信是一种手段，并非是一种目的，善意的谎言也是一种手段，而非一种目的。我们不应该把善意的谎言说为不诚实，城市和谎言不是同一种概念。生活中应该有善意的谎言：

我认为欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信，所以生活中应该有善意的谎言善意的谎言的诗歌：有时候，一个谎言，可以让一位临死的老人合闭双眼；有时候，一个谎言，可以结束一场危难„„ 很多的场合，善意的谎言是一种调味的酒，相比实话实说，它的作用远远明显。善意的谎言是生活里的匾，现实里少不了善意的谎言。

有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生„„

出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。生活中，经常能碰到一些善意而美丽的谎言，这些谎言构成了人生的另一种风景。它丰富了人们生活的情趣，使人们之间的关系更为和谐，生活更愉快和美满。在灾难突然降临时的谎言，有时就是救命的谎言。

相关范文推荐