哥达纲领批判读后感

第一篇：哥达纲领批判读后感

哥达纲领批判读后感

马克思的《哥达纲领批判》写于1875年4月至5月初，旨在表达他对即将合并的德国社会民主党的纲领草案的批判意见。该宣言“完整、系统而严密地阐述了马克思主义的主要思想，是科学共产主义的纲领性文献，是继《共产党宣言》以后马克思主义关于无产阶级政党纲领问题的最重要的著作。

在《哥这纲领批判》的第一章中，马克思首先揭露哥达纲领所说的“劳动是一切财富的源泉”，其要害是避开生产资料所有制这个根本，抹煞资本主义社会的基本矛盾，因为劳动只有具备物质条件并作为社会劳动，才能成为财富的源泉。哥达纲领还把拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”作为它的第一个口号，使人们围绕分配兜圈子，以争取“平等的权利”和“公平的分配”作为奋斗的目标，而不通过革命改变生产方式、铲除资本主义这个祸害。这些都同科学社会主义背道而驰。当今西方社会民主主义的“社会公平”和“福利国家”等，其共同特点还是在分配上作文章，充其量只可能减轻一点病痛而根本不指望祛除病根。

马克思在哥达纲领批判中预见到社会主义社会：“是刚刚从资本主义社会中产生出来的,因此它在各方面,在经济。道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。”“在资本主义社会和共-产主义社会之间,有一个从前者到后者的革命转变时期.同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期,这个时期的国家只能是无产阶级的国家。”另外，马克思在哥达纲领批判中还用极其精练的语言。讲明了马克思主义政治经济学的最根本的原理,指出：“资本主义生产方式的基础就在于：物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中,而人民大众则只有人身的生产条件,即劳动力。”“在资产阶级社会的这个最后的国家形式里阶级斗争要进行最后的决战。”建立社会主义经济,使自己成为政治上、经济上的主人,才能铲除剥削和压迫的根源,获得彻底的解放。

马克思把“劳动所得”这个极为模糊不清的用语明确为劳动产品，集体的劳动所得就是社会总产品。社会总产品就是一国在一定的时期内(通常是一年)所生产的全部产品的总和，其中包括生产资料和生活资料。

按照马克思主义关于社会再生产的原理，社会主义社会的再生产是扩大再生产，要扩大再生产，就必须有积累。因此，在将社会总产品分配给个人之前必须进行各种必要的扣除。首先要扣除三项费用：“第一，用来补偿消费掉的生产资料的部分。第二，用来扩大再生产的追加部分。第三，用来应付不幸事故、自然灾害的后备基金或保险基金。”其中第一部分是用来维持简单再生产的；第二部分是用于积累和扩大再生产的；第三部分是用于应付突然事变的。显然，要维持社会的再生产并推动其不断发展，这些扣除都是必不可少的。社会总产品作了上述各项扣除之后，剩下的部分才是用于消费的。但是在分配到个人之前，还必须作如下各项扣除以作为公共消费，即：“第一，和生产没有关系的一般管理费用。”“第二，用来满足共同需要的部分，如学校、保缝设施等。”“第三，为丧失劳动能力的人等等设立的基金”。这些扣除虽然与社会生产没有直接关系，但是对于国家行使其各项社会职能，维护社会的安定，为社会生产的发展创造一个正常的有利的社会环境，则是完全必要的。

社会总产品在作了上述六项扣除之后，剩下来的消费品才能在劳动者之间进行分配。这样，正如马克思所指出的那样，“‘不折不扣的劳动所得’已经不知不觉地变成了‘有折有扣的了”。当然，这些扣除，归根到底还是为广大劳动者谋福利的，正如马克思所指出：“从一个处于私人地位的生产者身上扣除的一切，又会直接或间接地用来为处于社会成员地位的这个生产者谋福利。”这就是说，一方面，劳动者作为个人，他的劳动所得被扣除了，但另一方面，他作为社会成员之二，又直接或间接地从社会集体福利中得到了享受，被扣除的部分仍然以集体福利的形式为生产者自己所享有了。《哥达纲领批判》作为科学社会主义的重要文献，在马克思主义发展史中具有非常重要的价值。在本书中，马克思根据当时欧洲资本主义发展的具体历史背景，全面系统地批判了拉萨尔主义，理清了科学社会主义思想与非社会主义思想的本质区别，在此基础上对未来社会的国家制度、发展阶段、以及分配制度作了原则构想。马克思撰写《哥达纲领批判》距今已经过去130多年了，但是这篇经典著作至今仍具有重要的理论价值与现实指导作用，对今天构建社会主义和谐社会仍有借鉴意义。马克思关于未来社会发展进程的新思考，从方法论的角度也给我们提供了有益的启示。任何理论都是时代的产物，世易时移，理论也应该不断创新，只有实现理论和实践具体的历史的统一，在实践中不断发展理论，才能真正做到与时俱进。由此，对于马克思在《哥达纲领批判》中对未来社会所做的原则构想，我们必须辩证地看待，既要看到此构想所反映出来的普遍性，也要看到毕竟当时马克思的构想只是一种理性的推测，并没有现实的实践作为依据。理论是灰色的，实践之树常青。构建社会主义和谐社会是实现共产主义的必然要求。我们不可能为共产主义的实现制订一个固定的时间表，也不可能为它的发展设计一个固定的途径和模式。只有从现实国情出发制定现阶段的纲领，扎扎实实地解决好当前迫切需要解决的问题，完成每个阶段的最低纲领，才能有效地推进共产主义事业。

第二篇：《哥达纲领批判》读后感

哥达纲领批判读书笔记

写作背景

马克思的《哥达纲领批判》写于1875年4月至5月初，旨在表达他对即将合并的德国社会民主党的纲领草案的批评意见。同年5月5日，马克思将这一著作连同附信寄给了德国社会民主工党领导人之一威·白拉克，并请他转给爱森纳赫派的其他领导人阅读。马克思逝世后8年，恩格斯为了帮助德国社会民主党制定科学的行动纲领，不顾德国社会民主党机会主义领导人的反对，于1891年将这一著作公开发表在德国党内的理论刊物《新时代》上，并写了一篇序言。同时发表的还有与这一著作直接有关的马克思于1875年5月5日给威·白拉克的信。

1848年欧洲革命失败后，工人运动处于低潮。19世纪60年代，德国资本主义迅速发展，促使工人运动重新高涨，工人阶级日益发展成为一支独立的政治力量。1863年，全德工人联合会成立，拉萨尔任主席。拉萨尔从超阶级的国家观出发，幻想通过争得普选权和依靠“国家帮助”建立生产合作社，就可使资本主义过渡到社会主义，力图把工人运动引上“国家社会主义”的轨道。他诬蔑农民是“反动的一帮”，反对工人和农民结成联盟。他还宣扬“铁的工资规律”等谬论，把资本主义特有的工资规律和无产阶级贫困化，说成是“自然规律”，从而为资本主义辩护，麻痹无产阶级的斗志，反对无产阶级革命。可想而知，全德工人联合会不能适应先进工人的要求。1869年8月，由于在一系列问题上存在原则性的分歧，德国工人运动中的先进分子在威廉·李卜克内西和倍倍尔的领导下，在德国爱森纳赫建立了德国社会民主工党(即爱森纳赫派)。这个派别是在马克思和恩格斯的关怀指导下成长起来的，基本上坚持马克思主义，反对拉萨尔派，并主张通过自上而下的革命，推翻贵族地主阶级的反动政治，实现德国的统一。德国工人运动由此形成了拉萨尔派和爱森纳赫派两个对立的派别。进入70年代后，德国工人运动的发展使反动派感到惊慌，俾斯麦政府加紧了对工人运动的镇压。爱森纳赫派的地方组织遭到了封闭。拉萨尔派由于日益失去群众的信任，在1871年选举中遭到了失败。共同的逆境，促使两派都希望合并，以壮大力量。另外，这时德国已经统一，两派原来关于德国统一问题的策略分歧不复存在，两派的合并更有了现实的基础。马克思、恩格斯认为通过合并改变德国工人运动的分裂状态是必要的，对工人阶级有利，但合并要有原则，要建立在科学共产主义的理论原则和纲领路线的基础上。

可是，爱森纳赫派领导人没有认真地听取马克思、恩格斯的劝告，匆忙与拉萨尔派协商合并。两派合并的纲领草案中采纳了拉萨尔派的观点。马克思、恩格斯看到这个纲领草案时，十分气愤，认为它是一个“极其糟糕、会使党精神堕落的纲领”，为了捍卫科学社会主义的原则，清算拉萨尔主义，教育爱森纳赫派，马克思于同年4—5月抱病写作了这一著作，不仅彻底地捍卫了社会主义的基本原则，而且以其一系列重大理论建树，丰富和发展了马克思主义的科学社会主义学说。《哥达纲领批判》是马克思主义纲领性的文献，是马克思主义同机会主义进行不调和斗争的典范。

二、主要观点

全书共分四章，在第一章里，马克思主义剖析了《哥达纲领》草案第一部分的五个条文，着重批判它鼓吹拉萨尔主义分配观点的错误，第一次阐明共产主义社会发展阶段的原理，并具体阐明了社会主义时期的分配原则。

首先，马克思批判“公平的分配”、“平等的权力”都是超阶级的、历史唯心主义的机会主义的空话。

其次，马克思批判“不折不扣的”“劳动所得”是违背社会再生产原理和社会主义总产品分配原理的。对社会总产品的分配不是不折不扣的分配，而是有折有扣的分配，即对社会总产品作了六种扣除之后，再进行分配。

第三，马克思第一次明确提出共产主义社会发展的两个不同阶段的原理，论证了社会主义社会的基本特征和个人消费品的分配原则。

第四，马克思批判了分配决定论，阐明了生产决定分配的原理，指出：“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果；而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。”分配方式决定于生产方式，分配方式的变革依赖于生产方式的变革，要改变资本主义的分配方式，必须首先改变资本主义的生产方式。

第二章着重批判了拉萨尔关于“铁的工资规律”的观点，揭露资本主义工资制度的实质，阐明了工人阶级只有消灭雇佣劳动制度，才能摆脱贫困和被剥削的地位。主要内容有以下三点： 1．“铁的工资规律”是拉萨尔的捏造。

2．“铁的工资规律”的理论根据是马尔萨斯的人口论，其实质掩盖资本主义剥削的真相。

3．把“废除工资制度连同铁的工资规律”作为奋斗目标，是“真正令人气愤的退步”。

第三章集中批判了拉萨尔关于“依靠国家帮助”建立生产合作社实现社会主义的观点，论述了实现社会主义的途径。主要内容有以下两点：

1．从资本主义社会中的生产合作社，不可能产生社会主义。2．无产阶级不能依靠国家帮助走向社会主义。

第四章批判哥达纲领草案鼓吹建立“自由国家”等谬论，阐述了过渡时期和无产阶级专政的理论。主要内容有以下三点：

1．“自由国家”不是无产阶级的目的。2．国家不能离开社会的经济基础而独立存在。

3．在资本主义社会向共产主义社会的过渡时期，只能是无产阶级的革命专政。

三、我的看法

２０００年１０月１１日的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中提出实行按劳分配为主体，多种分配形式并存的分配制度，把按劳分配与按要素分配结合起来，鼓励资本、技术等生产要素参与收入分配。随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动与劳动价值论的认识。”与马克思提出劳动价值论的时代相比，现代社会发生了翻天覆地的变化，马克思不可能完全预见到现代社会出现的各种新问题。这就要求我们要以一种发展的眼光看待劳动价值论，用马克思主义的基本理论解决新问题，从一个新的角度来看待马克思主义的基本理论。

随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代经营管理成了除资本、劳动力和土地之外的另两项重要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。显而易见，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动支出由体力为主变成了脑力为主。脑力劳动又可分为理论研究型、知识应用型、技术创新型和经营管理型等。在新世纪里，现代劳动的知识含量空前增大，劳动的创造性日益提高，脑力劳动的主导作用日益增强。

马克思说：“劳动不是一切财富的源泉，只有具备了相应的对象和资料之后才是一切财富和文化的源泉。一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动,因而只有得到他人的允许才能生存。”

“劳动不是一切财富的唯一源泉”是指仅仅靠劳动是不能创造财富的，财富的形成要求劳动、资本和土地三者相结合。这里的劳动是指创造使用价值的具体劳动。因此说资本和土地参与使用价值的创造，参与了价值的形成过程是正确的，而说它们创造了价值是完全错误的。

威廉﹒配第曾经指出：“劳动是财富之母，土地是财富之父”，马克思也曾经在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的唯一源泉。现实的常识告诉我们仅仅有劳动者而没有资本、土地等其他生产要素的参与，是不可能创造价值和财富的，在生产过程中三者缺一不可。对此马克思曾经论述到：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动，在其中展开劳动活动，由其中生产出和借以生产出自己的产品的原材料。”此外，随着经济的发展，知识、技术、信息和智力才能等过去不被重视的要素在现代的生产和经营中占据越来越重要的地位，他们也要求参与分配。

马克思在《哥达纲领批判》中指出，由于“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。”所以我觉得，应该答应资本和技术等生产要素的所有者参与分配，这样有利于生产要素向更有效的领域流动，有利于技术进步的加快，有利于我国产业结构的升级和经济增长方式的转变。

第三篇：《哥达纲领批判》读后感

《哥达纲领批判》读后感 最近一段时间，利用空闲，我粗略地读了马克思的《哥达纲领批判》，它是上一世纪七十年代马克思主义同拉萨尔主义斗争的产物。马克思的这部光辉著作，批判了在哥达城拟定的《德国社会主义工人党纲领（草案）》，是科学共产主义的纲领性文献，是继《共产党宣言》以后马克思主义关于无产阶级政党纲领问题的最重要的著作，是反对修正主义的强大思想武器，至今对我们建设社会主义国家还具有重大的指导意义。

２０００年１０月１１日的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》（以下简称《建议》）中指出，“实行按劳分配为主体，多种分配形式并存的分配制度，把按劳分配与按要素分配结合起来，鼓励资本、技术等生产要素参与收入分配。随着生产力的发展，科学技术工作和经营管理作为劳动的重要形式，在社会生产中起着越来越重要的作用。在新的历史条件下，要深化对劳动与劳动价值论的认识。”与马克思提出劳动价值论的时代相比，现代社会发生了翻天覆地的变化，马克思不可能完全预见到现代社会出现的各种新问题。这就要求我们要以一种发展的眼光看待劳动价值论，用马克思主义的基本理论解决新问题，从一个新的角度来看待马克思主义的基本理论。

随着经济和社会的发展，一个以知识创新为特征的新经济正在深刻地改变着人们的生产和生活方式。以信息技术和知识为核心的现代科学技术和现代经营管理成了除资本、劳动力和土地之外的另两项重

要的生产要素，而且在生产过程中发挥着越来越重要的作用。显而易见，现代社会劳动的形式已经发生了深刻的变化，劳动支出由体力为主变成了脑力为主。脑力劳动又可分为理论研究型、知识应用型、技术创新型和经营管理型等。在新世纪里，现代劳动的知识含量空前增大，劳动的创造性日益提高，脑力劳动的主导作用日益增强。

在《哥这纲领批判》的第一章中，马克思首先揭露哥达纲领所说的“劳动是一切财富的源泉”，其要害是避开生产资料所有制这个根本，抹煞资本主义社会的基本矛盾，因为劳动只有具备物质条件并作为社会劳动，才能成为财富的源泉。哥达纲领还把拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”作为它的第一个口号，使人们围绕分配兜圈子，以争取“平等的权利”和“公平的分配”作为奋斗的目标，而不通过革命改变生产方式、铲除资本主义这个祸害。这些都同科学社会主义背道而驰。当今西方社会民主主义的“社会公平”和“福利国家”等，其共同特点还是在分配上作文章，充其量只可能减轻一点病痛而根本不指望祛除病根。

马克思说：“劳动不是一切财富的源泉，只有具备了相应的对象和资料之后才是一切财富和文化的源泉。一个除自己的劳动力外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。他只有得到他人的允许才能劳动,因而只有得到他人的允许才能生存。”

“劳动不是一切财富的唯一源泉”是指仅仅靠劳动是不能创造财富的，财富的形成要求劳动、资本和土地三者相结合。这里的劳动

是指创造使用价值的具体劳动。因此说资本和土地参与使用价值的创造，参与了价值的形成过程是正确的，而说它们创造了价值是完全错误的。

威廉﹒配第曾经指出：“劳动是财富之母，土地是财富之父”，马克思也曾经在《资本论》和《哥达纲领批判》等文献中多次指出劳动并非一切财富的唯一源泉。现实的常识告诉我们仅仅有劳动者而没有资本、土地等其他生产要素的参与，是不可能创造价值和财富的，在生产过程中三者缺一不可。对此马克思曾经论述到：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动，在其中展开劳动活动，由其中生产出和借以生产出自己的产品的原材料。”此外，随着经济的发展，知识、技术、信息和智力才能等过去不被重视的要素在现代的生产和经营中占据越来越重要的地位，他们也要求参与分配。

马克思在《哥达纲领批判》中指出，由于“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。”所以我觉得，应该答应资本和技术等生产要素的所有者参与分配，这样有利于生产要素向更有效的领域流动，有利于技术进步的加快，有利于我国产业结构的升级和经济增长方式的转变。

第四篇：马克思《哥达纲领批判》读后感

马克思所著的《哥达纲领批判》原标题为《德国工人党纲领的批注》，写于1875年，是当时马克思对于哥达合并后两派所作的《哥达纲领》而做的批判。在哥达召开的会议，使爱森纳赫派与拉萨尔派实现了统一，签订了《哥达纲领》作为合并的基本文件纲领，因为两党之间的差异并且由于急于现实要求合并，纲领中出现了很多舍弃马克思主义中“原则”的部分内容，是“原则”上和“旗帜”上的放弃和错误。

对于此纲领，马克思认为“整个纲领，尽管满是民主的喧嚣，却彻头彻尾地感染了拉萨尔宗派对国家的忠顺信仰，或者说感染了并不比前者好一些的对民主奇迹的信仰，或者说的更确切些，整个纲领是这两种对奇迹的信仰的妥协，这两种信仰都同样远离社会主义”；恩格斯更是认为“这个连文字也写得干瘪无力的纲领中差不多每一个字都是应当加以批判的”。

马克思之所以对于《哥达纲领》进行了严厉的批判，一方面是因为马克思同德国运动的关系，对德国的运动中出现这样一部退步纲领非常“愤慨”；一方面由于马克思被认为“为这个党的所有纲领负责，甚至要为......每一个步骤负责”，所以马克思无法承认这个“极其糟糕的、会使党精神堕落的纲领”。马克思的《哥达纲领批判》对拉萨尔主义之错误做到了“全面系统的清扫，也丰富了马克思主义的学说内涵。它作为一部学术专著，具有深远的学术意义和价值”。

马克思的批判可以主要分为以下几个部分，首先马克思主要批判了《哥达纲领》关于生产和分配问题的全部五则条文；第二，批判了关于“铁的工资规律”理论；第三，批判了关于“依靠国家帮助建立生产合作社”实现共产主义的错误道路；第四，围绕着民主和自由的问题，阐述了过渡时期和无产阶级专政的理论。

《哥达纲领批判》发表至今已经有了143年的历史，其意义与价值经过了历史的反复检验和审视，我国学界对于《哥达纲领批判》亦是比较丰富，在CNKI上输入“哥达纲领批判”可查询到250篇相关文章，学者从多方面进行了思考与讨论。个人在阅读原著的过程中，是马克思关于“劳动是一切财富和一切文化的源泉”的批判引发的几点思考。

一、劳动不是一切财富的源泉

（一）使用价值与财富的构成要素

在《哥达纲领》中提到“劳动是一切财富和一切文化的源泉，而因为有益的劳动只有在社会中和通过社会才是可能的，所以劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员”。

关于劳动是不是财富的源泉，“经济史上主要有两种观点：一种观点认为，劳动不是一切财富的源泉，自然界和劳动一样也是财富的源泉；另一种观点认为，劳动是一切财富的源泉......因为财富是对满足社会需要而言的，只有对人有用的劳动产品才是财富”。

对于这句话，马克思是逐句开始批判的。马克思首先将上述内容分为一段三部分，首先否认的是“劳动是一切财富和一切文化的源泉”；其次，批判“有益的劳动只有在社会中和通过社会才是可能的”；最后，批判结论。

对于第一部分，针对“劳动是一切财富和一切文化的源泉”，马克思提出“劳动不是一切财富的源泉。自然界同劳动一样也是使用价值（而物质财富就是由使用价值构成的！）的源泉，劳动本身不过是一种自然力即人的劳动力的表现”。马克思指出这句话至少具有两个错误，首先财富的源泉不仅仅是劳动，劳动要成为财富的源泉需要以劳动对象和劳动资料的存在为前提。劳动自身仅仅是劳动力的使用，脱离劳动对象和劳动资料，劳动并不能成为使用价值的源泉。其次，脱离生产资料所有制抽象谈劳动，忽略了在不同的生产资料所有制下，劳动对于不同的人具有不同的意义。

在这里，我想学过政治经济学的人们都知道，劳动价值论含有商品二因素、劳动二因素、价值与价值形式、价值规律等理论。

首先我们从劳动的二重性开始谈起，劳动的二重性认为，劳动分为具体劳动和抽象劳动。具体劳动“作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，使人和自然之间的物质交换机人类社会生活得以实现的永恒的自然必然性”，是“人类劳动力在特殊的有目的的形式上的消耗”；抽象劳动是“把劳动的有用性撇开，劳动只剩下一点：是人类劳动力的消耗”，是“人类劳动力在生理学意义上的消耗”。从而，劳动二重性中具体劳动生产了商品使用价值；抽象劳动形成了商品的价值。

财富的构成并非仅仅使用价值，只谈使用价值便掩盖了资本主义的剥削。商品二因素是由使用价值与价值构成。其中使用价值阐述的是人与自然的关系，即通过其中社会必要劳动时间加以量化，人的能力越强，所创在的社会财富从某个方面来说也就越多；但是，“因为孤立的劳动（假定它的物质条件是具备的）即使能够创造使用价值，也既不能创造财富，又不能创造文化”。另一方面，价值阐述的是人与人的关系，而财富从一定程度上就是价值的外化与表现，使用价值本身不参与社会关系就不能称之为财富，而价值在社会关系中产生联系便成为了财富的代表与衡量标准。

从政治经济学上，我们用劳动的二重性和商品的二因素来解释财富，那么我们很明显也可否定了“劳动是一切财富和一切文化的源泉”的观点；而否定这个观点更重要的意义在于，“如若纲领原文那般避而不谈，便掩盖了资本主义的剥削，有引导工人阶级在不触动私有制前提下进行革命之嫌”。《哥达纲领》这一条实质上是为资本主义私有制做辩护，从这一条中也便一叶知秋地了解了关于《哥达纲领》的错误。哥达合并中，拉萨尔派作为当时德国工人运动中实力最大的机会主义派别，在工人运动的现实困境下，爱森纳赫派与拉萨尔派合并后成立的德国社会主义工人党的《<德国社会主义工人党纲领>草案》中，关于党的斗争目标、革命道路、革命策略、理论观点等一系列重大原则问题上，放弃原则地作出了不可容忍的让步与妥协。马克思深深感到了愤慨，需要立即表明立场和观点，带病对纲领进行了全面系统、逐字逐句的严厉批判。

（二）关于财富构成要素引发的思考

从马克思否定“劳动是一切财富和一切文化的源泉”中，引发了我们对于财富的构成要素的思考。根据构成社会物质财富要素W=F（L,N,K,M,S+...）公式，其中L即劳动(力)，N即土地，K即资本，M即管理技术资料，S即科学技术。在以劳动（L）和土地（N）简单生产资料为主要财富的来源时代，即农耕文明时代，占有广袤的土地资源和大量的劳动力便是财富的累积。随着生产力的提升，劳动要素也在不断增加。当资本（K）获得主宰权力的时候，资本主义社会就登上了历史的舞台。19世纪末，管理理论也在不断丰富着，泰勒关于经济管理、威尔逊关于政治关系、韦伯关于官僚管理等等，财富的构成要素在得以优化与增加。而现在我们无可否认地感受到了科技（S）对于财富增加的重要作用，往往新的科学技术的产生转化为生产力后，可能就可以塑造巨大的市场。

L,N指的是劳动力+土地，指的是农耕时代的物质财富主要因素，在这个时代，人自身的繁衍是开拓土地和使用简单生产资料的重要因素，家族的强大往往意味着生产资料的扩大和积累财富。

劳动要素不断增加，L,N,K指的是在以上两者要素的基础上加上资本，社会便来到了资本主义社会，资本家是资本的人格化，正如马克思所指出：“在每次证券投机中，每个人都知道暴风雨总有一天会到来，但是每个人都希望暴风雨在自己发了大财并把钱藏好以后，落到邻人的头上。我死后哪怕洪水滔天！这就是每个资本家和每个资本家国家的口号。”去年的叙利亚事件的升级，被认为是是资本主义正在消亡的标志。土耳其共产党总书记奥库扬指出：“一切很明显。资本主义正在消亡，它除了通过逐步摧毁人类而苟延残喘之外，没有其他出路。是的，我们不需要任何分析。事实上，现存的世界秩序是通过吮吸穷人的献血来生存的。”

L,N,K,M指的是在之前三个要素基础上加上管理资料，在19世纪末泰勒提出科学管理，泰勒认为科学管理的根本目的是谋求最高劳动生产率，最高的工作效率是雇主和雇员达到共同富裕的基础，要达到最高的工作效率的重要手段是用科学化的、标准化的管理方法代替经验管理。泰勒认为最佳的管理方法是任务管理法，他在书中这样写道：广义地讲，对通常所采用的最佳管理模式可以这样下定义“在这种管理体制下，工人们发挥最大程度的积极性；作为回报，则从他们的雇主那里取得某些特殊的刺激”。这种管理模式将被称为“积极性加刺激性”的管理，或称任务管理，对之要作出比较。威尔逊被认为是行政管理之父，他指出：“行政学研究的目标在于了解：首先，政府能够适当地和成功地进行什么工作。其次，政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。”管理资料和技术的发展，为社会财富的积累扩大提供了更加积极的因素。

L,N,K,M,S是指再增加一项科学技术，近代以来的历史雄辩地证明，科学技术越来越成为财富的重要因素，较之前的要素更为重要，往往一个具有历史意义的科学技术的发现发明，可以引领一个全新的时代。

再往后，将成为社会物质财富的更为显著的影响因素，马克思的政治经济学还没有解决，但是通过近些年我国的发展来看，“互联网+”将为财富的增加提供新的动力，当然从一定角度这并没有走出科学技术的范畴。

共同以上分析我们结合中国改革开放40年的历史脉络，可以清楚地印证改革开放与“一带一路”的理论逻辑与历史逻辑是相统一的。改革开放引进的不仅是资本，也是国外先进的管理经验、科学技术，同样一带一路输出的也是对于沿途国家资金与技术。从简单的生产资料到劳动要素的不断丰富与增加，我们不仅可以看到一条历史文明发展的轨迹，也可以扼要简明地理解当前主要的重要政治决策。学习马克思主义、马克思主义政治经济学是看世界、理解世界的重要工具。

（三）《哥达纲领批判》的其他重要思想

《哥达纲领批判》“是马克思主义发展史上的一部重要著作，它是科学社会主义成熟阶段的代表作”。除了以上主要谈到的由批判“劳动是一切财富和一切文化的源泉”引发的关于财富来源的思考，《哥达纲领批判》仍是具有丰富的思想与现实意义。在当下学习和理解这部著作，可以通过以下几点深入思考。

首先是关于共产主义社会发展阶段的理论。十九大以后，中国庄严地宣告进入了新时代，中国特色社会主义初级阶段进入了新时代，接下来中国的社会主义将会走到哪里去、进入什么阶段呢？共产主义社会是我们的终极理想。中国共产党人用自己的话语表述了马克思关于共产主义高级阶段及其重要特征的思想：第一，共产主义只有在社会主义充分发展和高度发达的基础上才能实现；第二，共产主义社会将是物质财富极大丰富，人民精神境界极大提高，每个人自由而全面发展的社会；第三，共产主义社会的分配方式是各尽所能，按需分配；第四，实现共产主义是一个非常漫长的历史过程。中国共产党党纲中指出“中国共产党人追求的共产主义最高理想，只有在社会主义充分发展和高度发达的基础上才能实现”。在《哥达纲领批判》中，马克思直接论述共产主义社会的发展阶段和重要特征的内容，仅仅只有四段话，却是世界上对于共产主义社会了解和认识的来源。

其次是关于《哥达纲领》分配问题的批判。《哥达纲领》主张“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员”。马克思指出，公平分配并不是一个科学的论断。正如资产阶级同样会声称他们的分配也是公平的一样，分配问题不能用道德主观评价“公平”来解决。在不同的生产力发展阶段，第一阶段应当是除去了必要扣除之外的按劳分配；“当生产力高度发达，社会产品极大丰富，人民当家作主，马克思认为只有到了这个时候，社会分配才能超越资产阶级的狭隘界限，实现按需分配”。

最后，不同的人也可以从这个著作中汲取不同的营养。有人梳理了马克思在《哥达纲领批判》中的共享思想,对于我们更好的认识共享领域的基本问题, 更好地呼应人民的美好生活需要；有人从劳动二重性、商品二因素理论中，提取使用价值理论对当前供给侧结构性改革有重要指导意义；有人从当前私有化的思潮、“权贵所有制”的生长、物质利益至上论的问题出发, “倒逼我们必须直面所有制问题上的斗争, 传承马克思对机会主义的批判精神以巩固和发展公有制主体地位”······事实上，马克思主义经典著作也是这样与时俱进激荡人心的，在其中我们总是可以找到思想的明灯，为我们解决现实问题提供方法、方向的指导。

第五篇：《哥达纲领批判》读书笔记

《哥达纲领批判》读书笔记

（四）读书笔记

1．“劳动是一切财富和一切文化的源泉，就是说，任何一个社会都不能离开劳动。相反地，我们现在却看到，任何一种”有益的”劳动都不能离开社会。那末也同样可以说，只有在社会里，无益的，甚至有损公益的劳动才能成为一个职业部门。只有在社会里才可以游手好闲”

在这段话中，马克思批判了纲领中关于社会与劳动的关系，但是我却无法理解马克思的思维。在我看来，纲领中的“社会离不开劳动，有益劳动离不开社会”的观点并没有根本性的错误，因为有益劳动本身就是在社会中才能体现出它的价值的，离开了社会，就没有“有益”“无益”之说了。所以纲领中所说的“有益的劳动只有在社会里和通过社会才是可能的”这句话我认为并没有错误，但是马克思的批判让我不明白的是，为什么会提到无益劳动的事情，因为在纲领中只提到了有益劳动离不开社会，并没有说无益劳动离不开社会，由此说来，马克思的话是多余的，但是细细品味，又觉得有些道理，但是就是说不出，想不明白。

2．属于社会一切成员？也属于不劳动的成员吗？那么，不折不扣的劳动所得又在那里呢？只属于社会中劳动的成员吗？那么社会一切成员的“平等的权利”又在那里呢？

这段话中，马克思利用反问追问的方式来批判纲领的片面性和不正确性。社会的一切成员包括劳动的和不劳动的所有成员，但是劳动所得，劳动资料是由劳动的成员创造的，如果公平分配劳动所得，不劳动的社会成员就不应该的到任何劳动资料，但是纲领中又说，一切成员有平等的权利，这样就前后自相矛盾了，所以纲领写的是很模糊不清的，马克思在这里的批判是充满激情而又极其有力的。

3．同资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接作为总劳动的组成部份存在着。于是，”劳动所得”这个由于含意模糊就是现在也不能接受的用语，便失去了任何意义。

社会主义和资本主义社会最大的不同就是生产资料的公有化，这就意味着社会成员的劳动不再属于个人，而属于整个集体。但是这并不表示没有劳动所得。马克思在这里说劳动是作为总劳动的组成部分，那么个人劳动所得总还是存在的，但是马克思又说，劳动所得是现在不能接受的用语，这让我不能理解的是，劳动所得的意义是什么，是依照个人而言的吗？如果劳动就会有劳动所得，为什么这里又说这是一个荒谬的概念，这是我较为困惑的一点。

4．他从社会领得一张凭证，证明他提供了多少劳动（扣除他为公共基金而进行的劳动），他根据这张凭证从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一份消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。

每个人从社会中所得的就是他所耗费的同等劳动量的消费资料。这与资本主义社会最根本的不同是剩余价值的榨取。在资本主义社会中，每个人从社会中的获得的与他付出的劳动是不成比例的，劳动者创造的价值中只有一部分被返还回来，另一部分则作为剩余价值被资本家所榨取。结果是，在这种社会形态下，两极分化越来越严重，资本家越来越富，不劳动便可获得劳动资料，工人越来越穷，付出的劳动没有返还回来。在共产主义社会中，每个人都是平等的，劳动者所得到的便是他给予社会的，但是我疑惑不解的是，这样就没有人盈利，每个人拿走的都是他的劳动应该得到的，那么社会该如何进步，生产力如何发展，如何推动创新，人民是否会没有生产的积极性，这都是应该想到的问题。

另外，我还想到了劳动资料分配的问题。共产主义社会是按劳分配，按需分配的社会形态。如果我需要一张桌子，但是我没有积攒到一定的劳动量，足够换取一张桌子，我就无法的得到桌子。所以这里还是有很多不公平的因素在的，劳动能力强的就创造更多的财富，得到的东西就越多，无劳动能力的就无法享受公平待遇了„„这些问题在社会主义初级阶段是非常严重的，只有达到共产主义的最高阶段，这些问题才能彻底解决。

5．消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。

这是我认为整篇文章中最难理解的一句话。我的理解是这样的，消费资料是指人们日常生活中所需要的物品，既然是公平分配，即社会主义社会，那么这种分配是有生产条件所决定的。当生产力越高时，即社会必要劳动时间缩短后，同样的劳动时间可以产生更多的生产资料，那么平均分配给社会成员的便会增多。但是生产条件的分配为什么表现了生产方式本身的性质，这是一个让人非常不解的问题。生产方式的性质主要区分于生产的物质条件掌握在谁的手中。在非劳动者手中，便是资本主义社会，在劳动者手中，便是社会主义社会。我姑且认为，若是资本主义社会，榨取剩余价值后，分配显然会变得很少，而在社会主义社会中，这种榨取是不存在的，也就是说劳动者可以完全占有自己的劳动所得，这也许就是这句话的意思吧。

6．不同的文明国度中的不同的国家，不管它们的形式如何纷繁，却有一个共同点∶它们都建立在现代资产阶级社会的基础上，只是这种社会的资本主义发展程度不同罢了。所以，它们具有某些根本的共同特征。在这个意义上可以谈”现代国家制度”，而未来就不同了，到那时”现代国家制度”现代的根基即资产阶级社会已经消亡了。

关于国家与社会的关系这一章节，我根本没有理解，也有很多不懂的地方。在哥达纲领中说道，国家是自由的基础，但是，依照马克思的思想来说，现存社会是现存国家的基础，也就是说现存国家是依赖于现存社会而建立的，而关于哥达纲领中的现代国家和现代社会的概念是很荒谬的，以马克思的观点来看，现代社会即为存在于一切文明国度中的资本主义社会，而现代国家是随着国境而异的。这里恰恰是我难以理解的地方。就当今社会中人们常说的话来说，现代国家这个概念经常会被提到，但是在这里，马克思却说这是荒谬的，是一种虚构的概念，我很难理解。

7．事实上这不过是从总税收中替上层阶级支付了教育费用而已。顺便指出，Ａ项第五条所要求的”免费诉讼”也是如此．刑事诉讼到处都是免费的；而民事诉讼几乎只涉及财产纠纷，因而几乎只和有产阶级有关。难道它们应当用人民的钱来打官司吗？

关于教育是否应该免费的问题，马克思的批判是非常理智的，不得不承认马克思是一个非常睿智的人。用免费教育与免费诉讼类比，在资本主义国家中，民事诉讼基本是以财产纠纷为主的，而只有资产阶级才会产生财产纠纷。若这种诉讼也是免费的，那么就相当于劳动人民用自己的劳动为资产阶级买单。资本家不仅榨取了工人的剩余价值，设置将魔爪伸向了税收，这是非常无奈的事情。但是这是在资本主义国家中才存在的问题。在哥达纲领中提出的“免费诉讼”的要求是非常荒谬的。同样，免费教育也是一样。但我不能理解的是马克思说“应当把技术学校同国民学校联系起来提出”，我不知道这两者有什么区别，难道以前提出教育免费是两者分开对待的吗？我不明白。

8．普遍禁止童工是和大工业的发展不相容的，所以这是空洞的虔诚的愿望。

关于禁止儿童劳动，马克思的批判非常好。首先，禁止儿童劳动一旦提出，就应该确定一个正确的年龄的范围，只有在这个年龄范围内的孩子才算是儿童；而这一点在纲领中并没有被提出，是非常模糊的。正如之前所说的，“正常的工作日”，没有明确规定一个时间范围，纲领是非常不专业的。其次，正如马克思所说的，禁止儿童劳动是同大工业生产的存在不相容的。这也是我不理解的地方所在。大工业应该是生产力发展到一定阶段而产生的工业大发展时期。但是为什么儿童劳动与之有联系，我想不明白。因为在我的思想里，工人的劳动所得中，有一部分是用来抚养家属的，也就是说儿童不必参加劳动来养活自己，在一定的年龄阶段，是由父母来抚养的。所以，就此而言，禁止儿童劳动是非常合情合理的，而且这是很合情合理的一个举措，不管是子啊社会主义还是在资本主义社会中，这都是很必要的。

（五）总结

经过这次阅读马克思著作的活动，我对马克思有了一个全新的认识，在以前，我对马克思的印象仅仅是一个革命家，一个哲学家，但是在亲身接触过他的著作之后，我发现了很多以前尚未可知的东西，他不仅是一个哲学家，他更多时候是一个战士，永远充满着斗志。读马克思的东西，会发现思路很清晰，我想到的问题，总是会在文章的后来解答我的疑惑，很善解人意。我觉得读马克思是一种享受，是一种精神上的洗礼，今后如果有机会，我会多接触这方面的书籍，让自己的精神的到升华。