大学语文《一个王朝的背影》读后感[5篇材料]

第一篇：大学语文《一个王朝的背影》读后感

读“背影”

——《一个王朝的背影》读后感

有人说：“如果一个知识分子欲保持心灵的平和，持有一份淡薄和超然的心境，那就千万不要和余秋雨遭遇”。是的，余秋雨太沉重了，他以一行行力透纸背的文字，组成了中国传统文化秋雨连绵的凄苦旅程，让你思索，让你警醒，然你夜不成寐。当包括每一个细枝节在内的历史真相从那些已经僵硬麻木的历史概念背后一点点浮现出来，当作家以诚实的理性重新疏导它们，任何一个读余秋雨的人都无法否认，他的震撼力是不可估量的。

我这次的的确确是被其朴实却发人深省的文字所震撼，带着这样的心情我反复品读了那篇课本上名为“一个王朝的背影”的散文。它选自余秋雨的《文明的碎片》,这是一闪对中国历史文化苦心孤诣反思的著作，这是一邓浸润着太多沉重的思考，但得许多人认真研读的作品，该书以中国历史为经，以各实用历史文化的梭断面为纬，寓以往思考于文章中，将文明这一主体贯通融化其间，以次表现了千年来中国文明和文化发展步履的艰难和沉重。

而这段散文以一次承德避暑山庄之行在这个象征王朝背影的地方寻找那个朝代零星的碎片，并融以作者自己的感受于其中，将那个王朝的历史脉络清晰地呈现在我们面前。

文中每段文字都充满了对那个王朝的沉思，这既是写给他自己的，也是写给我们这个民族的。读到康熙不修长城那几段，我甚是激动，不禁感叹康熙的心境如此之宽，才能如此之广如此之高。他希望能筑起一座无形的长城，确实他做到了，承德避暑山庄就是他的“长城”，与蜿蜒千里的秦始皇长城相比，显然康熙更高明些。或许有人说秦始皇的时代先于康熙，自然康熙可以从历史的残垣中吸取教训，然而今天的我们是否也能从历史教训中吸取教训呢？

本应该很庆幸我们今天不必为了抵御外敌而修长城（正如余秋雨所说的保护文物完全是另一回事），并且我们国家一直努力像康熙一样修一座无形的长城。

可悲的是康熙的“长城”最终还是坍塌了，还是败在了一个没有读过什么书，没有建立过什么功业的女人手里。这或许是其王朝体制的问题，与康熙无关，毕竟康熙的“长城”是最坚固的，同时也是最脆弱的。

所以我们国家提倡“众志成城”，也因此我们共同渡过了非典、地震、泥石

第二篇：读〈〈一个王朝的背影〉〉有感

读〈〈一个王朝的背影〉〉有感

愤恨

“我们这些人，对清代总有一种复杂的情感阻隔。记得很小的时候，历史老师讲到‘扬州十日’，‘嘉定三屠’时眼含泪花，这是清代的开始；而讲到‘火烧圆明园’，‘戊戌变法’时又有泪花了，这是清代的尾声。年迈的老师一哭，孩子们也跟着哭，清代历史，是小学唯一用眼泪浸润的课程。从小种下的怨恨，很难化解得开。”

这是余秋雨老师的〈〈一个王朝的背影〉〉的开篇，也是我感想的开篇。这段话震撼了我的心灵，道破了我的心事。对于清代，我的恨是巨大的。死得不明不白的咸丰，软弱无能的光绪，愚昧却心狠手辣的慈禧，1840，1842，1858，1860，1894，1895，1901。。。〈〈南京条约〉〉，〈〈北京条约〉〉，〈〈烟台条约〉〉，〈〈望厦条约〉〉，〈〈马关条约〉〉，〈〈辛丑条约〉〉。。。这些人，这些数字与条款所书写的一部屈辱史给中华民族蒙了羞，我以此为耻，恨，由此而生。

我记得余秋雨老师在〈〈道士塔〉〉一文中曾经写到：

恨我不早生一个世纪

我要和你在城楼下

决一死战

。。。

我在看到这首诗歌时也热血沸腾着，我至此也不能忘记余笔下所描写的“王道士”的猥琐形象，呆滞的眼神，口袋里的几个银錠。。。余说他不过是这一出巨大悲剧中错步向前的一个小丑罢了，再多的愤怒再多的恨向他倾泻也没有用。。。

对于这种种，普遍意义上的人民个体除了无可奈何便无它

法了。时隔两个世纪，我们的无奈已经上升为恨了。恨得深与浅只是因人而异。

钦佩

在前面已经说过对于一整个清代，情感是复杂的。除了恨，对于这个风云数百年的朝代，我还有钦佩之情。因为它还有值得我去钦佩的地方。

例如说康熙吧。他八岁即位，十四岁亲政，如此年轻就下了决心要把父辈们打下的江山重新梳理一遍，去伪存真。康熙向他们，也向自己挑战了：十六岁干脆利落地除掉了鳌拜集团，二十岁向开始向吴三桂开战，花八年时间的征战取得彻底的胜利。他使自己从一个继承者变成了一个创业者。他可以骄傲，然而他却不自满。他对内的改革取得了成功，他便把目光投向了塞外。因此承德避暑山庄与“木栏围场”便应运而生了。康熙还是一个勤奋学习的人，结果他不仅武功一流，“内秀”也十分了得，成为中国历代皇帝中特别有学问，也特别重视学问的一位。这一点一直很使我震动，而且我可以肯定，当时也把一大群冷眼旁观的汉族知识分子震动了。以上讲的还只是我们所说的“国学”，可能更让现代读者惊异的是他的“西学”。康熙学习了西方的天文，历法，物理，医学，化学，与中国原有的这方面知识比较，取长补短。。。即便如此，我并不认为康熙给中国带来了根本性的希望，他的政权也做过不少坏事，如臭名昭著的“文字狱”之类。我想说的是，在中国历代帝王中，他的人格比较健全，与他相比，许多皇帝都活得太不像样了。他开创的盛世，确实值得我去敬佩。沉思

“今天，我们面对着承德避暑山庄的清澈湖水，却不不想起王国维先生的面容与身影。我轻轻地叹息了一声，一个风云数百年的朝代，总是一群强者英武的雄姿开头，而打下最后一个句点的，却常常是一些文质彬彬的凄怨灵魂。”

这是余秋雨老师的结语，也是我最后要讨论的话题。康熙开了盛世的先河，雍正又再一步把社会推向繁荣，乾隆做起了中国历史上福气最好的大皇帝。事实上，清朝乃至中国的整体历史悲剧就在乾隆这个貌似全盛期的皇帝身上，在中华帝国的梦幻中中国的历史已经羼杂进某种凶兆。再来就是嘉庆，他为人比较懦弱宽厚，一生都在面对内忧外患，最后不明不白地死在避暑山庄。道光继嘉庆之后，没什么才能，只知道艰苦朴素，一眼望去，这个朝廷已经没有多少气数了。1860年，咸丰皇帝突然驾临承德避暑山庄，原来是来逃难的，英法联军正威胁着北京。他死了后，慈禧出场了，在她身边跟着的小屁孩就是光绪。康熙连同他的园林一起失败了，败在一个没有读过什么书，没有建立过什么功业的女人手里。一个朝代如此地开创，如此地达到全盛，如此地由盛转衰，最后灭亡了，岂不悲哉！

一部清代的历史置于我们的书案上，在它的翻开与闭合时，我们应该多多沉思。。。

徐少莲

第三篇：读《一个王朝的背影》后随感

透视

——读《一个王朝的背影》后随感推荐的余秋雨的《山居笔记》只看了一篇——《一个王朝的背影》，其中有一点很赞同：“因为无数的事实证明，在我们中国，许多情绪化的社会评判规范虽然堂而皇之地传之久远却饱含着极大的不公正，我们缺少人类普遍意义上的价值启蒙，因此这些情绪化的社会评判规范，大多是从封建正统观念逐渐引伸出来的，带有很多盲目性……”我们以汉族自居、自傲，我们总是以推翻以满人统治的清朝政府而自鸣得意觉得这是历史上一大留芳百世的青史，这种民族正统论常常令我们看不清许多不可违避的历史事实，蒙上了心智的汉族人，又会用一种不屑的口吻去对那不属于汉人统治的历史进行贬头贬尾，也许这也是我们的前人留于我们最有民族感，历史感，但也是最蹩足的批评艺术。我们汉人其实是最学不好哲学的，因为哲学让我们明智，学会用辩证的眼光看问题，而我们汉人却沉溺于“民族正统论”不能自拔，常常是“世间唯我是大的”的偏执理念作祟，所以那种所谓的“侵权”“侵族”会随着自然条件而反射般地投影在脑子里，那种民族的正义感也因此义愤填膺，挑拨着众多的汉人“反清复明”。其实那些所谓的反清复明者，从未正眼看过一代皇帝康熙的英明善断，英勇神武；从未真正看清在历史受到参改的必然背后，是因为有一位博学多才、始终保持着无比亲和汉族文化的皇帝在指点江山，其实历史的改变是必然的！任何的荒诞颓废的政权，终于是会被开明充满生机的新政权所代替，所以反清复明者，最终也反不了清，当然更复不了明！历史的车轮还在滚滚向前，不会因为少数人的阻碍而停止转动，所以，汉族人的“民族正统论”，也被历史的车轮滚滚辗过，辗得粉身碎骨，辗得毫无颜面！当康熙用“大文化”观收买了汉族文人的心的同时，其实也是汉族文化接纳一个非汉族民族统治的开始。所以康熙是聪明的！正如余秋雨所说的，满族是中国的满族，中国不是汉人的中国，清朝的历史是中国历史的一部分；统观全部的中国的古代历史，清朝的皇帝在总体上还是比较开明的，而其中的康熙皇帝甚至可以说是中国历史上最好的皇帝之一，他与唐太宗李世民一样使我这个现代的汉族人中国人感到骄傲。通过承德的避暑山庄，透视了一代清朝盛世的敏华见证了一代清君的叱咤风云与艰辛创业，所以余秋雨在书中说：避暑山庄其实就是康熙皇帝的“长城”，与蜿蜒千里的秦始皇长城相比那个更高明些呢？而确实康熙也用自己的一生修筑着一座无形的长城——“修德安民”，软硬兼施，把复杂的政治目的和军事意义转化为一片幽静闲适的园林，一圈香火缭绕的寺庙，这确实不能不说康熙的高明！然而眼前那道道地地的园林和寺庙，道道地地的休息和祈祷，军事和政治消解得那样烟水葱茏、慈眉善目，如果不是那些山庄中的石碑和楹联我们甚至连可以疑惑的痕迹都找不到。确实，透视一个王朝的背影，我们该怎么延续我们的民族正统论呢，我们不该为这样的一代皇帝而喝彩吗？

第四篇：余秋雨的《一个王朝的背影》表达的是什么？

余秋雨的《一个王朝的背影》表达的是什么？

历史的长河滚滚而去，封建制度终于走到了尽头。

面对一代盛世的君主康熙，我的感情总是复杂的，仿佛所有的矛盾都集中到一点，像是缠作一团的丝线，总也理不清。

康熙的父辈给他了一个好摊子，他或许能坐享其成。但有勇有谋、满腔抱负的康熙怎能容得下鳌拜的大权在握、吴三桂的割据一方，终于他开战了，十六岁干净利落的除掉鳌拜集团，二十岁又花八年时间打败吴三桂，他由稚气未脱变得成熟自信了。

他个才能远不止如此，当蔡元提出修筑长城时，他断然拒绝，答复是：“守国之道，惟在修德安民。民心乐则邦本得，而边境自固，可谓众志成城者也。”这一句回答体现了他远见卓识、一代明君的风范。对待外族，他一方面设立木兰围场，进行声势浩大的军事演习，另一方面，他又每年在避暑山庄会见北方少数民族首领，保持一种良好的关系。用一个木兰围场和一个避暑山庄代替了连绵千里的长城和数以万计守军，岂不是一个明智之举？

康熙也犯过错，尤其到晚年，文字狱，继位的纠葛，对西方传教士的不信任。清朝开始落后于西方大国，空前的繁荣也带来了闭关锁国的自大。

在封建制度逐渐没落的背景下，康乾盛世犹如晚春的绽放的花朵，虽一时充满生机，但早已落后于季节的变更，随时可能凋零。

康熙的生命热情最终没有点亮中国的前进之路，但他的背影依然伟岸高大。

第五篇：余秋雨一个王朝的背影的赏析

一个王朝的背影的赏析

人物简介

余秋雨，1946年生，浙江慈溪市桥头镇人,艺术理论家，中国文化史学者,散文作家。1968年毕业于上海戏剧学院戏剧文学系。历任上海戏剧学院院长、教授，上海剧协副主席。1962年开始发表作品。1991年加入中国作家协会。著有系列散文集《文化苦旅》《山居笔记》《霜冷长河》《千年一叹》《行者无疆》《摩挲大地》《寻觅中华》等，文化通史《问学余秋雨》长篇记忆文学《借我一生》《我等不到了》等，学术专著《戏剧理论史稿》《戏剧审美心理学》《中国戏剧文化史述》《艺术创造工程》《中国戏剧史》《艺术创造论》《观众心理学》等。在海内外出版过史论专著多部，曾被授予“国家级突出贡献专家”、“上海市十大高教精英”等荣誉称号。现在还担任99读书俱乐部的荣誉董事长。其中，《信客》被选入人教版初二上册语文教科书。《都江堰》被选入人教版高中必修三语文教科书。

作品赏析

读《一个王朝的背影》，前后看了好几遍，眼前清晰起来的倒不是哪个背影，却是一个高大的正面像，这个人就是康熙。

康熙是清朝历史上在位最长的皇帝，也是中国历史上公认的有作为的明君，是余秋雨在文中花浓墨评论的人物。原先对康熙的印象就不谈了，仅谈读文后几点新产生的体会。

一、不同意修长城。他曾说：“守国之道，惟在修德安民，民心悦则邦本得，而边境自固，所谓„众志成城‟者是也。”如果说“修德安民”说得冠冕堂皇，那么他在固国上采取的软硬两手则足可见其高明之处。硬的一手是设立“木兰围场”，把生命从深宫里释放出来，强健斗志；软的就是与北方边疆的各少数民族建立友好