第一篇:银行存款:存量、增量孰轻孰重?(正方四辩总结陈辞)
银行存款:存量、增量孰轻孰重?
——正方四辩总结陈辞
常培 coco.Y
尊敬的主席、评委,帅气的对方辩友(马国明)、亲爱的小伙伴们:我方认为,在存款工作中,存量的维护才是重中之重,理由有三:
其一:存量存款是我行保持竞争优势的根本。
首先,存量存款是立行之本。X行已处于相对成熟的稳健经营阶段,存量存款基础雄厚,市场占比行业第二,相对存款总量而言,存款每年新增数额可谓是微乎其微,所以我们说,做好存量方能固本培元。
其次,存量存款是经营之基。存量存款的规模直接决定了银行经营的范围和深度,以《商业银行法》规定的银行存贷比为例,银行贷款总额/存款总额所得比率不得超过75%,在比率不变的情况下,作为分母的存量存款直接决定了分子的大小;
再次,存量存款是利润之源。如上所述,存量存款的规模直接决定了银行可获得的利润的规模,从刚才的论断中我们已经看到,相对于存量存款,我们增量存款的规模实在太小。美国哈佛商业杂志发表的一篇研究报告指出:多次光顾的顾客比初次登门的人可为企业多带来20%—85%的利润。事实上,我们银行80%的利润来源于存量客户。
其二:增量存款拓展成本较高。银行是赢利性机构,利润=收入—成本,在收入有限的前提下,控制成本成为我们利润增长的有效途径。营销管理学告诉我们,拓展一个新客户通常是维护一个存量客户所需经历和代价的六倍。
从银行角度看,拓展新增存款普遍存在以下几个困难:一是信息不对称,相对于存量客户而言,我们对于潜在新增客户的信息了解有限,直接影响了我行对客户价值和风险的判断,容易造成无效率的拓展;二是对客户个体、负责人或相关业务人员的熟络程度明显不及老客户,直接提高了拓展和营销的成本。
从客户角度看,重新适应另外一家银行的产品和规则,需要耗费更多的时间和人力成本。
其三:存量存款本身具有内生效应和口碑效应
存量存款的维护不仅成本低,而且见效快,因为存量本身就具有内生效应:请问存量存款背后是什么?存量存款背后是有着巨大潜力的、我们的存量客户群。现实中,X行私人银行90%以上的客户来源于现有客户的升级。也就是说,只要维护好存款背后的客户,客户的满意度和忠诚度提升了,存款也就自然增加了。
另外,存量存款还具有口碑效应。吉拉德告诉我们,人是社会性的动物,每一位顾客身后都站着250个人,这些人是他比较亲近的同事、邻居、亲戚、朋友,如果赢得了一位顾客的好感,就意味着赢得了250个人的好感。在当前银行产品、服务同质化的今天,通过老客户的影响、辐射发展新客户的作用不可低估。亲朋、好友、同事邻居的推荐往往更可信于企业本身的广告,几年来,我行的基金代理业务、人民币理财产品、电子银行业务正是客户的口碑效应下得以迅猛发展。因此维护好老客户,才能争取更多的新客户。反之,如果我们得罪了一名顾客,也就意味着得罪了250名顾客。存量和增量只是相对概念,增量稳定下来就变成了存量,但存量客户失去了还能再变回新客户吗?每个存量的流失,原因不同,意义相同。如果维护好现有的存量、解决造成存款流失的根本问题,一味的强调新增存款,那么今天的增量也必将成为明日流失的存量。
朋友们,古人有云“九层之台,起于垒土”,如今我们的X行就好比这九层之台,而存量存款则是这九层之台的根基,要稳固这九层之台,添砖加瓦是必要的,但扎稳根基、做好存量才是我行稳健经营乃至发展壮大的基础!所以我们说,在存款工作中,抓稳存量才是最重要的!
第二篇:正方四辩总结陈词
谢谢主席。
尊敬的主席,各位评委,各位同学以及对方辩友,大家中午好!我们都知道,现在中国正处于高速发展的关键阶段,而发展过程中我们需要大量的能源以满足居民生活,工业生产的需求。而在能源紧 缺,全球变暖的时代背景下,有什么能够既有效满足我们对能源的需求,又相对清洁呢?之前,我方已通过数据说明了“核发电”是目前世界上发电成本最低,最干净最环保的能源来源,我们不可能因为那发生概率微小的核泄漏,而因噎废食。任何事物都有两面性,都有利有弊。乘飞机出事了,就否定飞机,就不乘飞机了?如果有比飞机更安全,效果更好的飞行器,我们才可以考虑放弃飞机:如果有比“核电站”更安全,效果更好的,又可行的发电设备,我们才可以考虑放弃核电站,但是现在并没有,所以我方认为“核电站”还是要建。我方再次强调说明,这里的简历既包括规模上的发展,也包括技术上的提升。首先,规模上,我国核电站发展规模相对发达国家还很小,也就是说我们在能源利用效率上是落后的;而技术上,无论是操作上还是监管水平都是先进的,对方说核电站不安全,那么在技术上我国还可以更近一步提升,你觉得有利于人们生活的科学的发展是使事物变得更加美好还是更加危险呢?如果对方觉得答案是“更危险”,那么请对方不要用手机,不要用电脑,更不要用电,因为他们都存在潜在的危险性,我放尊重科学,尊重发展,相信科学,相信进步,相信科技使世界变得更加美好。然后,对方所提出的观点: 1.
2.3.都是不正确的,不科学的,我方已经用数据说明。
最后,国家能源政策中是支持继续建立核电站的,我想请对方辩友相信我们的国家,相信我们的政府,急需建立核电站是科学的,是明确的,是唯一的,是符合中国国情的。综上,我方坚定认为中国应该继续建立核电站。
第三篇:正方四辩总结陈词(更需要德治)
正方四辩总结陈词
尊敬的各位评委、观众及对方辩友: 大家上午好!
我方观点,中国更需要德治。
经过双方激烈的辩论,让我们冷静下来,作为正方四辩,通过我的总结来进一步说明我方的观点。陈述阶段,我方一辩便引据经典“大学之道,在于明德,在于亲民,在于至善”,生活在两千多年前的孔子,就已经看到法律和刑罚并不能从根本上达到维护社会秩序的目的。由此可见,中国自古就是一个重德治的国家,自古以来以德教化使百姓安居乐业,在远古时期,在还没有法律条款的时候,依靠道德的力量,人民一样可以生生不息。
接着通过我方二辩三辩的进一步论述,指出德治是法治的前提,法律的产生是以道德为基础的,法律规范普遍来源于基本的道德规范,没有对道德理念的追求,法律只能成为统治阶级专制与奴役劳苦大众的工具,不体现道德、甚至背叛道德的不宜之法,也许可以成为法律,但永远无法纳入法治的范畴,具体到中国,中国人民代表大会只有把代表最广大人民根本利益的道德水准和价值取向上升为国家法律,才能获得绝大多数人的支持,这样法律才具备了顺利运行的前提条件,因此比起法治,德治更具有基础性和前提行,从深层次的起源看,法治也只是德治的一部分,只不过将德治更具体化和明文化而已,由此可见,中国更需要的是德治。
法律只是事后处罚,明显滞后,预防不足,而道德则重于事先预防。比如前两年闹的沸沸扬扬的三鹿毒奶粉事件,法律只能在成千上万的婴幼儿受害以后才发现;但如果人们的道德素质高,就根本不会发生如此严重的伤天害理之事。因为“三鹿事件”再次给我们敲响了警钟,提醒我们思考法治与德治的关系。胡锦涛总书记对此指出:这些重大安全事故反映出,这些企业对群众呼声和疾苦置若罔闻,对关系群众生命安全这样的重大问题麻木不仁。温家宝总理在北京了解患病儿童救治情况时表示:这起事件反映出一些企业缺乏职业道德和社会公德,用老百姓的话说就是‘没良心’”。总书记和总理从不同角度告诫我们:企业存在严重的道德缺失问题,市场经济不仅需要法治,更需要德治。
我们偏重强调经济建设、法制建设而忽略道德建设,或者是没有找到道德建设的有效途径,所以在法律日益健全的同时,社会道德却失范。在为追逐利益而忘记社会责任、甚至丢掉最起码的道德底线而毫不愧疚。中国针对煤炭业的相关法律和处罚手段不可谓不完善,但中国的煤矿瓦斯爆炸大大小小事故每年有数百起,一位记者采访一位在山西和贵州开的煤矿居然能够30余年不发生任何事故的单位时问他,是否因严格执行了安全生产法律法规,才没有发生任何事故。他的回答“语出惊人”。他说,自己从来不知道有什么法律法规,只知道做三件事:一是善待工人,把工人当着自己的兄弟,不但要按时足额发工资,而且不惜巨资为矿工建住宅,接家属等;二是不惜巨资配备最先进的井下监控设备,保护矿工生命安全。听他一席话,使我们明白:他之所以能够真正做到安全生产,是因为他没有像其他的矿主那样见利忘义,是道德的自我控制发挥了作用。
我国几千年来,一直沿用德治理念了治理社会的几千年的统治,有过纷争,被侵略,但至今没有被彻底地被外来的思想理念所替代,法治理念源自西方,在西方强大的声势下,逐渐在世界上拥有了话语权。当然,法治为西方征服世界,征服弱小民族,掠夺世界财富,起到重要甚至是决定性的作用,因为法治是排除人情世故。但是,从道德的初衷出发,自己的发展和强大,并不一定要建立在西方式的对别人被掠夺上.我国几千的文明历程,足以证明了这一点。以德治国,必将极大地提高全民族的素质,增强人民群众的道德水平,能够更好地培育他们自强、自尊、自重、自信的精神,从而提高他们尊重他人和发扬民主的觉悟。古人说“富润屋,德润身”,道德水平的提高,能够使我们的人民在精神上得到升华。一个民族,只有具有高尚的道德,才能实现自己的复兴。“以德治国”,加强道德建设,必将成为中华民族伟大复兴的一个重要精神支撑。
第四篇:大学生兼职利大于弊正方四辩总结陈词
正方四辩总结陈词:
感谢对方辩友刚才精彩的发言,但您方观点存在偏颇之处,下面就由我来一一指出。首先,我认为对方辩友在偷换一个感念。“兼职”不等同于“过度兼职”,更不等同于放弃学业。至于其中个别过度兼职的现象,我方认为这只属于个人行为问题,是他们在兼职过程中偏离正常的轨道所采取的一种极端方式,所以这种极端现象不能成为兼职弊端的一种根据。我方认为正好恰恰相反。大学不同于高中的地方不仅在于知识内容的加深,更是一种终身学习能力的培养。日后工作后,我们将不再有整块用于学习的时间,如何利用琐碎的时间提升内在修为便是我们在大学四年需要培养的一种能力。兼职虽然会占用我们一部分时间,这就更要求我们要提高效率,学会合理安排时间。所以兼职并不是对学习时间的一种占用,而是对课堂学习的一种延伸及应用。事实上,大学生兼职是对日益流失的精神生活的一种填补,对终日茫然,无所事事的生活状态的一种充实。在兼职中,既使得时间得以合理分配,又使课余生活得以丰富。
其次,我方认为,对方关于“专心读书”的理解过于片面。我想请问对方辩友何谓“专心”?“专心”即为心静,只要心静,纵然有再多的兼职仍能够专心读书。事实上,“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”的时代已过,如今我们需要的不仅是埋头苦读,更需要时不时的抬起头来环顾四周,与时俱进,做时代的弄潮儿。现在的社会,虽然需要理论的缔造者,但更需要操作的实践者。
再次,至于对方辩友所说的“社会复杂,大学生容易上当受骗”。我方认为这是“不得不走的弯路”。“宝剑锋从磨砺出,梅花香自苦寒来。”我们要想成为吹毛利断的宝剑,傲雪凌霜的寒梅,就要经的起困难的锤炼。在失败中反思,在逆境中勇敢,在被骗的经历中成熟。对方辩友过分看中被骗后的结果,却忽略了“弯路”带给我们的好处。“人非生而知之者,孰能无惑?”惑从何解,不仅是从前人的经历中汲取经验,更是从自身的失败中反思而来。最后,对方一直强调兼职失利给我们带来的负面影响,我认为不免过于肤浅。北大老校长蔡元培先生曾说:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”大学之道不是要我们去学多么深奥的道理,而要对大学生品质和人格的培养,即一种克服挫折的品质和一种独立自主的人格。在兼职中,我们不可避免的会遇到很多挫折,但是我们如果连这点困难都不能克服,在今后的社会生活中有怎能“乘风破浪会有时,直挂云帆济沧海”呢? 因此,我方坚信大学生兼职利大于弊。
第五篇:陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词
总结陈词
尊敬的各位评委,主持人,观众朋友们,下面由我来为大家进行总结陈词。首先,对方辩友:
1、对方辩友反复对陈光标高调慈善引导的企业家慈善倾向避而不谈,屡屡逃避我方问题,是不是自认理亏了呢?(如果对方逃避社会效应中引导作用方面的话。)
2、对方辩友认为陈光标高调慈善的目的是企业利益,其用心险恶,却忽略了慈善应该是一个良性循环过程,实在是盲人摸象,没有看到陈光标的高调慈善引起的企业效益更是使得其慈善事业可以持续的发展下去,也忽略了其引导下对中国慈善事业突破性的积极作用。对方辩友这样一叶障目,是不是因噎废食了呢?(如果他们刻意忽略的话)
3、对方辩友的论证中一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严,将陈光标的慈善冠以“暴力”之名。但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱,旁人又何必操这个心? 59年台湾水灾,美国也是让灾民排着队领牛奶,为什么没有认为美国是“暴力慈善”相反的,因为解决了燃眉之急,不少当时受捐助者至今还感谢美国。当然,知识分子比起农民或其他贫穷者来,似乎更在乎面子之类。(尊严问题)
4、另一方面,对方辩友多次提到诈捐问题,但对于陈光标诈捐与否却拿不出切实证据,实在是让人难以信服呀!
5、在中国,靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中,一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔,可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙,慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪,“高调”捐款的陈光标,就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗?当盖茨、巴菲特携手来华劝捐,陈光标大声回应死后裸捐,曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比,谁更该受到质疑?
6、对方辩友屡次提到了受资助者的尊严问题。
尊严——现代汉语词典里的解释是:①尊贵庄严;②可尊敬的身份或地位。却不知对方辩友是如何认为陈光标的高调慈善侮辱了受资助的尊严。对方辩友这种驴头不对马嘴的带入是不是过于牵强了呢?
7、对方辩友屡次提到陈光标不“尊重”受资助者,然后尊重在现代汉语词典中的解释有三种:①尊敬,;②重视并严肃对待;③庄重(指行为),陈光标在将善款交到受资助者手中是都是双手奉上弯腰致敬,其对受资助者的①尊敬,;②重视并严肃对待;③庄重(指行为)都显而易见,不知对方辩友提出这一点是否有跑题之嫌呢?
8、对方辩友提到了作秀的问题,作秀在当代汉语新词词典中的解释是:
指歌星、演员等在舞台上故作姿态的表演,或为了竞选、销售等所进行的宣传,展览等展示、推销自己的活动。陈光标的慈善作秀展览 展示 推销自己的慈善活动,感染了更多人参与慈善事业,这一点又有何不可呢?或者说对方辩友是否间接同意我方观点呢? 9、对方辩友也给出了一个貌似可以消除争议的方式:将善款委托给慈善机构,那么我想请问早前不知道,现在发生了郭美美事件之后,对方辩友还愿意把钱捐给红十字会吗?至于你会不会,反正我不会。
10、对方辩友还提到了雷锋做好事不留名,带动了全国学习雷锋做好事的例子,那么我想请问对方辩友,要是没有毛主席的大笔一挥高调号召全国人民向雷锋同志学习,做好事不留名的雷锋同志又怎么会有这么大的影响力,对方辩友的这个例子,恰巧为我方证明,陈光标的行善不是太高调,而是还不够高调,没有影响到全国范围。
下面请允许我继续阐述我方的观点,我方认为陈光标应该高调行善。
首先一方面,陈光标的高调慈善引起了对中国慈善事业的争议,讨论和思考,他这种透明的产生更大影响力和冲击力的慈善方式,通过巨大的慈善号召力,推动了大批企业家加入慈善行列曾经因为一条微博的倡议就在三天之内带动90多名企业家捐赠款物共计1.27亿元,有了陈光标的高调慈善,中国的慈善事业加快了几十年,甚至上百年。
其次,陈光标作为慈善家高调行善在帮助困难群众的同时,也增加了作为企业家的经济效益,这一方面有利于社会财富增长,实现双赢;另一方面也可以做到慈善事业的良性循环发展。在中国这样一个慈善刚刚起步的国度,到底该怎样做慈善又没有一个既定的公认的标准,那么他的这种尝试为何又不值得肯定呢? 最重要的是,在其实现经济效益的同时,更多的人得到了帮助这点是十分值得肯定的。
还有大家不要忘记,陈光标在2010年09月05日致比尔·盖茨的一封信中陈诺了裸捐,那么请问陈光标的高调行善所带来的经济效益越高,是不是就就意味着在之后可以用于慈善的资金越多呢?
再次,陈光标在莫拉克风灾、海地地震、智利大地震、日本大地震 时的高调行善,这些都在一定程度上为我国的慈善做出了一定的表率,也是我国的一个慈善名片,提升中国的全球形象。而2011年1月28日陈光标的台湾慈善之旅,能够让台湾民众看到大陆的的经济发展,改观部分台湾民众对大陆很穷的误解,有利于两岸的相互了解,那么这样既帮助了台湾需要帮助的人民,又有利于两岸关系的高调行善,又怎么能不应该呢?(煽情)
在中国,靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中,一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔,可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙,慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪,“高调”捐款的陈光标,就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗?当盖茨、巴菲特携手来华劝捐,陈光标大声回应死后裸捐,曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。后来数百企业家已响应裸捐 资金逾千亿,这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。
佛教精神支持用一切手段扩大宣扬佛教精神。我方同样也支持用一切手段扩大宣扬慈善事业。因此,我方坚持认为陈光标应该高调行善!