18、《杨修之死》教学案

第一篇：18、《杨修之死》教学案

18、《杨修之死》教学案

姓名： 班级： 日期：2012年 月 日

第一课时

教学目的：

1、学习通过故事来展现人物性格的写作方法。

2、掌握课文中的6个重点字词。

3、初步认识分析事物要内因和外因相结合的唯物辩证法观点。教学重点：

1、分析杨修和曹操这两个人物的性格特点。

2、探讨杨修之死的原因。教学过程：

一、介绍有关的文学常识。（3分钟）（学生预习，教师重点讲解）1.题目解读。

本文节选自《三国演义》第七十二回。故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口界，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以有机可乘。“杨修之死”的故事就是在这样的背景下发生的。2.走近作者

罗贯中（约1330—约1400），名本，字贯中，号湖海散人。山西太原人，一说钱塘或庐陵人。元末明初小说家。相传是施耐庵的得意门生，才华出众。但时局**，政治腐败，才人志士流落荒野。罗贯中郁郁不得志，转而编著《三国演义》，以古鉴今，抨击时政。他是继施耐庵之后，又一个以小说创作流芳百世的小说家。3.相关资料

历史上的曹操是一个杰出的政治家、军事家和诗人。他兴屯田、抑兼并，统一北方，适应了当时社会发展的趋势。所以鲁迅先生说：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。” 《三国演义》中的曹操，有不少成分是作者虚构的，由于作者从封建正统观念出发，拥刘反曹，因此，书中主要强调他的坏处，在许多读者中造成了对这个历史人物的错觉。阅读《三国演义》，不应当按照作者的爱憎倾向和是非标准来评价曹操。文学史上常有这样的现象，作家创作意图和艺术典型的客观意义并非完全相同。

二、检查预习，双基训练。（7分钟）（学生课前完成，上课时小组互评。）

1、给加点的字注音或根据拼音写汉字。

庖（）官 分食讫（）佯（）惊问 ．．．谮（）害 麾（）军 绰（）刀 ．．．

2、根据课文内容填空。

操屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑：心中（）。原来杨修为人（），数犯曹操之忌。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令（）。

3、文学常识填空：

本文节选自《三国演义》第七十二回。《三国演义》是我国第一部长篇章回体小说，描写了三国时期的历史故事，集中表现了统治集团之间政治和军事斗争。作者是（），元末明初（）。

三、合作探究，理解品味（30分钟）（教师引导，学生思考，小组研讨、学生展示。）

1、选文围绕曹杨之间的矛盾写了哪七件事？

2、七件事情的行文能否变动，为什么？

3、分别概括曹操和杨修的性格特征。

4、杨修死后，原著中有几句诗，对杨修之死是这样说的：“身死因才误，非关欲退兵。”我们现在看看，说杨修死于他的才气，准确不准确呢？

四、课堂小结（3分钟）（教师或学生总结。）

五、作业：（2分钟）

在《三国演义》中曹操有“奸雄”之称。从本文中你能看出他的“奸”吗？历史上的曹操也是这样的人吗？（学生讨论后回答。）

知识链接: 曹操杀人手段多

曹操年轻时就登上政治舞台，从政、治军四十多年，打了不少仗，杀了许多人。只要他认为于己不利的人，不管是皇亲国戚，还是平民百姓，都格杀勿论，这是有史可查的。当然，为了巩固他的统治，有些是非杀不可的，但他也错杀了不少无辜者，特别是他统一了北方之后，连他的一些功臣也不能幸免。

《三国演义》对曹操杀人的种种行径，有许多具体的描写。曹操杀人手段之多样，场面之残忍，为历史上所罕见。这对人们认识封建统治阶级的残酷本质，提供了具体的证据。

亲自出马，消灭异己。董承等人策划的“衣带诏”事发，曹操以闪电般的行动，把董承、吉平等各家大小七百余人，全部杀光。有的人先是截指割舌，继而枭首弃尸，惨不忍睹。他又亲自入宫，捕杀董妃。献帝求情说：“董妃有五月身孕，望丞相可怜。”曹操不准。伏皇后要求待董妃分娩后才杀，也不行。他当场把董妃勒死。后来，伏皇后也被乱棍打死，家族二百多人被弃市。这种株连家族、祸及胎儿的杀法，为封建社会所特有。

纵兵滥杀，报仇泄怨。曹操的父亲曹嵩在徐州附近被陶谦的部属所杀。他为报父仇，发兵打徐州，命令士兵“但得城池，将城中百姓，尽行屠戮”。于是，“大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓”，弄得尸横遍野，泗水为之不流。

借刀杀人，掩人耳目。名士祢衡，赤身露体，当众骂了曹操。曹操恼羞成怒，本想立即杀他。但又怕因此失掉人心，于是就假惺惺地把祢衡荐给刘表。刘表深知其用心，便把祢衡送给黄祖，结果祢衡为黄祖所杀。曹操既达到杀人目的，又让别人代担罪名。这真是狡猾之至!“梦中”杀人，故作惊讶。一个近侍在曹操午睡时，将他掉落在地上的被子拉起复盖上，他就“跃起拔剑斩之，复上床睡。半晌而起，佯惊问：‘何人杀吾近侍?’众以实对。操痛哭，命厚葬之。”这完全是骗人的把戏。在埋葬这个冤死的近侍时，主簿杨修指着尸体感叹地说：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳!”一语道破曹操“梦中”杀人的骗局。

先纵后杀，嫁祸于人。军中缺粮，一时无法解决。曹操先是叫管粮官王厘逐日克扣军粮，以救燃眉之急。及至军队生怨，曹操知道军粮快要运到，于是，就一刀把王厘的脑袋割下，向全军宣布王厘克扣军粮的“罪状”，以稳定军心。

巧立罪名，然后杀之。他的主簿杨修很忠于他，只是因为时时卖弄聪明，揭穿曹操所设的一些骗局，使他恼火。就给杨修一个“惑乱军心”的罪名，把他处死。孔融倚老卖老，自以为是，也被以反叛之名除去，杀他时，连他的两个刚懂世事的孩子也不能幸免。许攸、荀、华佗等许多人，也都被安上种种的罪名后，加以杀害。

这些描写，充分揭示出曹操的暴虐本质和狡诈的性格。“一将功成万骨枯”。封建统治者总是在白骨堆上建立自己的宝座。曹操的杀人行径生动地说明了这一点。他作为一个封建统治阶级的艺术典型，仅就杀人手段这一点，也很够资格的了。

18、《杨修之死》教学案

姓名： 班级： 日期：2012年 月 日

第二课时

教学目标:

1、分析杨修的性格及被杀的原因，理解文章主题。

2、反复练习，提高阅读古典小说的能力。教学过程：

一、复习导入。（5分钟）（各组选派一位代表上黑板去听写课后重点字词，其他同学在下面进行听写，互批互改，互评）

二、合作探究，理解品味（10分钟）（教师引导，学生思考，小组研讨、学生展示。）

1、本文的叙事线索是什么？

2、叙事的方式有：①顺序、②倒叙、③插叙、④补叙。本文属哪一种方式？

3、请找出本文的三个通假字，并指出各与哪个字通假。

三、拓展阅读（12分钟）（教师引导，学生思考，小组研讨、学生展示。）

曹操既杀杨修，佯怒夏侯惇，亦欲斩之。众官告免。操乃叱退夏侯惇，下令来日进兵。次日，兵出斜谷界，前面一军相迎，为首大将乃魏延也。操招魏延归降，延大骂。操令庞德出战。二将正斗间，曹寨内火起。人报马超劫了中后二寨。操拔剑在手曰：“诸将退后者斩！”众将努力向前，魏延诈败而走。操方麾军回战马超，自立马于高阜处，看两军争战。忽一彪军（跑 撞 走）至面前，大叫：“魏延在此！”拈弓搭箭，射中曹操。操翻身落马。延弃弓绰刀，骤马上山坡来杀曹操。刺斜里（现 闪 跑）出一将，大叫：“休伤吾主！”视之，乃庞德也。德奋力向前，战退魏延，保操前行。马超已退。操带伤归寨：原来被魏延射中人中，折却门牙两个，急令医士调治。方忆杨修之言，随将修尸收回厚葬，就令班师。

1、解释下列句中加点的词语。

①魏延诈败而走。．．②自立马于高阜处。．．

2、从括号里选择恰当的词语，填入句中的横线上。

3、这一部分写的是曹操强行进兵，结果战败，这些内容和“杨修之死”有什么关系？

4、曹操“厚葬”杨修是真心后悔杀杨修吗？这表现了他怎样的性格？

四、展开辩论，在辩论的基础上，总结人物性格特征。（13分钟）

男女同学各选出四个同学分别任主辩、第一副辩、第二副辩、第三副辩。要求提出自己的观点，摆事实，讲道理，证明自己观点的正确性，并说明对方观点是不能成立的。

（男）杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸。（女）曹操借违反军纪之名处死杨修，以消除隐患。

1、分出胜负方。

2、明确杨修之死的原因有两点：既是由于杨修恃才放旷，终于招致杀身之祸，也是由于曹操借违反军纪之名处死杨修，以消除隐患，两者缺一不可。唯物辩证法认为：事物的发展是由于内因和外因共同作用的结果。应该说：前者，即男同学所持观点是内因；后者，即女同学所持观点是外因，两者导致了杨修之死。

五、总结人物性格特征。

六、总结（5分钟）（教师完成）

知识链接: 曹操为什么杀杨修

汉末魏初，在文学上是一个暂时繁盛的时期。所谓建安七子，便是那时候有名的文人。曹操自己也写诗文，加以他善于笼络一班有才名的文人，所以他把许多文人(其中也有方士)都拉拢到自己的身边，为他效劳。建安七子除孔融之外，都是依附于曹操的。

曹操一方面把许多文士拉到他身边，但同时，对于那些有傲气、不讲他好话的文人，却很不放心。从他先杀孔融，后杀杨修，便充分说明曹操对敢于反对他的文人的忌恨。

孔融依仗自己是孔子后代，当时又很负盛名，他不大把曹操看在眼里。而且，看来他也不大看得起依附曹操的一班文人。这一点，从祢衡口里可以知道。祢衡经常推许孔融和杨修，说“余子碌碌，莫足数也。”这不用说是包括王粲、陈琳等在内的。祢衡同孔融关系很好，他的话当然也反映孔融的观点。

孔融比祢衡、杨修大十多岁„„他们三人，在当时的文人中算是一派，即，不肯阿谀曹操的一派。祢衡虽年轻，但才气很大，曹操想侮辱他，叫他充当“鼓吏”，结果祢衡把衣服剥光打鼓，反而侮慢了曹操。曹操叫人去找他来，他便拿着一根大棒，坐在曹操军营门前大骂。曹操虽然很火，骂他为“竖子”，并说“孤杀之犹鼠雀耳”，但碍于他的文名，竟不敢杀他，后来送给了刘表，刘表又假黄祖之手把他杀掉。

杨修年龄跟祢衡不相上下，但祢衡是个平民，杨修则是洛阳的第一二名的世家，他的父亲、祖父、曾祖父、高祖父四代都任过太尉。(东汉时，太尉是相当于宰相的官衔)而且，都是有名的忠于汉室的名臣。他父亲杨彪在董卓作乱的时候，为了保护汉献帝，几乎死难。杨修很早就负文名，除了祢衡推崇他的话可证之外，还有曹植写给他的信，也把他同六子并列(孔融除外)，说六人都不过著声名于一方，而杨修则是“高视于上京”，可见杨修在洛阳的影响有过于六子。对于这样的人才，不用说，曹操是要罗致的。所以，在建安中，曹操就任他为主簿，那时正是曹操南征北战、戎马倥偬的时候，据说杨修“总知内外”，总是把事情处理得很好。

那么，杨修是很愿意替曹操办事的吗?他对曹操的态度怎样呢?我们不妨分析一下。

当时，杨修的父亲杨彪还健在；曹操在汉献帝迁都许昌，公卿宴会时，看见杨彪脸上有怒气，便连宴会也不敢参加，悄悄溜掉了。后来以杨彪跟袁术通姻为罪名，诬彪有阴谋，下狱。是孔融极力为之申辩，曹操才不得不释放他。此后，杨彪十多年一直称脚挛，不任事，闲居家中。这些事，杨修会忘记吗?当然不会的。不久，孔融便被曹操杀掉，祢衡也被杀，这在杨修心中，会没有很深的感触吗?当然不可能没有。从这两点看来，杨修虽为曹操办事，不见得内心是尊敬他的；正因为这样，才常常自觉不自觉地“露才”，好像有意告诉曹操，你的本领也不过如此，什么事也瞒不过我。像“鸡肋”那桩公案，就是在这种心理下弄出来的。他有时外出，甚至告诉值班的人，曹操会来查问些什么，怎么回答。结果，曹操所查问的果然不出他所料。这样时间长了，曹操就看穿他内心的隐秘，从而产生恼恨之心。他本人是否预料到这样的后果呢?应该说也可能是预料到了，不过，他到底是一个很有点傲气的人，同孔融、祢衡是气味相投的，因而压抑不住心中的不满罢了。„„杨修对于自己的命运并不感到意外，因为他的知己朋友孔融、祢衡早已死在他前面了。

杨修被杀后，有一天，曹操碰到杨彪，问道：“杨公为何瘦得成这个样子?”杨彪回答说：“愧无日先见之明，犹怀老牛舐犊之爱。”意思是说，我惭愧没有金日那样的远见，(金日的儿子，为汉武帝所喜欢，称为弄儿；后来渐渐长大了，有一天，金日遇见弄儿在殿里同宫女戏耍，他怕将来连累自己，便把弄儿杀死了。)而又还有老牛舐犊的爱子之心呀。曹操听了，很有点下不了台。

第二篇：《杨修之死》教学案

【资料整合平台】

为杨修喝彩

阿池

大凡过于优秀的人往往不容于世，何况是在三国那样一个污浊的乱世。才女蔡文姬为之百思不得其解的一句题词“黄绢幼妇，外孙齑臼”，杨修却在片刻之间悟出乃“绝妙好辞”，令众人称羡不已。杨修的敏慧于此可见一斑。连以七步诗著称于世的少年才子曹植亦师从杨修，杨修的才情与人格魅力便不言而喻了。

历来都有“文人相轻”之说，可在杨修身上却是个例外。且看张永年反难杨修那一场，虚心的杨修是怎样热切地盛赞张松，而后又是怎样在曹操面前为冒犯曹操的张松极力开脱，才使张松保全性命。对待同类，杨修何其热诚！

至于说到写诗作词，不过是小丑的杂技，不知道那些一味媚主求荣的奴才们可曾听说过，开创豪放词一派的辛弃疾20岁时便参加过山东的反金起义，以《岳阳楼记》闻名于世的范仲淹亦曾被誉为“军中有一范，西贼闻之吓破胆”，更不必提大义凛然的文天祥了。这些人哪一个不是身怀济世之才，他们的诗文便是自身人格有力的佐证。

当文学沦落为媚上的工具时，才是文学真正的堕落与悲哀。试看曹操大宴铜雀台之时，那些阿谀、溢美的言辞中有没有杨修的诗句？

生在乱世的杨修有着犀利的目光，正是这种“举世皆醉我独醒”，使他在曹操所杀侍卫的墓前道出惊人之语：丞相非在梦中，君乃在梦中耳。这才招致杀身之祸，只是当时的曹操苦于没有借口罢了。

杨修并非不通人情世故，只是高洁的品性使他不屑为之。同样，胸中的块垒不吐不快，即使为之丧生亦在所不惜。曹操炮制了一出梦中杀人的恶作剧，众谋士心知肚明，但为明哲保身起见，都不愿加以点破。杨修在一片白色恐怖中犹能坚持说真话，这是何等的可佩可叹！杨修的真性情，是划破暗夜的一道炫目的强光，令众士子的虚伪圆滑相形见绌。

鲁迅先生曾说过，中国一直处在两个时代：

1、想做奴隶而不得的时代；

2、暂时做称稳了奴隶的时代（请允许我在此将“奴隶”擅自改为“奴才”）。在三国那样一个乱世中，每个人都岌岌自危，神色仓皇地寻求做个安稳的奴才。那位被杀的侍卫可谓一忠心耿耿的奴才，然而即使如此，仍不免死于非命（又想起曹操因自身错误杀掉粮官借头一事，可见他早有前科；而小人物的命运又何其悲惨，永远摆脱不了动辄被杀之虞），何况是杨修这样一个耿直、没有媚骨与奴性的真人，其结局自然更为可悲。

呜呼！竟然将杨修贬为小丑，实在是贻笑大方。言为心声，文如其人，没有灵性的人何异于小猫小狗？当共性完全淹没个性，当兽性与暴力充斥于宇宙，当所有人被同化成一张相同的面孔，有灵性的真人便早已被恶俗不堪的社会环境所窒息。在三国中，出类拔萃的才子如祢衡、孔融（甚至死忠于曹操的荀彧），有哪一个能苟全性命于乱世？

当文人遭遇政客，便有被放逐的屈原，郁郁不得志的李白，穷愁潦倒的杜甫„„因为这些人永远不甘于做为所谓“主子”粉饰太平的奴才，不甘于磨折自己的天性去逢迎权贵，才会写出那些不朽的传世诗文。这些诗文，虽然不会为他们赢得生前的高官厚禄，可是他们狂放不羁、淋漓尽致的人生态度，却影响了一代又一代的后来者。

我为杨修的独立人格、铮铮傲骨喝彩，也向那些只手遮天、翻云覆雨的所谓政客及其帮凶表示最深的蔑视！

千古谁识曹孟德

曹操（公元155—220），字孟德，小名“阿瞒”，沛国谯（今安徽亳县）人，陈寿的《三国志》称其为“非常之人，超世之杰”。毛泽东写词赞道：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。鲁迅说：曹操至少是一个英雄。唐玄宗常自比“阿瞒”。唐太宗说曹操是：临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。

千百年来，对曹操褒着多矣，贬者亦不在少数，很多问题其实已经是盖棺论定了的。我既不是皇帝也不是史论家，只是作为一个普通的读史者，谈谈对曹操的一些认识。我认为，曹操这个人本身有很多矛盾的地方，但这些矛盾的综合体却成就了一个“命世之才”。确切说，其实每个人多多少少都是矛盾的综合体，所以曹操只是普通人中的一个，但由于他本身少有的气质和天赋，再加上少有的际遇，他又成了一个与众不同的矛盾综合体。

一、理想主义者和现实主义者矛盾的结合体

曹操首先是一个理想主义者。

人们都说：一个人的诗可以反映这个人。曹操戎马一生，“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”，这是一个文学家、诗人的情怀，而诗人往往是理想主义者，曹操也不例外。

他的《短歌行》写道：对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。《陌上桑》写道：驾虹霓，乘赤云，登彼九嶷历玉门。

《观沧海》又写道：日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。《却东西门行》则说：狐死归首丘，故乡安可忘！

这些勾画出一个集狂放、多情于一身的轮廓，字里行间透露出作为“建安文学家”的风采。具体表现在他的事迹，则是放荡和对故人的眷恋。比如他在袁绍墓前的痛哭，比如对郭嘉英年早逝的哀痛，比如对蔡邕之女蔡文姬的照顾。

曹操在《十二月己亥令》（《让志县明令》）中说：“欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽”。

这样的一个人，你跟本看不出他能指挥千军万马，治理混乱残破的乱世，他更象一个“清谈家”，但事实上曹操又是一个现实主义者，是一个不折不扣的实干家。曹操二十多岁时就能做出闻名朝野的“五色棒”事件，做济南相时其治下更是政治清明，百姓安居，此时的他满腔热血，一心做汉臣留名竹帛，正如他在《让志县明令》中说的：“欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之”。

但是，汉朝已经到了风烛残年，一条破船到处漏水，曹操想安心做汉臣求得清名的理想被残酷的现实击破了。直到董卓弄权，曹操的人生目标已经有了微妙的转变。虽然他在态度上仍然是支持并拥护汉朝，但内心深处已经开始明白，汉朝难救了。荀彧建议曹操拥立汉献帝，就是要“挟天子以令诸侯”，这个提议其实与曹操当时的目标和全国局势相适应的。曹操虽然对汉朝失望，但他还不敢有取而代之的想法，于是通过“利用”来实现“辅佐”，就成了“双赢”的一步棋。

曹操年轻时就为《孙子兵法》作序，表现了一定的军事天赋，但在当时恐怕只是他的“课余爱好”，他那时更喜欢和热衷的是“权变”以及为官之道。曹操之幸运就在于他所处时代使他的“课余爱好”以及天赋恰恰有了展示的空间，成就了一代伟业。

上面这些综合起来就是：年轻时的志向、客观环境的变化、再加那么一点点的运气造就了曹操的“现实主义”。

因为他的理想和抱负就是要“从政”，他必须要把理想和现实结合起来；因为客观环境打破了他的梦想，使他学会了在面对现实，并把理想和现实很不情愿的区分开，这更像一种无奈，所以说，“挟天子以令诸侯”也是曹操对理想的改进，这种改进同时也是曹操对现实的妥协；曹操用兵推崇“兵无常势，水无常行”，他懂得战争没有可以事先预知结果的，应该因势利导，随机应变，这种层次的领悟力只能说是“天赋”，而在实际运用中，曹操用兵三十年，胜多败少，统一北方，“三分天下有其二”，这就是对“实干家”的最好诠释。

曹操作为“现实主义者”是“时世”所造，但他作为“理想主义者”却是与生俱来的气质。这两种矛盾的性质在一个人身上体现出来，而且体现的那么淋漓尽致，这种人古往今来都不太多。因为同时具备“诗人气质”和“实干家才具”的人本来就不多，身处乱世的这类人更是少之又少，可能这就是我们对“曹操现象”难以理解的原因。

二、狂放不羁和遵守汉律的矛盾

《曹瞒传》记载：曹操年轻时“好飞鹰走狗，游荡无度”。《世语》记载：袁绍和曹操少时曾调戏人家的新媳妇。《汉末英雄记》则记载：曹操在南皮破袁谭后，“作鼓吹，自称万岁，于马上舞”。《曹瞒传》又记载：曹操“为人佻易无威重„„每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐”，谈到兴头上就猛拍桌子，甚至一头扎到酒菜盘子里。

这样的行为，即使在今天也是很出格的，在当时简直就是“放荡”。但就是这样一个人，他却十分相当简朴和循规蹈矩。他规定自己府邸不许用昂贵奢侈的物品，尤其是家人都要保持朴素，绝对不能打扮的花枝招展。诚然，他也喜欢欺玩异物，但是相对他的地位，对比他的性格，曹操是一个朴素的人。

在律法上，曹操在“戒子”、“惩人”、乃至“治军”，在很大程度上都继承了《汉律》，而且可谓“循规蹈矩”，这与曹操狂放不羁的性格看起来是格格不入的。可实际上这又是曹操对现实情况的妥协。《通典》说曹操“难以藩国改汉朝之制”。在“妥协”的基础上，曹操在尽最大的努力改变着可以改变的东西，比如：曹操开始认为应当恢复“肉刑”，但是被孔融、王修等反对而作罢；“定甲子科„„以汉律太重，故令依律论者听得科半，使从半减也”。

从中我们可见，其实曹操并不是“循规蹈矩”，他作为政治家要全面的考虑问题，主观上他要求大胆创新，但是在面对力量暂时不足以改变的东西时，他又只得妥协。所以说曹操又是一个“狂放不羁”但朴素的人，是一个渴望改革但又对现实妥协的人，这两种矛盾又在曹操这一个人身上体现了出来。

三、珍视生命和数次屠杀无辜的矛盾

《蒿里行》写道：铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣。《短歌行》又说：对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。字里行间我们感受到的是悲天悯人、珍视生命的曹操。

但是，同样是这个人，先后在徐州、官渡等地，屠杀无辜百姓和投降士兵，简直成了一个杀人不眨眼的魔王这与他前面的诗词颇为矛盾，是不是曹操很虚伪？

曹操在破邺之后，听说有户三十万的欢欣，攻南皮时对百姓的网开一面，这些事件也都表明曹操是爱民的。

从先秦以来屠城先例屡见不鲜，白起坑杀赵兵四十万、刘项战争时也有屠城记载、汉与匈奴的民族战争更是视屠城为儿戏，所以说屠城其实成了一个“惯例”，一旦遇到顽强抵抗的城市，那么该城城破之日也就是老百姓遭殃之时。同时，屠城确实有一定的作用，否则历代军队也不会乐此不疲。首先，它可以打击后来抵抗者的信心；其次，可以最大程度的破坏当地的生产力。

具体到曹操身上，我们会发现，他只是千百年来“屠城”中的一个继承者，有意识无意识的遵从者，与他本身的残忍关系不大。

四、拥汉与废汉的矛盾

这里说“废汉”可能不太准确，毕竟曹操有生之年没有这个行为，但稍微知道这段历史的人都明白，曹操已经为自己的后代“废汉”铺好了路，所以说“曹操废汉”也并不为过。

早年曹操对汉朝还是有一定感情的，但是随着自己实力和地位的提到，他渐渐对汉朝的感情淡泊了。曹操与西汉霍光有相似之处，霍光后嗣的遭殃为曹操树立了一个榜样。但曹操绝不单单是为了后代的着想才行废汉之事的。曹操与霍光有很大不同之处，曹操稳定后汉的过程要比霍光艰难的多，而曹操对汉的感情是一种“布施”，霍光仅仅是“扶植”，曹操从感情上并不亏欠汉献帝。曹操的长子曹丕早在建安十二年就督邺，曹彰也在北方带兵，所以说曹操老早就在有意的扶植接班人。

身居高位的曹操行起“废汉”之事其实是易如反掌，他之所以不这样做，简单归结起来，其实就是自己的身份和早年的理想决定他不会这么做，孙刘的影响是其次的。在对汉朝上他功大过少，虽然他曾杀皇后并威逼汉帝。但在“尺寸之地不为汉家所有”的情况下，正如曹操说的：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。

所以说，曹操“废汉”其实是大势所驱。早年的“拥汉”对曹操和汉朝而言是双赢，早在董卓弄权时汉朝就已经名存实亡，当风雨飘摇的残汉再没有存在意义的时候，后代人取代它也是必然的。

五、爱才与害才的矛盾

曹操颁布《求才三令》，屡次在自己的书信中提到自己对人才的渴望。

王沈的《魏书》评论曹操说:“知人善察，拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之中”。曹魏人才的鼎盛与曹操这种“海纳百川”式的用人模式有很大关系。

但正是这样一个爱才惜才的人，却屡次的迫害当时的名士和文人。如果说杀崔炎，迫害杨彪、逼死荀彧是政治需要，那么他杀边让、杀杨修则或多或少的都有受到社会的影响。

魏晋尚“清谈”，与政治黑暗有很大关系，而这一点深究起来是起源于汉末的大**。人们的生命得不到保障，政治抱负没有施展空间，稍有不慎就有杀头之祸，所以士族往往选择归隐和不谈国是。

曹操虽然是统治者，但并不是他一手造就了这个局面，相反，他曾经也是这个风尚的受害者。只是在他当政之后也有了这个“嗜杀”的毛病，应该说这与“屠城”一样，是一种政治手段习惯的延续。

曹操爱才求才是事实，但身居高位的他同时又受环境影响，残酷地杀掉一些反对自己的人才，至于政治需要的杀戮，他更是毫不犹豫的实行。

这种矛盾的体现的结果就是，曹魏在人才上超越孙刘。但由于曹操迫害了一部分人才，导致当时有相当一部分人因此或以此为借口来反对曹操，似乎曹操完全是“嫉才、害才”的人。

六、长于战术短于战略

这一点其实不是单纯的矛盾，只算是对曹操矛盾本身的一个延伸。曹操在战术上的造诣在整个后汉三国无人能出其右，从破兖州黄巾到官渡之战，奔袭乌桓，再到平西凉，曹操在战术上的表现是有目共睹的。

但是曹操在战略上却有着很多为人诟病的地方，比如，官渡之战时他曾想放弃官渡，结果被荀彧制止；在赤壁之战时他否定贾诩的正确建议，结果失去统一良机；平定汉中后没有趁势进兵巴蜀；关羽威镇华夏，他又想要迁都避其锋芒，幸亏刘晔等人提醒他。在这几次足以改变历史进程的战略决策上，曹操都犯了错误，只是有两次他采纳谋臣建议才避免一败涂地。

曹操“短于战略”只是相对于他“长于战术”而言，其实他在战略上的建树还是不少的。曹操“长于战术，短于战略”的原因是多重的，根本上还是曹操性格矛盾造成的这个现象。

曹操放荡不羁豪迈奔放，同时又十分敏感悲天悯人，这两种矛盾，前者决定他敢于实施常人难以想像的战术，后者决定他对于事物的变化十分敏感，所以他可以及时的捕捉战机，这就造成他在战术层面上可以游刃有余。但是，也正是这两种矛盾的性格，使他难以在战略构思上冷静和客观的分析问题，因为这类人，前者决定他往往“想起来什么就是什么”，十分随性，后者又决定他十分“善变”，所以在战略这个严肃的问题上，曹操体现出了他相对于战术的缺陷。

也许曹操也对自己这个性格有所认识，所以他对自己的部署很亲近，或许是希望通过“众智”来弥补自己的缺陷吧。

七、对曹操性格的小结和形成原因的探讨

曹操这个人既是理想主义者，又是现实主义者，既狂放不羁又循规蹈矩，既珍视生命又滥杀无辜，他拥汉但最后又废汉，他爱才但又害才，他长于战术却短于战略„„

这个人太矛盾，太令人感到难以琢磨，是什么原因使他有这么多的矛盾呢？ 首先，我们要弄明白人的性格都是有两方面组成的，一是“天赋”，一是“环境”。这两者一开始往往是“天赋”占主导地位，但随着年龄的增长，阅历的加深，环境就成了改变一个人的主要因素。所以人们在年轻时都是“豪情万丈”，但随着时间的推移，总会说“人之不如意者十之八九”，这就是环境对人的影响。曹操说到底也只是一个人，他也不可能摆脱这个规律，相反，我认为这个规律对他的影响比一般人要深。

从“天赋”层面讲，曹操天生就是一个“狡猾”的人。他曾装病骗得父亲同情，得以到处玩乐；又有“割发代首”的即兴表演；杀粮官稳定军心的别出心裁。这些可不是后天磨练可以学会的，只能说是曹操的“天赋”。

这种“善变、狡猾”的性格伴随了曹操一生，这或许就叫“江山易改，本性难移”，但是每个曹操所处的环境对他的影响，是最终形成其独有个性的决定因素。有一种观点认为，是“宦官身世造成曹操的自卑心理”，这个观点是有失偏颇的，毕竟曹操从他文辞和行事来看，没有丝毫“自卑”的成分，最多只是敏感一点罢了，因为曹操的祖父虽然是宦官，但他父亲是养子，而到了曹操这一代这个影响是有的，但已经不足以改变曹操的性格了。其实真正改变曹操塑造性格的还是动荡的社会。

前文说过曹操早年一心报效国家，奈何“报国无门”，他看到的是“白骨露于野，千里无鸡鸣”，这对他的刺激是造就他敏感性格的主要原因。而在以后，动荡的乱世又再次塑造着他，比如陈宫的背叛，当时曹操身负“家仇”，曹嵩与曹操父子关系是很不错的，家人的惨死已经让曹操痛不欲生了，而陈宫等人在背后却给了他一刀，这无异于往伤口上撒盐。曹操面对残酷的现实，不得不展露出他作为政治家残酷的一面。对诸侯之间勾心斗角耳濡目染，也证明要想在“法典俱废”的**时期立足，没有“铁腕”是不行的。这个道理曹操原本肯定是知道的，但真正的实施却是环境逼迫他做出的。

在那个岁月，胜利者对失败者的惩罚可以不受任何约束的任意实行，曹氏对袁氏如此，对吕布也是如此，曹操的“残忍”形象或许和他多是胜利者有关系。而有时的残忍则是政治需要，比如杀马腾。而这种必须的“残忍”反反复复影响着曹操，对他的性格肯定是有影响的。

另外，曹操又是一个朴素、随意的人，这个性格的形成也是与当时的社会有很大关系的。汉朝的宫廷斗争以及后汉**造成很多读书人不愿出仕，他们认为生命得不到保障。而曹操早年也受这个思潮的影响，所以他在《让志县明令》才一再说自己在遭受“报国无门”的挫折后原本不想再侍官，只想过田园生活。这倒不是他虚伪的话，当时形式他有这样的想法是很正常的。而这种朴素、随意的性格的形成也影响了曹操的后半生。

曹操在无数次风浪和争斗中幸运的走到了最后，他在很多事情上其实是控制自己的“天赋性格”，向环境妥协，但他并不是“随波逐流”。人们都说：有的人是适应环境，有的人是让环境适应自己。其实纯粹的这两种人都不存在，人们其实都生活在一个大的社会中，无论是伟人还是普通人都不可能凭一己之力改变这个大环境，大家都是这个环境中的一员，所以说其实每个人都是在适应环境，只不过，有的人会顺应潮流改造环境，曹操应该算是这类人。

第三篇：杨修之死课堂实录

《杨修之死》课堂教学实录

上课班级：2007届九年（5）班 上课时间：2009年11月23日上午第四节 教材：语文人教社版本九（上）第五单元 执教者：王炳章

单位：龙湾区永昌中学 上课记录：王茹芳

课前播放《三国演义》主题曲，课件出示《三国演义》主题曲歌词：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江楮上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。

师：同学们，刚才我们听到的是电视剧《三国演义》的主题曲。一曲《滚滚长江东逝水》以其特有的雄浑和古朴为我们翻开了三国的历史画卷，我们仿佛又被带到了金戈铁马的古战场，经受着那一番刀光剑影的洗礼。今天，我们共同学习一下罗贯中的《杨修之死》，看看作者笔下栩栩如生的人物，探究文本的深刻内涵。

教师板书课题。

师：下面老师检查一下大家的预习情况，我再给大家一、二分钟，把自己不懂的、不理解的方面在书上圈划出来，先同桌讨论解决，解决不了的提请班级解决。

学生阅读课文，圈划文本。

师：谁来说说自己不懂的语句，词语？（没有学生举手要求释疑，但显然不是学生都懂了，而是学生不敢或不知道怎么提问。）

师：好，那老师来检查一下。

教师多媒体出示检查阅读的题目，要求学生回答。

（1）适疱官进鸡汤（2）数犯曹操之忌(3)人皆不晓其意(4)植然其言 生：“适”是恰巧、正赶上之意。生:“忌”是禁忌、忌讳之意。生：“晓”是通晓之意。生：然：自然。

师：联系上下文理解。生：曹植自然按照他的话 师：同学们，对吗？ 生（齐）：不对。

师：那么是什么意思？ 生：认为„„对的。

师：我们同学对文章中文言文字词还有不理解的地方。现在同学说说还有哪些不理解地方？ 生：第一段中“鸡肋”是什么意思？“鸡肋”代表什么？ 师：谁来帮助他呢？

生：“鸡肋”是鸡的肋骨。

生：它不仅指鸡肋，还有其他意思？ 师：等一下我们再说它的其他意思。

教师出示课件资料，要求同学们用简单话语概括文章内容。生：杨修因屡次犯了曹操的忌讳而被曹操杀死。师：几次犯了曹操的忌讳？

生：7次。他在很久以前就犯了。师：哪里看出？ 生：“原来杨修为人持才放旷。数犯曹操之忌讳。

生齐读

师：“数”读“shuò”,是“几次、多次”之意。最后把杨修杀掉是什么原因？ 生：今乃借惑乱军心之罪杀之。

生再读

师：杀他的罪名是什么？ 生（齐）：惑乱军心。

板书：惑乱军心

师：惑乱军心从何而起？ 生（齐）：鸡肋事件。

师：鸡肋怎么同惑乱军心联系起来。

生：149页第二段中。杨修的理解是“鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日魏王必班师矣。” 师：这是谁的理解？ 生齐：杨修。

师 ：曹操把夜间的口号叫做“鸡肋，鸡肋食之无味，弃之可惜。”这是杨修的理解。曹操也是这么理解的吗？

生：是的。“曹操见碗中有肋，因而有感于怀。”这是由于“曹操屯兵日久，欲要进兵又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笑。

师：进不了，退又怕别人笑，鸡肋的味道怎样。生（齐）：食之无味，弃之可惜。师：当时的境况，和鸡肋很像。

课件出示当时的背景：这篇课文节选的部分发生在曹操刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时，诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死”的故事就是在这样的背景下发生的。师：曹操杀杨修是借故，罪名是“惑乱军心”。之前事件中，曹操对杨修的态度怎样？一件一件归纳出来，谁来说？

生：心甚忌之，心恶（è）之。师：心恶（è）之嘛？ 生：恶 wù

师：厌恶的意思，厌恶谁？ 生（齐）：杨修。生：愈恶之。大怒。师：还有谁补充？

生：大怒。此时已有杀修之心。

师：从数犯之忌中，我们看到了曹操的想法。他在忌讳什么? 生：忌讳的是杨修能看透自己想法。师：举个例子。

生：从建花园中，曹操写了“活”。杨修知道了曹操的想法。把花园拆了从建。

师：曹操忌讳别人猜中他的心思。还有吗？从第六段看，还看住了曹操的什么心思？我们一起朗读第六段。

生齐读

师：何人杀吾近侍？刚才有同学把“侍”读成“待”，要区别开来。生：让人以为他梦中好杀人。师：让我们看到了他有什么性格？ 生：多疑。师：杨修的性格特点怎样？ 生齐：恃才放旷。师：什么意思？

生齐：依仗自己的才能，对自己行为不加约束。师：杨修的“恃才放旷”能否等同于“聪明”？

生：不能。“恃才放旷”含有“骄傲的意思”，不是“聪明”。师：你们赞同吗？ 生（齐）：赞同。

师：大家看书，从语段中找杨修的恃才放旷体现在哪里？

生：曹操只在盒上写上“一盒酥”，而杨修看懂曹操的意思，把酥给吃了。师：曹操的手下谋士武将很多，他们知道这个意思吗？ 生：知道。

师：知道，但他们没有像杨修这样做。

生：149页第四段“人皆不晓其意”，在众人面前说曹操，他面子上过不去。师：还有第七段，大家也可以看出。

生：“径”字看出，曹植和曹丕都没有来告发，而杨修直接来告发，就直接导致了后来自己的死亡。

师：那说明杨修已深深卷入曹植、曹丕争夺接班人之争中，他“直接”去告发，就没有考虑此事的后果。

出示课件资料：原著中有几句诗，对杨修之死是这样说的：“身死因才误，非关欲退兵”。我们现在想想，杨修之死究竟是因“恃才放旷”还是因“曹操”的原因，或者是其他原因呢？ 生：恃才放旷是杨修的主要死因，杨修数犯曹操之忌，而他自己却仍然纵容自己，没有收敛。师：那么你认为是杨修自己性格的原因导致了他的死亡，我们同学在今后的待人接物中要有所借鉴，不能由着自己的性子来，要礼貌待人。

生：我认为是曹操的原因，他忌恨杨修的才干，加上杨修多次冒犯才杀死杨修。

师：你的想法同易中天先生的观点相似。易中天先生认为：曹操是为自己杀死杨修的。因为曹操作为一代专制君主，必然要采取愚民政策和专制统治，自己要知道每一个人的内心想法，让大家战战兢兢，而自己的心思不能让别人知道。但杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，于是找了一个堂堂正正的罪名把他杀掉。我们这位同学将是未来的易中天，恭喜他。（受表扬的同学面露喜色）

生：我还认为杨修是多管闲事，卷入了曹植和曹丕的斗争当中。师：那是卷入夺嫡之争中了。

出示课件资料：《三国志·魏书》：太祖（曹操）既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏（袁术）之甥也，于是以罪诛修。

师：对于杨修的死因，我们要有探究精神，同学可以有自己的看法，我们刚才出示的是《三国志》的内容，那是正史的看法，但易中天先生就敢于反驳。课外我们有兴趣的同学可以自己观看易中天先生的《品三国》视频，了解更多的内容。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。通过今天的学习，我们了解了《三国演义》中杨修和曹操的性格特点，探究了杨修的死因，也获得了一些启示，希望本节课能激发同学们阅读古典名著的兴趣，带领同学们一起去感受中国古典小说的丰富底蕴，能形成自己的阅读感悟。作业为：课外精读《三国演义》的第72回，也可延伸阅读其他篇目。

第四篇：《杨修之死》教案

第18课 杨修之死

罗贯中教学目标： 1.了解罗贯中与《三国演义》，了解杨修的有关史实。2.引导学生自读本文，培养学生阅读浅易文言文的能力。3.分析理解杨修的死因，深入领会作者的创作意图。4.学习本文通过典型事例来展现人物性格的写法。5.做人要谦逊自持，保持心理健康；完善健全人格。重点难点：重点： 1.分析曹操、杨修的性格特征，明确二人之间的矛盾。2.学习本文刻画人物形象的独特写法。难点：

探讨杨修之死的原因。教学时间： 三课时。教学过程：第一课时

一、导入新课。以曽学过的有关三国的作品导入。

二、资料助读。作者和《三国演义》罗贯中(约1330～约1400)，名本，号湖海散人。山西太原人，一说钱塘(今浙江杭州)或庐陵(今江西吉安)人，元末明初小说家。相传是施耐庵的得意门生，才华出众。但时局**，政治腐败，才人志士流落荒野。罗贯中郁郁不得志，转而编著《三国演义》，以古鉴今，抨击时政。是继施耐庵之后，又一个以小说创作流芳百世的小说家。他广泛搜求了有关平话、戏剧和传说，参考陈寿《三国志》和裴松之的注，根据自己的生活经验，对三国故事进行了再创造；以史实为基础，融合大胆而合理的想像和虚构，创作了“七实三虚”的历史小说巨著《三国演义》。罗贯中在这部巨著里，借叙述魏蜀吴三国征战的历史故事，对暴政作了愤怒的抨击，提出了自己的鲜明政治理想——仁政。这个观点形成全书鲜明的拥刘反曹倾向，使曹操和刘备两个艺术形象鲜明对比，互相衬托，以强烈谴责暴政，热烈颂扬仁政。

三、指导学生积累字词

(1)字音、字形庖官páo 鸡肋装yáng．．lèi 夏侯憞．dūn 分食讫．qì 佯．大簏察sì 麾军huī 绰刀chāo 屯兵tún．lù 伺．．．．恃才放旷shì 酥sū 阜fù 覃zèn(2)重点词义

主簿：文书之类的官。班师：出征的军队回朝。恃才放旷：依仗(自己的)才能而对自己的行为不加约束。谮害：诬陷，中伤。．佯装：假装。绰刀：抓取。．适庖官进鸡汤：正好。．数犯曹操之忌：多次；忌讳。．．人皆不晓其意：意图。．丕如其言：遵照。．植然其言：认为„„对。．但嘉有问，植即依条答之：只要；代词，指曹操。．．(3)重点句翻译①于是寨中诸将，无不准备归计。译文：于是军营中的各个将领，没有一个不准备回去。②汝怎敢造言，乱我军心！译文：你怎么敢编造假话，惑乱我军心。③人皆不晓其意。译文：大家都不知道他的意思。④操跃起拔剑斩之，复上床睡。译文：曹操跳起来拔出剑杀了他，又上床睡着了。⑤常邀修谈论，终夜不息。译文：经常邀请杨修谈古论今，一夜也不停。⑥杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。译文：杨修平日行事，好依仗自己的聪明才智而不加检点，多次冒犯曹操的忌讳。⑦丞相非在梦中，君乃在梦中耳!译文：丞相并不在梦里，你们才真是在梦里啊!⑧但操有问，植即依条答之。译文：只要曹操提问，曹植就按照条文来回答。

(注意，课前布置学生预习任务，课堂上此教学内容放在小组竞赛中以问题的形式呈现。)（3）自读课文，疏通文意。学生活动：质疑问难，教师巡视释疑解惑，帮助学生疏通文意。第二课时

一、导入：以《观沧海》导入，从诗中可以看出曹操是个怎样的人？

二、整体感知。（1）文章记叙的内容是什么？记叙了曹操杀害杨修的经过和缘由。

三、概括故事（1）课文讲了哪几个小故事?请用简练的语言概括。点拨：鸡肋事件、改修花园事仲、一盒酥事件、梦中杀人事件(语破奸心)、藏吴质事件(告发曹丕)、试才干事件(教植斩吏)、代作答教事件。(厚葬杨修）（2、）面对杨修所做的这些事，曹操各有什么表现？

明确：忌——恶——愈恶——愈恶——怒——有杀修之心（2）复述课文。任选其中的故事进行创造性的复述。

三、理清文章结构

（3）.第一个小故事按时间顺序是第几个?（第7个）为什么用插叙?记叙的顺序有哪些？（顺叙、插叙、倒叙）找出插叙叙部分并思考插叙的作用。（与顺叙相结合，层层深入，揭示杨修之死的原因，使故事情节跌宕起伏，极具吸引力。）*第二部分从记叙的顺序看属于哪一种？本部分与题目有什么关系？

明确：插叙 目的在于说明杨修之死的深层原因，揭示杨修之死是曹、杨矛盾发展的必然结果

（4）根据课文的记叙顺序可把文章分为几部分？

明确：三部分。第一部分（1至3段)写杨修被曹操所杀。第二部分（4至9段）写杨修和曹操之间矛盾的发展过程。第三部分（10至12段）写曹操兵败班师。

由这个分析，我们还可看出本文插叙在结构上的作用：使文章的结构层次分明。

四、板书设计：

鸡肋事件——操杀修

改建园门——甚忌之

分食酥饼——心恶之

语破奸心——愈恶之

告发曹丕——愈恶之

教植斩吏——操大怒

代作答教——操大怒

失利葬修 第三课时

一、人物形象分析

（1）分析曹操的性格特点。（答案参见教师用书。）

曹操的复杂性格：即十分奸诈，又有深谋远虑。阴险虚伪、狡诈奸猾。（2）分析杨修的性格特点。

杨修之才具体表现在哪里？（找出文中关键句，举例子回答）

小说中杨修“放旷”表现在，我是从

读出来的。（抓住人物语言）

杨修：恃才放旷

狂妄轻率

目中无人

耍小聪明

二、讨论

探讨杨修的死因

关于杨修的死因，历史上有很多争议。有人推之于曹操，有人归过于杨修自己，还有人认为另有它因，你持哪种观点呢？

请以“杨修之死，过在于＿，因为＿＿”的句式谈谈你的看法。

同学们对“杨修”这个人物颇感兴趣，因他才华横溢，特别聪明。杨修因其才受到曹操的赏识，也因其才被曹操斩首，这是为什么？我首先给学生提出问题。大家七嘴八舌，有的说是因曹操妒才，有的说曹操心狠手辣、奸诈、坏……，气氛热烈。教师趁机点拨：杨修之死仅仅只是曹操的原因吗？“不！”有学生看着书说，杨修恃才放旷，数犯曹操之忌！还有人认为是杨修太不把曹操放在眼里，太自以为是，太骄傲……这时教师概括学生讨论的两种意见：（1）杨修恃才放旷，终招杀身之祸；（2）曹操借违反军纪之名处死杨修，是因其心胸狭窄，忌贤妒能。然后让学生举手表明自己的态度，结果大多数同学认为杨修之死是第一种原因，教师因势利导：何谓“恃才放旷”？依仗（自己的）才能而不拘礼俗，用现在的话讲是凭借自己的聪明才智，狂妄轻率，耍小聪明，无视他人的存在，不拘小节。这样的人在我们现实生活中有没有？“有！”大家异口同声地答道，有学生说我们班就有这种人。教师引导：对！由于我们现在绝大多数同学是独生子女，有些同学唯我独尊，自私冷漠，我行我素，不顾及他人，缺乏爱心和责任感。若是成绩优秀，那更是有了“资本”。在家里随意辱骂父母，在学校稍不顺心就随意责骂老师和同学，这实际上是一种心理疾病，叫“人格障碍”。人格又称个性，它表现为人与其他人相区别的特质或个人特征，是一个人在与其环境相互作用过程中所表现出来的独特的行为模式、思维方式和情绪反应的特征。人格障碍是人格特征偏离了正常，也称病态人格。这种人缺乏调节情感活动和行为活动的能力，从而成为一个放荡不羁、缺乏对情感情绪的自制力，偏离正轨、低级趣味占优势的人。杨修的“恃才放旷，数犯曹操之忌”，实际上是一种人格障碍，一种心理疾病，只不过当时人们并没有从心理学角度进行分析，而只是认为是其性格不好。那么我们现在的青少年学生应从杨修之死中明白什么呢？教师让学生讨论，然后总结：一个人应有健全的人格，要有正常人的心理，这当然需要从小培养，心理健康的标准是：（1）了解自我，接纳自我，能体验自我存在的价值；（2）正视现实，接纳他人；（3）能协调、控制情绪，心境良好；（4）有积极向上的、现实的人生目标；（5）对社会有责任心；（6）心地善良，对他人有爱心；（7）有独立、自主的意识。同学们，生活是七彩的，有欢乐也有悲伤，只要我们给予他人帮助、关怀、爱抚，心中装盛的不仅仅是一己之悲喜，急他人之所急，忧他人之所忧，学会与他人休戚相关，就会感到生活充满阳光，“杨修之死”的悲剧就不会在我们身上发生，我们便会有一个健全的人格。

作业：写一篇文章题为《从“杨修之死”所想到的》

第五篇：杨修之死读后感

认真品味一部名著后，从中我们可以吸收新的思想，这时候，最关键的读后感怎么能落下！在写读后感之前，可以先参考范文，下面是小编帮大家整理的杨修之死读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。

杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？

三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。

看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事

读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？

细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。

首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？

他还参与曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操现在不杀他，日后，曹丕也一定不会放过他。

当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多。

再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？

杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心吗？我想应该是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！

我认为，杨修之死怪不别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。

所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则一定会惹祸上身！

但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。

威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。

1.他提醒我们不要太想出风头，要懂得审时度势，切忌恃才放旷，懂得怎么样处理人际关系，才能有所作为!

2.要懂得知人，不要在无论什么人面前都逞能，锋芒毕露，忘乎所以。在奸诈的曹操之类的人面前，还是收敛点好。

恃才放旷不得善果。对领导的意思要适当的懂了装不懂。这样才能显出领导有水平。再说你什么都明白了，功高盖主，对领导的地位有威胁。有才不是错，不知道收敛就是你的不对。

这是外面都有的！！!

首先做好自己分内的事，当然领导让你做什么你就做什么，不过当然，领导如果说错咯，做错咯。也要及时说。不过有时和领导说话也要婉转一些。因为如果说话太直接，领导不怎么喜欢这种秘书哈。不过，也不要恭维领导，做一些违背良心的事，不要让别人说闲话，还有有时领导心情不好说了你，把气发在你身上，你有时候要忍着，杨修为什么被杀?

依据这篇课文，杨修被杀可以归纳出三个原因：

一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。

二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也作归计，因此，他的被杀是咎由自取。明代李贽点评《三国演义》时对这件事曾写道：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。

三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。

以上三条尽管角度不同，却都能成立——这是就解读小说而言。如果从历史上说，那就恐怕只有第三条是正确的。历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。《曲略》中有这样的记载：“杨修字德祖，太尉彪子也。谦恭才博。建安(汉献帝年号)中，举孝廉，除郎中，丞相(曹操)请署仓曹属主簿。是时军国多事，修总知外内，事皆称意。自魏太子(曹丕)已下，并争与交好。”《世说新语》中也有这方面记载(详见“有关资料”)，都可以证明曹操对杨修的重视非同一般，说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。

曹操杀杨修事，见于《三国志·魏书·任城陈萧王传》：“太祖(曹操)既虑终始之变，以杨修颇有才策，而又袁氏(袁术)之甥也，于是以罪诛修。”这是说杨修被杀跟曹丕、曹植之间的斗争有关，但《传》中没指出杀修的时间，也没有说明杨修犯了什么罪，而《曲略》中却说得比较详细：“植后以骄纵见疏，而植故连缀修不止，修亦不敢自绝。至二十四年秋，公(曹操)以修前后漏泄言教，交关诸侯，乃收杀之。修临死，谓故人曰：‘我自故以死之晚也。’其意以为坐曹植也。修死后百余日而太祖薨。”这就表明曹操杀杨修在他自汉中退兵，又过了三四个月之后，即建安二十四年(219)秋季，而此时距他本人的死期也仅“百余日”——这跟《武帝纪》说他死于建安二十五年春正月完全相合。由此大致可以推断杀杨修的决定是在他病重期间作出的，目的是剪除曹植的羽翼，以巩固他的接班人曹丕的统治，所以给了杨修一个“交关诸侯”的罪名。而杨修自知他跟曹植的关系太密切，处境十分险恶，但曹操处死他不在建安二十二年(217)立曹丕为魏太子时，而拖到二十四年秋病重之时，这对他来说的确是“死之晚也”。由此看来，曹操处死杨修是不得已的，他是为身后国家的安危考虑——陈寿说的“终始之变”可能就是这样的意思。

这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也不过是一笑之罢。的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。但是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。但是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举。

所以，有人说杨秀最后的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？

还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也可以看到，他是一个多疑的人，所以他最后秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死杨修。这看似已结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

这样的悲剧，它既不是第一次，也不会是最后一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？

在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？

在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的.错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。

另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因，读后感《杨修之死的读后感》。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点隐私都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？我一个君王，被你杨修看得一清二楚的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！正应为如此，杨修最后因著名的鸡肋事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。

杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自己比你聪明，只有这样，你才能混下去。

但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每天需要处理的事务不少，应该说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自己无关的事情瞎掺和，卖弄自己的小聪明，才会走上不归路。

据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自己掘坟的原因。

作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。面对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。

威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应该知道，每一个人应该把自己份内的是做好，业余时间多学习，以提高自己的能力，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自己的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自己的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。

让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。

《杨修之死》是小说《三国演义》的第七十二回，讲述了杨修被曹操杀死的前因后果。在这篇文章中，杨修与曹操的个性被淋漓尽致的表现了出来，给我留下了深刻的印象。可杨修为什么会死呢？让我们来剖析一下吧。

文中道：“杨修为人恃才放旷。”揭示了杨修性格——狂。杨修是一个极聪明的人，也正因为如此，他才被曹操赏识，当上了主簿。他必然是知道曹操气量小的，可他却毫不顾及主公曹操的感受，屡犯曹操之忌，足见他的恃才放旷。在曹操建花园的事件中，杨修道出曹操在门上写“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含义，曹操心恶之；再后来他又识破曹操梦中杀人的骗局，曹操闻愈恶之。除此之外，杨修又几次使曹操不悦，直至后来的鸡肋事件，他被曹操以乱军心的罪名给杀了。

杨修因才而被曹操赏识，却又因才被曹操所杀，都是狂妄惹的祸。杨修之死也非都是杨修的过，杀人者曹操的责任更是有过之而无不及。

《三国演义》中曹操可谓是奸诈至极，同时又气量不大。他在花园门上写一“活”字，意是想扩大花园门，同时也可以表现一下自己的智慧，不料却被杨修轻易看出，这对曹操是一种羞辱。后来“一合酥”事件又一次让曹操不高兴，再后来杨修识破了他梦中杀人的骗局，更是让曹操对杨修极为厌恶。直到后来“鸡肋事件”，曹操忍无可忍，便把杨修杀了。

事实上，杨修除了激怒曹操，还让曹操产生了危机感。杨修是曹操第三子曹植的拥护者和老师，在曹植与哥哥曹丕“世子之争”的过程中，杨修极力帮助曹植，甚至为曹植拟好了答案，使曹植面对曹操的问题对答如流。本出于好意的杨修后来被人陷害，背上了诬陷曹丕的黑锅，使得曹操觉得杨修对自己的接班人不利，甚至觉得自己的江山快要改姓“杨”了，看来杨修是不杀不行了。

杨修是有才，但也终究斗不过曹操。他本恃才放旷，又遇上了妒贤阴险的曹操，还数范曹操之忌，多种原因共同促成了杨修之死，这实在是值得我们深思啊！

杨修是一个恃才放旷、卖弄小聪明的人。他聪明反被聪明误，惹来了杀身之祸。

但这幕悲剧不是不可避免的，杨修没有认清自己，这是他身亡的一个重要原因。认清自己是一个人的必修课，而这门课程远不是想象得那么简单。

首先要学会谦逊。如果你学会了谦逊，就会像迷路的人寻找到了方向。只有认清自己，才会获得更多的智慧，得到更多的力量，才会针对自己的内心世界进行思想的创新、灵魂的升华、人格的提升。请选择谦逊，远离自以为是。这样，你的生活才会更加充实、丰盈！

杨修死了，他是被曹操寻了一个过失杀死的，一个有才华的人被杀死，着实可惜。

杨修，字祖德，死时37岁，其父杨彪曾为汉朝“三公”。曹操掌朝政后，杨彪曾被曹操执辱。

杨修确是有才学的。在一般人看来，杨修本来会依靠自身的学问，平安度此一生，但杨修犯了二个致命的错误，引来杀身之祸。

其一，卷入曹氏诸子夺继承权之争，干预了曹氏家事，为遭祸埋下伏笔。

其二，触犯了“为尊者讳”的原则，是死的直接原因。

凡为长官者，或多或少都喜欢故弄玄虚，以便摆弄出一副高深莫测的嘴脸来。曹操虽为政治家，也免不了来这一套，你嫌门阔，只消一句话便解决问题，可他故意写一个“活”字在门上，不是故弄玄虚又是什么?本来期待下属向他叩教，他再大加炫耀：何其愚也!门中写活，岂不是阔乎?于是导演出诸人叹服的戏剧性场面来，却想不到被杨修一语点破。所以“曹虽称美，心甚忌之。”趁别人睡去之时杀人，本是曹操的拿手好戏(暗杀董卓)。曹操怕别人对他也来个“克隆”，于是：“一日昼中寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖，操跃起，拔剑斩之。”事过之后佯为不知，所以众人都认为曹操真的梦中杀人，却独被杨修捅破：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操对此恨得牙痒痒。终于以“造言乱军”之名杀死。

旧中国的知识分子，大多是受正统教育，把君主与国家等同，忠君爱国是知识分子的基本操守。在这种思想影响下，也出现了一大批爱国者，为中华民族作出贡献，然而知识分子作为一个社会阶层，终被某一阶级所利用。

杨修所处的那个时代，战乱使社会道德标准扭曲，在杨修身上，体现了一种矛盾性格：一方面被曹操这样的新兴豪强集团所利用;一方面怀念其过去的“世代继簪缨”的日子。这可从杨修与张松的对话看到：松曰：“……敢问公为朝廷何官?”修曰：“见为相丞相府主簿。”松曰：“久闻公世代簪 缨，何不立于庙堂，辅助天子，乃区区作相府门下一吏乎。”杨修听后，“满脸羞惭”。可见杨修被曹操所用是不大情愿的，是没有面子的事，在这种心态驱使下，杨修不时捅破曹操是很自然的心态流露。本来，“为尊者讳”自古以来是为官的秘诀之一，“尊者”的“私处”被曝，又岂能成为“尊者”耶?终于曹操想起杨修的“家庭出身”，杀之以免碍手碍脚，话又说回来，即使杨修“夹着尾巴做人”，一旦利用价值用完之时，也将被杀，像荀彧叔侄二人，忠心耿耿为曹操筹谋划策，到头来也难逃一死，这正是杨修等古代知识分子的悲剧。

【杨修之死读后感】相关文章：

1.《杨修之死》读后感

2.《杨修之死》课件设计

3.语文《杨修之死》教案

4.《杨修之死》评课稿

5.《杨修之死》教案

6.《杨修之死》读书心得

7.《杨修之死》教学设计

8.杨修之死原文翻译

9.《杨修之死》优秀教案