第一篇：善意的谎言是诚信问题四辩总结陈词
善意的谎言是诚信问题
谢谢主席，各位下午好，相信大家都知道，善意的谎言其根本性质是谎言，“善意”只是改变了它的出发点，而没改变它的方式，我们不能因为“善意”这个修饰词而去忽视谎言所带来的危害。如果 “善意的谎言本质不是谎言”，那善意的谎言是在说真话吗？回答肯定是“不是”。我们应该明确一点，无论是什么谎言它对诚信都是有一定的影响的，无论被施谎对象是否理解、宽容施谎者，都无法改变说谎的事实，好比白马，不能因为其白色的外观，而忽略其马的本质，否则岂不是犯了白马非马的错误？
我方并不是全盘否定对方辩友的观点，对方辩友有一点说的没错，那就是善意的谎言出发点是善的。当我们为了他人的幸福和希望扯一些谎的时候，谎言则被赋予了神圣的使命，它不在是那个为了一己私利而牟取暴利的不法分子，虽然它无法变成上帝，绝对的救死扶伤，但是它能成为天使，让人燃起希望的火焰，让人看到幸福的曙光，确信世界上有真情，确信世上还有爱。虽然善意的谎言有其好的一面，但其是假话的本质属性与诚信还是冲突的，这并不能证明善意的谎言不是诚信问题。(而且对方辩友从始至终都没有提及善意的谎言的不利影响。)说到这里，其实我们应该仔细想想，为什么有时我们会选择善意的谎言？因为在这世上有比诚信更重要的东西，有时我们却只能二者取其一。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，因为在善良崇高的母爱面前，选择欺骗虽然违背了诚信的精神但反而更值得赞扬。当战士被敌军抓走，严刑拷打后最多也只提供了假信息时，所谓的诚信和爱国精神相比，更有如萤虫之火与日月争辉。是的，我们不会去指责她们，因为当诚信碰见善良崇高的母爱时，当诚信碰见伟大的爱国精神时，诚信已变不再那么的重要。不难看出，当我们找到比诚信更伟大更高尚的精神、品德时，诚信将暂时退居其后。
谎言无法与诚信同时并存，即使是善意的谎言也无法摆脱诚信的拷问！但是善意的谎言正是人们舍小善而从大善的选择。在大善面前，哪怕要背负上欺骗者的骂名，那有何妨？ 综上所述，我方坚持认为善意的谎言是诚信问题。
谢谢！
第二篇：善意的谎言反方四辩总结陈词
下面，我将就我方立场进行总结陈词。
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗？？？
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢？
第三篇：复活赛二 《善意的谎言有碍于诚信》四辩陈词
复活赛二《善意的谎言有碍于诚信》 四辩陈词
对方辩友真是言辞犀利，但有几个漏洞是我不得不指出的。第一善意的谎言其本质就是说假话，而说假话就会有碍于诚信。
第二，对方辩友一直在用各种例子试图证明善意的谎言因出自善良的心意而产生好的结果，我们今天讨论的不是善意的谎言产生的结果好坏，而是 是否有碍于诚信。
第三，对方辩友引用《说文解字》来解释善意的谎言，您真是博古通今，但我们也知道，语言的含义会随着时代的变化而变化，就如“下车”，在古代是官员到任的意思，与今天的意思大不相同，所以，《说文解字》中的解释并不符合我们今天辩题的含义。
我们辩论了这么久，说到底，诚信就是一个量。打个比方，网络游戏中人物受到攻击掉的是血值，而我们说出谎言，掉的则是诚信。善意的谎言是将欺骗的实质裹上了华丽的外衣，它是善良的种子在欺骗的泥土中开出的花朵，它或许也有魅力和芬芳，但它的枝蔓中流淌的，仍是欺骗的毒液。善意的谎言以善意知名行欺骗之实，其造成的负面影响是不容小觑的。
首先。从善意谎言的主体来看，它对施谎者的危害往往是隐蔽的。我们往往只注意到施谎者的目的是多么值得尊敬，却忽略了他为了使对方相信自己的谎言，出卖的就是诚信啊！从根本上看，善意的谎言就是一颗糖衣炮弹，它击中了人性的弱点，从而容易被接受；它是一种慢性毒药，让撒谎者内心心安理得、越说越多，久而久之，道德自律的内心防线将形同虚设，诚实守信的行为准则终成一纸空文，我们的信用账户中将一无所有。
第二，从客体来看。当善意的谎言被揭穿，暴晒于阳光之下，有谁，愿意生活在谎言之中？如果硬说谎言不被揭穿就无碍于诚信，那么，我想问问那施谎者，你敢拍着胸口说自己的诚信完好如初吗？你敢吗？
第三，从第三方来讲。如果善意的谎言不能被正确认识，它危害的将是社会的诚信价值观。当谎言披上善意的外衣被奉上神坛，当诚信被自动屏蔽，当我们的世界弥漫着自以为是的谎言，却还有人高呼这种谎言无碍于诚信的时候，这个世界将是何等的荒唐！当诚心的光芒被谎言的乌云遮挡，我们还谈何塑造以诚实守信为荣的社会新风尚？当理性的价值观被感性的冲动所淹没，我们又如何传递诚信的正能量？
生命从谎言里开不出灿烂的鲜花，谎言躲在善意背后也逃不出诚心的拷问！综上所述，我方坚持认为，善意的谎言有碍于诚信!谢谢。
第四篇：四辩 总结陈词
“师德比师才更重要”总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位老师大家好：
经过一场唇枪舌战，我们见识到了对方辩友精彩的口才和睿智的思维。但是，纵观整场辩论赛，对方辩友从立论到自由辩论结束，犯下了不少错误，我方一不小心抓住了对方辩友的九大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的五个问题。
一、定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考。（生活中的道德规范）如：
二、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。（“师德”—“人格”）
如：
三、以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目。（“范跑跑”北大才子）如：
四、恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
五、断章取义：
六、颠倒主体：
在我们明白了对方的偏颇不足之处以后，下面我进一步总结我方的观点： 首先，我们必须明确，教师及其从事的教学工作是一种具有很强专业性的职业。本行业内技能有：专业知识，语言表达能力，备课能力，教学方法，教学体态、教学语言等等，都是师才的具体表现。从“预备教师”开始，我们就已经接受系统化地培训，也有一套标准对我们进行考核，如钢笔字、粉笔字、毛笔字 普通话、计算机等在教育教学上用到的与技能和教育学、心理学等专业知识，合格了，我们才有资格成为真正的教师。
其次，《中小学教师职业道德规范》，顾名思义，强调的是对老师师德的规范要求，但是《道德规范》并不是成为一个合格老师的充分条件，《道德规范》更不是完全意义上的“行规”，因为它只涉及教师的道德层面，它也不是奖惩条例。而师德是无形的，但是对于师才，却能从各个方面反映出来，它是硬性的，并且在非常大的程度上影响一个人能否成为一个老师，一个合格的老师。举个最简单的例子，在座的各位都是通过统一资格考试成为老师的，而考试无疑是对一个人知识水平最有力的考证。再者，成为了一个老师之后，要靠什么来成为一个合格甚至优秀的老师呢？无疑还是师才。从现实中看，无论各类荣誉比赛还是拼职称，我们都能看到，教师本身的知识与技能更被看重。
再次，学校作为一个教育场所，学生在这里学习知识，学习品德，锻炼身体，力求学生德智体全面发展。但是，一个学生的高尚品德不一定从一个品德高尚的老师学到的，它有可能是社会，家庭造成的影响。但是，那些学业有成的学生往往都会有学术高超的老师。业务水平高超的老师可以培育出数学家、音乐家、美术家等，难道一个品德高尚的老师就可以培育出道德家吗？所以，老师的师德不是学生的道德培养的唯一出处，但是老师的师才却是一个学生知识的大部分来源，相比较之下，老师的师才比师德更重要。
最后，纵观我们持续参加的教师培训，培训内容大抵可以分成教学技能、相应学科教材分析。教育教学方法等大类。虽然关乎师德的培训也有，但是我们通过近两年的分类统计可以清晰地看到，（拿出数据）教师培训的内容离不开教师的专业知识与技能，更是反射出当下教师仍旧寻求途径不断提升自己的专业知识与技能，即是师才！
综上所述，我方始终坚定地认为，师才比师德更重要！
第五篇：经典四辩总结陈词
四辩总结陈词：老人摔倒不应该扶持
大家晚上好：
感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，在此，重申我方观点：老人摔倒我们不应该去扶持。现
在我来指出对方辩友几个偏颇之处。
首先，互相帮助是中国的传统美德，可是大部分人都不具备专业的医疗急救技能。老人
大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，在不清楚老人是否受伤、有何疾病时，让一
个不具备专业急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至
死亡，难道我们还能说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，看到老人摔倒时还应该将
老人扶起来吗？这无异于让木匠造飞机、让裁缝造坦克，可能一万年也收复不了钓鱼岛。况
且，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。由此可见，当发现老人摔倒时，不
应该去扶持！
刚才对方辩友说到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是当今社会好心遭恶报的现
象越来越严重该如何解释呢？“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！使传统
美德陷入了一种莫名的尴尬。让人们不得不陷入顾虑、恐惧。
此外，对方辩友认为，老人摔倒而不扶，有违道德。面对彭宇案这样的情况，难道我们
保护自身合法权益就是错误的吗？如果被人讹诈了谁又有资格再跟我们讲道德？谁为我们的父母负责。在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之
前，冒着被讹诈和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人
摔倒不应该扶，并不是说要视而不见。而是既给予更恰当的帮助，又保护自己。
不过相信，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时会毫
不犹豫的给予帮助，而不用担心父母家人因为我们帮助摔倒的老人而背负沉重的经济负担！
然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒
凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不应该扶持！谢谢大家！
志乐
点击咨询 