社区宪法心得体会论文

第一篇：社区宪法心得体会论文

宪法认识及心得体会之宪法监督

摘要：宪法是国家的根本大法，在一国的法律体系中居于最高的法律地位和具有最高的法律效力。我国现行的1982年宪法是一部具有中国特色的社会主义宪法，同时也是新中国建国以来制定得最好的一部宪法。但众所周知，任何一部宪法都不会自动实施来体现其价值与功能。要保证宪法的准确、有效实施，除了建立一些必要的政治性协调机制之外，还必须建立由专门机关监督宪法实施的法律机制，厉行宪法监督。关键字：法律地位 效力 机制 监督 制裁 完善

引言

众所周知，宪法在一国法律体系中具有最高的法律效力，但在实践中难免会出现违宪行为，如果放任这些情况的存在就会在很大程度上损害宪法权威。只有依靠宪法监督制度才能防范和纠正这些行为，从而确保宪法的最高地位。

（一）理论篇

在我学习的过程中，稍微略有所领略到了什么是宪法，对于这个概念，各位学者可谓是各有所见，众口莫辩，不过我印象最深的还是把宪法定义为调整国家与公民权利的根本法。宪法，作为国家的根本法，具有最高的法律效力，以规范和控制国家权力为核心内容，并以人权保障为终极价值追求。其次，宪法的产生与发展以及渊源、结构等，都是一个漫长的历史发展过程。国家性质以及国情的不同，又决定了一个国家的宪法不同。诚然，宪法是资本主义民主政治的产物，它产生的根本目的就是为了制约权力的运行。宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。然而宪法本身并不能自动实施，再好的宪法,如果没有相应的保障监督体系和制度,也无非是一张写着人民权利的不能兑现的空头支票。

（二）实践篇

我国现行宪法在总结我国宪法监督实践经验教训的基础上，根据我国社会主义建设新时期的发展需要，同时借鉴世界其他国家宪法监督的有益做法，对我国的宪法监督制

度做出了新的规定，使我国的宪法监督制度得到了进一步的发展和完善。目前我国宪法监督制度的内容主要体现在以下四方面。

1.从监督主体来看

我国宪法监督属于代议机关监督体制。全国人大和全国人大常委会拥有监督宪法实施的职权，同时全国人大各专门委员会有协助全国人大及常委会进行宪法监督的职责。现行宪法增加全国人大常委会同为宪法监督机关的规定，使宪法监督活动更具经常性和规范性。

2.从监督对象来看

全国人大及常委会的监督对象包括法律，法规，行政命令等规范性文件及行政机关，审判机关和检察机关及其工作人员的活动。他们的监督工作分法律监督和工作监督两个方面，通过听取工作汇报，开展执法检查，进行个案监督，质询组织特定问题调查委员会等方式来进行监督，监督范围十分广泛。3.从监督方式来看

规定了事前监督和事后监督相结合的监督方法。事前监督指的是宪法监督机关在监督对象制定的法律，法规和法律性文件等生效之前对其合宪性进行审查的监督。事后监督指的是宪法监督机关在法律，法规和法律性文件等颁布实施后，或在特定行为产生实际影响后对其是否合宪进行审查的监督。现行宪法规定的“自治区的自治条例和单行条例须报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例和单行条例须报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。

（三）完善篇

综上所述，可以发现我国宪法监督制度存在以下几方面的缺陷：

1.缺乏完善的宪法监督程序及相关规定。宪法监督程序是宪法监督能够有效施行的必要步骤，程序性规定对于实体性规定内容的实现是不可或缺的，但现行宪法虽然规定全国人大及其常委会有权监督宪法的实施，这种监督权的具体行使程序宪法未做出具体规定，因此宪法监督缺乏可操作性，难于运作，实践时遇到极大困难。我国的宪法监督程序仍有待进一步完善。

2.缺乏专任的宪法监督机关。虽然我国现行宪法规定全国人大及其常委会是负责监督宪法实施的专门机关，但事实上，全国人大及常委会作为最高国家权力机关，其主要职

能是制定法律，并不负责法律的具体适用及执行。并且宪法监督是一项专业性，技术性很强的工作，而全国人大及常委会会期短，职权多，在没有其他外界因素推动的情况下，它自身不可能主动发现并裁决违宪案件。

3.宪法监督权享有主体模糊不清。根据现行宪法第62，67条规定，全国人大及常委会负责监督宪法实施，另外根据现行宪法其他条款及立法法的相关规定，国务院，地方国家权力机关及地方各级人民政府也享有一定程度上的宪法监督权。然而事实上，从严格的法律规范出发，他们都没有宪法解释权，该权力仅属于全国人大常委会。宪法解释权的享有是宪法监督权享有的基本前提，没有宪法解释权就无法审查规范性文件是否与宪法相抵触。

4.违宪审查制度较为薄弱。违宪审查是指由特定的国家机关依据特定的程序和方式对宪法行为是否违反宪法进行审查并做出处理的制度。尽管不能把违宪审查和宪法监督这两个概念完全等同起来，但建立行之有效的违宪审查制度是监督并保障宪法实施的重要手段。现行宪法规定全国人大及其常委会监督宪法的实施，但实际上他们只对行政法规、地方性法规等规范性文件进行合宪性审查，并不包括全国人大及其常委会制定的法律。由他们来裁决自己通过的法律违反宪法，显然是不可能的，也是不现实的。

鉴于我国宪法监督制度存在以上缺陷，所以为了保证现行宪法的全面贯彻实施，维护宪法的权威，我们必须进一步完善宪法监督制度，尽快建立具有中国特色的宪法监督制度。目前，我们应在以下几个方面努力：

1.加强和改善党对宪法监督工作的领导。首先，要区分党的职能和国家职能的界限，党同国家机关的性质不同，职能不同，党的决策不能代替人大的决策；其次是党必须在宪法和法律的范围内活动，严格遵守执行宪法监督制度。我国宪法规定，一切国家机关和武装力量，各政党和各社会团体，各企事业组织以及每一个公民都必须遵守宪法和法律。所以一方面党依照宪法和法律的规定对宪法监督工作进行领导，另一方面党要按照宪法和法律开展活动。这样既有助于理顺党政关系，也有助于完善我国的宪法监督制度，推进我国的民主政治建设和法制建设。

2.建立专任的宪法监督机关。我国是“议行合一”的政治体制，全国人大及常委会拥有监督宪法实施的职权，是我国宪法监督的专门机关，但就他们的法律地位和职权来说，并不是专任监督宪法实施的机关。由于全国人大是最高国家权力机关，不能在全国人大

之上设立专门的宪法监督机构。因此，可以借鉴法国的宪法监督模式在全国人大常委会下设宪法委员会专施宪法监督之责。宪法委员会由全国人民代表大会选举产生，受全国人民代表大会常务委员会的领导。它在法律，行政法规，地方性法规等规范性文件颁布之前对其进行初步审查，并就有关问题及时提出建议和意见；监督国务院及所属机关，最高人民法院和最高人民检察院的执法活动是否符合宪法等。宪法委员会这一专任宪法监督机关的设立，将会进一步加强全国人大及其常委会的宪法监督职能，使其能够更好地发挥宪法监督的作用。

3.制定专门的《宪法监督法》。我国现行宪法对宪法监督的有关规定并不是十分详细，应制定专门的《宪法监督法》，对宪法监督专门机关的组成、职权、和监督内容、监督程序等进行具体的规定，使宪法监督实施进一步规范化，法律化。

4.建立和健全宪法诉讼制度。在许多情况下，一个国家的法律制度往往是不完备的，总会有一些宪法权利得不到部门法的具体保护，再者，任何权力和权利都有被滥用的可能，而对此最有效的监督与制约机制莫过于通过诉讼来进行制裁。

结束语

总之,宪法监督是当代宪法与宪政制度发展的一项重要内容,它的发展与完善对于我们推进政治体制改革,发展社会主义民主,实行依法治国,建设社会主义法治国家具有直接意义。为完善我国的宪法监督制度，可在全国人大或全国人大常委会之下设立宪法委员会，由全国人大及其常委会行使最高监督权，由宪法委员会进行各种具体的经常性的监督宪法实施的活动。它受全国人大及其常委会的监督，并向它们报告工作。制定专门的《宪法监督法》，对宪法委员会的组成，职权，监督内容，监督 程序做出明确规定。从而建立和健全一整套完善的，可行的，行之有效的，具有中国特色的社会主义宪法监督制度。从而推动宪政秩序的良性发展和进步，促进了社会正义与社会发展。

参考文献：

[1]胡锦光 韩大元主编：《中国宪法》[M] 法律出版社，2007 [2]蔡定剑主编：《宪法实施的概念与宪法施行之道》[J] 中国法学 2004.（1）[3] 陈云生主编：《宪法监督司法化》[M] 北京大学出版社，2004.（1）[4] 陈云生主编：《宪法监督的一般理论体系》[M] 北京大学出版社，2004 [5] 陈云生主编：《走法治必由之路——论宪法和法律监督的制度化》[J] 比较法 研究，1997

第二篇：宪法心得体会之论文 文档

宪法认识及心得体会之宪法监督

摘要：宪法是国家的根本大法，在一国的法律体系中居于最高的法律地位和具有最高的法律效力。我国现行的1982年宪法是一部具有中国特色的社会主义宪法，同时也是新中国建国以来制定得最好的一部宪法。但众所周知，任何一部宪法都不会自动实施来体现其价值与功能。要保证宪法的准确、有效实施，除了建立一些必要的政治性协调机制之外，还必须建立由专门机关监督宪法实施的法律机制，厉行宪法监督。关键字：法律地位 效力 机制 监督 制裁 完善

引言

岁月不居，日月如流。回想起刚开学之时，仍仿若发生在昨天，然而，转眼间一个学期就要接近尾声了。第一次接触宪法教材时，是在进入大三下半学期，当领到教材时，有点兴奋又有点担忧。兴奋的是可以学习国家的根本大法，自己一直对宪法抱有敬畏之心：担忧的是书中的内容很精辟，言简意赅，加上自己的学习能力有限，一看就马上意识到很多地方不能够真正的理解与掌握，最初的信心就在此时被打击了。事实上，一个学期下来，对宪法总会有或多或少的认识，虽然说这些认识可能很肤浅，但毕竟是个人的一种认知能力的表现。众所周知，宪法在一国法律体系中具有最高的法律效力，但在实践中难免会出现违宪行为，如果放任这些情况的存在就会在很大程度上损害宪法权威。只有依靠宪法监督制度才能防范和纠正这些行为，从而确保宪法的最高地位。

（一）理论篇

在我学习的过程中，稍微略有所领略到了什么是宪法，对于这个概念，各位学者可谓是各有所见，众口莫辩，不过我印象最深的还是把宪法定义为调整国家与公民权利的根本法。宪法，作为国家的根本法，具有最高的法律效力，以规范和控制国家权力为核心内容，并以人权保障为终极价值追求。其次，宪法的产生与发展以及渊源、结构等，都是一个漫长的历史发展过程。国家性质以及国情的不同，又决定了一个国家的宪法不同。诚然，宪法是资本主义民主政治的产物，它产生的根本目的就是为了制约权力的运行。宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的社会规范。宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。然而宪法本身并不

能自动实施，再好的宪法,如果没有相应的保障监督体系和制度,也无非是一张写着人民权利的不能兑现的空头支票。为了保证宪法的准确、有效实施，世界各国都相继建立了比较完备的宪法监督制度。宪法监督是宪法保障制度的重要组成部分,有效的宪法监督为宪法的有效遵守和以其他方式适用宪法提供了保障。最后，认识了宪法的基本价值：宪法确认主权与国家的一切权力属于人民：宪法不断调整着权利、权利之间以及不同权力之间的制约、协调关系，从而推动宪政秩序的良性发展和进步；宪法促进了社会正义与社会发展。

通过学习宪法，我们可以知道宪法监督具有三方面的基本作用：（1）维护宪法秩序。在宪法实施过程中, 与宪法相抵触的法律，法规及行政命令等规范性文件及违宪行为普遍存在,建立宪法监督制度可以改变或撤消与宪法相抵触的法律、法规等规范性文件及违宪行为,从而保证宪法的根本法地位，使一个国家形成统一的宪法秩序。（2）保障公民的基本权利和自由。民主和人权是宪法最基本的价值取向，世界各国宪法都把保障人权列为主要内容，这就足见保障人权在宪法中的地位。宪法监督制度的建立，可以保障公民的基本权利和自由，体现宪法的价值取向。（3）维护宪法权威，促进宪政建设。我国的宪法监督制度在不断的完善，中国特色的社会主义宪政建设也取得了一定成就。但也要看到，在现实生活中，不同程度的违宪现象仍然存在，宪法监督制度还存在许多不完备的地方，宪法监督有待进一步专业化、制度化、法律化。

（二）实践篇

在房老师的课堂上以及教材内容中，我领略到了宪法制定与修改、宪法解释以及宪法监督一些程序与要求。首先，一个国家宪法的制定只有一次，以后的都只能叫做修改。其次，宪法解释能够明确宪法含义，保障宪法实施；补充宪法的缺漏；适应社会的变迁；通过违宪判断，维护法制的统一性。最后，宪法监督是促进宪法实施的重要手段，维护宪法根本法地位；巩固国家民主制度，保障个人自由与权利；保证国家法制的统一与完善；协调国家机关之间的关系。

事实上，我国现行宪法在总结我国宪法监督实践经验教训的基础上，根据我国社会主义建设新时期的发展需要，同时借鉴世界其他国家宪法监督的有益做法，对我国的宪法监督制度做出了新的规定，使我国的宪法监督制度得到了进一步的发展和完善。目前我国宪法监督制度的内容主要体现在以下四方面。

1.从监督主体来看

我国宪法监督属于代议机关监督体制。全国人大和全国人大常委会拥有监督宪法实施的职权，同时全国人大各专门委员会有协助全国人大及常委会进行宪法监督的职责。现行宪法增加全国人大常委会同为宪法监督机关的规定，使宪法监督活动更具经常性和规范性。

2.从监督对象来看

全国人大及常委会的监督对象包括法律，法规，行政命令等规范性文件及行政机关，审判机关和检察机关及其工作人员的活动。他们的监督工作分法律监督和工作监督两个方面，通过听取工作汇报，开展执法检查，进行个案监督，质询组织特定问题调查委员会等方式来进行监督，监督范围十分广泛。

3.从监督内容来看

建立了自上而下的逐级监督的监督体系。现行宪法规定：

a.全国人民代表大会有权改变或者撤销全国人大常委会不适当的决定； b.全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议；

c.国务院有权改变和撤销各部委发布的不适当的命令、指示和规章，有权改变或者撤销地方各级行政机关的不适当的决定和命令；

d.县以上地方各级人大有权改变或者撤销本级人大常委会不适当的决定； e.县级以上地方各级人大常委会有权撤销本级人民政府的不适当的决定和命令，撤销下一级人大的不适当的决议；

f.县级以上的地方各人民政府有权改变或者撤销所属各部门和下级人民政府的不适当的决定。4.从监督方式来看

规定了事前监督和事后监督相结合的监督方法。事前监督指的是宪法监督机关在监督对象制定的法律，法规和法律性文件等生效之前对其合宪性进行审查的监督。事后监督指的是宪法监督机关在法律，法规和法律性文件等颁布实施后，或在特定行为产生实际影响后对其是否合宪进行审查的监督。现行宪法规定的“自治区的自治条例和单行条

例须报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例和单行条例须报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。“批准后生效”和“备案”显然是一种事前监督的监督方法。现行宪法规定的“全国人大常委会有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议”。“撤销”显然是一种事后监督的监督方法。

（三）完善篇

综上所述，可以发现我国宪法监督制度存在以下几方面的缺陷：

1.缺乏完善的宪法监督程序及相关规定。宪法监督程序是宪法监督能够有效施行的必要步骤，程序性规定对于实体性规定内容的实现是不可或缺的，但现行宪法虽然规定全国人大及其常委会有权监督宪法的实施，这种监督权的具体行使程序宪法未做出具体规定，因此宪法监督缺乏可操作性，难于运作，实践时遇到极大困难。我国的宪法监督程序仍有待进一步完善。

2.缺乏专任的宪法监督机关。虽然我国现行宪法规定全国人大及其常委会是负责监督宪法实施的专门机关，但事实上，全国人大及常委会作为最高国家权力机关，其主要职能是制定法律，并不负责法律的具体适用及执行。并且宪法监督是一项专业性，技术性很强的工作，而全国人大及常委会会期短，职权多，在没有其他外界因素推动的情况下，它自身不可能主动发现并裁决违宪案件。因此，建立专任的宪法监督机关，保障监督的制度化和经常化势在必行。

3.宪法监督权享有主体模糊不清。根据现行宪法第62，67条规定，全国人大及常委会负责监督宪法实施，另外根据现行宪法其他条款及立法法的相关规定，国务院，地方国家权力机关及地方各级人民政府也享有一定程度上的宪法监督权。然而事实上，从严格的法律规范出发，他们都没有宪法解释权，该权力仅属于全国人大常委会。宪法解释权的享有是宪法监督权享有的基本前提，没有宪法解释权就无法审查规范性文件是否与宪法相抵触。因此，上述规定不仅使宪法监督权主体模糊不清，而且在实践中不具有可操作性。

4.违宪审查制度较为薄弱。违宪审查是指由特定的国家机关依据特定的程序和方式对宪法行为是否违反宪法进行审查并做出处理的制度。尽管不能把违宪审查和宪法监督这两个概念完全等同起来，但建立行之有效的违宪审查制度是监督并保障宪法实施的重要

手段。现行宪法规定全国人大及其常委会监督宪法的实施，但实际上他们只对行政法规、地方性法规等规范性文件进行合宪性审查，并不包括全国人大及其常委会制定的法律。由他们来裁决自己通过的法律违反宪法，显然是不可能的，也是不现实的。因此，我国的违宪审查制度较为薄弱。

5.缺乏具体，严格的违宪制裁措施。违宪的制裁措施是宪法监督的核心内容，没有制裁措施，会削弱宪法的效力和权威性。现行宪法虽然对违反宪法的法律法规等规范性文件及行为的制裁措施有所规定，如：撤消违宪法律法规，不批准违宪法律法规，罢免违宪责任者职务等，但都不是很具体，并且不具备严格意义上的制裁性，实践操作性不强。从而导致违宪制裁措施的制裁性或惩罚性不够强，使得宪法监督缺乏应有的强制性，从而在一定程度上降低了宪法监督的权威。

鉴于我国宪法监督制度存在以上缺陷，所以为了保证现行宪法的全面贯彻实施，维护宪法的权威，我们必须进一步完善宪法监督制度，尽快建立具有中国特色的宪法监督制度。目前，我们应在以下几个方面努力：

1.完善宪法监督的程序。宪法监督程序作为宪法监督机关在行使宪法监督权力过程中，必须遵循的方式与步骤，应在一国宪法中有具体的规定，它应适应具体的实体内容，对每个环节中宪法监督权力如何行使提供规程。结合我国当前的宪法监督体制，和借鉴有关国家宪法监督程序的设计，我国宪法监督程序应针对不同的审查内容，做出不同内容的设计。

2.建立专任的宪法监督机关。我国是“议行合一”的政治体制，全国人大及常委会拥有监督宪法实施的职权，是我国宪法监督的专门机关，但就他们的法律地位和职权来说，并不是专任监督宪法实施的机关。由于全国人大是最高国家权力机关，不能在全国人大之上设立专门的宪法监督机构。因此，可以借鉴法国的宪法监督模式在全国人大常委会下设宪法委员会专施宪法监督之责。宪法委员会由全国人民代表大会选举产生，受全国人民代表大会常务委员会的领导。它在法律，行政法规，地方性法规等规范性文件颁布之前对其进行初步审查，并就有关问题及时提出建议和意见；监督国务院及所属机关，最高人民法院和最高人民检察院的执法活动是否符合宪法等。宪法委员会这一专任宪法监督机关的设立，将会进一步加强全国人大及其常委会的宪法监督职能，使其能够更好地发挥宪法监督的作用。

3.制定专门的《宪法监督法》。我国现行宪法对宪法监督的有关规定并不是十分详细，应制定专门的《宪法监督法》，对宪法监督专门机关的组成、职权、和监督内容、监督程序等进行具体的规定，使宪法监督实施进一步规范化，法律化。

4.建立和健全宪法诉讼制度。在许多情况下，一个国家的法律制度往往是不完备的，总会有一些宪法权利得不到部门法的具体保护，再者，任何权力和权利都有被滥用的可能，而对此最有效的监督与制约机制莫过于通过诉讼来进行制裁。

5.应该在宪法中明确规定违宪审查制度。所谓“违宪”是指国家制定的法律，法规或规范性文件，以及国家机关，武装力量，各政党，各社会团体，各企事业单位所做出的决议，决定或所进行的活动同宪法精神或宪法条文相抵触相违背。

目前我国宪法只规定了对立法的违宪审查而没有规定对违宪行为的审查，也没有规定全国人大及常委会是否可以对自己的立法进行违宪审查。存在一定的缺陷。建立违宪审查制度的目的就是通过建立一套行之有效的违宪审查、纠正机制，保障宪法监督的真正贯彻与实施，保障公民的基本权利及自由。完善我国的宪法监督制度，必须把违宪审查制度置于首要的地位。它能体现国家根本法的最高法律地位和最高法律效力，从而维护其严肃性和权威性。

6.加强和改善党对宪法监督工作的领导。首先，要区分党的职能和国家职能的界限，党同国家机关的性质不同，职能不同，党的决策不能代替人大的决策；其次是党必须在宪法和法律的范围内活动，严格遵守执行宪法监督制度。我国宪法规定，一切国家机关和武装力量，各政党和各社会团体，各企事业组织以及每一个公民都必须遵守宪法和法律。所以一方面党依照宪法和法律的规定对宪法监督工作进行领导，另一方面党要按照宪法和法律开展活动。这样既有助于理顺党政关系，也有助于完善我国的宪法监督制度，推进我国的民主政治建设和法制建设。

7.加强对违宪责任者的制裁。由于我国宪法规定中缺乏严格具体的违宪制裁措施，所以我国宪法监督制度应加强对违宪责任者的制裁，尤其是要明确这种尤其是要明确这种责任的政治后果，并对其法律程序做出具体规定，使违宪责任者真正地承担宪法责任，从而使公民的基本权利得到有效保障。

结束语

总之,宪法监督是当代宪法与宪政制度发展的一项重要内容,它的发展与完善对于

我们推进政治体制改革,发展社会主义民主,实行依法治国,建设社会主义法治国家具有直接意义。为完善我国的宪法监督制度，可在全国人大或全国人大常委会之下设立宪法委员会，由全国人大及其常委会行使最高监督权，由宪法委员会进行各种具体的经常性的监督宪法实施的活动。它受全国人大及其常委会的监督，并向它们报告工作。制定专门的《宪法监督法》，对宪法委员会的组成，职权，监督内容，监督 程序做出明确规定。从而建立和健全一整套完善的，可行的，行之有效的，具有中国特色的社会主义宪法监督制度。从而推动宪政秩序的良性发展和进步，促进了社会正义与社会发展。

参考文献：

[1]胡锦光 韩大元主编：《中国宪法》[M] 法律出版社，2007 [2]蔡定剑主编：《宪法实施的概念与宪法施行之道》[J] 中国法学 2004.（1）[3] 陈云生主编：《宪法监督司法化》[M] 北京大学出版社，2004.（1）[4] 陈云生主编：《宪法监督的一般理论体系》[M] 北京大学出版社，2004 [5] 陈云生主编：《走法治必由之路——论宪法和法律监督的制度化》[J] 比较法 研究，1997

第三篇：宪法论文

摘要： 随着时代变迁，社会的发展，每种法律都会具有滞后、局限等缺陷，很难随时跟上现代社会发展的节奏，改革开放以来，我国生产力得以提高，经济快速成长，伴随而来的是各种经济矛盾、社会矛盾凸显，执法纠纷案件巨大化。公民宪法权力是法治精髓，目前中国行政诉讼及民事诉讼领域绝大部分在财富资产权与人身权救济两个领域。公民相互密切的政治权力与经济社会权力则不足够获得救济，而宪法文本中却有着大量关于我国经济管理原则与人民群众政治权力的要求，宪法所确定的群众的基本权力如受教育权等具体法令中没有规定，使公民宪法权利缺乏完整保护。本文以我国宪法文本规范为出发点，通过概念对比，实务中的实践以当前我国司法适用中的障碍，由此得出结论，要把宪法适用到司法实践中，完善我国违宪审查、建立完整的宪法实施监督体系是当前亟待解决的问题。

关键字：宪法司法化 违宪审查 权力救济

Abstract

With the changing times, the development of society, the law will each have a certain lag, limitations, can not be readily adapted to the rhythm of hit social development, China's rapid economic development, people's awareness of their rights strengthened, accompanied by a variety of economic issues, social issues highlight the complexity of the legal dispute.Constitutional rights of citizens is the essence of the rule of law, civil litigation and administrative proceedings at present the vast majority of our range is limited to property rights and personal rights relief.Fundamental rights of citizens for political rights and economic and social rights of citizens can not get close to the relief, and the text of the Constitution but contains a large number of China's economic system and norms on civil and political rights, guaranteed by the Constitution, such as the right to education, the right to liberty , labor rights and other constitutional rights no specific provisions in the law, the constitutional rights of citizens lack of complete security.In this paper, the text of the constitutional norms as a starting point, through the concept of contrast, barrier analysis, etc., thus concluded that the constitutional text specification should apply to the judicial practice.In this paper, how constitutional norms applicable to judicial proceedings also made recommendations, should first improve our unconstitutional censorship, do constitutional review court judgment were to invoke the provisions of convergence, and the proposed constitutional norms applied to the specific case of the principle of the methodology, our Constitution long way to go, while the need to strengthen the civic constitution.Keywords: Constitutional judicial review of constitutional right to relief

一、宪法规范司法适用的概述

（一）宪法规范司法适用的概念

宪法的属性是一个民族、一个国度的根柢大法，其与普通法令在地位以及效力上存在着本质区别。一般司法的程序是依据一般法律举办裁判的，而宪法是一般法令的实施依据。庞德，作为社会法学派代表，他认为法律的生命，在于它的实施与行动。1宪法作为我国的根本大法同时也具备了司法适用的性质。宪法的出现的一系列过程及经历告诉我们权力诉求是宪法出现的动因。人类最早的宪法是英国的不成文宪法，它诞生于贵族和君主的权利斗争之中，从先宪法的价值上来说，宪法也被称为权利之法，只有将宪法运用于司法程序之中，才能更好的为其价值服务。

1、宪法规范的司法适用概念的界定

审讯机构将宪法作为处理法律纠纷的原则，按照合适的差异可以分为直接实用和宪法的间接实用，称之为宪法的司法适用。宪法规范的直接实用主要体现在公民权力使命发生争议时，司法结构可以把援引宪法规范来应用于案件裁决的原则；宪法中关于人民权利的规定使政府和公民明知，公民具有何种权利，国家应承担何种任务，宪法也因此被称为公民权利的保障书。而宪法规范规范的间接实用则主要体现在司法结构行使违反法律法令审查权上，即宪法规范作为处理法律纠纷问题的第一实用的原则。而法律要求的间接司法实用是以司法结构具有违反宪法审判检查权为条件的。

2、宪法规范的司法实用与相关观点（宪法司法化、违宪审查）的异同

在中国宪法理论研究上仍然存在着把宪法规范的司法适用与宪法司法化及违宪审查等概念混淆用的现象，使三个概念的内涵及外延变得模糊不清。因此笔者认为有必要对宪法规范的司法适用及其相关概念做一个具体区分。

所谓宪法的司法化为把宪法应用于司法过程中作为解决和判定问题的原则。“化，变也”，2因此从字面意思我们可以理解为宪法司法化的意思为本来不具有 1庞德系美国社会法学派主要代表，该学派主张从社会本位出发，把法学的传统方法同社会学的概念观点、理论方法结合起来研究法律现象。注重法律的社会目的和效果，强调不同社会利益整合的法学流派 2参见《说文》。徐灏曰:"匕化古今字 司法性质的宪法向具有司法性质改变。然而从宪法的价值方面来说，说宪法没有司法性的观点明显错误。法律的司法化实际很难加以定性，但从这里我们不难看出宪法规范的司法实用和法律司法化两个概念之间是交叉关系。在此，我们同时也需要明确两个问题即：司法规范在司法过程中的适用只是宪法多种适用之一，由于宪法的根本性质、功能、价值与普通法存在差异，便决定宪法的司法适用与普通法律在司法中的适用是有区别的。

所要求的组织机构遵循法律要求的方式过程，对有关法律或者有关举措有没有违宪举行审核、检测和处理的规则称之为违宪检查。它是现代国家建立的一种律法纠错制度。当前社会上主要包含几种违宪审查规则，即：以英国为代表的立法机关审查制，这与英国奉行的“议会至上原则”有着天然的历史联系；American为典型的一般司法机关检测国家，American最高司法机构在1803年通过“马伯里诉麦迪逊”3案件确立该体制；最后一种是专门机关审查制。主要包含由奥地利第一次创建的“宪法法院机制”和法国的“宪法委员会”机制。因此，我们可以明确违宪审查不完全属于宪法规范的司法适用，只有在违宪审查中与司法权力挂钩的违宪审查，我们才将其成为宪法规范的司法适用。

（二）宪法规范的司法适用的关键意义

1、宪法规范的法规范特性

宪法作为我们一个国都的组织的基础关键，其明确规定了国家权力的所属和限制。所有权利汇聚为1个，即便没有独裁君主那种外表和场面，然而，群众却每分每秒都能够体会到它的存在。4如今宪法将拥有国度权利的人及行使者分离开来，将祖国的权利归属于人民，并将他们予以分解，各自赋予各个国家组织结构专门行使。宪法授予国度组织机构对应的权利的同时，同样给与了它们对应的限定，尤其体现于宪法对国家权力行使的目的、原则、办法及限度的要求。现代意义上的宪法是国民向君主争取自由和权利的结果，国民在与君主争取权利的过程中，将获得许可的权利，用一定的法律记载下来，这个法律文件就是我们后来所说的宪法。其规定了公民的基本权利，等基本问题，宪法从产生之日起就肩负了与普通法律不同的历史使命，即负责抵制公权力对私权利的侵害。权利和义务 3从该案以后美国最高法院确立了有权解释宪法、裁定政府行为和国会立法行为是否违宪的制度，对美国的政治制度产生了重大而深远的影响。4【法】孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙【译】，商务印书馆，2012年第一版。作为法律的价值之一，其实现既需要普用法律的保障，更需要作为一国根本大法的宪法的保障。宪法发挥着引领作用，同普通法律一起构建着保护公民权利、规范国家权利运行的屏障。

2、宪法规范的符合司法的实际应用是立宪主义涵义要求

需要特殊保护的是个人而不是社会，5由于宪法是我国的母法，也确立了宪法在我国法律系统中的最高地位。从另一个方面来说，宪法也可以理解为宪政6及法治，深刻的影响我国法律、社会、经济及文化。对立法机构、行政组织、司法组织以及公民的个人举动起着当然的制约作用。特别是公民私权利受到公权力的侵害时，宪法更能体现出法治大于人治的权威性以及最高法的不可侵犯性。如果宪法所确立的权威、制度，所保障的公民权利一旦动摇，那么其他普通法律也会形同虚设。权力主体行使权利越界造成了权力矛盾恶化，然而现行法令还缺少具体说明权力冲突后的管理机制，学术界针对解决机制众说纷纭，莫衷一是，社会主义法治的建设，我们曾对对民主法治人权报以极大的期许，也逐渐成为社会普遍认同的理念，在当下却渐渐有许多权利保障缺位“为什么通过了那么灿烂的黎明，人类还是不得不退回到昔米莱人的阴郁里面？”7基本权利在普通法律中保护缺位，宪法规范适用到司法程序中可以解决一般的法律条款不完善的问题，对一般法律处理矛盾有着指导作用，宪法规范适用到司法过程中是立宪主义的内在要求。

3、宪法规范司法适用以保护群众权力的现实意义

在古代历史上，中国一直实行“人治”，然而无论是柏拉图的“哲学王”8又或者古代时期孔子所讲“圣良君相”，即便能够促使短暂的昌盛，却还是不足以长治久安。如今法律所讲的人类的自由与尊严应该是其内核，其尊重公民尊严、权利和自由。我国宪法明确保障公民的生命权、财权产、追求幸福权、参与行政权、及平等权等一系列基本权利与自由，宪法规范本身包含了丰富的价值主张和道德立场。按照宪法所要求的法律根本我们可以得知，宪法不仅是文本法，更是实践法，宪法应该具有显示法律效力。我国学者在厘定宪法权利规范的含义时，56【美】罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章【译】，中国大百科全书出版社，1998年版 宪政是西方的政治法律概念，指一种主张以宪法体系约束国家权力，保障公民权利的体制，这种体制要求所有的权力行使都纳入宪法的轨道并受宪法制约。7【奥】斯蒂芬·茨威格：《异端的权利：卡斯特利奥对抗加尔文》，张晓辉【译】，吉林人民出版社，2000年版，第1页。8柏拉图的哲学王思想来自于他的《理想国》，就是由哲学家或接受了哲学教育的统治者管理国家。针对权利冲突出现了两种解决方式：“位阶论”9和“利益衡量论”10。宪法是人们根本的活动准则，应该像其他法律一样，作为衡量和判定是非曲直的标尺11建国以来，我国法制建设取得了极大成果，但是法律建设仍然不完善，仅靠普通法律难以方方面面保护到公民权利，宪法所确定的公民享有的权利体现着公民的私权利与公家公权利之间的关系，将宪法规范适用到司法过程中不仅可以使宪法规范确定的公民权利得到切实有效的保障，也能防止公权利的滥用，维护法律尊严。

二、宪法规范司法适用的争论

（一）“55批复”

一九五五年最高级别的人民法律机构针对新疆高级人民法律机构〔55〕刑2字第336号报告收悉。并复函12。最高级别的人民法律机构在复函中首先肯定了宪法的母法、根本法性质，接着引用了开国元勋刘少奇委员长的话，宪法涉及的是国家的根本性问题，定罪量刑是刑法的本职。因此我们可以得出结论，在“五五”批复中，高院明确指出了宪法规范不能作为刑事案件的裁判依据，但是最高人民法院并没有提出宪法规范是否能作为行政纠纷事件和民事纠纷事件处理的原则。

（二）“86批复”

谈到宪法规范能否适用到司法过程中，我们还可以看看最高级别的人民法院在一九八六年十月给江苏省高级人民法院“关于构建的法令文书要怎么引荐和使用法令要求的文件的批复”。“86年批复”阐述了我国当前的法律渊源体系，决定了可以在判决中援用法令，但是不能援用规范性文件以及国务院各部委发布的命令。显然，最高院在“86年批复”认为只有一般法律可以被法院判决援用，而作为根本法的宪法是否具有司法适用性是持有的回避态度的。因此，笔者考虑不可以简单的将该批复解释为宪法条文判案的可能性。因为，这种排除一定是明示的，而非“暗示”。

（三）我国各级人民法院实用宪法规范用于审讯原则规范的司法实践

经过我国的司法实践，对于宪法应用于司法过程里面相关问题人们一直态度模糊。9苏力在《秋菊的困惑和山杠爷的悲剧》一文中，对秋菊打官司做出了这样的评判，即，拍电影属于宪法上的言论自由，而肖像权是民事权利，宪法权利高于民事权利，所以贾桂花败诉。这样的解释是以法律的位阶来判断优先保护哪方权利的。10“当争议中的对立方利益都有理由受到保护时，法官需要通过权衡实际利益的大小做出判决。”姜峰：《言论的两种类型及其边界》【J】，载《清华法学》，2006年第1期，第40页。

11许崇德．中华人民共和国宪法史［M］．福州: 福建人民出版社，2003: 885． 12该批复已经被最高人民法院废止，理由是定罪量刑应以刑法为依据，该复函不再适用。但是从建国至今，在最高人民法院案例汇编中，我们不难发现，还是有法官在不同程度上援引了宪法作为处理矛盾纠纷事件的原则和证据。1.沈涯夫、牟春霖诽谤案

沈涯夫、牟春霖于一九八三年合作发表在《民主与法治》期刊中的一篇文章，对社会造成极其不良的影响，对文章主人公的人格尊严、名誉造成巨大损害。于是原告向法院指控了二位被告的侵权行为，请求法院确认二位被告的违法事实并依法承担经济赔偿责任。经审理一审法院判决二位被告人行为事实符合诽谤罪所规定的条款，应依照法令要求担负起责任。二位被告人不服遂提起上诉，二审法院维持了一审法院的判决。这是一起新闻工作者的肆意撰写文章的侵权案件，但是由此也给我们提出了新的启发，公民理性自由的行使言论自由，可以使宪法的实施进入“实体性阶段”13言论自由作为一项基础性权利，应该被严格保护。它体现着宪法价值，也是人之所以为人充分行使自由的人格尊严的具体体现！任何立法都不可随意的禁止言论自由。但是国家公民享有基本权力、行使基本权力时是有界限的，不能损害到国家的、集体的和其他社会群众的权力。

2．王玉伦、李尔娴诉蔬菜村村民委员会侵权纠纷案

本案中，二位原告人王玉伦，李尔娴出嫁前户口所在地的村规民约要求，该村人外嫁以后，应进行户口迁移，否则不得享受该村村民享有的待遇。经审理以后，法院认为，该村的协议违反了宪法所规定的男女平等原则。14法院在裁判案件时就援引了我国宪法的第48条的规定。

3.钱缘诉上海屈臣氏日用品有限公司搜身侵犯其名誉权案

该案中钱缘在上海屈臣氏日用品有限公司购物，在其欲离开时店中警报器鸣响，店员怀疑其盗窃店中物品遂对钱缘进行了无理的搜身检查，甚至出现了解脱原告裤子等一系列无理行为。二审法院经审理，认为被告违反了我国宪法和民法的相关规定，并援用了《宪法》第38条进行了案件裁判，判决被告赔偿原告精神损失、经济损失。这是在宪法规范适用上关于人身自由权的实践，然而在实务中，还存在着更多宪法进入到司法程序中的实例。

13张千帆：《宪法实施靠谁？》【J】，载《比较法研究》，2014年第4期，第2页。作者认为中国的宪法实施仅停留于程序性阶段，尚未进入实体性实施阶段。14参见《中华人民共和国宪法》第48条第一款

（四）“齐玉苓案”的批复及其废止

一九九零年，齐玉苓和陈晓琪（被告人中的一员）为滕州市第八中学的初中生，两人同年报名参加该省份举办的中等专科学校的预选考试。陈晓琪没有通过考试，而齐玉苓通过一系列考试后被济宁商业学院录取，由滕州八中转交录取通知书。陈晓琪从滕州八中领取齐玉苓的录取通知书，就读于济宁商校直至毕业，毕业后继续使用齐玉玲的名义参加工作。齐玉玲发现被告的侵权行为后，提出了民事诉讼，诉称其姓名权、受教育权等有关权益遭受到侵害。请求法院判令被告停止侵害并实施道歉，赔偿自己经济、精神损失。而此案中山东高院报请最高院对此案进行解释。高院复函此案中共同被上诉人各被上诉人侵犯了上诉人齐玉苓的姓名权和受教育的权利，才使得齐玉苓未接受高等教育另外再进行复读，各上诉人侵害了秦玉玲的受教育权、姓名权。此案在全国范围内产生了巨大影响，也促使人们运用新视角来审视宪法的实施及运用，将其纳入法制轨道。

而二〇〇八年十二月八日最高级别的人民法院审判委员会第1457次表决通过了《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》，其中包括《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》，其理由是“已停止适用”。

（五）学界关于齐玉苓案司法批复废止的立场

在研究界有相关研究人员考虑齐玉苓案件仅仅是一个一般的民事案例，最高级别的人民法院所作出的审批回复同样简单的为针对一个疑难复杂的民事案件所作出的回应，也有很多学者认为其看似是一个民事案件，而齐玉苓案件被称为“中国宪法司法化第一案”是有道理的，他实际的意义在于对我国宪法规范能否适用到司法过程中进行了启发。本案引发了在现有体制之下宪法规范能否适用到司法过程中以及怎么适用的热烈讨论。如蔡定剑认为宪法规范的司法适用可以对国家机关权限争议进行裁定，也可以对公民私权利纠纷进行裁决，而张千帆则认为宪法不宜进入私法领域内。16从学者的研究以及法官的实践来看，宪法在司法领域内也具有最高的权威是毋庸置疑的，而如何适用以及适用的方法论有待商榷。随着该案批复的废止，学界一片嘘唏。正如塞勒所言“我们的法律对合法性的诉求也取决于道德价值，这些道德价值中的很多价值就蕴藏在我们的宪法体制之中” 1516

15蔡定剑．宪法实施的概念与宪法施行之道［J］．中国法学，2004(1)． 张千帆．论宪法效力的界定及其对私法的影响［J］．比较法研究，2004(2)． 在具体案件尤其是疑难案件的审判中，伦理道德可以作为法官对于纠纷事件及原因所触犯的法律条文进行阐释的根本甚至应当从宪法的角度进行论述。有权利必有救济，如此许久，中国法令所确立的公民权力处在“睡眠”或者“半睡眠”状态，不得不说，这与根本大法的保障缺位是有关系的。

三、宪法规范司法适用的障碍

（一）宪政体制方面的原因

我国法律没有明确规定宪法能够应用于诉讼工序，但是也没有排斥宪法在其中的应用。从司法实践发展来看宪法规范不适用于诉讼是形成的惯性思维，事实上于法无据。然而社会以及国家绝对不会因为这样就不出现宪法矛盾和宪法矛盾，宪法进入诉讼已经变为当今社会自然现象发展的必然趋势，但仍然面临着严峻的考验。

1.过分强调宪法的政治属性

宪法是人类基本的行为准则，宪法因体现、反映一定社会生态中的伦理价值取向和要求而获得社会普遍认同，进而变成社会现实中真正起作用的实际规律。17宪法的形成是一国各方利益互相妥协的结果，具有鲜明的阶级性。传统教育上，我们都知道我国宪法是根本大法，是无产阶级人民的法律，是劳动人民意志的表达，而宪法的法律属性却因此长期遭到忽略，这是宪法规范难以适用到司法程序中最重要的原因。大多数人却仅把宪法当作政治性浓厚的概括性章程，充满着大量时尚化的政治话语，从而忽视了宪法本身所具有规范与现实、存在

与当为的统一18太多的提倡宪法的阶层性、行政管理性，把宪法奉为行政管理的刚要，不但监禁关于宪法的商议，还有损完整宪法思想观体系的构建，更阻碍宪法法制的发展。有权利就有相应的救济，是法律就可以成为裁判的依据，作为效力最高的宪法不能作为裁判的依据，那么结果可想而知——人人都可以违反这最高的法律，却可以免于法律的制裁。如今脱离了实际运用的最高法存在还是法律吗？所以宪法的法律性要得以体现，关键在于其可诉性的开发；实际上，作为根本的宪法只有禁止性规范，而不涉及惩治性规范更加有损宪法的权威。2.违宪审查制度在中国的缺失

违宪审查体制源于西方，中国法律文本中无“违宪审查”一词，关于全国人 17石绍斌：《宪法与法律世界》，2014版

肖蔚云、王禹、张翔编: 《宪法学参考资料》，2003 年版 18民代表大会以及其常务委员会的职权的要求中使用的词语是“监督宪法”，考虑到宪法文本这一原因，我国学者将这一制度归纳为“宪法监督制度”。违宪审核检查机制对一国法制的建设、经济的建设意义重大。中国法制建设起步较西方国家晚，当前我国在违宪审核检查制度的建设方面有着很多的缺陷。首先，我国在专门的违宪审核检查体制机构上存在缺失，虽然法律要求让全国人民代表大会和其常务委员会来察看并督促宪法的应用和修正，但是由于全国人民代表大会以及其常务委员会并不是专业的法律人员，察看并督促的过程中难免欠缺专业性。其次，我国违宪审查的核心内容缺失，对基本法律是否违宪进行审查，一定意义上说恰恰是违宪审查的核心内容，但是在当前体制下，我们充其量只能“自查”，而“自查”的效果如何又另当别论了。再次，中国违反宪法的审核检查的要求原则过窄，宪法监督对象基本上限于国家组织机构及其党政机关和各种企事业单位中任职的群众的举动，对社会集团及事业单位的举动没有规范要求。最后，我国违宪审查制裁措施不力，对于法律审查通常采取“不批准”或“撤销”，严格地说不具备制处置性质，对于公职人员行为相关审查惩罚制度多采用撤职，撤职虽有必然的惩治性，但是其根本并非专业的审查惩治举措，对违宪审查制度的构建作用微乎其微。总之，在我国构建违宪审查制度任重道远。

（二）宪法规范方面的原因

建国至今我国修改过四次宪法，前后通过了31条修正案，大多时候的宪法修改基本就是用宪法的形式把这一时期党的纲领和政策确定下来，宪法对党的政策纲要亦步亦趋不但消沉了执法的权力和威望，也使作为一国基础法则的宪法缺乏基本的不变性，消沉了一般社会群众对法律文本规范的意义的预期理解。宪法是一个国家的基本法则，规定了一个国家的基础性问题和本质性问题，使得法条文本本身具有原则性和模糊性，而真正成功的司法运作必然要求一个完整清晰的法律体系，我国宪法文本规范本身的原则性、模糊性也为宪法的司法操作增加了难度。法治，一种依靠法律管理惩治一个国家的原则和方法必须付诸于实践，现实生活中超越法律的行为依然存在。

（三）社会公众宪法意识的淡薄

我国封建体制历史渊源深厚，即便改革开放了封建思想的残留仍然难以在短时间内清除。历史上我国长期奉行人治，一般公民难以参与到法律的建设中，公民对法律的态度停留在消极遵守上。传统儒家文化推崇“德治”，这一思想到今天仍然得以沿袭，而直接产生的弊端就在于使一般公民误以为，宪法的建设靠着发扬社会主义民主、党内民主便能产生法律民主实效，只有消极的维护宪法，遵守宪法而本身并没有宪法信仰。同时，我国群众宪法权力意识薄弱，不重视宪法，不会运用宪法保护自身权力。现实生活中，仍存在大部分人对宪法所确定的基本权利不得而知，即便知道也处于漠视状态。公民宪法参与度不够，即便宪法诉讼有需求，也难以建设完善的司法适用原则。

（四）法院对于适用宪法规范作为审判依据缺乏主动性

我国宪法规定立法权、司法权、行政权，司法机关具有自主实行审判的权力。但是实际上我国的司法权并未完全独立，法院还需对人大负责，受到检察院的监督，司法权缺乏自主性。在公民间权利发生权利矛盾时，大家通常诉诸法律，然而法律不是万能的，当前我国法律建设不完善，宪法保证的基本权利在一般的法律中时而缺位。法律的实施以法律的解释为前提，法院在援引一个法律条裁判案件的时候往往要对该法律规范进行解释。现今实行的宪法明确要求，宪法法律的最终解释权归全国人民代表大会及其常务委员会，在法院适用宪法规范进行裁判时，法官并没有权力对宪法条文进解释，法官援引宪法规范进行裁判可能会面临更多的困境，因此法院在审判时也形成了回避宪法的固定思维模式。

四、建构中国宪法规范司法实用的机制

宪法作为国家的最高行为规范，它为特定的人预设了行为框架，宪法不仅拥有强大的政治宣言的作用，而且更主要的是具有法律规范层面上的意义。宪政可以被视为由宪法所规范的一系列程序，这其中既包括法律的制定程序，也包括法律的适用程序，更主要的还在于宪法的司法适用程序。

（一）完善违反宪法的审查机制和法院审判适用宪法规范之间的衔接 1.设立宪法法庭

尊重成文法是法官职业操守之根本，是以在面临具体案件时法官审查案件经常试图探求与该问题最佳适用的法令条文，这是成文法的优势，也会使法官裁判案件丧失原本的灵活性。构建专业的宪法机构能提高法院以提高宪法案件的的专业性，同时加强对公民基本权利的救济。构建专业的宪法机构对违反宪法审核检查制度的构建也大有裨益。宪法法庭制度对于中国的法制建设来说是陌生的，但我们还是可以根据我国的实际情况作出实践。宪法法院是宪法进入司法程序的主体承担者，但是在设立专门宪法法院上我们还需要确定这个问题，全国人大常委会掌握了我国现在的违宪监督权，在建立宪法法院的同时，必须要划清宪法法院跟人大常委会的违宪审查权之间的权力界限问题。我国在宪法法院的建立上也可以参考国外优秀的宪法法院制度，从我国的实际国情出发，建立真正适合我国的宪法法院机制使宪法真正的成为普通公民的维权利器。2.违宪案件的提起与审理

毛主席在《论人民民主专政》中有过这样的论述：“你们独裁。”可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。19基于中国是人民民主专政的国家，社会主义违宪审查首先要坚持人大领导。宪法法院需要对人大报告，对人大负责。宪法机构受案范围应该包括对普通法律的合宪性进行审查、人民群众私有权力受到国家公有权利的侵害案件、国家组织之间的权力争议、国家组织及其相关工作人员的行为，以及社会团体、和企业事业组织的行为。菲利曾说：“好法官比好法律更重要，即使是恶法，好法官也会善意执行。”20宪法法院的审判人员应由品行端正，硕士及更高学位且拥有深厚的法律事务，法学领域具有更高级别专门的技术职称，年龄在四十岁及更高的中国公民都能够被提名。宪法机构法官不得为任何党派成员。宪法法院不同于其他普通法院，因此宪法法院在审理案件时不应该存在简易程序，且初审应由7名及以上法官参与案件的审理，宪法法院在审制上遵循二审终审。中国境内所有立法组织、执行与司法国家权利组织，地方自治组织，各企业、机关、组织、公职人员、公民及团体必须遵守和执行宪法法院的裁决。3.设宪法实施监督委员会

宪法规定了全国人大常委会解释宪法的职能和权益，现实中我们却发现，全国人大及其常委会并没有很好行使其所被付予的这项职权。因此设立宪法法院同时，为了监督法院裁决的执行和实施还应该在其下设立监测督促管理委员会。如果说宪法院是司法机构，那么我们首先要先明确宪法实施监督委员会是政治性 1920毛泽东：《毛泽东选集》（第四卷），人民出版社，1991年6月第二版，第1475页。【意】恩里科·菲利：《犯罪社会学》，郭建安【译】，中国人民公安大学出版社 机构，其受人大领导，由其组织举行投票后产生，在我国当前体制下，设立宪法监督实施委员会也更符合我国的国情。监督实施委员会是我国最高权力组织的有机组成部分，其基本职能是帮助全国人大常委会的违宪审查工作的开展，并且宪法院及常委会共同承担我国的违宪审查权。笔者认为，宪法监督委员会虽然是政治性机构，但他不参与政治性活动，而在立法上应把解释宪法、监督宪法实施的职能转由其实施。

（二）建构法院判决援用宪法规范的方法论：效力优先原则和适用优先原则

中国形成了以宪法为顶点的法律阶层构造，然而宪法的宣言性特征给司法适用的操作性带来困难。宪法的法律位阶决定了宪法不可能像普通法律一样规定公民权利义务细节，所以宪法在适用上必须采取“规则穷尽原则”，即，在本文中就是适用优先原则。宪法共鸣为各类问题给予了一个共同商议的平台，凭借其政治性和程序性，使宪法的某些基础性规范得到批改，从而实现了重叠共识。21我国宪法是刚性宪法，稳定性是其表现形式之一，故而宪法不可能朝令夕改，另人们无所适从；又，宪法的根本法特征决定了宪法规范的模糊性，所以宪法原则性条款须有部门法在宪法价值的指引下进行具体展开，以实现宪法司法化的目的，即适用优先原则。然而宪法具有模糊性，法社会学认为“法律从制定出来以后就已经过时了”，无论是探寻“立法者原意”还是根据社会发展情况进行宪法释义，都会涉及到解释者是否真正遵守了宪法原意。“人的理性是有限的”，所以立法者不可避免的会有局限性，而宪法的基本精神是保障人民当家作主的权利，是“一张写满人民权利的纸”，宪法所蕴含的价值是随着社会的发展而不断更新的，这是“动态宪法“，所以部门法必须在”动态宪法“精神的指引下进行立法，司法机关也必须遵守宪法价值来适用相关法律，所有与宪法精神相违背的法律，从根本意义上都是违宪的，即宪法相对于一切法律具有优先性。

（三）加强宪法教育

长期以来，我们把法制教育工作重任全然推到学校身上，且法制教育只作为附加教育，起到的作用更是微乎其微。宪法教育应当成为公民教育的核心，教育重担不能全压在学校身上，而需要社会各界的努力。单独民众的政府，如果不能提供 21胡肖华: 《宪法诉讼原论》，2002 年版 民众所关心的资料，以及让民众得到资料的渠道，则会导致一切矛盾产生。有知将永远统治无知...”22

依赖传统的法科生专业教育，而大部分人还处在半法盲状态，因此在宪法教育上应首先做出改变，把宪法教育引进学生的初级教育。其次应当完善我们的法律援助、咨询体系，提高法律工作者的素质，使碰到法律问题的老百姓能够方便有效地获得法律援助、从自身的相关利益中受到法律科普。再次，在全媒体、大数据的时代背景下，司法机关、行政机关可以立足网络舆论传播的规律和新形势做好法律宪法宣传教育工作，建立常态化互联网互动平台，利用互联网的即时性、多样性、互动性等优势，主动展示机关良好形象。最后，宪法教育需要社会团体，公民的共同参与，电视、报纸等各新闻媒体在加大法律宣传工作的同时，应恰当思量大众化矛盾，若是过分专业化恐怕还是不能实现宣传目的。现在案件聚焦、法律与道德、今日说法等节目都是比较好的节目贴近百姓生活，发挥这些节目的作用使宪法至上观念更好传播。

结语

在我国经济飞速发展和社会转型的背景下，尽管宪法能否能够适用到司法过程中仍然备受争议，笔者认为宪法规范适用到司法程序中是符合时代发展的，笔者通过考察当前世界违宪审查发展趋势、世界各国适用宪法实况，结合我国具体国情，提出了一些具体的建议，促进中国宪法机制体制的完善。虽然本文对一些基本概念作出了界定，并对于我国当前适用宪法的困境何原因进行了描述，以及如何应对进行分析和设想。但由于本人学术功底薄弱，在阐述过程中难免会出现不足，希望老师和同学们能提出宝贵意见，进行批评、指正。

22James Madison,Letter to W.t.Barry,Aug.4,1822,in G.P.Hunt,ed.,IX The Writtings of James Madison 103(1910).参考文献

1.许慎撰：《说文》

2..石绍斌 ：《宪法与法律世界》，2014版

3.肖蔚云、王禹、张翔编: 《宪法学参考资料》，2003 年版

4.毛泽东：《毛泽东选集》（第四卷），人民出版社，1991年6月第二版 5..胡肖华: 《宪法诉讼原论》，2002 年版

6.【法】孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙【译】，商务印书馆，2012年第一版 7.【美】罗纳德·德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章【译】

8.【奥】斯蒂芬·茨威格：《异端的权利：卡斯特利奥对抗加尔文》，张晓辉【译】，吉林人民出版社，2000年版

9.【意】恩里科·菲利：《犯罪社会学》，郭建安【译】，中国人民公安大学出版社

10.姜峰：《言论的两种类型及其边界》【J】，载《清华法学》，2006年第1期，第40页

11.许崇德：中华人民共和国宪法史［M］．福州: 福建人民出版社，2003: 885 12.张千帆：《宪法实施靠谁？》【J】，载《比较法研究》，2014年第4期 13.蔡定剑．宪法实施的概念与宪法施行之道［J］．中国法学，2004(1)14..张千帆．论宪法效力的界定及其对私法的影响［J］．比较法研究，2004(2)

第四篇：比较宪法论文

在中国的知识界，对宪政问题的关心和探讨，改革开放以来有了很大的复兴和发展。推进宪政诉求的一个有力的理论工具就是从契约论的角度来伸张宪法和宪政。在西方，宪法的概念从其产生的一开始就与契约有着密切的联系。现代意义上的宪法(constitution)在概念上起源于中世纪罗马的神学法学和宗教法律，故宪法在早先被看成是神法的一部分，是人与上帝的契约。即使是后来用于解释宪法的种种契约理论，在卢梭那里除外，都有浓厚的基督教神学背景，都离不开自然状态和天赋权利。

宪政在两个方面与契约相关。一是人们习惯用订立契约来解释制定宪法。宪法被当作(比喻为)社会契约。二是用契约理论来解释宪政制度并为之提供论证。根据契约论，人们同意并遵守宪法和相应的制度安排，就像人们同意并遵守某个契约一样。把宪法看作是契约主要是论证(统治者)服从宪法的义务，就像天命论用天意来制造服从君主统治的义务一样，因为君主是上帝任命的，并代表上帝的意志。契约论强调宪法和据其所建立的必须建立在被统治者的同意的基础之上。另一方面，当今的契约理论普遍认为，宪法作为契约并不是像霍布斯等人所说的那样是人民与政府之间的契约，一个社会的所有成员相互之间为了保障自由和共存共荣而同意设立政府所订立的契约。因此，契约论常被用来解释政府权力合法性的来源。把宪法看成是政府(统治者)与人民(被统治者)之间的契约，其最大的弊端是把政府看作是与人民至少是平起平坐的关系，排除了建立由下至上的自治的政治秩序的正当性与必要性。

宪法文化是一个整体，是构成宪法文化的各要素的有机结合。宪法文化主要由三个要素构成，即宪法文化的认知、宪法文化的评价和宪法文化的情感。这三大要素是依据主体对宪法文化的认识深度、认识角度而区分的，但同时又是一个相互依存的统一整体。

1、宪法文化的认知要素

法律认知是人们对法律内容、形式、运行、法律性质、作用等法律现实以及法与其他社会现象的区分和联系的感知和认识。宪法文化的认知，解决的是事实判断问题，是主体对于宪法文化是什么的回答。宪法文化的认知，包括认识和感知两个层次。

宪法文化认识是人们对宪法的理性认识，其认识主体一般具有宪法知识，是对宪法规范和实践比较深刻的反映。宪法文化感知是人们对宪法的经验型知识，它往往因人而异。因此，不同国家和地区公民的宪法文化认识结构也存在不同。一般来说，宪法与现实生活、政治实践联系越紧密，宪法的深入程度越高，人们的认识程度也就越高。同时，人们参与宪法生活的程度，接受宪法普及的程度，接受宪法教育的水平都能影响人们对宪法文化的认知。

此外，宪法文化的认识也受到政治、经济、文化发展的影响。在当代中国，公民对宪法的认知大多还处于较低的水平。这主要表现在，宪法作为国家根本大法的地位有时候还只停留在表面上，宪法实施保障制度尚未形成有机的体系，可操作性还不强，等等。

2、宪法文化的情感要素

宪法文化的情感是指与宪法现象的情绪体验，是在认识宪法和实施宪法中形成的普遍心理。情感要素在更深的层次上影响着个人的行为选择和社会的制度选择。例如，公民对权利观念能从心理上得到认同，那么每个人就会关心自己的权利是否得到保护；如果宪法意识在人们心目中形成牢固的积淀，那么就会关心哪些行为、哪些情况是违宪，公民或政府在实施法律行为时也会考虑到是否违宪；又如，英国公众对议会至上的认同，早已超出制度上的设计，而是一提到立法机构就会引发这种情结。

宪法文化的情感要素是长期形成的，是一种超稳定结构，并且呈现隐潜状态，它深深影响了一个民族、一个国家宪法文化的发展。在这一点上，法律传统有相近之处，法律传统表现在规范和制度方面的不多，而更多的表现在民众心理方面。例如我国长期以来受儒家文化影响而形成的“厌讼”心理，一直到现在还有表现，可见情感要素是宪法文化结构中最稳定的部分。当然，社会发展的水平不同、文化特性不同，也会导致情感要素的差异，例如美国国会可以对总统的违法行为进行调查、弹劾，让总统到国会质证。这种行动对美国公民来说很正常，但对于一些阿拉伯君主制国家而言则是无法想像的。因此，即使是面对同一事件也会导致情感的差异。

弘扬和发展社会主义中国的宪政文化，是一个长期的、不断前进和逐步完善的过程，需要我们在历史传统和现有经济状况的限制中，通过民主实践，积极改革，不断进取，需要全民族、全社会锲而不舍、坚持不懈的共同努力才能实现。

第五篇：宪法论文-征文

树立宪法权威 保障宪法实施

我国现行宪法是1982年由五届全国人大五次会议通过施行的。三十年间,伴随着改革开放和现代化建设事业的不断发展,这部宪法也得到了不断完善,全国人大先后对现行宪法进行了四次修正,使这部宪法更加符合我国国情和建设有中国特色社会主义的需要。实践证明,这是一部具有历史意义的好宪法。在总结历史经验的基础上,制定符合国情的宪法。我国宪法序言写道“:本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果……”。该宪法以四项基本原则作为指导思想,以社会主义现代化建设为中心,充分重视社会主义精神文明建设,重视发展社会主义民主与法制,完全符合中国国情和世界历史发展潮流。与前三部宪法相比,现行宪法之所以说是我国建国以来最好、最完备的一部宪法,是因为这部宪法不仅继承和发展了1954年宪法的基本原则,全面、客观地肯定了中国共产党领导中国人民在新民主主义革命、社会主义革命和社会主义建设事业中奋斗不息的历史,规定了国家的根本制度和根本任务,集中体现了全国各族人民的共同意志和最高利益,而且注意汲取国际经验,反映了改革开放以来各方面所取得的巨大成就。

现行宪法是治国安邦的总章程，要在公民中深人开展法制宣传教育，特别是要注意进行法治教育，普及宪法知

1识，使广大干部和群众严格遵守宪法，把宪法的各项规定落到实处。党的十五大确立了依法治国，建设社会主义法治国家的基本方略。依法治国是党和国家一项宏伟的系统工程，包括立法、执法、司法、普法、法律服务和法律监督等。从我国目前的实际情况看，更为突出的问题是有法不依、执法不严。要解决法律正确实施的问题，关键是提高全体公民特别是各级领导干部的法律素质。因此，深人开展宪法和法律、法规的宣传教育, 增强全民特别是各级领导干部的法律意识、法制观念、乃至法律素质，十分重要。应该说，法制宣传教育是依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要的基础性工作。自宪法实施以来，宪法和一些基本法律得到了广泛宣传，广大干部群众学法、普法取得了较明显的成效。其社会影响将是深远的。

如何树立和维护宪法权威、保障宪法的实施？我认为主要有以下几点：

第一，国家领导工作人员首先要懂得宪法。树立宪法意识，严格执行宪法，为广大群众作出表率。要懂得宪法的内容和基本精神，要严格执行和遵守宪法，坚决与各种违反宪法和法律的行为作斗争，使我国依照宪法和法律办事蔚然成风。这样，宪法的权威就能在全国建立。

第二，加强普及宪法的宣传和学习，使宪法意识深入人心。各级国家领导工作人员固然应重视和执行宪法，全国

人民和一般国家工作人员也应当树立宪法意识，维护宪法权威。要理解宪法的权威和实施不是与己无关，而是关系到国民经济的发展、政治的安定、国家的前途和命运的大事。

第三，结合各级人民代表大会的活动，特别是立法和监督活动宣传宪法，使人们能更好地树立宪法意识、维护宪法权威。各级人民代表大会及其常委会的产生、职权、立法和监督工作，都是宪法明文规定的，与宪法紧密相联，所以各级人大及其常委会在各项活动中应当高举宪法的旗帜，大力宣传宪法，维护宪法权威，保障宪法的实施。

第四，各级人民政府要依法行政，首先根据宪法原则办理各项事务。宪法第27条专门对国家机关和国家工作人员的根本活动原则作了明确的规定，维护宪法权威，各级人民政府如果严格按这些原则办事，使国家机关能够成为努力为人民服务的机关，这就是对宪法实施的保障。

第五，结合司法机关的活动使司法人员和广大群众树立宪法意识和宪法权威。在侦查、批准逮捕、起诉、审判等司法活动中既要依据民法、刑法、民事诉讼法和刑事诉讼法等的规定, 更要坚持宪法所规定的原则，维护宪法权威，以保障宪法的实施。

现行宪法在国家生活中的地位极其重要，它集中反映各种政治力量的实际对比关系，规定国家的根本任务和根本制度，即社会制度、国家制度的原则和国家政权的组织以及公

民的基本权利义务等内容。宪法是根本法，具有最高的法律效力。宪法之所以是国家的根本法，主要表现在三个方面：（１）宪法规定了国家的根本制度。宪法所规定的内容不同于一般的法律，它所规定的都是一个国家带有根本性的问题。宪法是其他法律的立法依据。（２）宪法集中体现各种政治力量的对比关系。宪法是在阶级斗争中取得胜利的那个阶级的意志和利益的集中表现，各种社会力量的对比关系决定并影响着宪法的具体内容。（３）宪法的效力和修改程序不同于一般的法律。我国宪法还规定，“国家的根本任务是，沿着建设有中国特色社会主义的道路，集中力量进行社会主义现代化建设。中国各族人民将继续在中国共产党的领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论的指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，……把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。”这一规定表明，我国社会主义现代化建设必须以马列主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导思想。

宪法记载了改革开放的伟大实践所取得的重要成果，同时又有力地保障和促进了改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行。30 年来，我国国民经济持续快速健康发展，社会主义市场经济体制初步建立，以公有制为主体、多种经济成分共同发展的格局基本形成，对外开放进人新阶段，社会主义民主政治建设逐步发展，人民生活总体上达到小康

水平。所有这些，都与现行宪法的作用是分不开的。在全面建设小康社会，加快现代化进程中，这部宪法将会进一步发挥它的作用； 同时它也会在改革开放的实践中不断丰富自己，使之成为建设有中国特色社会主义伟大事业的总章程。