第一篇：战略特遣组和博弈论
电影《战略特遣组》中的博弈实例
【故事简介】《战略特勤组》讲述了一个从反恐部队中退役的美国籍伊斯兰教信徒—优素福-阿塔-默罕默德（原名叫优素福），他深熟反恐部队审问的形式和手段。他热爱其祖国（美国），信仰他的宗教，渴望和平。他安置了4枚核弹在美国4个大城市中为了让美国政府发表一份声明（无须表明受他威胁），声明：1不再给予伊斯兰国家的伪政府或独裁者以任何财政和军事上的支持。2美国从全世界的伊斯兰国家中撤军。当然他开始只说有3枚核弹。美国军方及特警要在五天内找出3枚核弹的地点。优素福主动被捕，但一直不肯说出核弹地点。女特警海伦-布洛迪参与军方调查中。军方找来一个不公开的人H，一个专门用极端酷刑让受审者开口的人。在H 用刑期间，由于布洛迪轻信优素福的交待，间接导致53名平民被其早准备的普通炸弹炸死。H在用尽所有酷刑都无法让优素福开口时，当着他面杀了他无辜的妻子，然后把他的两儿女带到刑讯室准备用刑。军方的人及布洛迪极力反对用此方法，但最后还是默许了。果然，在此压力下优素福将3枚核弹的地点说了出来，其中一个地点与警方已找到的地点相一致。H通过推断及对优素福的心理了解，肯定还有一枚核弹，故需要再对两个孩子进行用刑。此时布洛迪和其他人在明知H 的推断用一定道理时还是愿意相信优素福已全部说出核弹的地点，故他们一起阻止H，在此期间优素福吞枪自杀。他自杀前要求布洛迪照顾他两个儿女。最后，布洛迪带着他两个儿女离开了刑讯室，核弹爆炸的时间也到了，军方已拆除了3枚核弹，但第4枚核弹的倒计时也为0了„„有关文章中关于博弈的问题如下：
1片中各主人公恐怖分子优素福、刑讯人H、女特警布洛迪的个人内心、行为博弈
优素福制造了核弹威胁政府，最后自杀，留下一个即将爆炸的核弹。他在片中一直处于被虐待的弱势的可怜的角色，只在当看到商场中被炸死的人群时，才会去恨他去谴责他。但他并非为了私利去威胁政府，他要求宗教平等，他热爱和平，他爱他的国家爱他的宗教。他的要求可能正是现在很多和平人士的要求。他爱他的家人，他能忍受各种虐待，但他在他的孩子面前他放弃了他的信念，如果H再用他孩子去威胁他，估计他会说出第四个核弹的去向。
H是一个政府为了保护国家利益而允许其凌驾于法律和道德之外的人（或是魔鬼）。他的刑讯逼供和种种令人发指的手段，是我们法律禁止的，是被道德所谴责的。他最恐怖的手段是杀害优素福之妻，让他相信会杀害他两个儿女。但正是他却承担起保护人类生存的重任，无数的平民和儿童都是靠他保护，靠他用这种常人无法去实施的恶行。我们都厌恶这些恶行，但我们都想保护自己或家人的生命，所以片中的配角包括布洛迪都不去阻止H，但当他们以为安全时，他们去谴责和打击H。H 难道真愿意这样做吗？其实他也很厌恶这样做，但他知道对付优素福这样从反恐部队出来的人只能这样。他背负起全人类的谴责和咒骂，为了保护人类的信念不顾牺牲自己的人性。
布洛迪是一个有工作责任心，符合传统道德观念的正直女特警，可以说是正义的化身。她为维护世界的和平，专心投入工作中，她为了保护人权的自由平等和道德准则，不惜与“同事”--H反目。最后，她还担负起优素福交托她照顾其儿女的责任，更显女性的柔情与母性。但就是因为她的阻挠、她的仁慈，间接导致了商场53名平民的死亡，多人的受伤，导致还留下的核弹爆炸将造成数以万计的平民的丧生。其实依当时优素福已经崩溃的情绪，只要她不阻挠H，那肯定能得到第4枚核弹的下落。就是她害死了无数平民，并令一个城市毁灭。她不该被谴责吗？
2个人立场和集体利益的博弈
当今倡导的道德准则，就是当个人利益、集体利益与国家利益发生冲突时，应当放弃个人利益甚至集体利益，保障国家利益。布洛迪为保护极少数个人利益或维护其个人道德观念，不顾国家利益不顾广大国民的安全，表面看是她她不分轻重，没有大局观念，这其中是否有人性的自私就要看各自的看法了。在H的恶行证明是有效时，她不愿承认自己的仁慈的失败，她在有合理推断还有第4枚核弹时，她侥幸心理最终战胜了理性，让自己相信优素福已供出全部核弹，最终酿成大错。
与之形成鲜明对比的是H。H为了国家安全利益，牺牲个人利益，损害极个别人利益，违背自己良心逼不得而做出违反道德准则的行为。如我们不看其行为，单单告诉你上述的利益关系时，你会觉得他就是个英雄。一个舍身救国的英雄。
但如果说H是国家英雄，那优素福是否可以叫人类的英雄或人类的和平斗士。因为优素福是为了国家间和平相处，民族平等、宗教平等才制造这些核弹。他的愿望是：让政府改变他认为是错误的国策（当然很多人和国家也这样认为），其并非为了其私利。其主动被捕，忍受种种残酷的用刑，是他不想核弹爆炸，是他自信可让政府曲服达成愿望。最后他吞枪自杀是因为看不到政府曲服的希望，反倒是自己会曲服，故宁愿自杀，让部分平民去殉道，让政府在民众的压力下改变国策，从而达到世界和平、宗教信仰平等、民族平等的美好愿望。
3人权，人道主义和暴力强权的博弈
绰号H的亨利手段残忍严酷，加上政府高层的纵容他愈加有恃无恐。海伦反感这样惨无人道的非法手段，布罗迪作为称职的公务员，忠于国家，并尊重人权，坚守日内瓦公约。所以她的任务除了保护无辜公民外，也要保住杨格的生命。可H与她的阵营一致，却背负着不同的国家使命。H是电影中最吸引人的角色。他掌握着最高审讯的技巧手段。阵营砝码的对立，这就在于双方底线的容忍。H的使命是捍卫国家安全，国家的指令不容质疑。布罗迪却不愿违背人性的道德准则。H在扬格面前杀死了他的妻子，甚至要对他的两个孩子动刑才让扬格说出了三个炸弹的地点。H猜测还有第四个炸弹，要继续对孩子动刑逼扬格说出。人道和所谓的大局之间的矛盾，选择维护不法分子的生命安危，还是拯救千万无辜百姓的生命。人权是平等的，自由的。道德是去衡量人权的拥有价值性。谈判专家H及布罗迪的任务是成功的解决这次威胁，在面对疑犯上对待上，阵营一致，却背负着不同的道德底线。
4文化和价值观的博弈
美国籍伊斯兰教信徒—优素福-阿塔-默罕默德（原名叫优素福），他热爱其祖国（美国），信仰他的宗教，渴望和平。但是作为穆斯林他不满美国对待阿拉伯国家的政策，于是策划发动恐怖袭击。人性原本兼有善恶，而那正义与道德，交战双方，谁拥有的，也都并不纯粹。两种文化的冲击。穆斯林和基督徒，都本着其良心与底线。只是很不幸，双方认识冲突。人性原本兼有善恶，而那正义与道德，交战双方，谁拥有的，也都并不纯粹。阿拉伯恐怖分子行为邪恶，这邪恶却来自于西方侵占者。而西方侵占者也并非全然魔鬼。刑讯逼供的谈判专家认为自己是，因为他是站在更多美国国民的人性角度。舍生忘死的恐怖分子认为自己也是，因为他是站在更多更多受到美国入侵和迫害的伊斯兰国家国民的人性角度。5法律与道德、人性与利益、正义与罪恶的博弈 《战略特勤组》以一场利益谈判开始。一个不法分子以三枚微型核弹威胁FBI满足其要求，而FBI则派出了谈判专家进行斡旋。《战略特勤组》以一个道德选择结束。选择维护不法分子的生命安危，还是拯救千万无辜百姓的生命。人权是平等的，自由的。道德是去衡量人权的拥有价值性。我们每天都需要用道德意识去判断与谈判。这个世界每天也在进行着利益谈判。对于影片中的H，屠杀孩子可以拯救几百万人，屠杀便是他的良心；对于恐怖分子，自杀以封口，让炸弹爆炸来拯救阿拉伯人，自杀是他的良心；对于FBI，维持宪法，让法律不被滥用，保证无辜者，结果最佳不等于道德正确，那是她的良心。影片里充满了尖锐的矛盾冲突，而且大多数都是在道德准则上的。萨缪演得很不错，把自身的信仰和迷惑演得很到位。即使像他这样坚信自己的方法是正确的人，在最后的手段面前依然无法通过自己的道德底线，依然需要在责任和仇恨下还残留些正直的女主角告诉他什么是应该做的。在这种可以算是终极选择的面前，人类对道德的选择的矛盾展示的更加强烈。
前美军特种部队炸弹专家史蒂芬·阿瑟·杨格（麦克·辛 MichaelSheen 饰）正走向一条危险之途，作为穆斯林他不满美国对待阿拉伯国家的政策，于是策划发动恐怖袭击。他宣称在三个城市中分别安放了三颗小型原子弹，美国本土危在旦夕。FBI反恐部门女探员海伦·布洛迪（凯瑞-安·莫斯 Carrie-Anne Moss 饰）负责调查此案，却在紧要关头发现军方以及一个神秘部门介入其中。她的小队连同极度危险的谈判专家亨利·汉弗莱斯（塞缪尔·杰克逊 Samuel L.Jackson 饰）受命审讯史蒂芬。绰号H的亨利手段残忍严酷，加上政府高层的纵容他愈加有恃无恐。海伦反感这样惨无人道的非法手段，她想尽办法争取史蒂芬的信任，终于让他说出其中一颗炸弹的安放地点。
然而，一切都不简单，死亡与阴谋的随即袭来。在这场丧失人性的角力战中，注定没有胜利者„„
精彩看点一：小故事 大道理
《战略特勤组》以一场利益谈判开始。一个不法分子以三枚微型核弹威胁FBI满足其要求，而FBI则派出了谈判专家进行斡旋。
《战略特勤组》以一个道德选择结束。选择维护不法分子的生命安危，还是拯救千万无辜百姓的生命。人权是平等的，自由的。道德是去衡量人权的拥有价值性。我们每天都需要用道德意识去判断与谈判。这个世界每天也在进行着利益谈判。
精彩看点二：四个角色 两个阵营
在电影《战略特勤组》的这场谈判中，可以分为两个阵营和三个角色。不法分子史蒂芬.亚瑟.杨格（简称杨格）与FBI作为两个对立的阵营。而FBI中又分为女警探布罗迪（简称布罗迪）、谈判专家H（简称H）与神秘代言人。
精彩看点三：道德无力衡量 对错只剩勇气
杨格在自己布下炸弹之后，选择了自投罗网，面对面与FBI谈条件。这都证明他不是疯子，也不是心理扭曲。最终的目的是希望通过他个人作为砝码，努力让饱受战乱的同胞获得和平。
谈判专家H及布罗迪的任务是成功的解决这次威胁。布罗迪作为称职的公务员，忠于国家，并尊重人权，坚守日内瓦公约。所以她的任务除了保护无辜公民外，也要保住杨格的生命。可H与她的阵营一致，却背负着不同的国家使命。H是电影中最吸引人的角色。他掌握着最高审讯的技巧手段。阵营砝码的对立，将如何去平衡？这就在于双方底线的容忍。
H的使命是捍卫国家安全，国家的指令不容质疑。布罗迪却不愿违背人性的道德准则。杨格则不希望家人被连累其中。政府作为最大的阵营主导，他选择绝不让民众知道这场谈判。这场谈判结果无法去断定对错，他们各自的砝码与底线都有着充分的道理。从道德上来分析，取舍，只是一种勇气了。
影片里充满了尖锐的矛盾冲突，而且大多数都是在道德准则上的。萨缪演得很不错，把自身的信仰和迷惑演得很到位。即使像他这样坚信自己的方法是正确的人，在最后的手段面前依然无法通过自己的道德底线，依然需要在责任和仇恨下还残留些正直的女主角告诉他什么是应该做的。在这种可以算是终极选择的面前，人类对道德的选择的矛盾展示的更加强烈。
哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》，第一节就提出一个问题“刹车失灵的火车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人。作为火车司机的你，会不会把火车扳到只有一个人的铁轨上？ ” 如果你认为应该“杀一个，救五个”，那么你也许会认为本片有些无聊，一群FBI、军人国难当头却在那里唧唧歪歪，浪费时间，最终酿成大错。没有枪战、没有追车、没有美女也没有英雄，这是什么鸟电影？如果你不同意“杀一个，救五个”，那么你的理由是什么？如果火车轨道上不是5个人，而是50个，500个，甚至5000个呢？你还认为不能“杀一个（无辜），救五千人”么？你的价值观中到底会不会变化，为什么？迈克尔.桑德尔在课堂上以翩翩迷人的学者风采鼓励大家讨论这个问题。
Unthinkablev这部电影则把核弹加上血腥的审讯场面摆在你眼前，逼你思考，你所坚持的价值观的代价是什么？在什么情况下，你愿意更改？导演Gregor Jordan的残忍之处在于影片的最后10秒，这10秒钟过后，H和Brody是否还会坚持之前的决定？
《战略特勤组》表现出的思想和中国宣传的群体价值观是吻合的，中国观众在看后都非常默契的斥责特工布罗迪的妇人之仁，说她没有为了大局考虑，而一心只想着自己所谓的人道。
其实，在观影后我并没有斥责布罗迪特工，而是一身冷汗，我并没有随着影片设置的路线跟随影片思考，而是条件反射的对布罗迪特工反感，而支持审讯师H，我从心底认为对Mr.Younger的一切非人道审讯都是可行的，甚至最后将他的孩子拉来审讯，我都认为是有必要的。可以说，我们的思想惯性已经完全可以舍弃人性的善良而顾全“大局”了。
人道和所谓的大局之间的矛盾，说白了是基于我们对未发生事件结果的臆测的思维反推。
每个人，都站在自己的立场上，认为自己是在捍卫人权、捍卫正义、捍卫国家的利益。
女特工认为自己是，因为她是站在普通人的人性角度。
刑讯逼供的谈判专家认为自己是，因为他是站在更多美国国民的人性角度。
舍生忘死的恐怖分子认为自己也是，因为他是站在更多更多受到美国入侵和迫害的伊斯兰国家国民的人性角度。
第二篇：博弈论与企业管理战略
博弈论与企业管理战略
工商08-1班 顾城铭 09083850
摘 要：本文在分析博弈论的基本理论的基础上,指出博弈论给企业管理战略研究提供了新的方法论,同时探讨了引入博弈论后的管理战略的基本研究前提,最后本文研究了博弈论对营销管理战略、人力资源管理战略和技术创新战略等具体管理战略的深刻影响。
关键字：企业战略管理博弈论模型
一、博弈论的基本理论
博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的一门学科,换句话说它主要研究理性个人之间的相互冲突与合作。博弈论依当事人是否达成具有约束力的协议分为合作博弈论和非合作博弈论,合作博弈论强调团体理性、效率、公平,非合作博弈论强调个人理性、个人最优决策,目前管理学对非合作博弈论研究得多一些。博弈论的基本概念包括局中人、战略、支付、行动、信息、结果和均衡。其中局中人、战略、支付是描述一个博弈所需要的最少要素,行动、信息将三要素联系在一起,局中人、行动和结果统称为博弈规则,博弈分析的目的就是使用博弈规则预测均衡。而博弈按局中人行动的先后顺序可以划分为静态博弈和动态博弈,按局中人对其他局中人的特征、战略空间以及支付函数的知识可以划分为完全信息博弈和不完全信息博弈。将上述两个角度的划分结合起来,我们就得到了四种不同类型的博弈:完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈和不完全信息动态博弈,与上述四种不同类型的博弈相对应的是四种不同类型的均衡:纳什均衡、子博弈精练纳什均衡、贝叶斯纳什均衡、精练贝叶斯纳什均衡。
二、博弈论给企业管理战略提供了新的方法论
博弈论作为一门学科,更多的是为管理学研究提供一种方法。所以,博弈论对管理战略研究的影响,首先就在于它对企业管理战略研究的方法论的影响。
系统方法虽然系统论的观念早已提出,但是博弈论使管理战略专家们在新的高度和新的角度上重新审视系统方法。在研究系统行为时,管理战略家们引入博弈论,看到了一番新天地。将博弈论这一带有个体行为特征的概念转移到系统行为研究中来,打破了个体行为与群体行为绝然分开的界限,也使各个体更加紧密地联合起来。在博弈中,战略受所有局中人的影响,支付是所有局中人战略或行为的函数,均衡是所有局中人最优战略或行为的组合,各局中人均以其他
局中人的随机信息来决策战略。博弈论的基本点就在于一系统与另一系统发生直接相互作用,能针对另一系统的即时行为作出响应。博弈论的研究与发展使我们不得不重新定义系统的三个基本点: 1)信息相关性。信息的获取、传递与转换都是为了提高系统的有序程度,消除系统运动的不确定性。系统吸收信息、产生信息、消除变异度的能力直接影响系统的自适应能力。2)系统的反馈性。系统是有目的的,有目的的行为都需要负反馈,如果要达到系统的目标的话,来自该目标的若干信号就有必要校正系统的行为。博弈论为对这种反馈性进行研究提供了可能。
3)整体性。在博弈中,任何局中人的战略与支付都不可能独立存在,这进一步促使人们认识到系统要素之间以及系统与环境之间的相干性。在国际经济一体化的形势下,面对虚拟企业的建立、跨国公司的兴起等新的管理现象,把复杂的客体当作系统来看待是一条行之有效的途径。
对策论的数学工具19世纪70年代将微积分引入管理学领域,使管理学从常量研究发展到变量和增量研究,使定性分析和定量分析相结合成为管理学研究的主要特征。边际分析法成为
管理学研究的科学工具和最优化管理的有效方法,但边际分析法在处理战略管理这样的问题时却显得非常无能为力。二百年后,博弈论革命开创了研究复杂管理现象的新思路,成为管理学研究的强有力工具。以往在处理决策问题时,管理学家们只有数学规划等工具,这样的工具主要是解决资源合理分配问题,可以看成没有竞争情况下的决策。而今天,经济竞争日趋激烈,不完全竞争市场结构日趋强化,以往的工具面对新的形势束手无策,而博弈论正是面对理性对手与之激烈竞争的良好决策工具。同时以往的工具大多需要完全竞争假设和完全信息假设等约束条件,这使它们缺乏实用性,对策论这种数学工具的好处就在于,它不仅能构造完美精巧的管理模型,而且有较宽的适用环境,具有更好的应用价值。
三、博弈论使企业管理战略研究的约束条件放宽
（一）使对完全信息约束条件的松绑成为可能
传统的市场经济理论认为市场经济的有效运行要价格这只“看不见的手”的调节,生产者和消费者都是基于价格来作出最有利的决策。然而,这样一个和谐有序的局面是有前提条件的,那就是完全信息条件,即每个局中人对所有其他局中人的特征、战略空间及支付函数都有准确的知识,否则就是不完全信息。但是完全信息是一种过于理想化的假设,在现实世界中,消费者无法完全了解产品质量和价格的真实情况,厂商也无法完全了解消费者需求的真实变动。对完全信息的任何偏差都会带来一系列问题。信息是不完全的,与资源一样,信息也是稀有的,特别值得注意的是,不象大多数商品的市场价格,信息成本在个人之间存在着明显的差异,有人在获
得信息方面有特别的便利或受过特别的训练,所以信息是不对称的。60年代后期博弈论学者哈萨尼(J.C.Harsanyi)提出了一种处理不完全信息博弈的技术,将完全信息博弈中的纳什均衡概念推广到不完全信息博弈,定义了贝叶斯纳什均衡,此后不完全信息博弈论(尤其是非对称信息博弈论)得到了长足的发展。以往的战略管理专家给战略管理的研究加上完全信息约束,一方面是出于认识上的局限,但更重要的是以往的战略管理专家缺乏处理不完全信息约束下的战略决策工具。而哈萨尼等人的成果给不完全信息条件下的战略决策的研究提供了强大的工具。换句话说,给完全信息的约束条件松绑是必要的,而博弈论的发展使完全信息的约束松绑成为可能。管理学家们有博弈论为工具,向现实世界又前进了一大步。
（二）对完全竞争约束条件的进一步放宽以完全
竞争为基础的新古典微观经济学虽然在理论上达到非常完美的地步,但却使理论与现实之间产生一段遥远的距离。在博弈论者看来,在新古典微观经济学理论中,完全竞争约束下的决策行为实际上是一种特殊的博弈行为,消费者根据自己的偏好和市场既定价格在收入约束下最大化自己的效用,企业根据外生的价格水平选择利润最大化产量,企业的数目大得致使任何一个局中人的行为给其它局中人造成的影响小到可以忽略。事实上这种特殊的博弈也即理想的完全竞争在历史上从没出现过,倒是目前不完全竞争的倾向越来越明显。在博弈论中,企业的支付是所有局中人战略变量的函数,局中人的利益交织在一起,企业可能在分析竞争对手的战略之后改变自己的生产函数,企业的行为带有明显的外在性,这种外在性只能有一种最好的解释———局中人之间的不完全竞争。所以当今的大多数市场竞争需要寡占理论的解释,而只是到博弈论出现后,寡占理论才真正成为理论与现实之间的桥梁。博弈论者证明了古诺和贝特朗均衡都是纳什均衡。以古诺和贝特朗模型为基础,借助重复博弈和多阶段博弈等博弈分析技术,现代寡占理论迅速发展,给当代战略管理研究提供了非常扎实的理论基础,从而使当代企业战略管理研究不必死地被完全竞争约束条件所束缚,进入一个更加自由的境界。
四、博弈论对企业战略管理各领域的影响
企业战略管理的各个领域都受到博弈论的深刻影响,它从来就没有象今天这样被彻底地改写过。例如,二阶段博弈模型就给当代战略管理带来深刻的影响。在该模型中,寡头竞争被抽象为两个阶段:第一阶段的战略变量设定为媒体广告、横向收购等竞争手段,这些竞争手段会形成厂商的沉没成本,它对市场的影响是长期的,战略性的。第二阶段的战略变量为产量(古诺竞争)或价格(贝特朗竞争),这些竞争手段对市场的影响是短期的、战术性的。二阶段博弈模型要求,厂商在作第一阶段决策时就预见到接下来产品的竞争均衡,可以用子博弈完美均衡来预测博弈结果。目前这种模型方法已被用来研究各种战略,如广告战略、横向兼并战略和多市场竞争战略。
（一）博弈论对营销管理战略的影响
博弈论能帮助企业在激烈的市场竞争中,更透彻地分析竞争者、顾客、供应商的决策行为,以指导企业的战略决策。顾客、竞争者、供应商都是博弈中的局中人,企业的每一项营销决策都会对其它局中人产生影响,而其它局中人的反应又会影响企业的下一步决策,企业应建立全新的营销价值网,寻求既竞争又合作的均衡状态———互惠型竞争,以谋求企业财富的最大化。对于竞争者,博弈论的分析告诉企业家们价格战会带来双败局面。所以很多企业开始求避免价格战的营销管理战略,例如通用汽车公司通过提供含折扣服务的信用卡来缓和价格战,而且还尽可能在开发新产品时,提供非同一市场面的产品,以避免竞争者的强烈反应。对于顾客,博弈论者提出新的办法来预测他们的需求,即让顾客投标定价,这可以充分诱导顾客揭示其偏好与态度。因为投标的本质,就是通过竞争来聚集分散的信息,揭示出隐含的内部信息。对于供应商,博弈论提示战略决策者应与供应商达成长期合作伙伴关系,甚或动态联盟,在必要时采取让利策略巩固这种关系。这样,博弈论就帮助企业更透彻地分析了竞争者、顾客和供应商的决策行为,从而加强了营销管理,使企业在市场竞争中立于不败之地。
（二）博弈论对人力资源战略管理的影响
博弈论对当代人力资源战略管理也产生了巨大的影响,一方面,它给企业人力资源管理提出了正确的对策,另一方面,它生动而科学地诠释了组织内部人与人之间的关系。所以将博弈论应用于人力资源管理,不仅使企业在人才市场的竞争中处于主动地位,而且有利于企业加强企业内部人事管理,充分发挥员工的积极性,减少个体摩擦,增强团队精神,从而大大增强了企业的竞争力。博弈论优化了传统的激励机制,在这种更加公平、合理、有效的机制下,人力资源被充分挖掘,从而使公司财富最大化成为可能。例如,以往对营销人员的主要激励机制是按销售任务支付奖金,博弈论指出在销售人员中开展广泛的销售竞赛更能调动员工的积极性。因为销售情况很难预测,虽然销售业绩包含了员工的素质和努力程度,但它也包含了市场机遇和个人机遇,所以按销售任务支付资金有不合理的一面。而评价一个人比另一个人工作得好要比精确评价每个人的工作绩效更方便。同时,博弈论还给竞赛制度提供了许多改进措施。首先,它提出应限制竞赛的参与人以免降低激励效果,因为如果有太多的人参与竞赛,获胜的机会就大大减少
了,成功的满足感也降低了。其次,它指出应建立多层次的不同的竞赛方式,这样才可以激励不同素质水平的员工参与不同的竞赛,以优化配置公司的人力资源。
（三）博弈论对技术创新战略的影响
随着科学技术的飞速发展,技术创新已逐渐成为当代企业管理最受重视的战略之一。博弈论同样使技术创新战略研究进入一个新的境界,使技术创新战略管理的研究出现了飞跃。首先,博弈论深入地研究了技术创新的激励机制。博弈论的竞争模型告诉人们,不管采不采用某项技术创新,垄断者都将竭力得到技术创新的产权以保持其垄断地位。这方面的研究,不得不使人们重新思考熊彼特的著名论断:垄断与研究开发有着密切的联系。其次,博弈论还建立了近于完美的专利竞赛模型,给技术创新的研究提供了新的理论基础,也得出了很多的应用性成果。例如Dasgupta和Stiglitz的成果表明:专利竞赛类似于“优胜者赢得所有的博弈”。重要的是成为第一,成为第二没有多大意义。发明的收益在一定的时点(竞争者的发明成功期)之后就变为零,这诱导企业选择有风险的技术创新战略。最后,博弈论使技术扩散理论取得了突破的进展。它深入地阐明了扩散的路径选择问题,论述了网络外部性和兼容性决策对扩散路径的影响,它也给人们预测扩散路径提供了良好的方法,博弈论还研究了在特许权经营下技术转移到其它企业的可能,并对影响发明分布和研究开发激励的另一种合约形式———合资研究进行了探讨。
（四）博弈论对跨国经营战略的影响
国际市场的不完全竞争性质、规模经济的存在以及对市场份额的追求成为企业的压力和动力。非零和合作博弈给当今跨国公司提供了新的思路,在以往的国际市场竞争中,竞争各方处于一种你死我活的状况,那是残酷的不合作博弈。在非零和合作博弈中,博弈双方达成一个具有约束力的协议,强调团体理性,追求共同的高效率和高收益。在日趋激烈的竞争中,跨国公司在各行业的机构相互交织,双方有可能结成同盟或伙伴关系。许多跨国公司从这种新型关系中获得的收益已远远超过组织重构所获得的成本缩减效益。因为通过生产力焦点转移、合作,双方优势互补、风险分散和多元化经营,合作博弈带来的收益必然大于不合作博弈带来的收益。
————工商08-1班 顾城铭 09083850
第三篇：八年级语文组战略
2013—2014学第二学期
八年级语文组战略一、八年级抽考语文全县第一。
二、八年级语文三级建模完成，新授课、复习课教师人人达标。
三、认真做好本期“三说”、集体备课和听评课工作，上好语文大讲堂。
四、八年级语文组教师养成好的工作习惯和生活习惯，有责任心，落实学校责任链条管理机制。
五、开发出八年级语文校本课程，并使其规范化。
六、语文社团活动有声有色，效果良好。
七、开好八年级语文组质询会，继续完善语文组管理机制。
八、安全零事故。
八年级语文组
2014.2.13
第四篇：读博弈论大师谢林的《冲突的战略》有感
《冲突的战略》读后感
查阅了博弈论的相关资料，我们了解到：博弈论作为一门年轻的学科，迄今发展才70余年，在学科发展过程中产生的诸多博弈论大师中，有两个人的名字是无法回避的，一位是我们所熟知的约翰.纳什，他所创建的“纳什均衡”充实和丰富了博弈论理论的内容；另一位则是托马斯.谢林，收益矩阵模型即是他对博弈论的重大贡献。两人在博弈论研究领域的最大区别在于：前者更擅于利用和构建数学模型对博弈理论进行阐述；后者的著作多半以老百姓能够字面理解的日常语言写出来，没有数字和希腊字母以及很少采用令一般读者艰涩难懂的数学形式推导。
上个世纪五六十年代的博弈论只是应用数学的一个分支，还未形成独立的一门学科。而托马斯.谢林的出现，特别是其著作《冲突的战略》一书从不同的角度对博弈论理论与实践进行了全新阐释和发展，其中在核裁军、国家战略政策层面有广泛应用。书中发展出来的最重要的思想即是关于可信承诺在冲突或谈判过程中的重要作用，这一思想最早起源于1956年谢林发表在《美国经济评论》上的一篇论文《论谈判》，其基本内涵是：在谈判和冲突的场合,如果博弈一方能够以可信和可观察的方式限制自己的某些选择自由反而会增强其谈判地位,而赋予一方更多的相机决策权则可能伤害该参与人的利益。谢林在书中也举例说明可信承诺在冲突中的作用。比如，战争中持续对抗的双方，相对弱小的一方为了向另一方表明自己抗争到底的决心，往往会通过将己方后撤的桥梁炸毁来向对方表明抵抗到底的决心，通过断己方退路的可信承诺方式来威慑并达到遏制对方进攻的目的。这让我们联想到项羽过江“破釜沉舟”的故事，断了自己军队的退路，让兵士们明白只有死战胜敌才有活路，最终楚军以少胜多、大获全胜。
谢林的《冲突的战略》一书全文分为四个部分，每个部分自成一体，而每个部分之间又有相互交叉的内在逻辑关系。比如，首先第一部分对战略理论中的谈判、谈判机制以及结构特点进行了解读和铺垫，之后第二部分通过趋向互动决策理论以及博弈论在战略行为中的决策应用来对博弈论进行重新定位，最后再从博弈的角度对战略行为应用的方式和方法进行系统的阐述。由于谢林曾供职于政府部门，因此，在此书中涉及到的博弈论具体事例多为国际冲突、战争威胁以及核军控等问题。
我们发现书中谢林更多的关注是在非合作博弈过程中如何化解冲突、实现和解、并实现双赢。由此可见，谢林将传统博弈中的“非赢即输、非输即赢”的零和博弈状态在理论和现实应用上提升了一个层次。比如，谢林在第三章中谈到若要将战争控制在有限战争状态，或者有限竞争、司法管辖权问题，“非零和博弈”中的默式谈判具有的原则为实现共同利益来协调彼此行为的一些重要作用。并由此得出结论：
1、无论是默式谈判结果还是通过不公平或艰难谈判取得的结果，都需要比其他淘汰结果具有质的优越性，而不仅仅是程度的问题。
2、如果非要在沟通匮乏的条件下实现结果，谈判双方应该具有足够的宽容心，允许现实条件影响谈判结果。
谢林为了进一步阐述非合作博弈过程中“非零和博弈”的过程和价值，对“零和博弈”也有自己的阐述和界定。传统博弈理论通常将“零和博弈”研究证实了的方法和概念应用于“非零和博弈”中。然而，谢林通过把“零和博弈”看做是一个具有有限性的场景，而非一个分切点来拓展博弈理论的范畴空间。并且认为“零和博弈”的理论中：建议与干预、威胁与允诺都无法产生积极的结果，其中主要的原因在于它们都主张，博弈双方之间的关系要么完全友好，要么极端不平衡。这就可能导致不利一方采取最小最大战略破坏这种不平衡关系。这一阐述让我们清晰认识到了“零和博弈”在解决冲突过程中的局限性，在全球化发展更加深入、各方利益相互交叉和融合的当今世界，更加凸显了“非零和博弈”的价值和研究意义。
当然，作为谢林在书中一直深入探讨的“非零和博弈”也有自己独到的见解。谢林将“非零和博弈”分为混合博弈和完全合作博弈两种情形，统称协作博弈。其中，混合博弈即是冲突与利益共存的博弈。有趣的是，谢林认为协作博弈也可能隐藏于制度和传统的稳定现象或者领袖现象的后面。在一大堆规则中或许就存在制约冲突的因素；传统则是每个人期望别人作为潜在候选人保持清醒的特定规则。当默许无法发挥作用时，传统因素通常可能产生重大的影响。谢林举例道：比如军队或舰队的团体精神、某个大学或社团的价值观等。虽然作为有机体的人员在不断更换和演变，但是团队还是不同程度地保持某种特有的稳定性，而且新成员的加入并不足以消弱这种特质。
谢林在书中的研究不仅仅停留在理论上，更多的是在现实中的应用，而且这些成果不仅仅运用在经济领域，更运用在很多国际大事上。比如，要使战争双方实现合作，就要求交战双方具有第二次打击力，如果具备了第二次打击力，不合作的一方就会有包袱，在军事上具体的例子就是发展核潜艇和核子飞弹。上世纪60年代的苏美冷战，之所以最后没有转变成热战，就是因为双方都具备这样的二次打击能力。谢林的博弈论思想在现今国际政治中的运用典型事例是中美关系在冲突与利益共存下的“非零和博弈”，比如中美关系因为利益的冲突与相互交叉重合而充满变数，在毛泽东时代是全面的对抗，由于中国的改革开放以及美国的全球战略需要，利益由冲突逐渐走向冲突与融合并存，随着全球化的深入，共同利益愈加大于冲突。也就是说，发现谁也不能吃掉对方，所以只有合作、化解冲突。这是谢林理论的应用。上世纪70年代美国是强者，美国向中国的逐步让步使得今天的世界空前的繁荣，中美关系的“非零和博弈”仍将持续，必将为世界带来更大的繁荣。
最后，有一点值得注意的是，书中第三章的默式谈判与有限战争中谢林提到二战中没有出现毒气战这一历史史实，我们小组经过史料查证一致认为谢林的说法是不正确的，真正的历史史实是二战日军在中国许多次战役战斗中均不同程度的使用了芥子毒气弹，比如，二战中被称为中国的斯大林格勒保卫战的衡阳保卫战，如果日军不使用毒气弹是无法攻陷的，刚拍摄上映不久的《喋血孤城》就反应了这段历史。直到今日，我东北三省各地仍遗留了大量二战日军毒气弹即是铁证。(这是不是预示着谢林的博弈理论在面对东方文化时有些微的差别？这值得我们更进一步的思考。)谢林对历史史实的认识错误有两种可能，一是确实不了解中国的抗日历史；二是写这本书时中美还处于激烈对抗状态，因此，故意忽略了日本这段不光彩的历史。但是，国内的翻译和编辑人员也未在此处注释纠正。我们认为，这一疏漏会误导读者，造成对历史认识的错误。作为清华人向托马斯.谢林提出严正抗议！向为民族独立和解放事业献身的英烈致敬！
读完此书，使我们感到博弈论在我们社会生活中运用的巨大价值，面对我国经济与世界经济逐渐相互渗透和融合的情形，我们要想持续、更好更快的发展，必须高度重视博弈论在世界经济、政治、军事各个层面的应用与发展，以达到既发展又减少摩擦的世界共赢局面的目的。
第五篇：博弈论介绍
我个人对纳什的了解仅限于知道纳什均衡，知道这个均衡的存在性如何证明，以及电影《美丽心灵》，对他其他的贡献几乎一无所知。不过，要说其对经济学的贡献，我只能说，影响非常非常的深远。
据说当年纳什告诉博弈论的创始人冯诺依曼他自己的研究成果时，冯诺依曼对此的评价是：不过是又一个不动点定理而已。
冯诺依曼是从数学的角度来看待纳什均衡的，在他们看来可能的确没什么（但研一的时候我们还是花了半个学期从最简单的点集拓扑慢慢学会这个证明，多数同学苦不堪言）。
然而从经济学的角度，这个均衡的理论翻开了经济学新的一页。
为什么呢？在纳什之前，当经济学家谈到“均衡”的时候，大家想到的就是所谓的“市场均衡”，在这种均衡里面，个人与个人之间，企业与企业之间，是没有任何的“策略互动”的：每个个体都根据自身面临的“市场情况”做决策，而不会考虑其他人做什么决策。
然而这种分析框架遇到了很多困难。比如，当Intel降价的时候，AMD该怎么办？拍卖的时候，我必须考虑别人会出什么价，来决定自己出什么价。
纳什的伟大贡献在于，在这些博弈的问题里面，给出了具有非常好的性质的“解”的概念，也就是新的“均衡”的概念，也就是纳什均衡。
纳什均衡意味着，给定别人的策略，自己选择的策略是最优的。如果所有人的策略都是在给定别人的策略下选择的最优策略，那么就不会有人愿意去偏离，从而达到了一个均衡的状态。
纳什均衡在数学上无疑是非常优美的。首先，这个均衡是必然存在的，这也就是纳什所证明的。其次，在很多简单的情况下，比如求解古诺均衡等，求解过程就是非常符合直觉的联立等式，即使只有初中的数学水平也能求解最简单的纳什均衡。
当然，纳什均衡也有局限性。首先是，这个均衡不唯一，一个博弈可能有多个甚至无数个纳什均衡。其次就是，纳什均衡实际上假设了完全的理性，因此这个均衡很多时候跟现实的观察是有差距的。
但是不管怎样，这个概念的提出是开天辟地的贡献，从此之后，博弈论几乎改写了整个微观经济学。
首先是在应用上，人们可以研究寡头、拍卖等之前难以研究的问题，而且在很多领域，纳什均衡依然是最普遍被接受的解。
其次在理论上，从纳什均衡开始，出现了从各个角度研究博弈中的均衡，以及各种其他的均衡的概念，比如可理性化、贝叶斯纳什均衡、相关均衡、level-k等等等等。博弈论这门学科从冯诺依曼创立，一直到纳什，正式成熟了起来。
-------不好意思，中午没写完就去吃饭了-------
最后，也是回应关于楼下张五常“不可证伪性”的看法。博弈论绝非不可证伪的领域，相反，最近几十年发展出的“实验经济学”等学科，不就是为了对一些博弈进行证伪么？实际上除了“实验经济学”之外，即便是基于非受控实验的计量经济学，也非常关注对一些game的数据的处理，比如计量经济学中已经发展出关于拍卖理论、匹配（matching）等的一些识别的方法，对博弈的处理正逐渐从纯理论领域慢慢发展到实证领域。而这些发展，都是站在了像纳什这样的巨人的肩膀上。
成住毕竟坏空，巨星总会殒落。让我们一起为这位不世出的天才再次默哀。
Economic Sciences Laureates: Fields All Nobel Laureates sorted by field.One Nobel Laureate may be listed under several fields.Econometrics(8)Financial economics(8)Game theory(6)Macroeconomics(9)
纳什均衡中，每个参与者所选择的策略都是最佳的，而博弈的结果是稳定的。
还是从经济学的角度，举个例子吧，著名的广告博弈。比如耐克和阿迪进行一次世界杯前的促销，如果耐克单独打广告，则耐克收益6，而阿迪也间接收益1。这时耐克就会觉得不爽，因为它单独投入了所有的钱，而对手却能分享利益。如果阿迪单独打广告，也是一样的情况。如果两边一起打广告，则耐克收益5，阿迪收益5，但这不满足帕累托最优，因为双方都投资很大。于是双方都不打广告，收益都是0，却成为了占优策略。但是真实的广告世界，往往是选择次优解。
博弈论，即Game Theory。高手玩游戏从来都不是游戏内的较量，而在游戏外。
想要玩好就得猜对手的心思，博弈论就是告诉你怎么和别人打交道，猜人心思的学科。
经济学的传统方法是新古典经济学建立起来的（以剑桥学派的创始人马歇尔的经济学为标志），它假定市场是完全竞争的，自己的行为对别人都没有影响，别人的行为对自己也没有影响。
（在每个生产者的产量和消费者的购买量对总的生产量和消费量都微不足道的时候，例如粮食市场，可以看作是完全竞争的。）
上文说过市场有四种状态，新古典经济学的这个假设在解释寡头市场时，遇到极大困难。寡头市场就是少数几个大企业占绝了几乎全部市场。在这样的市场中，每个企业的决策对其他企业都有实质性的影响。比如，智能手机市场，基本是iphone 三星，华为，小米少数厂商占据绝大多数市场份额。苹果的决策，比如定价，要不要考虑其他厂商的反应？当然要考虑。同时，其他厂商也要关注苹果如何动作。这样的市场结构和粮食市场完全不同，传统的分析方法在这里失效了！
于是博弈论应运而生～一开始只是数学家在玩,经济学家是后面跟进的从1994年第一次博弈论或诺贝尔经济学奖到现在的21年里，已经得过三次了。
不过博弈论有局限，因为博弈论的假设是人是理性的…要是遇到x你就没办法了，看似逆天的“海盗分金”的故事也就悲剧了。
博弈论分析的主要是非合作博弈，即互相之间没有约束力下的行为。如果大家遵守协议，就是合作博弈，这是纳什均衡的一种特殊，是冯·诺伊曼研究的东西。
根据信息是非完全，以及博弈是一次还是多次进行，把所有博弈论分四种：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，完全信息动态博弈。
学多了你会发现，经济学就是哲学啊，不是教你怎么赚钱的，是教你怎么做选择，怎么更好的生活的……
如果没有办法做到纳什均衡，则会陷入囚徒困境的例子中。
这个例子并不是纳什提出的，而是塔克（Tucker）想出来的。单独审讯两个犯人张三和李四，如果两人都不招供（合作），则各自分别坐1年牢。如果两人都招供（背叛），则各自分别坐5年牢。如果任一人招供，则此人释放，另一人做20年牢。此时双方都不招供是对于两个人这个整体的最优解，是帕累托最优的。但是单独个人来看，却并非最优解，因为存在直接释放的可能。此时如果考虑犯人的个人利益最大化，都采用招供的方式，则是纳什均衡的，所以两犯人往往都会招供，选择纳什平衡这样的次优解。此例证明了纳什均衡和帕累托最优又是冲突的。
我们再往前看以资源配置理论为核心的传统经济学，这个经济学的核心就是价格理论。在新古典经济学中，我们假定市场中，人与人之间的关系完全通过价格来体现，或者说价格是一个参数，对所有人都一样，每个消费者都有自己的最优选择，然后就形成需求函数；每个生产者有自己利润最大化的选择，于是就形成供给函数。在市场当中，似乎总有一只无形之手来让需求和供给相等，于是达到了所谓的均衡，这就是传统经济学的基本理论。
经济学家在发展出了这套非常成熟的价格理论之后，做出的数学模型确实非常完美，非常漂亮。
将这些理论应用于分析其他社会问题，我们一般叫做理性选择理论。但当我们这样去分析社会问题时，就会面临很多困难。其中一个困难就是大量的经济行为其实是没有价格的。另外，人们在实际行为中关心的不仅仅是物质利益，比如我找工作并不是只关心工资，我还关心其他的东西，如工作环境、对我未来职业选择的影响，还有这个职业的社会声誉，等等。（比如，合肥与芜湖给出的工资并不同，但是由于女朋友的原因，我会选择工资较低的地方，这样一个次优解）
近代对于博弈论的研究，开始于策墨咯，波雷尔及冯-诺伊曼。1928年，冯-诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯-诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。1950～1951年，约翰-福布斯-纳什利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实的基础。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。
有了这样的理论，所以在纳什之后，我们的经济分析不再是简单的资源配置理论，不再是简单的价格理论，而是可以分析各种各样的制度的理论，包括市场制度。传统经济学只分析市场制度，我们现在要分析大量的非市场制度；传统的经济学只分析物质生产和分配，我们现在不仅分析物质的，也分析非物质的，不仅分析经济问题，也分析社会、政治、文化问题以及它们之间的相互关系。我们还可以分析制度是怎么演化的，这个传统经济学没有办法分析，有了博弈论之后，制度演进分析变得容易。
所以博弈论使得经济学发生了根本性转型，也正在使得其他社会科学发生这种转型，包括政治科学，包括法律，甚至包括最基础的像心理学，社会学等等，包括对动物的研究，动物学，都在发生一些重要的变化。
我们知道，纳什发展出的最重要的概念就是纳什均衡。我在这里稍微给大家介绍一下。首先我要纠正一点，一般我们讲的博弈论就是非合作博弈论，但在中文里特别容易误解，让人觉得非合作博弈是研究人怎么不合作的。事实不是这样，非合作博弈研究的是每个人独立决策的结果会是什么样。我们恰恰是希望用非合作博弈理论来解释人们为什么不合作，只有搞明白了为什么不合作，才能更好促进合作。
先来给大家做一个简单概述，什么叫博弈论。博弈论指的是研究人与人之间行为互动的一般理论。所谓社会，就是互动。很多经济学家对博弈论的应用范围评价极高，比如诺贝尔奖得主奥曼（Robert Aumann）。另外一个经济学家哈特（Sergiu Hart）在文章里说，博弈论可以视为整个社会科学理性一脉的总括。我们研究的人的行为有理性的有非理性的，博弈论为理性行为分析提供了一个统一场理论。
我讲的一个基本问题是，从博弈论或者以纳什划分为界，纳什之前和纳什之后，经济学是很不一样的。现在大学教科书里边，基本的经济学原理主要是资源配置理论或价格理论，这个过去叫微观经济学。博弈论作为单拎出的一部分，有些教科书会把它放进去，但是并不是所有都放进去，放进去的份量非常有限，比如曼昆（Gregory Mankiw）的教科书《经济学原理（微观部分）》有一点博弈论的内容，但是大部分内容仍然是以传统价格理论为主。
过去批评经济学家的人都说经济学家太注重研究物质，这有些道理。以色列曾发生过这样一个故事，一家幼儿园规定五点放学，家长应该五点去接孩子，但是有些家长总是去得很晚，家长去得晚的话，幼儿园老师就得等着，不能把孩子一个人扔在那。后来为了解决这个问题，就出了一个新的规定，如果你来晚了超过15分钟，家长要付一笔钱，来的越晚交的越多。传统经济学预测，这样的话家长就不会来晚了。结果恰恰相反，实行新的制度以后，更多家长来得晚了，而且来得更晚。
有人批评经济学家，你看你们经济学的预测是错的。错在哪里？错就错在如果你简单从过去的价格理论理解，你只能从物质层面解释说他害怕罚款。其实人有好多心理成本，过去没有这个制度的情况下，我去晚了会觉得很对不起老师，我要道歉，现在有了制度以后，我去晚了给钱就得了，理直气壮。我有更重要的事，干嘛为了这点钱赶这十几分钟呢。
所以，如果我们只注重从物质利益角度去理解行为，似乎跟经济学过去理解完全矛盾，但是我们如果把非物质的，特别是心理的成本加进去的话，那就完全可以解释这种现象。
点击咨询 