博弈论读后感

第一篇：博弈论读后感

.优势策略与严格愚蠢策略

首先考虑最简单的一种情况，那就是不管别人怎么做，你都应该采取同一种策略，博弈论读后感。无论在哪种情况下采取这种策略给你带来的效用都超过采用其他策略给你带来的效用。这种策略就叫做优势策略（dominant strategy）。

以下图所示一个汽车价格博弈的可能模型为例。

打折

不打折

打折

低利润，中利润

高利润，低利润

不打折

零利润，高利润

零利润，低利润

打折对两家公司来说都是优势策略，因为打折总会带来较高的利润。

那么开车靠路的右边是不是优势策略呢？不是，只有当别人都靠右行的时候你才该这样做，如果别人开车都走左边，你最好也走左边。避免触电是不是一种优势策略呢？是的，因为不管别人怎么做，你都该坚持这一条，哪怕在某个奇怪的地方所有的人都爱用电来电自己。

与优势策略相对应的是严格愚蠢策略（strictly stupid strategy）。无论你的对手怎么做，这个策略给你带来的效用总是比你的其他策略少。显然，如果在一个博弈中，你只有两种策略，而且其中一种是优势策略，那么另一种一定是严格愚蠢策略。

在同时行动博弈中，存在优势策略或严格愚蠢策略的一方可以利用这两者策略来进行决策，而另一方则可以据此对预测对手将采取的决策，或者排除对手可能采取的某种决策。

2.协调博弈（coordination game）

具有优势策略或者严格愚蠢策略的博弈通常都很容易解决，但是除此之外的其他博弈就不是那么简单了。在这里我们首先来看协调博弈。在这种博弈中，参与双方的效用会同时达到最大，因此，如果双方同时采取对应的策略，那么双方都会得益，如果不是，那么双方都不能得到最大的收益。

显然，约会的双方都希望在同一个时间出现在同一个地点，而两家电影院也不希望在同一天推出强档影片。在这种博弈中，参与者需要彼此协调双方的行动，并且完全信任对方所说的话，因为对任何一方而言，隐瞒或者欺骗都是不明智的。因此，在协调博弈中，成功的关键在于公开、诚实与信任。

在博弈论中，判断一个人是否诚实，是否值得信任，要看诚实是否对他有利。但是现实中的人总不会是这么理性的，其中常常会掺入情感的因素。这也就是说，即使是双方共同采取行动对某一方能够带来更大的效用，他可有可能并不这么去做。这个时候就面临着信任博弈（trust game）的问题。

例如你的老板不能同时失去你和你的同事。这个时候如果你们同时要求加薪，老板就会答应你们。但是如果你们两人只有一个人试图争取加薪，那么老板就会炒掉他。如果你和你的同事都是理性的，那么你可以信任你的同事做出的和你同时要求加薪的承诺。但是，如果他和你有过什么矛盾，你就不一定能够那么信任他：说不定他在撒谎，好让老板把你赶走。在这里面让人犯愁的是你的同事可能是个笑面虎，你从你们之间的表面关系并不能有把握的推断他会怎么做，因而在这种情况下你可能会采取稳妥一点的办法，不要求加薪。相应的，即使你们之前没有明显的矛盾，你的同事可能也会对你有所怀疑，使得本来对你们两人都有利的事情泡汤。

在信任博弈中，怀疑是致命的，即使是怀疑别人心存疑虑也会造成麻烦。

3.猜硬币博弈（outguessing game）

协调博弈的反面是猜硬币博弈。在这个博弈中，甲乙两人要同时选择硬币的正面还是反面，并分别写下自己的选择。如果两人的选择一样，那么甲获胜，如果不一样，那么乙获胜。这种博弈和协调博弈的区别是协调博弈的双方的效用同时达到最大值，而在猜硬币博弈中则是一方达到最大值另一方必然达到最小值，读后感《博弈论读后感》。

如果在写下自己的选择之前，双方可以交流彼此的决策。如果你是乙，想选正面，你肯定会告诉甲你要选的是反面，这样他就会也选反面，这样你就赢了。问题是甲也不笨，他也知道你不会轻易的说出自己真正的选择的。于是两人就会开始欺骗和反欺骗的游戏。

在战争中经常会出现这种博弈。二战中盟军想从诺曼底登陆，但是要千方百计的隐瞒真正的登陆地点，而德军却要千方百计的找出盟军的登陆地点，好提前部署兵力，做出准备。盟军放出各种假消息，并在其他地方营造出一种大兵团登陆的假象，最后成功的迷惑了德军。

在漆黑的夜晚开车走在十字路口，把灯关掉使别的驾驶员猜不到你的想法是一件很危险的事情，但是在猜硬币博弈中，你一定想把灯关掉。这是因为在协调博弈中，让对手知道你的做法对你有利，而在猜硬币博弈中，隐瞒行动对自己更为有利。在猜硬币博弈中，取胜的关键就在于欺骗和隐瞒。

4.斗鸡博弈（game of chichen）

在另外的一种博弈中，如果双方同时采取对应的策略，那么双方的效用会同时达到最小值。

在这方面最明显的一个例子就是过独木桥。《天龙八部》里面的**恶和一个跳着大粪的农人在独木桥上相遇。如果两人都不想让，那就只能相持不下，或者掉到河里。一方退缩是另一方最好的结果，但是谁让谁就输了，这两人脾气都很倔，都不愿意相让，最后在桥上相持了几个时辰，最后以农人支撑不下去了而告终。

在斗鸡博弈中，只要让对手相信你绝不会退让，你就可以获胜。这种博弈比的不仅仅是谁更像男子汉，还包括谁更能表现出男子汉气概，而且神经不正常的人占有很大的优势，因为正常人不会愿意和疯子一般见识。在上面的例子里，如果农人事先知道自己面对的是**恶这样的BT，估计一开始就会打退堂鼓，这样**恶也不用花那几个时辰证明自己，就能兵不血刃的取得胜利。

在生活中，搭便车的问题很可能会形成斗鸡博弈。如果老板让两个人一起去完成某项任务。如果两人都卖力干活，任务就能完成，他们都可以得到10个单位的效用。如果两个人都不干活，任务完不成，那他们都会被开掉。但是如果他们其中的一个拼死拼活的干活，而另一个偷懒，那么偷懒的雇员可以得到15个单位的效用，而卖力干活的得到的效用为0，但是不会被开除。于是两人都会希望对方认真做，而自己偷懒，但是，如果一方认为另一方不会认真做，为了避免被开除，他就只能卖力干活。记得上大学的时候做物理实验，两人一组，交1份实验报告。又一次我想偷懒了，就说不管怎样我都管实验报告了，和我一组的同学虽然郁闷，但也只能自己写了交上去。

古巴导弹危机就是斗鸡博弈的一个例子。如果美国和前苏联打起来，那估计就是核大战了，这对双方都是毁灭性的。因此谁要是能让对方相信自己会不惜一切代价强硬到底，对方就会退缩。终于到最后前苏联打了退堂鼓。

5.固定和博弈（fixed-sum game）

博弈还可以按照效用的总和来划分，如果把参与者所有的效用加起来，总和是固定的，那么就叫做固定和博弈，反之则成为变和博弈（variable-sum game）。很显然，在固定和博弈中，参与者不能进行合作。因为他们的利益是完全对立的，一方多得一点，另一方必然就会少一点。在变和博弈中，效用的总和可以变化，双方通过合作都能够获得比不合作带来更多的收益，从而有了合作的空间，但这也并不能消除双方之间的竞争。从长远来讲，博弈是变和的，但是在某一瞬时来讲，博弈又是固定和的，因而双方常常是合作中有竞争，竞争中又有合作。

第二篇：《传媒博弈论》读后感

《传媒博弈论》读后感

在还没进入大学学习新闻与传播之前，我是一个不知道自己是“受众”的受众，以一种无意识的状态处在传媒竞争的大环境中。也读报，也买报，可从未认真想过，报刊亭的报纸千千万万，自己为什么偏偏选中了手中的那份。开始走入新闻传播学，学习新闻学概论的时候，我踌躇满志，觉得自己的志向——记者，就是正义的化身，肩负着为民请命的伟大使命。这本书把我带回了现实中来，让我真正地看到传媒的另一面——处于市场体系竞争中的一面，也是最真实的一面。这对原先属于理想主义者的我来说，虽然有些突兀，也让我更了解传媒。在读后感中，我想说说我在这本书中收获到的令我印象深刻的的知识和鲜活的例子。

传播博弈，即传媒在市场竞争中的谋略竞技，本书以许多实际的例子来为读者展现传媒之间是如何博弈的，我印象最深刻的是作者所举的在北京传媒市场中都市报博弈的情景。

书在一开始就为我们介绍了媒体市场的“三法则”。即在成熟的传媒市场上，会出现三家综合性媒体以多种方式展开全方位的竞争，提供各行各业的所有新闻信息，这三家媒体是这个市场的前三名，处于传媒市场的主流位置，广泛地代表着这一区域的舆论风向标。而在北京报业市场上，《北京晚报》、《北京青年报》、《京华时报》成为报业的三巨头，此外，还有处于第四名的《新京报》觊觎着第三名的位置。

与其他的三家报纸在早上出版不同，《北京晚报》秉承着“晚报，不晚报”的口号，始终坚持着在下午出版，尽管有知道另外三家媒体最后报道内容的优势，但自己只有5小时的销售时间，这又变成了一种劣势，而且，对另外三家媒体已经报道了的新闻，《北晚》不怎么可能再“拾人牙慧”，因为读者早就在先于《北晚》出版的报纸中看过了，他们不会喜欢读两份内容相近的报纸的。那么，《北晚》是如何树立自己的竞争优势，守住自己的市场份额的呢？

《北晚》的策略是，第一，不与它们抢出版时间，坚持中午或者下午出版，那么记者就可以采访到当天上午的新闻，那么，上午的新闻，就等于其余三家报纸拱手让给了《北晚》。

第二，不与它们争头版头条，头条虽重要，但已被它们报道了，《北晚》再报道的话就没了新鲜感了；第三，要和它们品亲和力，在新闻写作上，更适合老百姓阅读；在新闻选题上，更贴近老百姓；第四，要与它们拼价格，自己的定价一定不能超过它们其中的一家。

当然，《北晚》还有其他的许多错综复杂的策略来应对市场竞争，但以上的那几个，的确是58年创刊，与北京市民有着深厚的感情的《北晚》保持自己的竞争力的基础。

也许这个例子不算典型，但作为第一个向我展示媒体如何敲定竞争策略的例子，简明易懂也容易接受。

既然有竞争，传媒之间就避免不了有碰撞和冲突。那么，传媒之间，又是为了什么有冲突？这本书告诉我，在竞争的过程中，传媒本着双方利益最大化而进行市场细分，各自吸引着一群某种特征和某一

领域的忠实读者，因而在新闻竞争中都寻求差异化，彼此都没有侵犯对方地领地，也没有把触角延伸到对方的受众当中去，双方保持者稳定的竞争边界，遵循着彼此的默契，是相安无事的前提，若有一方为了自身的利益背叛了这个不成文的默契，就会引起纷争。同时，书上再现了济南报业市场有过的打击报复的情节。

在济南报业市场，老大哥《齐鲁晚报》重点关注的是全省范围的新闻，《济南时报》关注的，则是“济南新闻”。可是一天，《济南时报》的编辑发现，这天《齐鲁晚报》和《生活日报》（《齐鲁晚报》旗下的报纸）的版面与自己的几乎相同，尤其是《生活日报》。而版面上的新闻内容，本应是属于《济南时报》的“地盘”的。因为本身价格比其他两家报纸要高，在新闻大体相同、编排相差无几的情况下，老百姓当然更愿意选择别家报纸。那天的新闻博弈大战，《齐鲁晚报》与《生活时报》的发行部频频传来捷报，相对的，《济南时报》的销售量就下降了许多。这让《济南时报》感到不满，并决定对《齐鲁晚报》的行为进行报复，而且要有声有色地报复，哪怕自己暂时损失一些利益。

于是，在后一天，《济南时报》的头版头条，启用的是全省新闻而不是济南新闻，目的就是在济南市争夺本该属于《齐鲁晚报》的读者。

适度的“报复”行为能让对手的行为回到正轨，可若过火，则会陷入相互伤害两败俱伤的泥沼。事实往往会证明，合作比竞争更接近双赢。

在中国改革最前沿的深圳市，《深圳特区报》曾有过一段十分美好的日子，那时，它独家垄断整个城市的新闻信息资源，独吞着这个城市的报业蛋糕，直到《深圳商报》的创刊。这个不速之客，迅速从《深圳特区报》的蛋糕中切去一大块，那时，《深圳商报》与《深圳特区报》便结下了历史恩怨。1999年，当这两家报纸还在为市场分配大打出手的时候，《南方都市报》声势汹涌地冲进深圳。起初，两家报纸并不重视《南都》的入侵，依旧打着“攘外必先安内”的算盘，彼此都认为《南都》的矛头不会对付自己，而是对方，所以双方非但没有因为《南都》暂时停止争夺，“一致对外”，而是仍在为自己的利益相互猜忌，采取不抵抗的策略。结果，《南都》趁着时机抢占那两家报业的市场空隙，并逐渐赢得了可观的市场份额。尽管深圳市相关部门曾出面想调动自己的两家报纸联合起来一致对外，也于事无补，这样的态势一直持续到另一矛盾的深化。

由于《南都》得不到或是很少得到深圳政府有关权威部门的信息，于是开始走“群众路线，全民办报”，靶心指向深圳市政府，引起深圳市政府的不适。可深圳自己的媒体《深圳特区报》和《深圳商报》不但没有联手打压，还在窝里斗，深圳市委宣传部看不下去了，在多次协调无果后，将这两家报纸合并重组的议程提上了行程安排。2002年9月30日上午，由深圳特区报业集团与深圳商报社合并组建的深圳报业集团挂牌成立。《深圳特区报》和《深圳商报》还是原来的名号，只不过在集团的指挥棒下，有了整合与分工，与集团下的其他媒体高密度覆盖深证的报业市场，这样一来，《南都》很难像以前那样

在深圳市驰骋万里了，其他的外来媒体也很难再深圳市场上立足。

„

看完整本书，从不同领域的媒体的激烈竞争中回过神来，我开始用更广阔的视角来审视、观察我平时接触的传媒。

第三篇：博弈论之读后感

博弈论之读后感

我对博弈论的看法：在一件事情，或者冲突发生的时候，去寻找一个平衡，然后尽量让这个平衡往好的优势的方面去进行。在现实生活中随处可以遇到博弈，买东西的讨价还价，工作上的同事合作，可以说应用方面很广泛。但是不要以为学会了博弈论就什么事都办的好，这是一个万金油的学科，而不是一个万能的学科。最主要还是活学活用，有一个美丽心灵里的小片段。

一个夏天，纳什在给学生们上课，可是楼下的工人们正在铺路，噪音很大。如果关上窗户教师很热，如果开开窗户外面又很吵。纳什简单的想了一下，工人们要完成工作，而我上课与否并不会给他们带来任何影响，因此他们是不会停下工作的，所以我只能选择关上窗户。但是他的一个学生突然站起来对外面的工人说到，我们正在上课，大概45分钟就结束了，你们能可以先去另一个头的工地干活吗?或者干脆休息一会。结果工人们爽快的答应了这位学生的要求。

所以我们不要死脑筋的想问题，有些事情是要去尝试的。

我对这本书的看法：这本书很便宜，二十块钱八十万字，超级耐看。但是并不好看，因为全书80%是鸡汤故事，15%是基于故事的废话，只有5%是和博弈论有关系的内容。但是如果只是想消磨时间，买一本来看看也好。但是想要了解更多的知识，最好还是多看看资料。博弈论本身没有专门的书，基本都是一些解读，有好有坏，多数我也没看过。不过以后有机会我也会推荐一下资料书目，供大家学习了解。

最后贴上一张本书封面，一本连作者都没有的地摊货，终于看读完了。

第四篇：《不可不懂的博弈论》读后感

<<不可不懂的博弈论>>读后感

博弈，一个新颖的名词在我的脑海里久久地不能忘记。具体是那一天，我已经淡忘了，无聊的我在华农珠江的图书馆里来回穿梭。原意的我想在图书馆里遇上一位心仪的女孩，可是很不巧，机缘未到。就在无缘中的有缘，一本书和我见面，她也是我在大学以来从图书馆借的第一本书，她就是<<不可不懂的博弈论>>。她是我在寒假里看得最久的一本书，她里面的每章节的内容，我都往复地看上两三遍。里面有大量的真实例子，有的也十分有意思。我们每一天对自己的安排，每天的早餐到底吃什么好，今天的下午需不需要去跑步呢，朋友的约定，到底是去好呢，还是不去好呢，等等一系列的抉择。在没有接受这个名词之前，也很少去思考，这些到底是一个什么样的话题。在看完这本书之后，原来它的定义是如此的简单，也如此的广泛。以前没发现，但在学习了博弈论基础的知识后，很容易的发现，博弈如同空气般，围绕在我们身边，无处不在。

博弈，它不但是一种理性的抉择，更是一种智慧的平衡。比如，刚刚过去的双十一光棍节，众多电商提前燃起“双十一”网购战火。我们是跟风疯狂地去购物？还是理性看待促销噱头？；买衣服的时候，跟老板砍价，砍多少？；跟朋友玩剪子—石头—布的时候，出剪子？石头？布？；很精彩的电影，到底去？，还是不去？；还有“家家都有本难念”，也就是司空见惯的夫妻吵架，等等这些都是一场博弈。或许我们很难想象，一天24小时，我们都在博弈。有人说，听你乱说，睡觉不博弈了吧？不，是的，在我们睡觉的时侯，都无法逃避博弈这个问题。因为在一定程度上，我们的大脑有意识无意识地选择做不做梦，这可能就是一个博弈问题了。原来，小到个人的生活习惯，大到国家与国家之间的利益的较量，都是一种博弈的智慧。

随着经济的迅速发展，经济全球化影响着我们每一个人，吃、行、住、穿等各个方面的协调都需要平衡的支出，因此就相应这需要博弈的智慧。在竞争激烈的商业界，博弈就更为常见。比如两个空调厂家之间的价格战，双方都要判断对方是否降价来决定自己是否降价，显而易见，厂家之间的博弈目标就是尽可能获得最大的市场份额，赚取最多的收益。事实上，这种有利益（或效用）的争夺正是博弈的目的，也是形成博弈的基础。

这本书里有几个十分经典的博弈问题，比如说，囚徒困境、海盗分金、旅行者困境、枪手博弈、协调博弈、智猪博弈、威胁与空洞威胁博弈等，讲得十分有含义和道理。在电视上，利用威胁的手段来达到自己的目的，如果被威胁者软弱，威胁者便可无费九牛之力便可达到自己的目的，但是如果被威胁者比威胁者更强硬，那么威胁者吃不亏反而兜着走。在现实生活中，类似这种威胁与空洞威胁的博弈比比皆是。于是，请应许我引用本书的例子点评一下这种博弈的大智慧。这是一个生活中的寓言。那就是狼和羊的故事，羊总是那么温顺、柔弱，总是给人以善良、单纯甚至是好欺负的印象。而狼骨子里就是凶狠残暴的代名词，但是狼喜欢把自己伪装成羊，所以有了披着羊皮的狼。有的人，怀着狼心，却装出羊的谦和老实，以放松别人的警惕，麻痹对手的神经。有的人，明明是只羊，却要披上狼的外衣，装出凶狠霸道的样子，以为这样可以很好的保护自己，对敌人起到威慑的作用，这种伪装，效果很明显，没有实力的空洞威胁是架不住的，这样做的弊端要远远大于利。首先，敌人开始也许会被震慑住，但只是骗得了一时，却骗得了一世，时间久了，自然就会被看穿。其次，像这样披着狼皮的羊，难道就不会觉得累吗？如果我们也像披着狼皮的羊一样，看到我们的，并不仅仅是我们敌人，无论朋友、同事、泛泛之交甚至至亲好友也都能看到，和谁都隔着一层皮，大家都不信任我们，让别人都有了戒心，难道活得会舒服吗？小故事，大道理，我觉得，也许就是个意思。在这本中更有意思的是，利用数学的模型来评价博弈的效果，有直观，也容易理解。的确，博弈论是一门很深的学问，主要研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略，其应用的领域也非常广。这本书中的理论很深奥，其数学模型的推导更是复杂，然而书中的案例却既浅显又生动，请应许我再次引用里面的例子来解读一下大智慧。

这个例子是“智猪博弈”的故事，讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。小猪为什么这么做?答案十分明显，因为，如果小猪去踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？ 改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

这个故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。书中还有很多例子，并进行了分析，我们都能悟出些道理。所以读的时候会有一个感觉，那就是先有事实，后由理论。也就是我们常说的理论来源于实践。感觉就像是先有这个社会现象，然后才有这个理论去分析，这个理论套在这个社会现象上恰好合适。

每一种博弈问题的背后，都是大智慧的较量。自从看了这本书之后，自己在很多方面都得到理性的思考，可以说这本书对我影响也很大。同时也期望这本书与更多的同学们相遇

班级:电动1501班

姓名：邓胜忠

学号：201525010108

第五篇：博弈论介绍

我个人对纳什的了解仅限于知道纳什均衡，知道这个均衡的存在性如何证明，以及电影《美丽心灵》，对他其他的贡献几乎一无所知。不过，要说其对经济学的贡献，我只能说，影响非常非常的深远。

据说当年纳什告诉博弈论的创始人冯诺依曼他自己的研究成果时，冯诺依曼对此的评价是：不过是又一个不动点定理而已。

冯诺依曼是从数学的角度来看待纳什均衡的，在他们看来可能的确没什么（但研一的时候我们还是花了半个学期从最简单的点集拓扑慢慢学会这个证明，多数同学苦不堪言）。

然而从经济学的角度，这个均衡的理论翻开了经济学新的一页。

为什么呢？在纳什之前，当经济学家谈到“均衡”的时候，大家想到的就是所谓的“市场均衡”，在这种均衡里面，个人与个人之间，企业与企业之间，是没有任何的“策略互动”的：每个个体都根据自身面临的“市场情况”做决策，而不会考虑其他人做什么决策。

然而这种分析框架遇到了很多困难。比如，当Intel降价的时候，AMD该怎么办？拍卖的时候，我必须考虑别人会出什么价，来决定自己出什么价。

纳什的伟大贡献在于，在这些博弈的问题里面，给出了具有非常好的性质的“解”的概念，也就是新的“均衡”的概念，也就是纳什均衡。

纳什均衡意味着，给定别人的策略，自己选择的策略是最优的。如果所有人的策略都是在给定别人的策略下选择的最优策略，那么就不会有人愿意去偏离，从而达到了一个均衡的状态。

纳什均衡在数学上无疑是非常优美的。首先，这个均衡是必然存在的，这也就是纳什所证明的。其次，在很多简单的情况下，比如求解古诺均衡等，求解过程就是非常符合直觉的联立等式，即使只有初中的数学水平也能求解最简单的纳什均衡。

当然，纳什均衡也有局限性。首先是，这个均衡不唯一，一个博弈可能有多个甚至无数个纳什均衡。其次就是，纳什均衡实际上假设了完全的理性，因此这个均衡很多时候跟现实的观察是有差距的。

但是不管怎样，这个概念的提出是开天辟地的贡献，从此之后，博弈论几乎改写了整个微观经济学。

首先是在应用上，人们可以研究寡头、拍卖等之前难以研究的问题，而且在很多领域，纳什均衡依然是最普遍被接受的解。

其次在理论上，从纳什均衡开始，出现了从各个角度研究博弈中的均衡，以及各种其他的均衡的概念，比如可理性化、贝叶斯纳什均衡、相关均衡、level-k等等等等。博弈论这门学科从冯诺依曼创立，一直到纳什，正式成熟了起来。

-------不好意思，中午没写完就去吃饭了-------

最后，也是回应关于楼下张五常“不可证伪性”的看法。博弈论绝非不可证伪的领域，相反，最近几十年发展出的“实验经济学”等学科，不就是为了对一些博弈进行证伪么？实际上除了“实验经济学”之外，即便是基于非受控实验的计量经济学，也非常关注对一些game的数据的处理，比如计量经济学中已经发展出关于拍卖理论、匹配（matching）等的一些识别的方法，对博弈的处理正逐渐从纯理论领域慢慢发展到实证领域。而这些发展，都是站在了像纳什这样的巨人的肩膀上。

成住毕竟坏空，巨星总会殒落。让我们一起为这位不世出的天才再次默哀。

Economic Sciences Laureates: Fields All Nobel Laureates sorted by field.One Nobel Laureate may be listed under several fields.Econometrics(8)Financial economics(8)Game theory(6)Macroeconomics(9)

纳什均衡中，每个参与者所选择的策略都是最佳的，而博弈的结果是稳定的。

还是从经济学的角度，举个例子吧，著名的广告博弈。比如耐克和阿迪进行一次世界杯前的促销，如果耐克单独打广告，则耐克收益6，而阿迪也间接收益1。这时耐克就会觉得不爽，因为它单独投入了所有的钱，而对手却能分享利益。如果阿迪单独打广告，也是一样的情况。如果两边一起打广告，则耐克收益5，阿迪收益5，但这不满足帕累托最优，因为双方都投资很大。于是双方都不打广告，收益都是0，却成为了占优策略。但是真实的广告世界，往往是选择次优解。

博弈论，即Game Theory。高手玩游戏从来都不是游戏内的较量，而在游戏外。

想要玩好就得猜对手的心思，博弈论就是告诉你怎么和别人打交道，猜人心思的学科。

经济学的传统方法是新古典经济学建立起来的（以剑桥学派的创始人马歇尔的经济学为标志），它假定市场是完全竞争的，自己的行为对别人都没有影响，别人的行为对自己也没有影响。

（在每个生产者的产量和消费者的购买量对总的生产量和消费量都微不足道的时候，例如粮食市场，可以看作是完全竞争的。）

上文说过市场有四种状态，新古典经济学的这个假设在解释寡头市场时，遇到极大困难。寡头市场就是少数几个大企业占绝了几乎全部市场。在这样的市场中，每个企业的决策对其他企业都有实质性的影响。比如，智能手机市场，基本是iphone 三星，华为，小米少数厂商占据绝大多数市场份额。苹果的决策，比如定价，要不要考虑其他厂商的反应？当然要考虑。同时，其他厂商也要关注苹果如何动作。这样的市场结构和粮食市场完全不同，传统的分析方法在这里失效了！

于是博弈论应运而生～一开始只是数学家在玩,经济学家是后面跟进的从1994年第一次博弈论或诺贝尔经济学奖到现在的21年里，已经得过三次了。

不过博弈论有局限，因为博弈论的假设是人是理性的…要是遇到x你就没办法了，看似逆天的“海盗分金”的故事也就悲剧了。

博弈论分析的主要是非合作博弈，即互相之间没有约束力下的行为。如果大家遵守协议，就是合作博弈，这是纳什均衡的一种特殊，是冯·诺伊曼研究的东西。

根据信息是非完全，以及博弈是一次还是多次进行，把所有博弈论分四种：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，完全信息动态博弈。

学多了你会发现，经济学就是哲学啊，不是教你怎么赚钱的，是教你怎么做选择，怎么更好的生活的……

如果没有办法做到纳什均衡，则会陷入囚徒困境的例子中。

这个例子并不是纳什提出的，而是塔克（Tucker）想出来的。单独审讯两个犯人张三和李四，如果两人都不招供（合作），则各自分别坐1年牢。如果两人都招供（背叛），则各自分别坐5年牢。如果任一人招供，则此人释放，另一人做20年牢。此时双方都不招供是对于两个人这个整体的最优解，是帕累托最优的。但是单独个人来看，却并非最优解，因为存在直接释放的可能。此时如果考虑犯人的个人利益最大化，都采用招供的方式，则是纳什均衡的，所以两犯人往往都会招供，选择纳什平衡这样的次优解。此例证明了纳什均衡和帕累托最优又是冲突的。

我们再往前看以资源配置理论为核心的传统经济学，这个经济学的核心就是价格理论。在新古典经济学中，我们假定市场中，人与人之间的关系完全通过价格来体现，或者说价格是一个参数，对所有人都一样，每个消费者都有自己的最优选择，然后就形成需求函数；每个生产者有自己利润最大化的选择，于是就形成供给函数。在市场当中，似乎总有一只无形之手来让需求和供给相等，于是达到了所谓的均衡，这就是传统经济学的基本理论。

经济学家在发展出了这套非常成熟的价格理论之后，做出的数学模型确实非常完美，非常漂亮。

将这些理论应用于分析其他社会问题，我们一般叫做理性选择理论。但当我们这样去分析社会问题时，就会面临很多困难。其中一个困难就是大量的经济行为其实是没有价格的。另外，人们在实际行为中关心的不仅仅是物质利益，比如我找工作并不是只关心工资，我还关心其他的东西，如工作环境、对我未来职业选择的影响，还有这个职业的社会声誉，等等。（比如，合肥与芜湖给出的工资并不同，但是由于女朋友的原因，我会选择工资较低的地方，这样一个次优解）

近代对于博弈论的研究，开始于策墨咯，波雷尔及冯-诺伊曼。1928年，冯-诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯-诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。1950～1951年，约翰-福布斯-纳什利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实的基础。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。

有了这样的理论，所以在纳什之后，我们的经济分析不再是简单的资源配置理论，不再是简单的价格理论，而是可以分析各种各样的制度的理论，包括市场制度。传统经济学只分析市场制度，我们现在要分析大量的非市场制度；传统的经济学只分析物质生产和分配，我们现在不仅分析物质的，也分析非物质的，不仅分析经济问题，也分析社会、政治、文化问题以及它们之间的相互关系。我们还可以分析制度是怎么演化的，这个传统经济学没有办法分析，有了博弈论之后，制度演进分析变得容易。

所以博弈论使得经济学发生了根本性转型，也正在使得其他社会科学发生这种转型，包括政治科学，包括法律，甚至包括最基础的像心理学，社会学等等，包括对动物的研究，动物学，都在发生一些重要的变化。

我们知道，纳什发展出的最重要的概念就是纳什均衡。我在这里稍微给大家介绍一下。首先我要纠正一点，一般我们讲的博弈论就是非合作博弈论，但在中文里特别容易误解，让人觉得非合作博弈是研究人怎么不合作的。事实不是这样，非合作博弈研究的是每个人独立决策的结果会是什么样。我们恰恰是希望用非合作博弈理论来解释人们为什么不合作，只有搞明白了为什么不合作，才能更好促进合作。

先来给大家做一个简单概述，什么叫博弈论。博弈论指的是研究人与人之间行为互动的一般理论。所谓社会，就是互动。很多经济学家对博弈论的应用范围评价极高，比如诺贝尔奖得主奥曼（Robert Aumann）。另外一个经济学家哈特（Sergiu Hart）在文章里说，博弈论可以视为整个社会科学理性一脉的总括。我们研究的人的行为有理性的有非理性的，博弈论为理性行为分析提供了一个统一场理论。

我讲的一个基本问题是，从博弈论或者以纳什划分为界，纳什之前和纳什之后，经济学是很不一样的。现在大学教科书里边，基本的经济学原理主要是资源配置理论或价格理论，这个过去叫微观经济学。博弈论作为单拎出的一部分，有些教科书会把它放进去，但是并不是所有都放进去，放进去的份量非常有限，比如曼昆（Gregory Mankiw）的教科书《经济学原理（微观部分）》有一点博弈论的内容，但是大部分内容仍然是以传统价格理论为主。

过去批评经济学家的人都说经济学家太注重研究物质，这有些道理。以色列曾发生过这样一个故事，一家幼儿园规定五点放学，家长应该五点去接孩子，但是有些家长总是去得很晚，家长去得晚的话，幼儿园老师就得等着，不能把孩子一个人扔在那。后来为了解决这个问题，就出了一个新的规定，如果你来晚了超过15分钟，家长要付一笔钱，来的越晚交的越多。传统经济学预测，这样的话家长就不会来晚了。结果恰恰相反，实行新的制度以后，更多家长来得晚了，而且来得更晚。

有人批评经济学家，你看你们经济学的预测是错的。错在哪里？错就错在如果你简单从过去的价格理论理解，你只能从物质层面解释说他害怕罚款。其实人有好多心理成本，过去没有这个制度的情况下，我去晚了会觉得很对不起老师，我要道歉，现在有了制度以后，我去晚了给钱就得了，理直气壮。我有更重要的事，干嘛为了这点钱赶这十几分钟呢。

所以，如果我们只注重从物质利益角度去理解行为，似乎跟经济学过去理解完全矛盾，但是我们如果把非物质的，特别是心理的成本加进去的话，那就完全可以解释这种现象。