博弈论学习体会（★）

第一篇：博弈论学习体会

博弈论学习体会

本月花了不少时间着重研究了微观经济学中的博弈论部分,学完后感觉颇有些心得.博弈论有两个比较enlightening的观点，一是more information can hurt you(掌握更多的信息可能是一件坏事),二是more options can hurt you（拥有更多的选择可能是一件坏事）.虽然博弈论主要用于研究经济问题,但是我觉得这些原理在我们现实生活中同样是适用的.举例说明第一点，比如两个女生同时追一个男生（反过来两个男生追一个女生，甚至是两个男生追另一个男生，或者两个女生分别追另一个女生，其实也是一样的[后两种虽然是同性恋行为，但是不影响我们分析问题]，为了表达我一贯的尊重女性和女士优先的思想，这里我们姑且先举女生追男生的例子）。其中一个女生（女生A）和这个男生是很好的朋友，因此她知道他的很多情况，包括优点，当然也包括缺点。而另一个女生（女生B）和这个男生只是一面之缘，所以对这个男生并不是很了解，请问情况对谁有利？博弈论认为，女生B（即只有一面之缘的女生）更有优势，她更有可能追到这个男生。而女生A会在两点上败给她的竞争对手，一，她已经知道了这个男生的缺点所在，这会让她表现得不够坚定，而女生B则不存在这个问题，所谓无知者无畏嘛，因此从主观上来考虑，女生B占优势；二，因为A已经和这个男生是好朋友，所以她的机会成本是最后连朋友也做不成，而女生B的机会成本是零，按照经济学原理，机会成本越小意味着激励越大，因此从客观上讲，女生B也占优势。

再举例子说明第二点，为了表示公平起见,这里改为两个男生追一个女生的例子，其中男生A长的比较普通一些,所以没有女生在追他，而男生B比较帅,有另一个女生正在追他（也可以是多个女生，不影响我们分析问题），请问情况对哪个更有利？根据博弈论观点，答案是男生A（没人追的那个）。为什么呢，因为他没有什么选择的余地。博弈论讲一个人能够成功往往因为他无选择，这个观点听起来似乎有点怪怪的，但是仔细想想还是有很有历史（古人讲破釜沉舟，就是这个意思）和现实意义的。比如某个女生觉得某个男生是她今生非嫁不可的人,于是她得到这个男生的概率会变得极高,因为她已经没有后路可退,如果这个男生不要她的话,她可能会以死相逼（极端了一点，但是现实中也是存在的）,而且她真的做得出来(这是关键！博弈论的核心就是你的威胁一定要是可信的,如果你的威胁不可信,那么你在这局博弈中就失败了,甚至在以后的博弈中也会很被动.所以诚信不仅仅是一种道德规范,而且还是一个有效的博弈策略),在这种情况下,除非这个男生真的是一个无情无义的人(如果你爱上了一个这么坏的男人,那我只能说活该你倒霉了),否则他肯定乖乖投降的.这里要声明的是以上举的那些例子,都是我根据博弈论的理论推导出来的,纯粹是纸上谈兵,用马克思的话来说,就是都是一些形而上学的东西,因为我并没有相关的实践经验,我也没有充分的证据表明一定符合现实情况,而且事实上也不会是完全相符的,因为我按照经济学的思想有选择性地忽略了一些其他的因素,而那些因素可能也是非常重要的,比如说例一中,我们假设这两个女生的其他条件是一样的,他们的差别仅仅是与这个男生的熟悉程度,然而这实际上是一个非常强的假设,现实中也是很难实现的,在例二中我们假设男生A除了追这个女生之外别无选择,这实际上也是一个过于强的假设,事实上这种情况也是不常见的.事实上不仅仅是个人,这些法则用在政权之间的政治博弈也是适用的.举中国<反分裂国家法>的制定为例,没有订这部法律之前,台湾分裂分子会觉得如果台湾宣布独立,大陆可能会选择战争,也可能会考虑美国等的因素选择不战,于是台独势力就会想赌一把,因此大陆就往往

很被动.然而这部法律出来之后,如果台湾宣布独立,那么根据法理,大陆便只有一个选择:战争.正是因为如此,台独势力的气焰才被压下去，大陆从此才获得了对台关系的主动权.所以选择太多,往往不是一件好事.所以想要达到目的,最好的办法就是让自己无路可退,或者只有一条路可走,只有如此,你才能够一往无前.也就是说,通过把自己置于一个看似被动的境地,往往能为自己获得更多的主动权,古人所说的置之死地而后生,与这点有异曲同工之处.如果说金融学研究的对象是资本,那么经济学研究的对象便是选择,或者说是人们的权衡取舍.当然这里指的选择和微观经济学里面需求是一个含义,指的是可实现的选择,比如说你选择一个人住在火星上,因为你根本就到不了火星,所以这不算是一个选择,再比如,你选择去当田径运动员,但是你只有一只脚,这也不能算是一个选择(即使残运会的运动员貌似也不行吧).为了解释关于人们各种经济生活中的选择背后的原因,经济学家们创造出了各种各样的经济学模型.几乎所有经济学模型都致力于解释现实,但是往往都不拘泥于一些现实的细节,而且很多事情都是由两个甚至多个竞争的模型去解释同一个问题.比如我曾经写的一篇文章里由预期理论模型推导出一个人恋爱的次数越多,越难获得高质量的爱情,但是这仅仅是考虑心理预期这一个方面,而没有考虑恋爱经验这个方面,因为从另一方面来说,一个人恋爱经验越丰富,他或者她越容易读懂对方的心思,而这是有益于提高他或者她的爱情质量的.所以实际的现实是预期和经验综合或者博弈的结果(看我分析得这么条理清晰,好像我谈过恋爱似的,我自己都被镇住了).这种情况在经济学理论中比比皆是,最典型的就是冲突效应(收入与替代效应)模型.比如银行的利息升高了,请问你是增加存款还是减少存款?根据收入效应,利息提高,意味着你更有钱了,因此你没必要把那么多钱都放在银行里,而可以取出一些用来消费.而根据替代效应,现在把更多的钱存入银行会让你获得更多的利息,因此你会再存一些钱,因此是存是取,其实经济学理论并没有给你答案.再举个例子,你的收入提高了,你是选择增加工作时间,还是减少工作时间?根据收入效应理论,你现在变得更有钱了,因此没必要像以前那样起早贪黑地工作,而可以选择多花一些时间去陪家人和朋友.但是根据替代效应理论,你现在多花一个小时工作就能赚到曾经要五个小时才能赚到的钱,因此你现在的边际产出量要高,所以应该选择花更多的时间在工作上.同样在这个问题上,经济学理论也没有给你答案.总体来说，这段时间的经济学理论的学习使我重新思考了很多以前想不明白地问题,有些问题得到了解决,也有些问题虽然仍然很困惑,但是经济学同样给了我一些新的思路，这个收获比起考试来说，其实要大得多，甚至可以这么说，即使我不决定考研，花这些时间去学习这些经济学理论，也是值得的。

经济学教你看到生活背后的东西，不教你怎么赚钱（但是金融学里的投资学部分好像教赚钱的，但是也并不是我们通常意义上讲的那样，因为理论和实践的差别还是很大的。）所以我这里建议大家有时间的话找本经济学的读物（这里还是推荐曼昆的《经济学原理》，写得很通俗的）看看，绝对是获益匪浅，想要将来过一种有质量的生活，少偷一点菜，多读些好的书，总是有益的。

第二篇：《博弈论》学习体会

生活中的博弈论

——学习《博弈论》课程的收获

高中毕业那个暑假我阅读了一本书名为《非是非非：世界经典趣味悖论》的书，里面主要讲述了一些有趣的悖论和哲学以及逻辑的思维，同时该书也讲述了经典的囚徒困境的博弈，但是书是以趣味故事来讲述了，我也不知道那就是囚徒困境。本科上了微观经济学课程才恍然大悟，我原来早就对这个经典博弈有了一定程度上的感性认识。电影《美丽心灵》也让我认识到了纳什传奇的一生。本科的学习中一直对博弈论很好奇，但是也没有自己去学习。在学习之前我认为是一门有很强的实用性而且很有趣的课程，但是实际上的博弈论与我的想象又说区别，数学知识的要求较高，而且理解起来有一定的困难。但是博弈论课程让我全面系统的了解了博弈论这么学科外，也让我认识到博弈论的深奥，需要自己去领悟。通过不断努力学习和思考，博弈论也给我带来了许多的收获和启发。

一、了解了四种博弈论和四种均衡

博弈论本是数学的分支，博弈论也是一种分析问题的工具，它不仅仅运用于经济学也运用于军事、政治学、生物学等多个学科。中国古代的许多经典故事也是博弈论的模型，例如田忌赛马。当博弈论被引入经济学研究，为经济学研究方法开启了一扇崭新的大门，改变了经济学的轮廓。在分析经济学的各种问题时都有所运用，特别是产业组织理论方面，在研究市场结构时学者运用了各种博弈模型分析市场参与者的行为和策略。

根据博弈的行动顺序和信息的完全与否将博弈分为四种：完全信息静态博弈；完全信息动态博弈；不完全信息静态博弈；不完全信息动态博弈。对应的四种均衡：纳什均衡；子博弈精炼纳什均衡；贝叶斯均衡；精炼贝叶斯均衡。在课程的学习中我们了解了多种经典的博弈模型：智猪博弈，市场进入阻挠，蜈蚣博弈等等。不同的博弈模型都用其简单的表述，描述了复杂的经济学问题，从中要仔细体会才能得到答案。

在本科的学校中囚徒困境是无法解决的，但是在现在看来，如果将囚徒困境放到无限次的重复博弈中，结果就会不一样了，即如果囚徒困境不再是完全信息静态博弈，而变成完全信息动态博弈均衡结果会不一样，囚徒困境得以解决。“冷酷策略”是无限次囚徒博弈的子博弈精炼纳什均衡，在每一阶段，囚徒都会选择（抵赖、抵赖），囚徒走出了一次性博弈的困境。冷酷策略也有人称之为“以牙还牙”策略是指一旦对方选择坦白，自己也将选择坦白，并且一直坦白下去。

掌握这些基本的博弈论概念我们才刚刚进入博弈论这门课程的大门，而那些经典的博弈之所以是经典也是普通人很难构建出来的博弈模型。

二、生活中处处存在博弈

其实博弈现象不只现身于经济领域，于我们日常生活中也是处处可见的，所以博弈论的思想不仅仅能够用来分析经济从而获得最大的盈利，我们也可以尝试将博弈论的观点与日常生活联系，将博弈论的思想运用到生活实践中，从而获得最优的策略。

夫妻吵架也是一场博弈。夫妻双方都有两种策略，强硬或软弱。博弈的可能结果有四种组合：夫强硬妻强硬、夫强硬妻软弱、夫软弱妻强硬、夫软弱妻软弱。

根据生活的实际观察，夫软弱妻软弱是婚姻最稳定的一种，因为互相都不愿让对方受到伤害或感到难过，常常情愿自己让步。夫强硬妻强硬是婚姻最不稳定的一种，大多数结局是负气离婚。夫强硬妻软弱和妻强硬夫软弱是最常见的一种，许多夫妻吵架都是这样，最后终归是一方让步，不是丈夫撤退到阳台里点根烟，就是妻子避让到卧室里号啕大哭。

而我自己认为从博弈论中获得的最大收获是博弈中的思维逻辑和分析问题的方式。

1.逆向归纳法与重复剔除

在求解子博弈精炼纳什均衡时，我们通常采用的是逆向归纳法，从每一个结果开始反向推测，在每一个子博弈中策略都在该博弈上构成纳什均衡。同时运用重复剔除的方法，剔除不可置信威胁，即剔除劣的战略，从而得到最优战略。我们在生活和学校中往往习惯了顺向的思维，而有时候逆向思维是更容易得出最优的策略。

而不可置信威胁更是到处存在，其实小朋友就很懂得利用这一点，在小朋友们为了达到目的在哭的时候，爸妈往往会放狠话，例如说再哭把你丢出去，或者不要你了之类的，但是很多小朋友并不受威胁，因为他们知道父母的话是不可信的，所以为了达到目前他们会选择继续哭泣。又例如在动物身上也可以看见，俗话说“会叫的狗不咬人”，也是这样，狗遇见同类会吠叫是一种威胁，但是这种威胁是不可置信的，真正凶猛的狗在下口之前是不会吠叫的。在生活中，我们有时也会这样，例如跟好朋友相约见面，确定了时间，并且说明迟到了就不会等，但是实际情况是即使她迟到了身为好朋友还是会等下去。

2.信息传递

《孙子兵法》上说：“知己知彼，百战百胜。”这就是一个完全信息的假设了，但是有时候我们并不能正确的认识自己，也不能正确的认识别人。自信时往往会高估自己而不可一世，自卑时则相反会高估困难不敢前行。信息的传递成为一门学问，正如课本中的经典模型，如何发出信号将自己去他人区分开来是十分重要的。信息的不完全是现实的常态，口头上的说明并不一定能够取得人们的信任，行动才是最好的方法，所谓：路遥知马力日久见人心。

在不完全信息博弈中，一个基本的假设就是行为主体都是类型依赖的，特别是不完全信息动态博弈中，参与者只知道一个先验概率，根据先行动中的行为来修正概率，得到后验概率，之后进行决策。

在日常生活中，我们往往都是生活中不完全信息中，我们不知道这个人“是敌是友”，我们只能根据他的行为来判断，但是“坏人”还是可能做好事的，信息的不完全使得我们要断进行判断，不断修正他是好人还是坏人的概率。我们根据他人的行为来自己的行为，往往是你对我好我也会对你好，同样也会“以牙还牙”，能够“以德报怨”的人实在是不多见得。同样在生活中，一个朋友是酒肉朋友还是值得两肋插刀的知己，我们一下子并不能区分，但是我们会通过他的行为来判断他们的类型，在动态博弈中不断修正自己的判断。

3.策略的选择

博弈论也可以说是在其他人做出选择的情况下，自己根据他人的选择，做出最优的选择。人与人之间是相互的，博弈达到的均衡也是参与者之间相互作用的结果。怎么做出最优选择呢？是在理性的情况下，利己的情况下的选择。但是在实践情况下，由于种种原因我们不一定能够选择到最优，甚至是选择了劣策略。这时人往往会后悔，懊恼。有时利己的选择却会给他人带来损失，个人理性与集体理性相冲突，这时我们又该如何选择呢？

得与失是我们日常生活中每天都要面对的博弈，什么事该做，什么事不该做，什么利益必须争取，什么利益敬而远之，这些都需要我们深思熟虑后做出正确的选择。就如同我放弃工作选择了读研，而另外一些人放弃读研的机会选择工作也是一样的，读研让我得到了许多，同时我付出了巨大的机会成本：三年的时间与经验、可能取得的工资收入、付出的学费等等。正如“舍得”这个词，从来都是有舍去才有所得的。

人在面对很多事情时是感性的，无法做到博弈论中的理性决策，很多人说恋爱中的人是低智商的，其实只是那时大家都过于感性而已，有时喜欢不喜欢真的是说不出道理的，自己都无法知道自己怎么想，又谈何理性分析。但是其实，不以得喜，不以失悲，坦然地面对得失才是处世的最高境界，得之吾幸失之我命。唯物辩证法也告诉我们事物的得失都存在一定的因果联系，有付出才会有回报，如果有时尽力了也没有得到想要的结果，你可能会深感上天的不公，但反过来想想，其实你更应该坦然地面对，因为尽力去做的你已经无怨无悔，得不到不是因为你没有去珍惜和努力，而是因为对方本不属于你，所以在人生中我们有时更要学会放弃，学会忘记。

博弈论这门课程很有难度但是在学习的过程中给我带来了很多的思考，让我在思考问题的逻辑和分析问题的思维方式上都有很大的收获。

第三篇：博弈论介绍

我个人对纳什的了解仅限于知道纳什均衡，知道这个均衡的存在性如何证明，以及电影《美丽心灵》，对他其他的贡献几乎一无所知。不过，要说其对经济学的贡献，我只能说，影响非常非常的深远。

据说当年纳什告诉博弈论的创始人冯诺依曼他自己的研究成果时，冯诺依曼对此的评价是：不过是又一个不动点定理而已。

冯诺依曼是从数学的角度来看待纳什均衡的，在他们看来可能的确没什么（但研一的时候我们还是花了半个学期从最简单的点集拓扑慢慢学会这个证明，多数同学苦不堪言）。

然而从经济学的角度，这个均衡的理论翻开了经济学新的一页。

为什么呢？在纳什之前，当经济学家谈到“均衡”的时候，大家想到的就是所谓的“市场均衡”，在这种均衡里面，个人与个人之间，企业与企业之间，是没有任何的“策略互动”的：每个个体都根据自身面临的“市场情况”做决策，而不会考虑其他人做什么决策。

然而这种分析框架遇到了很多困难。比如，当Intel降价的时候，AMD该怎么办？拍卖的时候，我必须考虑别人会出什么价，来决定自己出什么价。

纳什的伟大贡献在于，在这些博弈的问题里面，给出了具有非常好的性质的“解”的概念，也就是新的“均衡”的概念，也就是纳什均衡。

纳什均衡意味着，给定别人的策略，自己选择的策略是最优的。如果所有人的策略都是在给定别人的策略下选择的最优策略，那么就不会有人愿意去偏离，从而达到了一个均衡的状态。

纳什均衡在数学上无疑是非常优美的。首先，这个均衡是必然存在的，这也就是纳什所证明的。其次，在很多简单的情况下，比如求解古诺均衡等，求解过程就是非常符合直觉的联立等式，即使只有初中的数学水平也能求解最简单的纳什均衡。

当然，纳什均衡也有局限性。首先是，这个均衡不唯一，一个博弈可能有多个甚至无数个纳什均衡。其次就是，纳什均衡实际上假设了完全的理性，因此这个均衡很多时候跟现实的观察是有差距的。

但是不管怎样，这个概念的提出是开天辟地的贡献，从此之后，博弈论几乎改写了整个微观经济学。

首先是在应用上，人们可以研究寡头、拍卖等之前难以研究的问题，而且在很多领域，纳什均衡依然是最普遍被接受的解。

其次在理论上，从纳什均衡开始，出现了从各个角度研究博弈中的均衡，以及各种其他的均衡的概念，比如可理性化、贝叶斯纳什均衡、相关均衡、level-k等等等等。博弈论这门学科从冯诺依曼创立，一直到纳什，正式成熟了起来。

-------不好意思，中午没写完就去吃饭了-------

最后，也是回应关于楼下张五常“不可证伪性”的看法。博弈论绝非不可证伪的领域，相反，最近几十年发展出的“实验经济学”等学科，不就是为了对一些博弈进行证伪么？实际上除了“实验经济学”之外，即便是基于非受控实验的计量经济学，也非常关注对一些game的数据的处理，比如计量经济学中已经发展出关于拍卖理论、匹配（matching）等的一些识别的方法，对博弈的处理正逐渐从纯理论领域慢慢发展到实证领域。而这些发展，都是站在了像纳什这样的巨人的肩膀上。

成住毕竟坏空，巨星总会殒落。让我们一起为这位不世出的天才再次默哀。

Economic Sciences Laureates: Fields All Nobel Laureates sorted by field.One Nobel Laureate may be listed under several fields.Econometrics(8)Financial economics(8)Game theory(6)Macroeconomics(9)

纳什均衡中，每个参与者所选择的策略都是最佳的，而博弈的结果是稳定的。

还是从经济学的角度，举个例子吧，著名的广告博弈。比如耐克和阿迪进行一次世界杯前的促销，如果耐克单独打广告，则耐克收益6，而阿迪也间接收益1。这时耐克就会觉得不爽，因为它单独投入了所有的钱，而对手却能分享利益。如果阿迪单独打广告，也是一样的情况。如果两边一起打广告，则耐克收益5，阿迪收益5，但这不满足帕累托最优，因为双方都投资很大。于是双方都不打广告，收益都是0，却成为了占优策略。但是真实的广告世界，往往是选择次优解。

博弈论，即Game Theory。高手玩游戏从来都不是游戏内的较量，而在游戏外。

想要玩好就得猜对手的心思，博弈论就是告诉你怎么和别人打交道，猜人心思的学科。

经济学的传统方法是新古典经济学建立起来的（以剑桥学派的创始人马歇尔的经济学为标志），它假定市场是完全竞争的，自己的行为对别人都没有影响，别人的行为对自己也没有影响。

（在每个生产者的产量和消费者的购买量对总的生产量和消费量都微不足道的时候，例如粮食市场，可以看作是完全竞争的。）

上文说过市场有四种状态，新古典经济学的这个假设在解释寡头市场时，遇到极大困难。寡头市场就是少数几个大企业占绝了几乎全部市场。在这样的市场中，每个企业的决策对其他企业都有实质性的影响。比如，智能手机市场，基本是iphone 三星，华为，小米少数厂商占据绝大多数市场份额。苹果的决策，比如定价，要不要考虑其他厂商的反应？当然要考虑。同时，其他厂商也要关注苹果如何动作。这样的市场结构和粮食市场完全不同，传统的分析方法在这里失效了！

于是博弈论应运而生～一开始只是数学家在玩,经济学家是后面跟进的从1994年第一次博弈论或诺贝尔经济学奖到现在的21年里，已经得过三次了。

不过博弈论有局限，因为博弈论的假设是人是理性的…要是遇到x你就没办法了，看似逆天的“海盗分金”的故事也就悲剧了。

博弈论分析的主要是非合作博弈，即互相之间没有约束力下的行为。如果大家遵守协议，就是合作博弈，这是纳什均衡的一种特殊，是冯·诺伊曼研究的东西。

根据信息是非完全，以及博弈是一次还是多次进行，把所有博弈论分四种：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，完全信息动态博弈。

学多了你会发现，经济学就是哲学啊，不是教你怎么赚钱的，是教你怎么做选择，怎么更好的生活的……

如果没有办法做到纳什均衡，则会陷入囚徒困境的例子中。

这个例子并不是纳什提出的，而是塔克（Tucker）想出来的。单独审讯两个犯人张三和李四，如果两人都不招供（合作），则各自分别坐1年牢。如果两人都招供（背叛），则各自分别坐5年牢。如果任一人招供，则此人释放，另一人做20年牢。此时双方都不招供是对于两个人这个整体的最优解，是帕累托最优的。但是单独个人来看，却并非最优解，因为存在直接释放的可能。此时如果考虑犯人的个人利益最大化，都采用招供的方式，则是纳什均衡的，所以两犯人往往都会招供，选择纳什平衡这样的次优解。此例证明了纳什均衡和帕累托最优又是冲突的。

我们再往前看以资源配置理论为核心的传统经济学，这个经济学的核心就是价格理论。在新古典经济学中，我们假定市场中，人与人之间的关系完全通过价格来体现，或者说价格是一个参数，对所有人都一样，每个消费者都有自己的最优选择，然后就形成需求函数；每个生产者有自己利润最大化的选择，于是就形成供给函数。在市场当中，似乎总有一只无形之手来让需求和供给相等，于是达到了所谓的均衡，这就是传统经济学的基本理论。

经济学家在发展出了这套非常成熟的价格理论之后，做出的数学模型确实非常完美，非常漂亮。

将这些理论应用于分析其他社会问题，我们一般叫做理性选择理论。但当我们这样去分析社会问题时，就会面临很多困难。其中一个困难就是大量的经济行为其实是没有价格的。另外，人们在实际行为中关心的不仅仅是物质利益，比如我找工作并不是只关心工资，我还关心其他的东西，如工作环境、对我未来职业选择的影响，还有这个职业的社会声誉，等等。（比如，合肥与芜湖给出的工资并不同，但是由于女朋友的原因，我会选择工资较低的地方，这样一个次优解）

近代对于博弈论的研究，开始于策墨咯，波雷尔及冯-诺伊曼。1928年，冯-诺依曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯-诺依曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。1950～1951年，约翰-福布斯-纳什利用不动点定理证明了均衡点的存在，为博弈论的一般化奠定了坚实的基础。纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。

有了这样的理论，所以在纳什之后，我们的经济分析不再是简单的资源配置理论，不再是简单的价格理论，而是可以分析各种各样的制度的理论，包括市场制度。传统经济学只分析市场制度，我们现在要分析大量的非市场制度；传统的经济学只分析物质生产和分配，我们现在不仅分析物质的，也分析非物质的，不仅分析经济问题，也分析社会、政治、文化问题以及它们之间的相互关系。我们还可以分析制度是怎么演化的，这个传统经济学没有办法分析，有了博弈论之后，制度演进分析变得容易。

所以博弈论使得经济学发生了根本性转型，也正在使得其他社会科学发生这种转型，包括政治科学，包括法律，甚至包括最基础的像心理学，社会学等等，包括对动物的研究，动物学，都在发生一些重要的变化。

我们知道，纳什发展出的最重要的概念就是纳什均衡。我在这里稍微给大家介绍一下。首先我要纠正一点，一般我们讲的博弈论就是非合作博弈论，但在中文里特别容易误解，让人觉得非合作博弈是研究人怎么不合作的。事实不是这样，非合作博弈研究的是每个人独立决策的结果会是什么样。我们恰恰是希望用非合作博弈理论来解释人们为什么不合作，只有搞明白了为什么不合作，才能更好促进合作。

先来给大家做一个简单概述，什么叫博弈论。博弈论指的是研究人与人之间行为互动的一般理论。所谓社会，就是互动。很多经济学家对博弈论的应用范围评价极高，比如诺贝尔奖得主奥曼（Robert Aumann）。另外一个经济学家哈特（Sergiu Hart）在文章里说，博弈论可以视为整个社会科学理性一脉的总括。我们研究的人的行为有理性的有非理性的，博弈论为理性行为分析提供了一个统一场理论。

我讲的一个基本问题是，从博弈论或者以纳什划分为界，纳什之前和纳什之后，经济学是很不一样的。现在大学教科书里边，基本的经济学原理主要是资源配置理论或价格理论，这个过去叫微观经济学。博弈论作为单拎出的一部分，有些教科书会把它放进去，但是并不是所有都放进去，放进去的份量非常有限，比如曼昆（Gregory Mankiw）的教科书《经济学原理（微观部分）》有一点博弈论的内容，但是大部分内容仍然是以传统价格理论为主。

过去批评经济学家的人都说经济学家太注重研究物质，这有些道理。以色列曾发生过这样一个故事，一家幼儿园规定五点放学，家长应该五点去接孩子，但是有些家长总是去得很晚，家长去得晚的话，幼儿园老师就得等着，不能把孩子一个人扔在那。后来为了解决这个问题，就出了一个新的规定，如果你来晚了超过15分钟，家长要付一笔钱，来的越晚交的越多。传统经济学预测，这样的话家长就不会来晚了。结果恰恰相反，实行新的制度以后，更多家长来得晚了，而且来得更晚。

有人批评经济学家，你看你们经济学的预测是错的。错在哪里？错就错在如果你简单从过去的价格理论理解，你只能从物质层面解释说他害怕罚款。其实人有好多心理成本，过去没有这个制度的情况下，我去晚了会觉得很对不起老师，我要道歉，现在有了制度以后，我去晚了给钱就得了，理直气壮。我有更重要的事，干嘛为了这点钱赶这十几分钟呢。

所以，如果我们只注重从物质利益角度去理解行为，似乎跟经济学过去理解完全矛盾，但是我们如果把非物质的，特别是心理的成本加进去的话，那就完全可以解释这种现象。

第四篇：博弈论论文

博弈论相关论文

今天下午我们班班级活动里面有做游戏的环节，每个人闭上眼睛，根据主持人的描述对一张纸进行折叠。于是第一轮游戏开始了，每个人闭上眼睛，根据主持人对折纸的描述，然后每个人自己的理解，闭着眼睛进行操作，最后睁开眼睛的时候发现每个人的结果几乎都是不一样的，这是怎么回事呢？首先我们只是靠着听觉对主持人的描述进行理解，中文博大精深，加上每个人对一个中文字，一个词的理解是不一样的，所以每个人对整个折纸过程的理解也是不一样的，最后的结果当然就不一样了。在这个博弈中，我和主持人均是博弈方，只是博弈方的得益不是很明显。我按照主持人的描述最终却和主持人想要的结果是不一样的，造成这样的结果是因为博弈方之间的信息不对称，如果博弈方是先在游戏进行前，对每一个游戏涉及到的词进行统一的定义，即博弈双方的信息完全对称，那么结果就会达到我们想要的结果。

信息不对称不得不让我想到中国的股市。据说中国的股市股民之间的比例是1:2:7.百分之七十的人进入股市的亏损，百分之二十的人是不亏不赢，只有百分之一十的人盈利的。为什么会出现这样的情况？我们都知道信息拥有量与得益必然有正相关性。我的理解是这样的，首先是每个人具有的经济知识和技术分析能力不够，炒股票我们需要一定的经济学知识，我们国家的经济是由政府主导的，其中政府发布的宏观数据和政策都会对市场有很大的影响，那么我们要用经济学的知识和技术分析法，那么关于基本面即宏观经济指标，经济政策走势，行业发展状况，公司销售，财务状况等这些数据的来源，是否具有真实性，及时性以及有效性呢？这又要涉及到作为博弈方的股民，是否掌握了这些真实有效的数据，如果股民掌握了数据，并且进行的认真的分析做出正确的决策那么股民就会在股市中获得盈利，当然一般的股民是不具备这样的能力的，他们一般是根据自己对所购买股票的分析及国家公布的宏观经济指标，还有自己的风险偏好来做出的选择。

那么作为理财公司呢？理财公司其中一部分的盈利来自于顾客理财盈利中抽成，理财公司站在非常公正的立场上严格地按照客户的实际情况来帮客户分析自身财务状况和理财的需求，通过科学的方式在个人理财方案里配备各种金融工具。通常，第三方独立理财机构会先对客户的基本情况进行了解，包括的资产状况，投资偏好和财富目标，然后，根据具体情况为客户定制财富管理策略，提供理财产品，实现客户的财富目标。理财公司具有一定的能力对投资产品进行基本面分析，对数据进行技术分析和量化分析。当然，理财公司投行等这些根据自身的利益进行的投资也希望自己能够早日得到比任何人都先知道的属于国家机密的宏观经济指标和经济政策，如果比市场上任何一个人先知道，那么及时的做出正确的决策实现自身利益最大化，当然这样也导致了国家宏观数据泄密案件的发生，背后都是存在参与人利益的驱动的原因的。

信息对称性的程度会影响我们决策。法玛根据市场信息的反应的强弱将有效市场分为三种，即弱势市场，半强式有效市场和强式有效市场。在弱式有效市场中，证券价格充分反映了历史上一系列交易价格和交易量中所隐含的信息。在半强式有效市场中，证券当前价格完全反映所有公开信息，不仅包括证券价格序列信息，还包括有关公司价值、宏观经济形势和政策方面的信息。如果市场是半强式有效的，那么仅仅以公开资料为基础的分析将不能提供任何帮助，因为针对当前已公开的资料信息，目前的价格是合适的，未来的价格变化依赖于新的公开信息。在这样的市场中，只有那些利用内幕信息者才能获得非正常的超额回报。在强式有效市场中，证券价格总是能及时充分地反映所有相关信息，包括所有公开的信息和内幕信息，任何人都不可能通过对公开或内幕信息的分析来获取超额收益。证券价格反映了所有即时信息。在这种市场中，任何企图寻找内部资料信息来打击市场的做法都是不明智的。强式有效市场假设下，任何专业投资者的边际市场价值为零，因为没有任何资料来源和加工方式能够稳定地增加收益。对于证券组合的管理者来说，如果市场是强式有效的，管理者会选择消极保守的态度，只求获得市场平均的收益水平。所以信息完全的对称有些时候并不是我们所想要的，尤其是作为一名想要依靠证券组合来实现自身利益最大化的人。

关于信息不对称在生活的应用是有很多的，比如说我们在买二手车是最典型的信息不对称的例子，卖主对车子的性能和相关指数很了解，一般人在卖车之前都会对车进行修饰一番。那么买主就恰恰相反，他只能根据车主提供的数据和对车自身的观测来判断这个二手车。我想提一下最近闹得很凶的食品安全问题，就是商家与消费者的博弈。不是说人民存在贪小便宜的心理，毕竟三鹿也是一个大型企业。如果我们能够带有理性的认识选择食品这样就会减少我们吃到劣质有毒的食品，如果没有消费者的需求的存在，那么供求市场也不会存在。我认为的对食品理性认识和理性选择是指能够客观的估计该食品的价值与价格，理性选择即使我们的监管局没有做到信息完全透露我们的选择也会减少偏向错误性的。当然我是希望我们的政府部门，监管部门是能够在人民生活生活最基本的保质上能够将这些信息完全公开的并且加大法制制度和监管力度的，这样人民的生活才能得以保证。（最后说一说关于上博弈论的感受吧，本来是打算写关于博弈论中信息不对称，就打算看一下教材关于不完全信息静态博弈和不完全信息动态的博弈的，看了发现看不懂，其实我觉得博弈论这本教材编的真的很好，博弈论本身就是一门不错的学科，就是我希望老师能够多讲一些，这一本书我认为这学期所接触的知识相对于整本书是很少的，我想这样的结果也是和博弈困这门课程本身的难度，毕竟对数学要求很高，以及课程时间比较短的原因，仅仅只有一学期啊，吴老师平时上课讲了很多有关博弈论以及生活人生的认识很喜欢的。）

第五篇：博弈论论文

中国社会热点问题透视毕业论文—胡鑫

对“爱情的罗森塞尔蜈蚣博弈”的几点个人思考

爱情就是一种男女双方通过多次接触、交流信息达到信任而最终结合的过程。而交流是以公共知识为起点，逐渐过渡到私人生活。说白了就是从浅入深的试探的过程。试探就是看对方能否有这样实力去帮助自己实现利益最大化。这种利不仅仅指地位、金钱，还因包括个人情感的满足，甚至还包括应付父母之命，舆论之驱的需要。所以，追求爱情的过程就是一种追求个人利益最大化过程，是一种动态双人博弈过程。1981年罗森塞尔提出的蜈蚣博弈很好解释这点。引文如下：

“ 假定阿花（女）和阿肥（男）是这个蜈蚣博弈的主角，这个博弈中他们每人都有两个战略选择，一是继续，一是甩。他们的博弈展开式如下： 阿花 —阿肥－„„－阿花－阿肥—阿花－阿肥－(10,10)| | | | | |

(1,1)(0,3)(8,8)(7,10)(9,9)(8,10)

在图中，博弈从左到右进行，横向连杆代表继续交往战略，向下的连杆代表甩掉她（他）战略。每个人下面对应的括号代表相应的人甩了对方，爱情结束后，各自的爱情效用收益，括号内左边的数字代表阿花的收益，右边代表阿肥的收益。可以看到，阿肥和阿花甩战略对应的括号数字每个都不同，这是因为爱情效用在不断增加，这里假设爱情每继续一次总效用增加1，如第一个括号中总效用为1＋1＝2，第二个括号则为0＋3＝3，只是由于选择甩战略的人不同，而在两人之间进行分配。由于男女生理结构和现实因素不同，阿花甩战略只能使效用在二人之间平分，即两败俱伤，阿肥选择甩战略则能占到3个便宜。显然，甩战略对于被甩的一方来说是一种欺骗行为。

请看，首先，交往初期阿花如果甩了阿肥，则两人各得1的收益，阿花如果选择继续，则轮到阿肥选择，阿肥如果选择甩了阿花，则阿花属受骗，收益为0，阿肥占了便宜收益为3，这样完成一个阶段的博弈。可以看到每一轮交往之后，双方了解程度加深，两人爱情总效用在不断增长。这样一直博弈下去，直到最后两人都得到10的收益，为圆满爱情结局——总体效益最大。遗憾的是这个圆满结局很难达到！

大家注意，当阿肥到达甩了阿花可得收益是10的时候，他很难有动力继续交往下去，继续下去不但收益不会增长，而且有被阿花甩掉反而减少收益的风险。阿花则更不利，因为她从来就没有占先的机会，她无论哪次选择甩阿肥，二者都是两败俱伤，而且还有可能被阿肥欺骗减少收益的危险，在爱情过程中，女人总体来讲处于不利地位。因此，每一次交往，无论阿肥还是阿花都有选择甩来中止爱情的动机，更详细的数学可以证明，如果他们是极端个人主义的话，爱情圆满的结局不可能达到。个人效益最大与总体效益最大之间有矛盾。（《博弈论的诡计》——哈尔滨出版社）”

从以上分析可以看出，在临近成功【10，10】时，男方为了利益最大化而选择分手。女方预测到这种背叛后理智的先发制人地选择分手。这是男女双方“完全理性”的表现，缺乏必要的信任。所谓“海枯石烂、海誓山盟”就是极力用谎言维护这种信任，使能继续交往下去。可是从屡见不鲜的恋爱失败先例中我们可以发现这种信任是多么脆弱！个人享受主义影响下成长的一代更多表现出是自负与见异思迁。美国极高的离婚率和随之而产生的单亲家庭模式不就可以看成中国未来的预演？每当我走在校园内，发现一对对情侣十指相扣、提前承诺，有着永不分离的气势时觉得多么可笑与担忧。未来工作、住宿、家长态度、个人取向和个人命运不可预知性使大学生恋爱成功率不足5%，并且对终身的承诺变成十足的谎言。从实际中可以看出大学生的冲动和不计后果使恋爱失败不再是蜈蚣博弈中的有所收益，而是对双方产生不可预料的损失，尤其是在个人未来发展方面。既然大学生选择恋爱是一种严格劣策略，那么为什么所谓“高智商、高理智”之人屡试不爽？孔子说“食色，性也。”他将吃饭与恋爱看成是同样性质的事情。更进一步说恋爱就是在激素作用下人不自觉行动。于是我中国社会热点问题透视毕业论文—胡鑫

想到一个“谬论”：既然对异性追求是人类和单细胞动物都有的一种行为，那么为什么人类自己的这行为自诩为圣神不可侵犯的“爱情”，而非人类的这行为却是可以被利用来创造价值的东西？

另一方面，从图中可以看出，女方永远处在恋爱的劣势中。难道就没有一种方法改变这种劣势吗？也就是说没有一种方法使男方选择背叛则使自己损失大于女方？纵观恋爱过程，也可以看作男方不断投入的过程。从日常伙食费到车船旅费，从住房到购车，这都是男方为了博得女方而投入的金钱、时间、精力。女方不停提出要求，男方更多是疲于满足这一个又一个要求。表面看女方的这种行为与中国传统女子道德相违背。而从另一角度看行为的结果增加男方恋爱投资，增加男方因背叛而付出的浸没成本。一旦男方支付超过预算，他选择背叛的收益将不再领先，可能出现负数，以至于陷入“协和博弈”的恶性循环中。为了前期高额投入不至于打水漂，男方不得不进行下一阶段交往，并且投入将增加。就像输了钱的赌徒希望下次可以咸鱼翻身而投入更多钱一样。依次递增，男方将血本无归。极度盼望到达【10，10】点将成为男方!恋爱时，男方大费小费全包不仅仅是表现的绅士风度，更多则是女方的生存策略。忠诚度并非与金钱、精力、时间投入成正比，但这些东西的过分投入会使男方积重难返，从而非自愿的提高忠诚度。

另一方面，男方能够及时摆脱困境的方法也就是在恋爱时少投入或者在可承受范围内投入。从实际可以看出这种投入具有刚性，投入的减少会使女方产生不满与怀疑，使信任机制出现裂痕，促使蜈蚣博弈中先下手为强般的背叛出现。因此“不要把所有鸡蛋放在一个篮子里”就成为男方的一个可选且可行的策略。也即男方为了降低投资一方面带来的高失败率而选择投资于多方，他将不再仅仅和一个人谈恋爱，而多线作战，将恋爱这种排他性的行为完全变成个人的风险投资看待。男方将在每个女方面前欺骗，到处漫天承诺，希望在被发现前交往阶段到达【10，10】。一旦其中一个成功，投资就得到回报。现实中感情欺骗并不触犯法律，靠道德下的自我反省显得不现实。人们总在寻求对这种“风险投资”的惩罚与约束机制。但目前的优势策略我认为就是上段提起的女方策略。但结果是女方要求男方加大投资而男方极力减少投资，双方经过多次讨价还价，最终达到纳什均衡点。任何一方变动都会引起均衡点剧烈波动。重则使关系破裂，轻则在动荡后经过一段时间磨合，从新到达新的均衡点。“治大国如烹小鲜。”难道爱情马拉松不也可以看成“烹小鲜”的过程吗？

其实现实恋爱过程中双方并非完全理智。道德、习惯、风俗、文化、学识等都可以影响这一过程。人并非“经济人”，一个社会人在行动中会受到内在和外在多方因素影响。用双人动态博弈模型并不能概括恋爱这一社会学问题。数学模型解释感性认识的问题时只会取其一部而忽略大部。万法归宗，一切科学解释都是为了更好、更容易认识周围事物。这也是我认识的最重要的问题之一。

胡鑫