第一篇：柳宗元梓人传原文及赏析
柳宗元梓人传原文及赏析
原文：
梓人传
唐代：柳宗元
裴封叔之第，在光德里。有梓人款其门，愿佣隙宇而处焉。所职，寻、引、规、矩、绳、墨，家不居砻斫之器。问其能，曰：“吾善度材，视栋宇之制，高深圆方短长之宜，吾指使而群工役焉。舍我，众莫能就一宇。故食于官府，吾受禄三倍；作于私家，吾收其直太半焉。”他日，入其室，其床阙足而不能理，曰：“将求他工。”余甚笑之，谓其无能而贪禄嗜货者。
其后京兆尹将饰官署，余往过焉。委群材，会群工，或执斧斤，或执刀锯，皆环立。向之梓人左持引，右执杖，而中处焉。量栋宇之任，视木之能举，挥其杖，曰“斧！”彼执斧者奔而右；顾而指曰：“锯！”彼执锯者趋而左。俄而，斤者斫，刀者削，皆视其色，俟其言，莫敢自断者。其不胜任者，怒而退之，亦莫敢愠焉。画宫于堵，盈尺而曲尽其制，计其毫厘而构大厦，无进退焉。既成，书于上栋曰：“某年、某月、某日、某建”。则其姓字也。凡执用之工不在列。余圜视大骇，然后知其术之工大矣。
继而叹曰：彼将舍其手艺，专其心智，而能知体要者欤！吾闻劳心者役人，劳力者役于人。彼其劳心者欤！能者用而智者谋，彼其智者欤！是足为佐天子，相天下法矣。物莫近乎此也。彼为天下者本于人。其执役者为徒隶，为乡师、里胥；其上为下士；又其上为中士，为上士；又其上为大夫，为卿，为公。离而为六职，判而为百役。外薄四海，有方伯、连率。郡有守，邑有宰，皆有佐政；其下有胥吏，又其下皆有啬夫、版尹以就役焉，犹众工之各有执伎以食力也。
彼佐天子相天下者，举而加焉，指而使焉，条其纲纪而盈缩焉，齐其法制而整顿焉；犹梓人之有规、矩、绳、墨以定制也。择天下之士，使称其职；居天下之人，使安其业。视都知野，视野知国，视国知天下，其远迩细大，可手据其图而究焉，犹梓人画宫于堵，而绩于成也。能者进而由之，使无所德；不能者退而休之，亦莫敢愠。不炫能，不矜名，不亲小劳，不侵众官，日与天下之英才，讨论其大经，犹梓人之善运众工而不伐艺也。夫然后相道得而万国理矣。
相道既得，万国既理，天下举首而望曰：「吾相之功也！」后之人循迹而慕曰：「彼相之才也！」士或谈殷、周之理者，曰：「伊、傅、周、召。」其百执事之勤劳，而不得纪焉；犹梓人自名其功，而执用者不列也。大哉相乎！通是道者，所谓相而已矣。其不知体要者反此；以恪勤为公，以簿书为尊，炫能矜名，亲小劳，侵众官，窃取六职、百役之事，听听于府庭，而遗其大者远者焉，所谓不通是道者也。犹梓人而不知绳墨之曲直，规矩之方圆，寻引之短长，姑夺众工之斧斤刀锯以佐其艺，又不能备其工，以至败绩，用而无所成也，不亦谬欤！
或曰：「彼主为室者，傥或发其私智，牵制梓人之虑，夺其世守，而道谋是用。虽不能成功，岂其罪耶？亦在任之而已！」
余曰：「不然！夫绳墨诚陈，规矩诚设，高者不可抑而下也，狭者不可张而广也。由我则固，不由我则圮。彼将乐去固而就圮也，则卷其术，默其智，悠尔而去。不屈吾道，是诚良梓人耳！其或嗜其货利，忍而不能舍也，丧其制量，屈而不能守也，栋桡屋坏，则曰：『非我罪也』！可乎哉？可乎哉？」
余谓梓人之道类于相，故书而藏之。梓人，盖古之审曲面势者，今谓之「都料匠」云。余所遇者，杨氏，潜其名。
赏析：
《梓人传》是唐代著名文学家柳宗元的作品，本文选自《柳河东集》。梓人指木工，建筑工匠。本文讲述了有木匠来敲翡封叔家宅的门，希望租间空屋子居住，用替屋主人服役来代替房租的故事。
本文作者通过一个梓人“善度材”，“善用众工”的故事，生动形想而又合理自然地阐明了当宰相治理国家的道理。“择天下之士，使称其职”；梓人的“其不胜任者，怒而退之，亦莫敢愠焉”。与宰相的“能者进而由之，使无所德。不能者退而休之，亦莫敢愠”。异曲同工！文中引用孟子“劳心者治人，劳力者治于人”来说明人们的社会分工不同，各司其职；有现实积极意念。
好的管理者应该使用他的思想智慧，细致掌握全局要领、不自尊自大，虚图功名，不亲自去做那些微小琐碎的事情，信任下属，且不干涉下属人员的工作。
谨小慎微，忙忙碌碌，以那些微小琐碎的事情为要，干涉下属的工作，侵夺下属应做的事拿来自己做，并夸耀自己，没有全局观，丢掉了那些重大的.，长远的事情。这是不懂得管理道理的人干的事情，是不会收到好的管理效果的。
第二篇：种树郭橐驼传柳宗元原文翻译及赏析
种树郭橐驼传柳宗元原文翻译及赏析
《种树郭橐驼传》，唐代文学家柳宗元的传记作品，以树喻人，讲述了种树育人、治国养民的道理。下面是小编整理的种树郭橐驼传柳宗元原文翻译及赏析，希望对你有所帮助。
《种树郭橐驼传》是唐代柳宗元的作品。本文是一篇兼具寓言和政论色彩的传记文，一个讽喻性极强的寓言故事。郭橐驼种树的本事已不可考，后世学者多认为这是设事明理之作。本文针对当时官吏繁政扰民的现象，通过对郭橐驼种树之道的记叙，说明“顺木之天，以致其性”是“养树”的法则，并由此推论出“养人”的道理，指出为官治民不能“好烦其令”，批评当时唐朝地方官吏扰民、伤民的行为，反映出作者同情人民的思想和改革弊政的愿望。
郭橐驼，不知始何名。病偻，隆然伏行，有类橐驼者，故乡人号之“驼”。驼闻之，曰：“甚善。名我固当。”因舍其名，亦自谓橐驼云。
其乡曰丰乐乡，在长安西。驼业种树，凡长安豪富人为观游及卖果者，皆争迎取养。视驼所种树，或移徙，无不活，且硕茂，早实以蕃。他植者虽窥伺效慕，莫能如也。
有问之，对曰：“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。故吾不害其长而已，非有能硕茂之也；不抑耗其实而已，非有能早而蕃之也。他植者则不然，根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太恩，忧之太勤，旦视而暮抚，已去而复顾，甚者爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之，故不我若也。吾又何能为哉！”
问者曰：“以子之道，移之官理，可乎？”驼曰：“我知种树而已，官理，非吾业也。然吾居乡，见长人者好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸。旦暮吏来而呼曰：‘官命促尔耕，勖尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。’鸣鼓而聚之，击木而召之。吾小人辍飧饔以劳吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？故病且怠。若是，则与吾业者其亦有类乎？”
问者曰：“嘻，不亦善夫！吾问养树，得养人术。”传其事以为官戒。
译文
郭橐驼，不知他原先叫什么名字。（他因）害了驼背病，脊背隆起，俯身走路，有些像骆驼的样子；所以家乡人给他起个外号叫“橐驼”。橐驼听到这个外号说：“很好，给我起这个名字本来就恰当。”于是舍弃他原先的名字，也自称为“橐驼”了。
他的家乡叫丰乐乡，在长安的西郊。他以种树为职业，凡是长安城的豪富人家修建观赏游览园林，以及卖水果的商人，都争相雇请他。看他所种的树，有时移植，没有不活的；而且高大茂盛，果实结得早而且多。其他种树的人即使偷偷察看摹仿，没有谁能赶上他。
有人问他（种树的经验），他回答说：“我并不能使树木活得长久而且繁茂，（只是）能够顺应树木的自然生长规律，使它按照自己的本性成长罢了。凡是按树木的本性种植，树根要舒展，培土要均匀，土要用原有的，捣土要结实。已经这样做了之后，不要再动它，不要再担心它，离开后就不要再看它。如果在种树时，要像对待子女一样精心，如果放下了，要像丢弃了一样不管；那么树木的生长规律就可以保全而它的本性就不会丧失了。所以我只是不妨害它的生长罢了，并不是有能力使它高大茂盛啊；只是不抑制、不损耗它的果实的（成熟过程），并不是有能力（使果实结得）又早又多啊。其他种树的人就不是这样。（他们种树）树根拳曲并且更换新土；他们给树培土，如果不是过多就是不够。如果有能与此相反的人，就又爱它太情深，担心它太过分。早晨看看，晚上摸摸，已经离开了还要回来看，更严重的，用指甲划破树的皮来检验它是活是死，摇动树根来察看它（栽得）是松是实。（这样）树的本性一天天地丧失了。虽说是爱它，其实是害它；虽说是担心它，其实是仇恨它。所以（他们）赶不上我。我又有什么本事呢?”
问的人说：“把您的种树经验，移到为官治民上，可以吗?”郭橐驼说：“我只知道种树罢了，治理百姓，不是我的职业。但我住在乡里，看见当官的喜欢多发他的命令，好像很爱百姓，但以害百姓结束。从早到晚都有差吏来喊叫：‘官府的命令催促你们耕田，勉励你们栽种，督促你们收割，早点缫好你们的丝，早点纺好你们的线，养育好你们的小孩，喂养好你们的鸡和猪。’一会儿敲鼓召聚百姓，一会儿击梆子召集乡民。我们小百姓不吃饭来慰劳当差的尚且不得空暇，又靠什么使我们人丁兴旺并使我们生活安定呢?所以（我们）困苦而且疲倦。像这样，就与我同行业的人大概也相似吧?”
问的人高兴地说：“不是很好吗!我问如何养树，得到了养民的方法。”（我）把这件事写成传，并把它作为官吏的鉴戒。
创作背景
本文是柳宗元早年在长安任职时期的作品。郭橐驼种树的本事已不可考，后世学者多认为这是设事明理之作，本文是针对当时官吏繁政扰民的现象而为言的。中唐时期，豪强地主兼并掠夺土地日益严重，“富者兼地数万亩，贫者无容足之居”。仅有一点土地的农民，除了交纳正常的捐粟外，还要承受地方军政长官摊派下来的各种杂税。据《旧唐书·食货志》记载，各地官僚为巩固自己的地位，竞相向朝廷进奉，加紧对下层的盘剥，于是“通津达道者税之，莳蔬艺果者税之，死亡者税之”，民不聊生。这就是柳宗元写作本文的社会背景。
柳宗元在参加“永贞革新”前两年，即贞元十九年至二十一年（803—805），曾任监察御史里行，是御史的见习官，可以和御史一样“分察百僚，巡按郡县，纠视刑狱，肃整朝仪”，可以到各地检查工作，民事、军事、财政都可以过问，品秩不高而权限较广。这篇文章，可能就是在此期间写的，是针对当时地方官吏扰民、伤民的现象而作的'。这篇文章可以看成是柳宗元参加“永贞革新”的先声。
赏析
本文题目虽称为“传”，但并非是一般的人物传记。文章以老庄学派的无为而治，顺乎自然的思想为出发点，借郭橐驼之口，由种树的经验说到为官治民的道理，说明封建统治阶级有时打着爱民、忧民或恤民的幌子，却收到适得其反的效果，仍旧民不聊生。这种思想实际上就是“圣人不死，大盗不止”“剖斗折衡，而民不争”的老庄思想的具体反映。唐代从安史之乱以后，老百姓处于水深火热之中，苦不堪言。只有休养生息，才能恢复元气。如果封建统治者仍借行政命令瞎指挥，使老百姓疲于奔命，或者以行“惠政”为名，广大人民既要送往迎来，应酬官吏；又不得不劳神伤财以应付统治者摊派的任务，这只能使人民增加财物负担和精神痛苦。
文章先写橐驼的命名、橐驼种树专长和种树之道，然后陡然转入“官理”，说出—番居官治民的大道理。上半篇为橐驼之传，目的是为下半篇的论述张本；下半篇的治民之理是上半篇种树之道的类比和引申，前宾后主，上下相应，事理相生，发挥了寓言体杂文笔法的艺术表现力。
拓展资料：
柳宗元在参加“永贞革新”前两年，即贞元十九年（803）至二十一年（805），曾任监察御史里行，是御史的见习官，可以和御史一样“分察百僚，巡按郡县，纠视刑狱，肃整朝仪”，可以到各地检查工作，民事、军事、财政都可以过问，品秩不高而权限较广。这篇文章，可能就是在此期间写的，是针对当时地方官吏扰民、伤民的现象而作的。这篇文章可以看成是柳宗元参加“永贞革新”的先声。
第三篇：梓人传读后感（范文）
《梓人传》读后感
许久没有接触古文，初读唐宋八大家之一柳宗元的名作《梓人传》，实在有些吃力。反复看了好几遍，觉得作者是用建筑师比喻管理国政的贤相，借建筑房屋的故事讲了治国安邦的道理。从梓人指挥普通工匠想到脑力劳动者劳役体力劳动者，从建筑师描绘建筑图纸想到贤相桂划治国方略，从工匠各司其职想到治国者不事事亲为，柳宗元以小见大，说了成大事者的几个方面特点。但也许我们现今已经没有了那种为君王谋划、为仕途奔波的急切，我更关注的是，里面关于建筑师，关于人才的理念。
最想说的是，建筑设计师这个职业又一次让我产生了由衷的尊敬和佩服。不管是古代，还是现在，建筑师对一个建筑的决定性影响延绵千年。这种传统让人敬畏且值得深思。早就听闻建筑界是个弱肉强食、赢者通吃的领域，一栋楼，一座宫殿，永远只有也只需要一个人（或极少数人）在其上刻下自己的姓名。这样锻炼出的本领，当然会比普通工匠混口饭吃的技能高超许多。但是，以成为梓人为目标就注定了一些人永无出头之日的穷困潦倒，甚至不如工匠随处可用的木工技巧。可惜的是，中国古代的建筑师又是悲哀的，即使是这样万人之中脱颖而出的“梓人”，也没能在故宫、布达拉宫、天坛等中国传统建筑奇葩上留下自己的名字。太悠远的皇权统治和封建社会，让梓人的“劳心”只能带来自己现世的安逸，却不能留下玷污君主龙威的丝毫印记。毕竟在西方，圣彼得大教堂忘记了哪个杰出工匠都不会忘记米开朗基罗曾经赋予它最初的生命，圣家赎罪堂容忍了高迪那延绵一个世纪还未完的天才梦想。但是我国最杰出的传统建筑也不曾记下哪怕一个建筑师的名字，就连他们的传奇事迹也只能在文人的笔墨中略窥一二——正如我们现在从柳宗元的《梓人传》中瞥到的“杨氏”标签。但还是应该庆幸的吧，因为毕竟柳宗元这篇近于劝谏的美文流传了下来，我们也就得以猜测那时建筑师的挥斥方遒。
不管怎样，作者对这个梓人的推崇还是让我十分宽慰的。就算无法青史留名，但建筑师得以与贤相国佐并称，也是有识之士对其地位的肯定。印象中，梓人的社会地位并不高，古代社会比较尊敬自食其力的劳动者，把建筑师这种靠动脑筋谋生的人看作投机取巧者。甚至在不很遥远的过去，我国从事流通领域、服务领域、精神文明领域工作的人仍受到种种排斥和歧视。但是，柳宗元对这种“高级技工”的态度与当今社会劳动分工层级的结构不谋而合，认为“劳心者役人，劳力者役于人”，承认劳动性质差异的同时也承认了阶级分工、分化的合理性。其实我觉得，社会阶层是必需也是正常的，有地位差异并不可怕，关键在于是否有阶层间上下流动的可能性。这样不仅是给了人们一个念想，更是提供了社会进步的动力。所以一向有些不满语文课本中动辄出现的“中国劳动人民的智慧结晶”，难道每一个血肉丰满、能力各异的人就被压缩成了这样一个同质的整体了吗？那些万里挑
一、付出了巨大努力的建筑师就和庸庸碌碌的众生贡献了同等的智慧吗？也许有些人会反感我对精英和领导阶层的推崇，反问我机器缺了螺丝和缺了发动机难道不是一样不能运转，但两者的不可替代程度是有着天壤之别的。找到一个螺丝更换和找到一个发动机更换不仅难度有别，对机器的影响也大大不同。这也是为什么我们要拼命通过高考或其他途径进入北大，进入优秀高校的原因。当然，不容忽视的一点是，在我们父辈的时代，大学生是高端人才，高等教育是一种稀缺资源，相比技工而言具有更大的不可替代性；在我们这个时代，大学生
泛滥，素质参差不齐，学校习得的知识与用人单位的需求存在不小的差距，高校毕业生的相互竞争、相互替代，导致好学校也无法保证好就业，反而高级熟练技工成为了人才市场上的“抢手货”。但是现在的中国，仍然没有几个家长愿意自己的小孩在成绩尚可的情况下成为技工，就像当时鲜有人愿成为梓人一样。其实放下名分，很多高级技工做的，才是《梓人传》中建筑师的角色。每年数以万计的大学生，做的却是白领里普通工匠的工作。
最后一点，很喜欢梓人不谋小节的气魄和唯我独尊的气势。他有本领，所以可以将匠人们呼来唤去，却让他们心服口服；他敢承担责任也想拥有荣耀，所以只刻上了自己的姓名（虽然有些怀疑刻名这部分是否柳宗元杜撰）。但是，他又不会被责任感束缚了手脚以至于事事亲力亲为，深谙人各有长、各司其职的妙处，既乐得潇洒不像诸葛亮般操劳，又充分激发了各人的能力和积极性。看来，梓人不仅是个好建筑师，也是个优秀的管理人才。尽管我自己也许不会从事建筑相关的行业，但是梓人这种境界，很值得向往。
附录：《梓人传》原文及部分译文
梓人传
柳宗元（唐）
裴封叔之第，在光德里。有梓人款其门，愿佣隟宇而处焉。所职寻引、规矩、绳墨，家不居砻斫之器。问其能，曰：“吾善度材。视栋宇之制，高深圆方短长之宜，吾指使而群工役焉。舍我，众莫能就一宇。故食于官府，吾受禄三倍；作于私家，吾收其宜大半焉。”他日，入其室，其床阙足而不能理，曰：“将求他工。”余甚笑之，谓其无能而贪禄嗜货者。
其后，京兆尹将饰官署，余往过焉。委群材，会众工，或执斧斤，或执刀锯，皆环立向之。梓人左持引，右执杖，而中处焉。量栋宇之任，视木之能举，挥其杖，曰：“斧！”彼执斧者奔而右；顾而指曰：“锯！”彼执锯者趋而左。俄而，斤者斫，刀者削，皆视其色，俟其言，莫敢自断者。其不胜任者，怒而退之，亦莫敢愠焉。画宫于堵，盈尺而曲尽其制，计其毫厘而构大厦，无进退焉。既成，书于上栋曰：“某年某月某日某建”，则其姓字也。凡执用之工不在列。余圜视大骇，然后知其术之工大矣。
继而叹曰：彼将舍其手艺，专其心智，而能知体要者欤？吾闻劳心者役人，劳力者役于人。彼其劳心者欤！能者用而智者谋，彼其智者欤！是足为佐天子相天下法矣！物莫近乎此也。彼为天下者本于人。其执役者，为徒隶，为乡师、里胥；其上为下士，又其上为中士、为上士；又其上为大夫、为卿、为公。离而为六职，判而为百役。外薄四海，有方伯、连率。郡有守，邑有宰，皆有佐政。其下有胥吏，又其下皆有啬夫、版尹，以就役焉，犹众工之各有执技以食力也。彼佐天子相天下者，举而加焉，指而使焉，条其纲纪而盈缩焉，齐其法制而整顿焉；犹梓人之有规、矩、绳、墨以定制也。择天下之士，使称其职；居天下之人，使安其业。视都知野，视野知国，视国知天下，其远迩细大，可手据其图而究焉，犹梓人画宫于堵而绩于成也。能者进而由之，使无所德；不能者退而休之，亦莫敢愠。不衒能，不矜名，不亲小劳，不侵众官，日与天下之英才讨论其大经，犹梓人之善运众工而不伐艺也。夫然后相道得而万国理矣。相道既得，万国既理，天下举首而望曰：“吾相之功也！”后之人循迹而慕曰：“彼相之才也！”士或谈殷、周之理者，曰伊、傅、周、召。其百执事之勤劳，而不得纪焉；犹梓人自
名其功，而执用者不列也。大哉相乎！通是道者，所谓相而已矣。其不知体要者反此。以恪勤为公，以簿书为尊，衒能矜名，亲小劳，侵众官，窃取六职、百役之事，听听于府庭，而遗其大者、远者焉，所谓不通是道者也。犹梓人而不知绳墨之曲直、规矩之方圆、寻引之短长，姑夺众工之斧斤刀锯以佐其艺，又不能备其工，以至败绩，用而无所成也。不亦谬欤！
或曰：“彼主为室者，傥或发其私智，牵制梓人之虑，夺其世守而道谋是用。虽不能成功，岂其罪耶？亦在任之而已！”余曰：“不然！夫绳墨诚陈，规矩诚设，高者不可抑而下也，狭者不可张而广也。由我则固，不由我则圮。彼将乐去固而就圮也，则卷其术，默其智，悠尔而去，不屈吾道，是诚良梓人耳！其或嗜其货利，忍而不能舍也，丧其制量，屈而不能守也，栋桡屋坏，则曰：‘非我罪也’！可乎哉？可乎哉？”
余谓梓人之道类于相，故书而藏之。梓人，盖古之审曲面势者，今谓之“都料匠”云。余所遇者，杨氏，潜其名。
《梓人传》译文（部分）
裴封叔的住宅在光德里。有个木匠扣他的门，希望租一间房并以劳动抵付房租。他所做的工作只是拿规矩绳墨去画方圆曲直，他的家里头看不到刀锯斧斤之类的工具。我问他的本领，他说：“我善于度量材料。我可以看栋宇之制，估算高深圆方短长，然後指使群工劳役。没有我，群工无法完成一栋屋宇。所以我受雇于官府时，拿的是一般薪禄的三倍；如果受雇于私家，拿的是所有工钱的大半。”
有一天我到他的房间，看到他的床缺了只脚竟不能自理，说是要请工人来修。我笑他没有本领，而且是个贪禄嗜货的人。
后来京兆尹要修建官署，我路过那儿。看到积了许多木材，聚了许多工人，有的拿斧斤，有的执刀锯，都环立在这个木匠四周。这人左手持引右手拿杖，是众人的焦点。他量度栋宇的尺寸，看看木材能否胜任，然后挥舞他的手杖说：“斧来！”于是执斧者奔到他的右边；他又回头说：“锯来！”于是执锯者立刻趋前到他的左边。过了一会儿，执斧的人砍，执刀的人削，都看他的眼色，等着他说话，没有人敢自己决断。一些不胜任者即使被他怒斥而退，也不敢有什么愠色。他在墙上画一座宫殿，虽然只有一尺规模，但能曲尽制度，计算毫厘，构筑成整栋大厦，不出一丝差错。完成之日在栋梁上写下：“某年某月某日某某建造”。上面是他的姓名，众劳役皆不在列。我四顾之余吓一大跳，看到了他的技术工程的浩大。
接着我就感叹地说：他大概是放弃了他的手艺，专门使用他的思想智慧，能知道全局要领的人吧？我听说“劳心的人役使别人，劳力的人被别人役使”；他大概是劳心的人吧？有一般技艺的人出力劳动，有才智的人出谋划策，他大概是有才智的人吧？这满可以作为辅佐天子，作天下宰相的人所效法学习的呀！事情没有比这再相近似的了。那辅佐天子，作天下宰相的人，推荐人材，委任职责，发出命令，指派任务，整顿纲纪，进行增减，统一法治。这就好象梓人有正方圆和定曲直的工具而绘制出图样似的。选择天下的官吏，使他们适合自己的职务；安置天下的老百姓，使他们安居乐业。看了国都就了解了郊外，看了郊外就了解了诸侯国，看了诸侯国就了解了整个天下。全国远近，大小各方面的情况，可以根据手中的图本来研究，了解。这就好象梓人在墙上绘画官署房子的图样而完成工程一样。把有才能的人提拔上来，并充分发挥他的本领，使他不必对任何人感恩戴德；把没有才能的人辞退，让他休息，他也不敢恼恨。不夸耀自己的才能，不自尊自大，虚图功名，不亲自去做那些微小琐碎的事情，不干涉众官的工作，每天和天下的杰出的人材一起讨论治理国家的根本道理。这就象梓人善于运用众工匠而不自夸手艺一样。这样以后，做宰相的道理才算懂得，各诸侯国才得到了治理。那些不知道全局要领的人却与此相反。（他们）以谨小慎微，忙忙碌碌为大事，以抄写官署中的文书，薄册为重责，夸耀自己的才能，自尊自大，亲自去做那些微小琐碎的事情，干涉众官的工作，侵夺部下官吏应做的事拿来自己做，并洋洋得意地在相府夸耀自己，却丢掉了那些重大的，长远的事情。这是所说的不懂得做宰相的道理的人。这就象梓人不懂得绳墨可正曲直，规矩可画方圆，寻引可量短长，暂且夺取工匠们的斧子刀锯来帮助他们发挥技艺，却又不能完成他们的工作，以至于事情失败，使用了（他们）却没有成功一样。这不也是错误的吗？„„
第四篇：读《梓人传》有感
读《梓人传》有感
原创： 周烽
好的文章绝不只要求语句流畅优美，更要“言之有物”、“文以载道”，能通过文章来表达自己的情感与思想才是关键。柳宗元是唐宋八大家里享寿最短的，只活了46岁；柳宗元是当之无愧的文章大家，更是了不起的思想家。《梓人传》是他20多岁时写的文章，尽管那时很年轻，可这篇文章确属饱含深刻思想的杰作。
作者在姐夫裴封叔的宅子里见到了一位前来租房的建筑工匠（梓人），问他有什么能耐，他说，“吾善度材”，能根据（蓝图上的）规模来建房造屋，恰当地使用各种建材，又能指挥好工匠们。还说如果没有他，大家简直连一栋像样的建筑都造不好；因此如官府请他前去，他所获得的报酬是其他工匠的三倍，私人请他前去，他将拿取其中的大部分报酬。过了不久，作者发现这个梓人的床脚坏了可他自己竟然不能修理而“将求他工”，于是对他哂笑，认为这个人不过是个贪图钱财的无能之辈。直到后来京兆尹修缮官署，这位工匠又被请了去，作者在现场看到“梓人左持引，右执杖，而中处焉”“量栋宇之任，视木之能举，挥其杖，曰‘斧！’彼执斧者奔而右；顾而指曰：‘锯！’彼执锯者趋而左。俄而，斤者斫，刀者削，皆视其色，俟其言，莫敢自断者。其不胜任者，怒而退之，亦莫敢愠焉。”一派有条不紊、别开生面的气象让作者大为吃惊，原来他可以这样果敢明断、指挥若定！
作者先抑后扬，读到这时，一个沉着冷静、技艺超群的杰出工匠形象凸显在读者眼前，让人拍案叫绝！作者此处思虑也颇深，他化用了孟子的名言：“吾闻劳心者役人，劳力者役于人。彼其劳心者欤？”并由此想到了宰相辅佐天子、治理天下不也应该也是这样吗？治理天下的根本在于用人啊。宰相的职责是什么难道不应弄清楚吗？当宰相其实就是充当指挥员，可当好指挥员决不是想象中的那样容易！按照柳宗元的意思，当宰相要善于盈缩纲纪、整顿法制，使国家大事都有基本遵循，不得任性妄为；要像梓人在墙上绘制施工设计图一样，宰相也要广泛地了解各种情况制定方略促使各种问题得到有效解决；要懂得选拔贤能称职的人才，裁汰那些不合格的、尸位素餐之辈。当好宰相不一定要事无巨细、事必躬亲。好的宰相应该“日与天下之英才，讨论其大经”定方略，定“施工图”，而不能“亲小劳”，不能干涉下属的职权、不能直接插手下属的事务，应该放手让其充分施展才华。
“能者进而由之，使无所德；不能者退而休之，亦莫敢愠”把真正有才能的人提拔上来使其充分发挥自身的本领，使他不必对任何人感恩戴德；把没有才能的人辞退，让他休息，他也不敢恼恨。这多么了不起啊！进贤汰庸是任何正直的主政者之必选项，选拔真正优秀的人才进入班子、进入“领导集体”是你主政者应该做的和必须做的，决不能要求你所青睐和提拔的人由此对你进行感恩戴德！更不允许把它当成自己的“独立王国”、“私人领域”，成为自己培养亲信的小圈子、小山头！“惟贤惟德，能服于人”“外举不避仇，内举不避亲”惟贤而已！从国家最高领导人到局长镇长都应该如此啊！
可当下某些地方、某些领域正泛滥着一种“感恩文化”。所宣扬的感恩究其根源是制度性的弊病。读《梓人传》，真是大感快意！国家和社会要持续进步，就要继续保持定力和决心深化改革。改革如果不彻底，就会助长这种“感恩文化”。在这个氛围里，人们热衷于对那些不该感恩的对象大感其恩、大讨其好。改革如果不彻底，这种“感恩文化”会继续变形走样，大行其道，会继续摧残人们的自信，让人们不相信自己的实力，改为相信上级的权力和一些虚无缥缈的东西！这将多么可怕啊！从这个意义上说，《梓人传》值得我们常常温诵。
第五篇：柳宗元黔之驴原文及赏析
柳宗元黔之驴原文及赏析
原文：
黔之驴
唐代：柳宗元
黔无驴，有好事者船载以入。至则无可用，放之山下。虎见之，庞然大物也，以为神，蔽林间窥之。稍出近之，慭慭然，莫相知。
他日，驴一鸣，虎大骇，远遁；以为且噬己也，甚恐。然往来视之，觉无异能者；益习其声，又近出前后，终不敢搏。稍近，益狎，荡倚冲冒。驴不胜怒，蹄之。虎因喜，计之曰：“技止此耳！”因跳踉大？，断其喉，尽其肉，乃去。
噫！形之庞也类有德，声之宏也类有能。向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取。今若是焉，悲夫！
赏析：
《黔之驴》是我国一篇著名的古典寓言。开头是这样写的：“黔无驴，有好事者船载以入。至则无可用，放之山下。”
作者首先从故事发生的地区环境写起。“黔”，是唐代当时一个行政区的名称，又叫黔中道，包括今天湖南西部、四川东南部、湖北西南部和贵州北部一带。这一带有什么特点呢？“无驴”，从来没有过驴子。这一特点很重要，因为如果没有这一特点，就不会出现后面老虎被驴一时迷惑的情节，因此也就不会发生后面这样的故事。“有好事者船载以入”，有一个没事找事的人用船运去了一头驴。这一句紧紧承接着“黔无驴”三个字而来，交代了寓言中的主要角色驴的来历——原来它是一个外来户。“至则无可用，放之山下”，运到以后，派不上什么用场，就把它放养到山脚下。这两句不仅解释了为什么说运驴的人是一个“好事者”，而且也很巧妙地把这个“好事者”一笔撇开——因为他同后面的情节没有关系——从而为下文集中描写寓言中的主要角色准备了方便条件。
随着驴被“放山下”，到了一个具体的地方，寓言中的另一角色虎的出场就很自然了：
虎见之，庞然大物也，以为神，蔽林间窥之。稍出近之，慭慭然，莫相知。他日，驴一鸣，虎大骇，远遁，以为且噬己也，甚恐。
这一段主要写虎见到驴以后的心理状态。“虎见之，庞然大物也，以为神”，老虎看到这个又高又大的家伙，以为是什么神物。这是虎对驴的最初印象和认识。由于寓言一开头就交代了“黔无驴”，谁也没有见过，因此老虎少见多怪，产生这样的错觉是很自然的。于是，“蔽林间窥之”，它就躲藏到树林里，偷偷地盯着驴子。这里，一个“蔽”字，充分写出了老虎在“以为神”的认识基础上所产生的害怕心理；而一个“窥”字，又说明了作为兽中之王的老虎虽怕但并不甘心、亟想摸清对方底细的心理活动，从而孕育了后面情节的必然发展。“稍出近之”，后来老虎又慢慢走出来向驴靠近些。这是对老虎并不甘心、打算摸底的心理的进一步揭示。“蔽林间窥之，稍出近之”两句，不仅写出了老虎行动的连续和发展——由迅速离开驴子的“蔽”，到立定脚跟的“窥”，再到走出树林、走向驴子的“近”——而且初步地揭示了老虎一心要认识这个“庞然大物”的决心。不过这里的“近”，并不是说同驴已经靠得很近了，只是指略微缩短了一点同驴的距离罢了；因为这时老虎对驴还是“慭慭然莫相知”，小心谨慎，不知道它是个什么怪物。“慭慭然”，谨慎害怕的样子。由于“莫相知”，自然“慭慭然”；而由于“慭慭然”，当然也就只能“稍出近之”了。这里“莫相知”三字，既有承上的作用，说明老虎产生“慭慭然”不安心理和采取“稍出近之”谨慎行动的原因；又有启下的作用，交代了后面情节演进的根据。“他日”，有一天。这是寄全于一的笔法，说明老虎为了改变自己“莫相知”的状况，对驴观察已经不止一天了。由此也可见其决心。然而认识并未取得进展，仍然停留在“以为神”的阶段。所以“驴一鸣”，驴子吼叫一声，“虎大骇，远遁”，老虎大吃一惊，逃得远远的。为什么要“远遁”呢？“以为且噬己也”，因为老虎认为驴子要吃掉自己，所以“甚恐”，非常恐惧。“以为且噬己也”，点明了“甚恐”的实质；而“甚恐”，又为老虎后来识破驴子的真面目得出“不过如此”的结论进行了铺垫。
这一节写老虎的心理活动虽然只是一个“怕”字，但时起时伏，非常生动。“虎见之，庞然大物也，以为神”，畏惧之心突然而起；“蔽林间”，可见害怕得还很厉害，纵是兽中之王，也不敢露面；“窥之”，虽害怕得很，但惊魂初定；“稍出近之”，说明畏惧心理已经明显减少，尽管仍然小心翼翼；“驴一鸣，虎大骇，远遁”，“甚恐”，畏惧之心又一下子达到了高潮。而所有这些变化又无不围绕着“以为神”的思想认识。
然而老虎“远遁”，会不会一走了之呢？如果这样，情节又将如何发展呢？我们不用担心，因为从虎一开始所表现出来的虽怕驴但并不甘心的心理活动来看，它是不会一走了之的。事实正是这样，虎不但没有逃之夭夭，而且很快就看穿了驴子的假象；不仅逐渐消除了畏驴之心，甚至慢慢产生了吃驴之意：
然往来视之，觉无异能者。益习其声，又近出前后，终不敢搏。
这一节主要写虎对驴认识的深入。“然往来视之，觉无异能者。”然而通过来回观察，觉得驴并没有什么特殊的本领。这是虎对驴“神”的形象怀疑的开始。这里的一个“然”字，非常有力，具有特殊的作用，不仅是语气的转折，而且也是虎由怕驴到逐渐认清驴的本质并最后把驴吃掉的整个情节的转折。“往来”，说明老虎的观察是多么细心和频繁。因而“觉无异能者”，并进而“益习其声”，对驴的吼叫声也逐渐习惯了。心理上的这一变化，必然导致行动上的更加大胆，于是，“又近出前后”，进一步到驴子的身前身后转来转去。注意，这里的“近”，比“稍出近之”的“近”，又进了一步，是逼近的意思，充分反映了老虎“觉无异能者”的心理。那么，既然认为驴子没有什么了不起，又为什么“终不敢搏”，始终不敢扑上去抓取它呢？这是因为老虎对驴的底细尚未彻底摸清的缘故。——虽然“觉无异能者”，但驴子的“无异能”，只不过是自己的主观感觉罢了，实际情况如何，谁又知道！一个“终”字，把老虎慎重对敌、不敢贸然行事的思想揭示得淋漓尽致；而一个“搏”字，又把老虎围绕驴子煞费苦心的全部目的披露无遗，从而为后面的吃驴情节作了伏笔。
这一节写虎“觉无异能者”的心理活动，尽管归结为“终不敢搏”，仍有怕的意味，但与开始的怕不仅有着程度上的不同，而且有着性质上的区别：以前的怕，是担心自己被对手吃掉的恐惧；怕，只不过是担心自己不能顺利吃掉对方的顾虑而已。所以，“终不敢搏”，既说明了老虎对驴的认识由“以为神”到“觉无异能者”的巨大进步，同时也说明了它对驴的彻底认识还有待于进一步深入。
那么后来，虎是怎样取得了对驴的彻底认识并终于消除了顾虑的呢？
稍近益狎，荡倚冲冒。驴不胜怒，蹄之。虎因喜，计之曰：“技止此耳！”
这一节写虎对驴认识的最后完成。为了彻底摸清驴的底细，改变自己“终不敢搏”的心理，虎进行了一系列的试探活动。首先，“稍近”，慢慢靠拢驴子。注意，这里的“近”，比“近出前后”的“近”，又进了一步，说明虎已经非常贴近驴子了。“稍近”之后，“益狎”，越来越轻佻起来——这是对驴进行戏弄；进而又“荡倚冲冒”，摇摇它，靠着它，撞击它，甚至扒着它的'脊背（“冒”，古代同衣帽的“帽”，覆盖的意思）——这是对驴进行挑逗。这里，我们不仅看到了虎一系列的挑衅性的行动，而且通过它得寸进尺、逐步发展的行动，还可以察知它大胆而谨慎、既藐视对方又重视敌手的思想。由“近出前后”的观察到“稍近”的试探，已经大胆了，但这毕竟只是距离的逼近；见对方没有反应，才进而由“稍近”的试探到“益狎”的戏弄，但这毕竟只是态度上的不恭；见对方仍然没有反应，最后才由态度上的“益狎”到动作上的“荡倚冲冒”。看到虎越来越无理和放肆，“驴不胜怒，蹄之”，驴再也压抑不住愤怒了，就踢了虎。这一下驴在虎的面前终于暴露了自己的全部秘密。所以，“虎因喜”，老虎因而非常高兴。显然，它是在为自己终于摸清了对手的老底——最大能耐不过一“蹄”而已——而在窃窃自喜。然而尽管如此，虎在下最后结论之前，还得要“计之”，在心里掂掇掂掇。掂掇什么呢？是不是对方还有更厉害的招儿没有使出来呢？想了想，不可能；因为自己对它“荡倚冲冒”，已经使它到了“不胜怒”的程度了，盛怒之下，不顾一切，哪里还能保留一手呢？一个“计”字，又一次有力地说明了虎对陌生之敌的格外重视。经过审慎地“计之”以后，才“曰：‘技止此耳’”，说：它的本领也不过这么一点点罢了。
到这里，虎已经把驴的本质彻底揭穿了。随着它对驴的认识的最后完成，“终不敢搏”的心理自然也就不复存在了：
因跳踉大阚，断其喉，尽其肉，乃去。
于是虎大吼一声，腾空扑去，咬断了驴的喉咙，吃光了它的肉，心满意足而去。这一小节写驴终于葬身虎腹的下场，尽管情节非常简单，只有“吃驴”两字，但作者写起来并没有简单化。吃驴之前，先写虎“跳踉大”，大发威风，用足令百兽魂飞魄散的一吼一纵震摄住对方，让它乖乖就范；吃驴时，也不是一下子就“尽其肉”，而是先“断其喉”，击其要害，使其毙命，然后大嚼大吃，一啖而光。这样描写，既生动而具体，又说明了慎重对敌的老虎是多么机警和精明。
以上，是寓言的故事情节。介绍到这里，你有什么感想呢？你是否觉得黔驴可悲呢？然而它又可悲在什么地方呢？人们从这里应该获得什么教训呢？这些问题，也许你还未来得及考虑。那么，我们还是先来看看作者的议论和感叹吧：
噫！形之庞也类有德，声之宏也类有能。向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取。今若是焉，悲夫！
这一节正面写作者对这一事件的看法。“噫！形之庞也类有德，声之宏也类有能。”唉！形体庞大好像很有风度和德性，声音洪亮好像很有本事和能耐。这里，言外之意是说，形虽庞而无德，声虽宏而无能，徒有其表，名不副实，这是第一可悲之处。“向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取。”当初如果不拿出那么一点可怜的本领，虎虽然凶猛，但因疑虑、畏惧，始终不敢吃掉它。这里，言外之意是说，驴既不知自己无能，更不知敌手强大，轻举妄动，终于落了个被“断喉”“尽肉”的下场，这是第二可悲之处。以上，作者用言外之意的议论指出黔驴的可悲，虽然辛辣但还比较委婉；篇末用感叹指出它的可悲，就直截了当了：“今若是焉，悲夫！”如今是这样，真可悲！显然，“今若是焉”，正是指前面言外之意的两层议论，既包括“类有德”而没有德、“类有能”而没有能的意思，更包括“今出其技”、自取灭亡的意思。所以，作者发出“悲夫”的深沉长叹。
这篇寓言的题目叫“黔之驴”，然而通篇写驴的笔墨却很少，只有“庞然大物”“一鸣”“不胜怒，蹄之”等十多个字；相反，写虎的笔墨却非常之多，从开始的畏驴，到中间的察驴，再到最后的吃驴都写了。既有不断发展的行动的生动描写，更有不断变化的心理的细致刻画。因此，也许有的人要问：这是否有点“文不对题”呢？既然重点写虎，为什么不命题叫“黔之虎”呢？要回答这个问题，必须弄清这篇寓言的主题是什么，作者创作这篇寓言的意图是什么。我们知道，《黔之驴》是柳宗元在“永贞革新”失败后，他因参加这一进步改革而被贬作永州司马时写的《三戒》中的一篇。所谓“三戒”，就是应该引起世人警戒的三件事。《黔之驴》就是以黔驴的可悲下场，警戒那些“不知推己之本”、毫无自知之明而必将自招祸患的人。联系作者的政治遭遇，讽刺当时无德无能而官高位显、仗势欺人而外强中干的统治集团中的某些上层人物，指出他们必然覆灭的下场，也就不能不是他的写作动机了。这一点，从寓言末尾作者的议论、感叹和《三戒》文前的小序当中都可以得到说明。显然，要想表现这样的主题思想，关键在于充分揭示黔驴的可悲下场；而黔驴覆灭的可信与否，关键又在于是否能够把虎写活。——这，也许就是作者为什么命题为“驴”而着意写虎的原因了。当然，如果把主题理解为对于任何事物，不应被表面现象迷惑，只要弄清其本质，认真对付，就一定能战而胜之，那么寓言自然就“文不对题”而应易之为“虎”了。应该说，这样理解，也未尝不可。但是必须明白，这是对寓言本意的引申和发挥，不是原作的本来意思。
然而，尽管用于驴的笔墨甚少，但是驴的形象依然极其鲜明。这当然一方面是由于借助虎的形象的有力衬托。因为虎的一切心理和行动都是围绕驴而产生和展开的，所以明写了虎的深谋谙练、谨慎精明，也就暗写了驴的麻木不仁、愚不可及，这样，驴的形象便在不写之中被写出来了。另一方面，这是由于描写驴的笔墨虽少却精、以寡胜多的缘故。“庞然大物”一语，由于作者没有把它处理成自己笔下的客观描写，而是作为老虎心目中的主观反映，这就很富讽刺意味，不仅明写了驴的外在形体，而且暗示了它的内在无能。“不胜怒，蹄之”五字，通过对驴的心理和行动的极其简略的交代，就把它在别人暗算面前的麻木和乖乖进入圈套的愚蠢揭示无遗。如果说在虎“荡倚冲冒”的时候，作者只用“蹄之”两字就写出了驴的愚蠢上当；那么，在虎“慭慭然，莫相知”的时候，作者只用“一鸣”两字就似乎写出了驴的虚荣和卖弄了。因为当时虎对驴并无任何妨害，所以驴让虎“大骇”“远遁”“甚恐”的“一鸣”之举，不是自我炫耀、借以吓人又是什么呢？人们都把驴作为愚蠢的代名词，看来同它在这篇寓言里的鲜明形象是不无关系的。
总之，柳宗元的《黔之驴》这篇寓言，笔法老到，造诣精深；既揭示了深刻的哲理，又塑造了生动的形象；不仅给人们以思想上的启示和教育，而且给人们以艺术上的享受和满足，难怪它千古传诵成为我国文苑里一朵永不凋谢的奇花。
点击咨询 