利益的道德(读后感)

第一篇：利益的道德(读后感)

利益的道德

初看茅于轼的《中国人的到的前景》，我觉得这是从另一个视角看道德。他论述道德问题的基本点也是从经济学出发的。从表面上看，道德似乎与利益相对立，但是道德的实行应该有利于大众。这就是道德的功利主义解释。许多观点看问题的角度和一般人不一样。尤其是

书中有这样一段：“过去宣传学雷锋的时候，电视上经常出现这样的画面：一位学雷锋的好心人为附近群众修理锅碗瓢盆，于是在他面前排起几十人的长队„„这几十个人却完全不是来学雷锋做好事的，恰恰相反，他们是来拣便宜的。”这种思维方式很独特。我觉得在人与人不对称时做好事是必要的，表现为强者帮助弱者，富人帮助穷人。但让穷人去帮助富人就不符合道德了。从这里还能看到，道德不但讲利益，而且要讲公平。义务帮别人修东西，错就错在没有搞清人与人不对等时才发生道德问题。另外还有书中提到“利益的均衡点”，既然我们身在市场经济的社会，交换还普遍存在，我们就不能回避“利益”。这样看来，社会矛盾就不是单单是靠提高道德水准能解决，找到一个平衡点才是根本解决之道，或许找出利益的均衡点、解决问题才是你最大的道德。想想看，马克思果然伟大，他说“只有解放全人类，才能最后解放自己”，也就像书里所说，尊重每一个人利益和生存权利。

所以从茅于轼的这本书中我发现了许多特殊的观点，让我觉得眼前一亮，很有启发。

经济102王徐越

第二篇：道德与利益

道德与利益

贫穷和贪婪是不可能有道德。当一个人连饭也吃不饱时，又何以谈得上道德精神上追求。可是在我们社会里就有一小部份人，虽然自己已十分贫穷可在精神道德却十分富有。象白芳礼老人，为了让贫穷的孩子能读上书，以60多岁高龄每天踏着三轮车不止，不管是白天黑夜，日晒雨淋，为别人的穷孩子能读上书而操劳着。白芳礼老人他选择了道道一种高尚的情操。可是象这样贫穷的老百姓又有多少个人是选择了道德呢？穷人是不可指责的，因为他们并不想穷是社会的分配不公才造就了他们穷了。可以指责的是社会为什么让他们贫穷！

贪婪的追求是从不要面子和道德的。在他们的心理；道德是算老几。而实实在在的利益才是他们追求的目标。在他们的眼里是没有道德的。这种人是当今社会中最为可狠，而又具有伤害性的团体。贪婪是可以杀人的。为了达到夺取到他们所需要的利益他们可以干出伤天害理的事情是在所不辞。

当中央下令；要求参与煤矿投资党员干部在一个月内撤资。有些人却向中央叫板；宁可不要党证和官帽子，也不撤资。气恼十分嚣张张。这主要原因是他们每天就有几千元的利益收获。为了点利益，他们可以不要面子了，不顾身份体面了。人间悲剧除了生离死别，还有象这些人为了一点毫无生命的金钱而走险了。这里正中了古人曰；鸟为食亡，人为财死。你说可悲不！

一旦社会已形成了贪婪风气后，社会将无道德可言了。人人都象是一具没有灵魂的行尸走肉一样，盲目地追求着他们所锁定的目标——金钱。他们哲学论理就是“弱肉强食”。他们就象野兽一样，只有狂叫而没有表情和人性。弱势团体和妇女们成了他们的发泄对象。他们一面是残暴而又无情的怪兽，而另一面又以他们雄厚的资金给予社会一种表面上繁荣兴旺。而我们的经济学家们就象狐狸一样忙为他们叫好贴金。只乞求他们能在茶余饭后所剩下的一点碎未烂肉留给这些可怜的经济学家们。

我们知道道德是精神范畴之内的问题。是体现人的品行和性格方面的问题，社会道德但子反映出社会民众整体素质水平问题。也同时反映了这个社会的人民信仰和理念。如果我们过份强调体现出个人价值观的话其结果必然会把个人利益的得失放在重要位置上来。我们主张个价值应当在集体主义中才能得到体现。而我们现在却主张个人私自存在的价值理念。这种私自价值存在的理念其实也就是自私自利的追求。这种一事当前先为自己的利益所出发，想到的只是个人利益的得失。目前社会已形成的利益集团的理念只是为了他们所在集团的利益得失。其中最重的环节是集团里的小数人的利益之所在。在他们眼里整个社会大局利益并不关他们的事。他们好象生活在真空一样。在寻找着他们的利益所在。这种现象在毛泽东年代是决不允许有存在的空间。之所以这样；在过去物资十分贫困的年代里。社会整体道德素质是比现在物资发展到一定程度的今天要高得多。关键就是国民整体素质教育我国政府在这二十多年的改革开放中最为失策的一面。

这种政策上的失误造就了我们要负出的血的代价和国民整体素质滑坡。目前；摆在我们面前仍然是道德与利益的重新选择。两者是不可调和存在东西。个人利益必须要服从集体的利益。团集利益必须要服从大局利益。过去毛泽东年代就是这样走过来的。而且是成功的。为什么我们要放弃。力争双赢只是一种利益的交换。而两者利益在交换中也就有可能产生第三者利益的损失。这是利益交换过程中必然基本规律。医疗改革，教育改革，企业改革都是因在利益交换中损害了广大老百姓的利益。造就了社会十和谐局面。

目前想搞和谐社会提高全民素质，首先要纠正过去的利己主义思潮。重从树立起奉献精神、英雄主义和集体主义精神。把个人价值溶合到国家利益和集体上来。只有如此社会风气才有可能得到好转。社会风气想要得到基本上好转主得由我们共产党党员带头。由我们的领导干部带头。上梁纠正了下梁才能得到扶正。

")>

近年来，人们在道德与利益面前；有些人选择了利益。道德在利益面前显示得那么苍白无力。往往人们在利益面前不择任何手段，也可以不顾身份。不要面子了。谁说中国人最要面子，在争夺利益的时候就有人连面子都可以不要了。这就是我们在二十多年的改革开放所负出的最沉重的代价。

贫穷和贪婪是不可能有道德。当一个人连饭也吃不饱时，又何以谈得上道德精神上追求。可是在我们社会里就有一小部份人，虽然自己已十分贫穷可在精神道德却十分富有。象白芳礼老人，为了让贫穷的孩子能读上书，以60多岁高龄每天踏着三轮车不止，不管是白天黑夜，日晒雨淋，为别人的穷孩子能读上书而操劳着。白芳礼老人他选择了道道一种高尚的情操。可是象这样贫穷的老百姓又有多少个人是选择了道德呢？穷人是不可指责的，因为他们并不想穷是社会的分配不公才造就了他们穷了。可以指责的是社会为什么让他们贫穷！

贪婪的追求是从不要面子和道德的。在他们的心理；道德是算老几。而实实在在的利益才是他们追求的目标。在他们的眼里是没有道德的。这种人是当今社会中最为可狠，而又具有伤害性的团体。贪婪是可以杀人的。为了达到夺取到他们所需要的利益他们可以干出伤天害理的事情是在所不辞。

当中央下令；要求参与煤矿投资党员干部在一个月内撤资。有些人却向中央叫板；宁可不要党证和官帽子，也不撤资。气恼十分嚣张张。这主要原因是他们每天就有几千元的利益收获。为了点利益，他们可以不要面子了，不顾身份体面了。人间悲剧除了生离死别，还有象这些人为了一点毫无生命的金钱而走险了。这里正中了古人曰；鸟为食亡，人为财死。你说可悲不！

一旦社会已形成了贪婪风气后，社会将无道德可言了。人人都象是一具没有灵魂的行尸走肉一样，盲目地追求着他们所锁定的目标——金钱。他们哲学论理就是“弱肉强食”。他们就象野兽一样，只有狂叫而没有表情和人性。弱势团体和妇女们成了他们的发泄对象。他们一面是残暴而又无情的怪兽，而另一面又以他们雄厚的资金给予社会一种表面上繁荣兴旺。而我们的经济学家们就象狐狸一样忙为他们叫好贴金。只乞求他们能在茶余饭后所剩下的一点碎未烂肉留给这些可怜的经济学家们。

我们知道道德是精神范畴之内的问题。是体现人的品行和性格方面的问题，社会道德但子反映出社会民众整体素质水平问题。也同时反映了这个社会的人民信仰和理念。如果我们过份强调体现出个人价值观的话其结果必然会把个人利益的得失放在重要位置上来。我们主张个价值应当在集体主义中才能得到体现。而我们现在却主张个人私自存在的价值理念。这种私自价值存在的理念其实也就是自私自利的追求。这种一事当前先为自己的利益所出发，想到的只是个人利益的得失。目前社会已形成的利益集团的理念只是为了他们所在集团的利益得失。其中最重的环节是集团里的小数人的利益之所在。在他们眼里整个社会大局利益并不关他们的事。他们好象生活在真空一样。在寻找着他们的利益所在。这种现象在毛泽东年代是决不允许有存在的空间。之所以这样；在过去物资十分贫困的年代里。社会整体道德素质是比现在物资发展到一定程度的今天要高得多。关键就是国民整体素质教育我国政府在这二十多年的改革开放中最为失策的一面。

这种政策上的失误造就了我们要负出的血的代价和国民整体素质滑坡。目前；摆在我们面前仍然是道德与利益的重新选择。两者是不可调和存在东西。个人利益必须要服从集体的利益。团集利益必须要服从大局利益。过去毛泽东年代就是这样走过来的。而且是成功的。为什么我们要放弃。力争双赢只是一种利益的交换。而两者利益在交换中也就有可能产生第三者利益的损失。这是利益交换过程中必然基本规律。医疗改革，教育改革，企业改革都是因在利益交换中损害了广大老百姓的利益。造就了社会十和谐局面。

目前想搞和谐社会提高全民素质，首先要纠正过去的利己主义思潮。重从树立起奉献精神、英雄主义和集体主义精神。把个人价值溶合到国家利益和集体上来。只有如此社会风气才有可能得到好转。社会风气想要得得到基本上好转主得由我们共产党党员带头。由我们的领导干部带头。上梁纠正了下梁才能得到扶正。

第三篇：《道德与利益》读书笔记

读《伦理学与经济学》

道德与利益的关系,不仅是一个较为复杂的理论问题,而且也是一个敏感的社会现实问题。约翰•勒蒂奇所著的《伦理学与经济学》探讨的就是这样的一种引起广泛争论的关系，此书所具有的现实意义，正如其前言作者所言：“在全新的意义上，他阐述了一般均衡经济学能够对道德哲学分析所做出的贡献；道德哲学和福利经济学能够对主流经济学所做出的贡献。并指出了，对自利行为建设的温用已经严重损害了经济分析的性质。

人具有多种多样的需要，这些需要驱使人们具体行动，去追求各自的目标。每个人的需要和具体目标都是丰富多样的，因此，所有社会成员的需要和目标必然会错综复杂，有的相同，有的相似，有的相异，有的完全冲突。人们需要的满足是要消耗资源的，而资源又是有限的，完全用于这方面，就不再能用于另一方面；一部分人完全占有了，另一部分人就会一点也得不到。于是，人们为了满足自己的需要，实现自己的目标，彼此就难免产生冲突，这种冲突有时甚至会发展成为战争。人类社会充满冲突和战争，一部人类社会发展史，就是一部冲突和战争史。随着人类社会的发展和进步，人们越来认识到，为了自身的利益，必须照顾到他人的利益。也就是说，人类逐渐学会了彼此协调，更加注重社会秩序。要协调好秩序，就必须有一些规范来约束自己，也约束他人。由于人类社会生活的多样性，决定了社会规范必然是丰富多样的，大致可以分为习俗、道德、宗教、纪律和法律几大类。每类社会规范都针对不同的社会行为，都有不同的内容，都实现着不同的目标，都有着不同的调节手段。早在亚里士多德那里，经济研究就与人类行为所追求的目的相联系。而人类行为动机复杂多样，因而追求的目标是多元的。如果经济学关注真实的人而不是被狭隘的描述方式扭曲和抽象化了的人。马蒂亚.森认为，“人”这一概念具有基本的和不可约减的二元性，自利，或者个人福利的考虑并不是人们行为的全部动机。他由此把关注引向了对自由、权利的思考。

一般人都会认为财富越多越好。中国民间有“人为财死，鸟为食亡”的说法，可见积累财富是一件性命攸关的事情，否则，活着就没有安全感。从古至今，人们都在通过各种手段积攒财富：占有很多田产和奴隶，将金银珠宝装在瓦罐子里东埋西藏；存折和信用卡经常更改密码，设法将已经占有的财富保值，拖欠民工工资，炒股，洗钱„„人们整天劳碌奔波，为的就是多积攒一点，最好将儿子孙子的那一份都准备妥当。没有谁仇视财富，但与财富相关的问题，它的积累方式和分配（流动）方式，它与自由和幸福的关系，却永远是一个疑问。君子贪财，这没有关系；取之无道，就出问题了。不是“财”出了问题，而是“道”出了问题。社会的整体失衡不是经济学问题，而是一个与所有人都相关的人文主义的基本问题。人们不会去反对财富。但是善于思考的人们对财富的积累方式和分配方式却提出了质疑。为什么徭役赋税越来越重？为什么劳动者贫困，不劳动者反而富裕？为什么“朱门酒肉臭，路有冻死骨”？为什么原创性劳动越来越贬值，虚拟经济（或者信息经济，主要是传播小道消息）越来越吃香？人类还有没有得救的希望？

几个世纪以来，西方经济学大概过分依赖那只“看不见的手”，太重视“自利最大化”，以至于忽略了对财富积累和分配方式中存在的问题的关注。1998年诺贝尔经济奖获得者阿马蒂亚•森说：“亚当斯密在他的任何著作中，都没有对自利的追求赋予一般意义上的优势。”他认为，西方当代经济学曲解了亚当•斯密关于人类行为动机与市场之复杂关系的理论。亚当•斯密“对悲惨现实的关注、他所强调的同情心、伦理考虑在人类行为中的作用，尤其是行为规范的使用，被人们忽略了”。在阿马蒂亚.森那里，经济学应致力于评价和增进的“更基本的目标”至少应该有自由与公正。他对自由和公正的看重基于如下判断：在一个社会中，人们拥有的自由度以及福利分配上的公正性直接关涉每个社会成员的生存状态并构成社会基本的道义性。

而伴随着社会的进步，近几年学术界发生过一次激烈的争论：经济学需不需要道德关怀?一些学者主张，经济学不仅要关注效率与资源配置，而且要关注社会公平、正义和道德，关

心人，关心人的尊严和价值：另一些人则认为，经济学的功用在于合理配置资源和提高效率，这是经济学的学科特点所决定的。如果经济学也陷入道德还是不道德的争议，那么就难于体现出经济学的独立的视角和作用，势必使它在效率与公平上顾此失被。据此，一些经济学家认为，在某种意义上，“经济学不讲道德”。

森教授20世纪80年代中期出版的这本《伦理学与经济学》应该说功不可没。他指出，经济理论对经济问题的缺乏解释力，原因恰恰在于它对人的动机、行为、价值观、预期的判断失误，在于经济学对伦理和道德的忽视。他特别认为，经济学要关心道德问题，但经济学不是为关心道德而关心道德，否则经济学与论理学和哲学就没有区别了。经常学家之所以对道德问题感兴趣，是因为，如果没有上述对伦理、动机、价值观等的分析，就不可能对经济活动中人的行为作出正确的判断和预期，经济理论和经济政策也就不可能有效地发挥作用。

如今，稍微接触过经济学的人都知道经济学的所谓“经济人假定”——每个经济主体(个人、企业、家庭、组织)在经济活动中都追求自身利益的最大化，并据此来决定它的行为，这是全部经济学的基础，无此则经济学的分析就无法展开。但是，就是这个在大多数人看来天经地义的法则受到森的怀疑。他指出，没有证据表明个体利益最大化是对人的行为动机的最好解释，更不能解释这种最大化会带来资源的配置。由于经济学家仅仅把人作为物质利益最大化的对象进行分析，而完全排斥了道德和伦理方面的因素造成的人的行为的复杂动机，经济学常常无法对人的行为和复杂的经济关系作出准确的说明和预测，各种经济模型也变成了好看的花架子。森教授举出日本的例子作为证明。在日本，企业以及个人的行为规则并不完全如同西方一样是个人利益最大化，其中，荣誉、责任和信誉，以及集体利益最大化占据着重要位置，这带来了相当成功的日本式经济制度。在此基础上，森进一步指出，如果允许非个人利益最大化假设进入主流经济学的分析框架，那么，许多困扰主流经济学的问题——诸如外部性问题、非市场依赖性、政府政策失灵——就会获得全新的解释和思路。除了最大化假设之外，森还对一系列主流经济学的教条进行了批判，如物质利益最大化等于福利最大化、帕累托最优的含义、效用的人际比较，以及自由和权利在人类行为目标中的地位等等。

以中国经济发展为例，自1978年中国实行改革开放以来，在邓小平以经济建设为中心口号的召唤之下, 一时间, 中国经济发展的潜因被激活起来。在短短的20 多年时间里, 中国取得了惊人的经济成就,为中国的经济现代化发展奠定了坚定的实力基础。回顾中国这几十年的经济发展历程, 在“人定胜天”的思维模式下, 经济发展所获得的成就是以牺牲一定的社会代价为前提的。正如经济学研究要关注效率的的问题一样, 伦理学研究应该关注日益严峻的经济伦理问题, 以期通过理论推理和假设, 为解决当下问题提供可资利用之道。在这方面, 阿马蒂亚•森的《伦理学与经济学》一书为我们探究经济领域中的伦理问题打开了一扇小小的视窗。

市场经济迄今为止是人们所发现的最有效的资源配置方式。当今世界上绝大部分国家都采取市场经济模式来实现资源优化配置、提高整体经济效率。在市场经济的发展模式中, 人与自然、人与社会、人与人之间的关系是不可忽视的。在这样的互动关系中, 伦理问题便成了人们发展经济必须关注的, 它构成了经济发展的超经济因素。超经济因素就本质而言就是指经济增长背后的文化力因素和经济伦理因素。阿马蒂亚•森认为, 经济学包括两个中心问题, 一是关于人类行为的动机问题, 它与“一个人应该怎样活着”这一广泛的伦理道德问题有关;一是关于社会成就的判断。这种判断应该更富于伦理性, 必须使用伦理的观点来判断究竟什么是“对个人有益的东西”。

虽然亚当•斯密没有明确告诉我们自利与利他的互惠关系, 但他向我们昭示了这样一个道理:“作为理性的人, 他们一般不会长期采纳接受损害自己利益的行为方式, 所以, 只有顺应人们利益的道德, 而不是背离人们利益的道德, 才能得到持续稳定的发展。”“‘利己’道德则是在充分尊重个人利益的前提下, 进行有关的制度安排和构建, 使得个人追求自己利益的行为可以实现社会利益的最大化。”

否认人们总是惟一地按照自利的方式做事，并不意味着人们总是不自私地做事，说自利行为在大量的日常决策中不起主要作用肯定是荒诞的。事实上，如果不是自利在我们的选择中起了决定性的作用，正常的经济交易活动就会停止。”正如有人所辩护的那样：“这一假设（理性行为假设———引者注）可能会导致一些错误，但问题在于，其他任何非理性的特殊类型的假设可能会导致更多的错误。”因此，问题不在于人是利己主义者还是利他主义者，因为任何利己主义者都不可能是彻底的，除非他是个利他主义者；而任何利他主义者也都不可能是彻底的，除非他是个利己主义者；也不在于人到底是“经济人”还是“道德人”，因为人的这两种类型在不同的人甚至相同的人的行为中都能找到一定的佐证。“真正的问题应该在于，是否存在着动机的多元性，或者说，自利是否能成为人类行为的唯一动机。”这就是我所谓的“阿马蒂亚•森问题”

森本人对这一问题的回答是清晰的：“人这一概念具有基本的和不可约减的‘二元性’。我们可以就一个人的主观能动方面来看这个人，认识和关注他或她建立目标、承担义务、实现价值等的能力；我们也可以就福利方面来看这个人，这方面也需要引起我们注意。”一言以蔽之，人的行为动机并非只是自利而是具有多元性的。

第四篇：利益与道德作文

利益与道德作文

无论在学习、工作或是生活中，大家都经常看到作文的身影吧，作文是从内部言语向外部言语的过渡，即从经过压缩的简要的、自己能明白的语言，向开展的、具有规范语法结构的、能为他人所理解的外部语言形式的转化。一篇什么样的作文才能称之为优秀作文呢？下面是小编整理的利益与道德作文，仅供参考，欢迎大家阅读。

孔子是我国古著名的文化人物，其下弟子号称三千。但其中一位义救在外国的鲁国奴隶而不报账的学生受到了责备；同是救人一命又收到一头牛的谢礼的弟子反而得到了孔子的表扬。这两个故事很简单，却很有深度，我们不妨研究一下。

研究事情通常要看谁是最大的受益者。那位收下了一头牛的弟子，他的行为使更多的人了解到了好人有好报的道理，无形之中就做了一件有利于国家，有利益于社会的事。这其中的利益关系不言而喻。

其实利益与道德之间并不一定是你存我亡的关系，但人们却没有注意这一点。

道德是一种高尚的品格。从古至今，是无数文人墨客，以及寻常百姓所关心的话题。它是做人的根本、立世的基石。然而，也有许多人过激地理解它、改造它、传播它。认为利益就是它的头号死敌。于是就有宋朝理学宣扬“存天理，灭人欲”一类的主张。

但是在宋代，是社会背景导致了这样的思想产生。宋朝的商品经济前空的发达，社会的繁荣也必然会极大地冲击原有的伦理道德。由于当时的`社会现象是如此的特殊，才会出现“存天理，灭人欲”的思想潮流。而后来它也发展成了巩固封建统治的武器。

再回过头来看孔子所生活的春秋时期，虽不如战国时期那样战乱频繁，但社会上流动着一些令人不安的气息。于是孔子站出来，赞扬了救人收礼的弟子，也批评了另一救赎人却不报账的弟子，其实救人不求回报更体现了一个人的品德是多么高尚。孔子这么做，是希望自己能够通过这些举动，使人们都能达到一个利益与道德的平衡点。

再反观现在，我们的内心可能会感到一些痛苦了，摔在地上的老人无人敢扶，原因是一些老人被扶后竟然讹诈好心人。在有人落水急需救援时，耳畔却传来先给钱再救人的喊声。这些事情给人们的心灵蒙上了一层恐怖的阴影。

然而，我们却不可被这一小部分不良事件所影响。我们需要平衡利益与道德之间的关系，就好像调整一盛着国家与社会的巨大天平。现在，问题出在了利益重而道德轻上，我们要以自身的行动，去增加道德的份量！

一直以来，我们都认为道德与利益是鱼和熊掌之间的关系，二者不可兼得。然而孔子称赞收下谢礼的学生批评没有报账的学生的故事，却让我们不得不为我们的固有观念大打一个问号：利益与道德真的不可兼得吗?

“最美妈妈”吴菊萍在危急时刻毫不犹豫地用她并不强壮的双手去托住从高楼坠落的陔子，这是道德的表现。而她也没有像常人一样要把利益与道德划清界限，在选择道德的同时，她也选择了利益——她接受了“最美妈妈”的殊荣也接受了重金的酬谢;“非典”期间，板蓝根一下成了抢手货，供不应求，许多企业大肆涨价赚钱，而神威药业却毫犹豫地选择降价，并千方百计地扩大生产，平稳市场上的药价，这是神威出于道德的选择，而在非典结束后，神威药业也收到了利益的回报——销售业绩远超其他公司。由此观之，利益与道德并非不可兼得。

然而，我们的大脑中回荡的却都是诸如“君子重义不见利，施恩不图报”的话语，我们总是把道德与利益视作不共戴天的仇人，总是以德为荣，视利为耻。于是我们讴歌看那些大爱无私之人，颂扬着不求回报甘于奉献的精神，却在这一次次的讴歌与颂扬中渐渐失去了行善的勇气。不计利益的行善固然可以塑造出伟大的灵魂，但大多数人毕竟还是有私心的凡夫俗子，一旦道德的标准提高到要放弃利益的程度，就会让越来越多的人在面对行善举义之时只是感动只是钦佩，却不敢效仿不敢推广。一个人的行善举义固然可贵，但许多人的行善举义才更为难得。所以，为了更多的人能主动去帮助别人，我们应该理性地看待道德与利益的关系。

道德与利益从来都不是我们想象中的“鱼和熊掌”之间的关系，在符合道德的情况下，利益是值得被接受的，而道德之花也能在利益之风的吹拂下开得更加鲜艳。

在茫茫宇宙中，我们只是微不足道的存在。我们不是救苦救难的活菩萨，也不是无欲无求的圣人，我们无法一直奉献却不求回报，但我们仍能尽力让道德之花开放，同时合理取得属于我们的利益。

《三字经》曾写道：“人之初，性本善。”由此可见，道德是我们所具备的最初始、最基本的素质。道德体现在很多方面上，比如礼仪。在安徽师范大学打饭时说句“阿姨您好”可享受优惠，或许安徽师范大学是为了培养良好的有礼貌的风气，可对此我不得不发出疑问：通过利益手段让学生养成有礼貌的习惯，最终真的能形成良好的风气吗？我认为，懂得礼貌是最基本的道德，是每一个人都应当具备的，不能因为利益来决定是否礼貌。管仲也说：道德当身，不以物惑。道德出于本心，是我们的祖先世世代代流传下来的做人的道理、准绳，它影响着我们的思想观念，在我们的成长过程中有着不可磨灭的作用。如果为了享受优惠而叫“阿姨您好”，那是不是意味着不享受优惠就不需要对阿姨礼貌了？礼仪的道德是存在于我们心中的，是我们自觉形成的，别人强制不了我们。因此，我们要更加注重道德的培养，自觉养成良好的道德准则。

让利益决定道德，是一种错误的观念。当你得到利益的同时，你失去的是更加宝贵的东西。朱自清年老时贫病交加，但他宁死也不肯吃美国的救济粮，也不允许家人接受。这样一个有骨气的爱国志士，用他的行动告诉我们：他坚守不移，爱国无悔！这何尝不是一种伟大的道德修为？在利益面前，他不屑一顾，只为坚守自己心中的道德律。或许会饿死，但他无所畏惧。如果他接受了救济粮，或许他不会拥有今天这么多人的钦佩，因为他失去了宝贵的道德准则。反观之安徽师范大学，为了享受优惠而养成礼貌的风气，这样的道德是不是太过廉价？或许并非每个人都这样，但安徽师范大学的做法太过，道德存在于每个人的心中，不因由利益决定，也与利益无关。如果这样做，最终培养出来的风气也会带着利益色彩，而这与安徽师范大学的本心相悖，这并不是真正的礼仪，这并不是真正的道德。

道德是永存的，而财富每天在更换主人。要养成真正的道德，形成良好的风气，是要靠我们自身的自觉性的，学校需要做的，不过是唤醒我们的道德意识，加以鞭策。让我们带着一颗道德的心来对待人和事，不需要利益的驱使，因为道德在我心，与利益无关。

第五篇：思想汇报：利益与道德的比拼

尊敬的第二党支部：

还有1个月的时间就要放假了，每个人都开始收拾行李准备回家了，然而我们的心情却不能像我们预期的那么平静，三鹿奶粉事件使我们心有余悸的同时，也让我们陷入了沉思，思想汇报：利益与道德的比拼。

随着社会的发展，人们受教育的程度也越来越高，但是，为什么还是会有那么多的企业那么多的人，为了自己的利益，不顾百姓安危，做出违法乱纪的事情呢？在金钱和道德的较量中，到底谁会胜出呢？我们是社会主义社会，人民的利益才是高于一切的，可是我们中总有一些人抱着资本主义的想法，以牟取私利为首要任务，他们中的不少还是受过高等教育的。那么，到底是教育的制度问题还是他们在社会中生存而沾染了社会的恶习呢？

道德与金钱的较量似乎是一个永恒的话题，很多人在金钱面前总会失去了自我，他们丢失了正确的价值观和人生观。确实，金钱在生活中起着十分重要的作用，但是，人的一生不能只为活着而活着，只有拥有理想的人生问心无愧的人生才是有价值的人生，思想汇报《思想汇报：利益与道德的比拼》。在我看来，人之所以区别于兽，是因为人有羞耻之心，而君子之所以区别于常人，是因为君子有所为有所不为。也许道德无法为我们带来短暂的物质利益，但是它可以滋养我们的心灵，提升我们的境界。

作为大学生，一方面我们接受着先进的思想，我们接受各种教育，而我们在接受这种灌输的时候是不是有将它消化吸收，从而真正转化为自己的东西呢？

在学校的生活较之于社会自然单纯很多，我们受到的诱惑和不良思想也要少很多，因此我们能较好地保持健康的心，那么走上社会后，我们又应该怎么做呢？金钱与道德的较量并不像对错题的判断那么简单，而我们要做的，就是要坚定自己的立场，时刻谨记自己是国家的主人，要为国家为人民的利益着想，而不能为了贪图一己私利而动摇了原本善良正直的心，成为道德的传播者和守卫者。

另一方面，我们也需要向社会传达我们所接收的信息，使得先进的思想能够顺利地得到传输。我们肩负着重要的使命，国家未来的主人这样的称号并不是用来喊的，我们要用实际行动来落实它，真正体现它的意义所在。