重新鉴定的法律依据

第一篇：重新鉴定的法律依据

重新鉴定的法律依据

案情简介

A某受雇为B公司粉刷外墙，在粉刷外墙过程受到伤害，A某委托C律师事务所代理此案，C所委托湖北中真司法鉴定所(下称：“中真所”)进行鉴定，鉴定结果为四级伤残，后期医疗费6万元，鉴定结论出来后C所代理A某向D法院提起诉讼，在一审过程中B公司只提出了要看鉴定所的司法鉴定资格，如果有就认可司法鉴定结果，后来A某补交了《司法鉴定资格书》，B公司没有再提出异议，D法院依据中真所的鉴定书作出了一审判决，B公司不服一审判决，向D法院的上级法院E中院上诉，E中院在受理此案后，进行了书面调查，在调查过程中B公司提出要求对中真所的鉴定书进行重新鉴定，E中院在B公司没有提出任何理由的前提下要求A某必须重新鉴定，并指定湖北省新华司法鉴定所(下称：“新华所”)重新鉴定，且认为C所委托中真所做的鉴定证明力不够，必须由法院委托才行，重新鉴定的法律依据。C所提出异议认为B公司提出重新鉴定没有法律依据，E中院批准重新鉴定违反法律规定，法院没有理睬，后在法院威逼下，A某只好做了重新鉴定，新华所重新鉴定结论为五级伤残，后期医疗费5万元，E中院据重新鉴定作了二审判决。A某因此少获赔3万元。此案审理长达2年。

法律分析：

一、B公司申请对A某进行重新鉴定没有法律依据。

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，在本案中B公司并没有任何证据足以反驳鉴定结论，因此B公司提出重新鉴定没有事实和法律依据。

二、B公司及其诉讼代理人在一审中对鄂中法鉴字(2005)第3190号《法医鉴定书》(下称：“3190号鉴定书”)真实性并不持异议，对鉴定内容及结果也没有提出异议，因此双方已对事实进行了确认。在一审中B公司也未提出重新鉴定，在二审中B公司否认在一审的自认，又没有证据证明其在一审中的承认行为是受胁迫或者重大误解情况下作出的，显然二审法院不应支持这种不诚信的行为。

三、鄂新法鉴889号《法医鉴定书》(下称:“889号鉴定书”)鉴定结论依据不足，鉴定材料《重新鉴定的法律依据》。

1、3190号鉴定书和889号鉴定书均认定被鉴定对象A某术后视力为0.6，889号鉴定书认定被鉴定对象现在右眼的视力为0.12，左眼的视力为0.2，被鉴定对象现在的视力下降了，但二审重新鉴定结论却认定A某的伤残程度由四级变成五级。

2、本案发生在2005年4月16日，但889号鉴定书却认定发生在2007年4月16日，这也导致其适用法律错误，在下一段论述。

四、889号鉴定书适用法律错误。

根据法不溯不及往原则，本案A某伤害发生在2005年4月16日，故对A某鉴定也应适用在2005年4月16日前生效法律作为鉴定依据，但889号鉴定书却适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》，根据湖北省高级人民法院湖北省人民检-察-院 湖北省公安厅发布的《关于人体损伤、残疾程度鉴定及其他问题的若干实施意见》规定：自2005年10月1日起在刑事、民事和行政案件中，除工伤(含职业病)、交通事故、医疗事故以外，凡人体损伤所致残疾程度的鉴定一律适用最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》，显然《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》适用在本案事故发生以后5个多月，因此不能作为本案鉴定的依据，故889号鉴定书适用法律错误。

关于本案本律师的提议：能否对重新鉴定也适用举证责任中举证时限、新证据及自认的规定。

1、关于自认

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(下称：“《规则》”)第8条的规定：“ 诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。

对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。

当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外;当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。

当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。

因此，在本案中B公司在一审对鉴定已进行了认可，应当视为双方对事实进行了确认，在法庭辩论终结前也未提出重新鉴定，故鉴定结论应当成为认定案件事实的证据。

2、关于举证时限及新证据

依据《规则》第41条的规定：“ 《民事诉讼法》第125条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：(一)一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据;当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”;第42条的规定：“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出;二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出”;第43条的规定：“ 当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。当事人经人民法院准许延期举证但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”。

在本案中，B公司在一审中并未提出重新鉴定，也未向法院提出因客观原因未提出重新鉴定的原因，也未提出延长期间，E中院应当对B公司的重新鉴定不予采纳，否则，重新鉴定有违《规则》的基本原则，不利人民法院及时审结案件，迟来公正就是不公正。

第二篇：重新鉴定申请

重新鉴定申请书

申请人：

申请人因不服福建闽西司法鉴定所于二00九年十一月二十三日作出的闽西司法鉴定所法医【2009】临证字第 号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定书证审查意见书》，现申请重新鉴定，申请事项和理由如下：

申请事项：

第一、请求新罗区人民法院委托有关部门重新作出公正的鉴定结论。

第二、重新鉴定费用由被告人龙岩市第一医院预缴。

事实与理由：

一．“书证摘录”漏列事实。

漏列（1）： 2008年6月23日，被告给患者进行了上腹部CT平扫，CT征象：……胰头较肿胀，其内密度欠均匀，CT值为34HU，胰头周围渗出较明显……平扫诊断为“急性胰腺炎可能”，却没有进一步做增强CT扫描的重要事实。

漏列（2）：一份甲级病例资料中存在严重的“三单不附”情况，即医嘱单、报告单与收费单不附。医嘱中共开出34处检查检验，可是报告单仅23张的重要事实。

漏列（3）：临床护理记录单与输液卡严重不附的事实。漏列（4）：2008年6月23日22时30分的病历记录与2009年6月23日20时30分的病历首程不附的事实。漏列（5）：龙岩市第一医院住院病案首页中：

1、记录患者入院时已是“危”。

2、出院时间为2008年6月25日03时52分出院。

3、病案质量为甲级等重要事实。

综上所述，《鉴定书》中只摘录了对医院有利的部份书证，对于不利部份完全没的涉及，《鉴定书》违反了“合法、独立、公开、客观、科学、准确、文明、公正、高效”的司法鉴定的原则。

二、“分析说明”不科学、不公正。

1、分析意见2

“„„除血、尿淀粉酶外、血钙和血糖亦有重要意义……送审的石丽辉病历材料示：2008年6月24日8时56分送检的血标本，测得血钙为1.24mm0l/L,血糖为9.25mmol/L;19时20分送检的血标本测得血钙为1.16mm0l/L,血糖为14.84mmol/L;6月25日0时2分送检的血标本，测得血钙为1.00mm0l/L,血糖为27.79mmol/L。血钙进行性下降，血糖进行性上升，……”

①分析意见中只提到送检的时间分别为6月24日8时56分送检、19时20分送检、6月25日0时2分送检，却支字未提检验结果的报告时间分别为6月24日16时57分、20时16分、6月25日0时2分。一份如此重要的加急检验，出报告时间最早的是6月24日16时57分，当时患者的病情已开始出现恶化才得出报告结果，这份如此重要的报告更是何时才到医生手上，更是无人知晓。

②分析意见中更是没提到早在6月23日19时45分医生就已开出急诊生化的检验单，也得到护士的执行，却完全找不到报告单这一重要事实。

③分析意见中只提到”除血、尿淀粉酶外”，却不提医院在6月24日11时57分才收标检验血淀粉酶，结果更是在15时01分才报告，就是这样一个常规检查，都如此不作为。

2、分析意见3 “„„急性坏死性胰腺炎的手术指征是胰腺坏死已继发感染„„再次急查血尿淀粉酶、生化全套等检查以明确诊断„„当时亦无手术指征，2008年6月24日17时40分出现病情恶化后，有请多个相关科室会诊和协助处理，参与抢救。经本法医讨论，综观整个诊疗过程，医方并不存在过错。石丽辉经救治未能挽回与其自身病情危重、不断恶化相关。”

①分析意见书中提到“再次急查血尿淀粉酶、生化全套等检查以明确诊断”，却未提出为什么再次急查，正是因为6月23日19时45分医生开出加急检验检查单经过13个小时，加急的检验都没有出报告，反映出被告的治疗过程严重违反了诊疗常规。正是这些重要的报告单没有及时反匮给临床医生，才导致临床医生无法及时开展有针对性的有效冶疗，最终延误最佳冶疗时机。

②分析意见书中提到“当时亦无手术指针„„2008年6月24日17时40分出现病情恶化后，有请多个相关科室会诊和协助处理，参与抢救。”完全无视2008年6月24日9时何志云副主任医师查房（见病历记录p9-10），对于患者出现明显腹膨隆，上腹部疼痛、恶心呕吐及发热等症状,查体示腹肌紧张，全腹均有压痛,反跳痛，血、尿淀粉酶明显升高；血常规示白细胞及中性粒细胞增高； CT 检查见胰腺肿大,胰腺周围渗出较明显；心电图示窦性心动过速，部分T波改变；血气分析示代谢性酸中毒；急诊生化示严重脂血（而医院提供的证据中，完全找不到23日的急诊生化报告单）的情况下，已经考虑了“高脂血症引起的急性重症胰腺炎”，却没及时进行针对性的治疗，没有请普外，血液，心内、呼吸科医生会诊，没有尽到一名专科医务人员应尽的义务，任凭病情发生发展直至恶化，导致患者出现死亡的严重后果。

综上，就如分析说明中提到的血钙和血糖对急性胰腺炎的治疗有重要意义。血钙和血糖作为急诊生化中的两个单项，而急诊生化的检查对临床危重病人的诊断治疗与监护起到至关重要的作用。无论对于一般病人，尤其是危重监护病人，全面的电解质、心肌酶、肝肾功能、酸碱平衡等指标所提供的“全景”式的病情图像，应该在极短的周转时间内呈现于临床医师面前，这对临床诊治无疑是积极而重要的。就是这样一份重要的检查，23日19：45分时医生已开了加急的情况下，直到患者死亡都未出检查报告单。24日17点25分，在患者出现休克的情况下，医生又开了一张加急的急诊生化。分析意见中只单方提到患者病情危重，完全没的提及医院的不作为。

换句话说，在入院时就有条件明确诊断为“急性重症胰腺炎”，就可以及时的开展有针对性的治疗，患者的病完全有机会在最佳时间得到治疗的。正是因为被告的不作为，在患者出现典型急性重症胰腺炎症状和体征的情况下，没做增强CT检查，没有及时作出急诊生化、血、尿淀粉酶的检验报告、没有及时请各科医生会诊等才导致延误早期发现，早期治疗急性重症胰腺炎的最佳时机，导致病情发展恶化患者死亡。

三、文证审查意见无根据。

福建闽西司法鉴定所与龙岩市一医院有千丝万緌 的联系。福建闽西司法鉴定所位于龙岩市第一医院内，依附龙岩市第一医院的医疗技术与设备，二者有明显的利害关系，违背司法鉴定的回避原则。

建闽西司法鉴定所于二00九年十一月二十三日作出的闽西司法鉴定所法医【2009】临证字第35号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定书证审查意见书》中“

五、文证审查意见称：

1、龙岩市第一医院诊疗石丽辉过程中并不存在医疗过错，2、石丽辉的死亡与其患急性出血性坏死性胰腺炎病情危重、来断恶化相关。完全不顾及案件事实与材料（病历）所证明的事实，纯粹属于主观臆断，严重有失公正、公平。

五、以上众多事实表明，被告对患者急性重症胰腺炎的治疗过程违反的治疗原则，在患者病情加重后的治疗及抢救违反医疗规范，医疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；存在医疗过失行为，患者的病情恶化及死亡与被告的医疗行为及医疗过失存在因果关系”而福建闽西司法鉴定所于二00九年十一月二十三日作出的闽西司法鉴定所法医【2009】临证字第35号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定书证审查意见书》其《分析意见》存在事实认定不清、单方面认可被告方面的陈述，而置病历（护理记录、输液卡、长期医嘱及临时医嘱、死亡记录及入院记录、检查报告、费用单等）明显具体的事实于不顾，所作出的鉴定结论，违背了医学科学客观、公正的原则，特别是对于被告在治疗患者石丽辉过程中，存在的检验报告严重耽搁、各科室会诊的严重延误这一非常明确的事实，置之不理，而得出以上严重违背事实的《鉴定书》，严重侵犯了原告一方的权利，原告当事人对此鉴定结论表示极度不满，强烈要求贵院委托省级医学进行进一步的鉴定。

申请人：

第三篇：重新鉴定申请书范本

重新鉴定申请书范本

申请人：李__，男，汉族，住_县_村_社，重新鉴定申请书范本。身份证号：联系方式：

申请人：胡__，女，汉族，住_县_镇_村_社。身份证号：联系方式：

委托代理人：毛__，__事务所律师。

杨__诉申请人财产损害纠纷一案，你院委托__市人民法院对杨__房屋损害原因及解决方案所作出的《法庭科学技术鉴定书》(以下简称鉴定书)，申请人认为该鉴定书认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，故此特申请重新进行鉴定。

要求重新鉴定的理由如下：

1、依据鉴定书认定的事实，不能得出其鉴定结果，明显自相矛盾。该鉴定书第二页上：“杨__房屋为刚性条石基础，基础底宽0.8至0.9m，埋深约1.2m(排水沟顶标高为标准);排水沟底为条石，计四层约1.2m(与杨__房基底同一标高)”.接着在分析杨__房屋受原因中称：“由于申请人XX年建房施工条石排水沟时，沟底条石部分直接压在杨__房基石上，加大了地基石的基础荷载(即基底附加压力)”，鉴定材料《重新鉴定申请书范本》。从上面的内容可以看出申请人修的排水沟的底基和杨__的房屋底基为同一平面，怎么可能出现“沟底条石部分直接压在杨__房基石上，加大了地基石(的基础荷载”这种可能性呢?这充分表明了结论和事实不相符。

2.该鉴定书缺乏客观公正性和完整性。因为房屋发生倾斜、沉降除了与地基有关外，与房屋自身的结构是否符合安全标准有十分重要的联系，而该鉴定书，对原告杨__的房屋的建筑质量是否符合安全要求，与其自己的房屋发生沉降是否存在一定关联性的问题却故意回避。只用了一句：“杨__房屋整体刚度较差”，对其房屋的是否存在质量问题一言带过。而申请人向法院提供的__市房屋安全鉴定办出具的：《关于杨__房屋的安全鉴定意见》中对原告杨__的房屋所发生沉降原因分析中明确指出：“1.该房屋结构不符合规范要求;2.基础主体施工质量较差”。由此可见该鉴定书的结论缺乏完整性和公正性。

3、该鉴定书应当是以“__市人民法院科学技术鉴定所”的名义制发，却在鉴定书的头上用：“__市人民法院(法院无法定的鉴定资格)的名义发出，所以，该鉴定书的制作程序不当，有误导之嫌。

综上所述，由于__市人民法院法庭科学技术鉴定所出具的《技术鉴定书》认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，特依法申请人民法院对本案所涉损失的原因重新进行鉴定。

第四篇：重新鉴定申请书

重新鉴定申请书

申请人：柯某某，男，1959年X月X日出生，汉族，身份证号码：4409021959XXXXX，住广东省XXXXXXXX。

被申请人：XX市环境保护局。住所地：XX市健康路2号大院。

请求事项：

请求法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对申请人所有的湘M7XXXX号重型罐式货车的车辆损失进行重新鉴定。

事实与理由：

XX市合众资产评估有限公司作出的X合众评报字（2013）第049号《资产评估报告书》缺乏客观性，不符合事实，应予依法重新鉴定。

申请人所有的车辆湘M7XXXX重型罐式货车因长时间的扣押停放，全部的轮胎、电池等已经完全报废，而X名市合众资产评估有限公司仅是对外观可见的部件进行鉴定，根本上没有拆检，存在有隐损没有进行鉴定，且其鉴定的金额过低，根本上无法对车辆进行修复，为此，XX市合众资产评估有限公司作出的X合众评报字（2013）第049号《资产评估报告书》没有全面拆检申请人所有的车辆，就凭外观去鉴定缺乏事实依据，且其鉴定的价格严重偏低，与事实存在重大的误差，恳请法院依法委托具有相应资质的鉴定机构对申请人所有的车辆湘M7XXXX重型罐式货车车辆损失进行重新鉴定。

此致

XXX市人民法院

申请人：柯某某

2013年9月25日

第五篇：重新鉴定申请书

重新鉴定申请书

（二）来源：匿名 发表时间: 2008年10月24日

关键词: 重新鉴定申请书

（二）阅读次数: 7116

重新鉴定申请书

申请人：李××，男，汉，住×县×村×社。

申请人：胡××，女，汉族，住×县×镇×村×社。

委托代理人：毛××，××事务所律师。

杨××诉申请人财产损害纠纷一案，你院委托××市中级人民法院对杨××房屋损害原因及解决方案所作出的《法庭科学技术鉴定书》（以下简称鉴定书），申请人认为该鉴定书认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，故此特申请重新进行鉴定。

要求重新鉴定的理由如下：

1、依据鉴定书认定的事实，不能得出其鉴定结果，明显自相矛盾。该鉴定书第二页上：“杨××房屋为刚性条石基础，基础底宽0.8至0.9M，埋深约1.2M（排水沟顶标高为标准）；排水沟底为条石，计四层约1.2M（与杨××房基底同一标高）”.接着在分析杨××房屋受原因中称：“由于申请人2003年建房施工条石排水沟时，沟底条石部分直接压在杨××房基石上，加大了地基石的基础荷载（即基底附加压力）”。从上面的内容可以看出申请人修的排水沟的底基和杨××的房屋底基为同一平面，怎么可能出现“沟底条石部分直接压在杨××房基石上，加大了地基石的基础荷载”这种可能性呢？这充分表明了结论和事实不相符。

2．该鉴定书缺乏客观公正性和完整性。因为房屋发生倾斜、沉降除了与地基有关外，与房屋自身的结构是否符合安全标准有十分重要的联系，而该鉴定书，对原告杨××的房屋的建筑质量是否符合安全要求，与其自己的房屋发生沉降是否存在一定关联性的问题却故意回避。只用了一句：“杨××房屋整体刚度较差”，对其房屋的是否存在质量问题一言带过。而申请人向法院提供的××市房屋安全鉴定办出具的：《关于杨××房屋的安全鉴定意见》中对原告杨××的房屋所发生沉降原因分析中明确指出：“1.该房屋结构不符合规范要求；2.基础主体施工质量较差”。由此可见该鉴定书的结论缺乏完整性和公正性。

3、该鉴定书应当是以“××市中级人民法院科学技术鉴定所”的名义制发，却在鉴定书的头上用：“××市中级人民法院（中级法院无法定的鉴定资格）的名义发出，所以，该鉴定书的制作程序不当，有误导之嫌。

综上所述，由于××市中级人民法院法庭科学技术鉴定所出具的《技术鉴定书》认定的事实与客观事实严重不符，且鉴定结论缺乏公正性和完整性，特依法申请人民法院对本案所涉损失的原因重新进行鉴定。

此呈

××县人民法院

申请人：李××

胡×× 二00四年十月十二日