司法实务中建设工程造价鉴定注意事项

第一篇：司法实务中建设工程造价鉴定注意事项

【工程造价】司法实务中建设工程造价鉴定注意事项

法院在审理建设工程施工合同拖欠工程款纠纷中，经常遇到需要委托鉴定机构对讼争工程造价进行鉴定。法官在工程造价鉴定中应注意以下问题：

一、审查鉴定的必要性和充分保护当事人的举证权利。申请鉴定是当事人应有的举证权利，是一种基本诉讼权利。法院在审理纠纷时应充分保护当事人的诉讼权利，保障诉讼程序公正、合法。然而，并不是只要当事人在举证期限内提出工程造价鉴定申请，法院就一概委托鉴定。鉴定与否决定权在法院，法官不能放弃鉴定必要性审查，否则造成案件不必要拖延和增加诉讼成本，还有可能出现否定当事人有效约定和结算，影响实体公正。例如，合同约定固定价，履行完毕后，承包方以没有施工资质主张合同无效申请工程造价鉴定，法院应不予同意。因为合同约定工程价款以固定价结算，虽然因承包人不具备施工资质致合同无效，如果工程经骏工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，工程价款仍应参照合同约定确定，无需委托鉴定。又如，当事人签订的建设工程施工合同是通过招标投标方式达成的，履约过程中发生纠纷，一方当事人申请对工程成本进行造价鉴定，借此证明中标价低于成本造价违反了《中华人民共和国招标投标法》第33条“投标人不得以低于成本的报价竞标”之规定，主张合同无效。然而《中华人民共和国招标投标法》第33条“投标人不得以低于成本的报价竞标”只是规范性条款，并不是强制性条款。鉴定机构采用定额法作出的工程成本造价反映的只是同行业社会平均成本造价，不等于具体企业实际成本。具体企业的投标价低于社会平均成本价并不等于就低于该企业的成本，是否低于成本报价竞投只有投标企业内部清楚。只要是自愿投标，投标人当时意思表示就真实，中标后招标人与投标人就达成了合意，双方合同成立。法院不应以投标价低于成本价否定合同效力。由于市场变化，企业在履约过程中发生成本增加，承包人为逃避违约责任或欲通过按定额计算工程造价达到增加工程款目的，常有出现。法院对此类成本造价鉴定申请如同意鉴定，不但会导致诉讼无必要拖延和诉讼成本增加，还有可能引发建筑行业的混乱。相反，当事人虽未在举证期限内提出工程造价鉴定申请，但讼争工程价款无法确定，为查清事实，法官应向负有举证责任的当事人行使释明权，征询当事人是否申请工程造价鉴定，而不应直接适用举证不能驳回当事人的诉讼请求。这有利于实现实体公正，也是法院保护当事人行使举证权利应有的程序。例如，承包人以与发包人未授权的工程现场人员的结算起诉要求发包人支付工程款，法院经审查确认结算无效，案件又无其它证据证实工程价款，此时，法官有必要向承包人行使释明权，征求其是否申请工程造价鉴定，以便查明工程价款，公正判决。因此，法院不应只拘泥于审查申请是否在举证期限内提出，而更应注重审查纠纷有无必要鉴定。鉴定的必要性应作为界定是否委托鉴定的依据，而判断鉴定必要性的实质标准是审查案件已有证据能否确定工程价款。比如合同有否约定固定价，有否约定单价，工程量是否确定，有否结算及结算是否有效等。法官应尽可能利用已有证据自行判断，只要案件已有证据能够确定的，不应委托鉴定，只有已有证据不足以证实才有必要委托鉴定。

二、鉴定范围的确定。决定委托鉴定后，法官应先圈定鉴定范围，确定工程价款争议的项目，排除无争议和已有证据可以判断的项目，在尽可能小的范围内鉴定。切忌全盘委托，把本来无需鉴定部分也一概委托了事，把合同约定、双方确认撇在一边。例如，合同约定工程价款实行固定价，而实际施工的工程量比约定有所增减，法院委托工程造价鉴定只需就增减部分工程进行即可，无需全盘鉴定。这既节约诉讼成本，又尊重当事人的约定。

三、单价及计算方法的确定。法院委托鉴定机构对工程造价实施鉴定，目的是为了让鉴定机构利用其专业知识协助法院确定工程价款，但并不是让鉴定机构替法院确认案件事实，鉴定机构只就法院委托的事项应用其专业知识向法院提供鉴定报告。因此法院委托时除应尽可能明确鉴定的范围和目的外，还应立足合同的约定，明确计算工程款的方法和单价。对于当事人已约定的单价或计算方法应当作为鉴定的依据，鉴定单位不能撇开合同另行以定额作计算标准或以其它计算方法结算。这有违当事人的约定和违背公平原则，不论合同有效或是合同无效经骏工验收合格，均应依照或参照合同确定工程价款。就算合同部分未约定单价，鉴定机构也应参照有约定单价与定额的浮动比例幅度作适当调整。

四、鉴定机构与鉴定人的资格审查以及回避制度的确立。法院委托的建设工程造价鉴定是司法鉴定一种，要求鉴定机构和鉴定人具备相关的鉴定资格，并有经省级人民政府司法行政部门核准。司法鉴定实行鉴定人负责制度，鉴定人应在鉴定报告上签名或盖章。因此，法院委托鉴定机构从事工程造价鉴定时，应审查鉴定机构和鉴定人是否具备相关资格，工程造价鉴定报告作出后，法院应审查是否附有相关资格证明以及鉴定人有否签名或盖章。

法院同意当事人工程造价申请后，应尽可能由双方当事人协商确定有资格的鉴定机构、鉴定人。协商不成的才由法院指定，法院指定鉴定机构、鉴定人后，应征询双方当事人是否对鉴定机构、鉴定人申请回避。

五、鉴定资料的移交以及争议项目的现场勘验。鉴定资料是证明当事人权利、义务的主要证据，是鉴定主要依据。选定鉴定机构、鉴定人后，法院应限定当事人在一定期限内一次性提交鉴定资料，然后组织双方当事人对鉴定资料进行质证，法院依据双方当事人的质证意见对鉴定资料进行审核认定。在鉴定资料质证、认证后，法院才将鉴定资料以及法院的认证意见一并移送给鉴定机构、鉴定人。未经法院确认的证据材料鉴定单位、鉴定人不能作为鉴定依据。对证据的认证是司法行为，鉴定人无权就此判断。法官不能将对证据的审核认定让渡给鉴定单位、鉴定人实施。

法院应组织双方当事人和鉴定人对争议工程进行现场勘验，对工程项目应作设计图纸与实际施工逐一核对，并作好记录，尤其是存在增减工程项目，更应如此。

六、鉴定预报告的异议制度及鉴定人出庭接受质询。工程造价鉴定常因工程施工时间长，项目多，资料繁杂且时有资料不完整情况，致工程造价鉴定比其它鉴定难度更大，当事人对鉴定报告更是异议多多，因此，鉴定单位、鉴定人在出具正式报告之前应先出具鉴定预报告，由法院将鉴定预报告送达双方当事人并限定在一定期间内由双方当事人针对鉴定预报告提出异议并可补充相应资料，以便鉴定单位、鉴定人有针对性进行修正，最后出具正式报告。开庭时，法院应通知鉴定人出庭接受当事人质询。

七、鉴定报告的审查。法院对工程造价报告在适用前应进行形式审查和实质审查。形式审查主要针对鉴定结论的形式要件的合法性进行审查，如鉴定机构、鉴定人是否具备鉴定资格，鉴定程序有否违法，是否违反回避，鉴定单位、鉴定人有否签名盖章等。实质审查主要是针对鉴定结论的依据是否充分，如推理是否科学、公正等进行实质审查。法官必须正确对待鉴定结论，鉴定单位、鉴定人出具的鉴定报告只不过是帮助法官查明事实，只是起证据作用，法官不能将鉴定报告当作案件事实。法官应牢记“鉴定结论不过是认定案件事实的证据之一。

第二篇：司法实务

关于XX区民事诉讼程序的调查报告

学号：201601030210 姓名：胡云昊

民事诉讼就是民事官司，是指当事人之间因民事权益矛盾或者经济利益冲突，向人民法院提起诉讼，人民法院立案受理，在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，经人民法院审理和解决民事案件、经济纠纷案件和法律规定由人民法院审理的特殊案件的活动，以及这些诉讼活动中所产生的法律关系的总和。通俗地讲就是你的人身和经济的合法权益受到侵害时，当事人通过打民事官司，达到制裁民事违法行为，保护自己的合法权益的目的。

2015年以来，XX区法院共受理各类民事案件1885件，占全院收案数的58.7%；结案1778件，其中判决结案790件，调解、撤诉988件，调解撤诉率为55.6%；民事法官年人均办案近150件。

总体来看，民事审判工作呈现出一些突出特点：一是民事案件受理数持续上升。2014年，共受理各类民商事案件997件，2015年受理1289件，增幅达29.2%。二是民事案件占全部案件的比重逐年提高。2014年，受理的民事案件占全部案件数的56.8%，2015年占58.3%，说明民事审判工作在法院工作中的地位更加突出，任务更加繁重。三是涉及范围越来越广。在婚姻家庭、权属纠纷、债权债务、损害赔偿等传统民事案件之外，公司、房地产等各种商事案件所占的比例逐年加大，涉及到经济社会发展的诸多方面。四是部分传统案件出现新变化。随着社会的发展和物质生活的丰富，财产类型日趋多样化，给传统民事审判带来了新的问题。比如在离婚案件中，由于财产的内涵更加丰富，使财产分割更具复杂性。五是新型案件不断增多。在经济和信息技术迅速发展的背景下，涉及网购、团购、电子支付等新类型案件层出不穷，融资担保等方面的疑难复杂案件出现，特别是有的案件权利义务关系不明确，专业知识背景要求较高，给民事审判带来了很大挑战。

在工作量不断攀升、工作难度不断加大的情况下，XX区法院重点做好了以下几类案件的审理：一是依法审理权属、侵权案件。保障民生权益是民事审判工作的首要任务，共审结权属争议和侵权纠纷案件568件。通过界定权属关系，化解权利争议，维护了当事人的合法权益，保证当事人人身和财产安全。二是依法审理婚姻家庭案件。共审结子女抚养、老人赡养、离婚、继承析产等婚姻家庭类案件436件，通过依法明确当事人的权利义务，保护妇女、儿童、老人的合法权益，促进了家庭关系和睦，维护了社会和谐稳定和社会公序良俗。三是依法审理民商事合同案件。共审结民商事合同纠纷455件，维护市场经济秩序，促进市场经济规范有序运行。

一、民事审判的基本做法

1、注重抓程序规范，着力提升民事审判阳光司法。利用审判流程、裁判文书、执行信息公开“三大平台”，及时上传民事审判工作信息，力求民事审判信息公开率100%。推进民事审判裁判文书上网工作，对符合条件的已结案件裁判文书全部上网公布，裁判文书上网率100%。实现民事审判庭审直播、录播和网上直播，开庭审理的案件均同步录音录像，并归档保存。

2、注重调判结合，着力化解矛盾。民事审判重在协调各方利益，化解矛盾纠纷，促进社会和谐稳定。审判实践中，XX区法院坚持“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的原则，灵活运用调解手段，构建大调解工作机制。一是将调解手段贯穿审判全过程。扩大调解主体，延伸调解场所，将调解手段贯穿于诉前、诉中和执行，尽可能地促使矛盾双方握手言和，真正实现定纷止争。二是探索多元化调解工作机制，在院诉讼服务中心设立调解工作区和11个调解工作室，推进委托调解、联合调解、协助调解等举措，形成矛盾多元解决机制。2015年4月，制定《XX区法院三调联动工作机制》，完善以法院审判为核心、以诉前调解为补充的工作模式，方便群众诉讼，节约司法成本，缓解了法院“案多人少”的压力。

3、注重民事审判管理，着力提升审判质量。完善民事审判均衡结案、绩效考评等制度，进一步提高民事审判质量和效率，案件服判率和正常审限内结案率明显提高。认真开展民事审判案卷、文书“两评查”活动，审判管理办公室对民事审判部门做到每月一抽查，每季度一检查，查找审判的薄弱环节和裁判文书存在的突出问题，找差距、补短板。提高审判透明度，加快办案速度，缩短审理周期，已得预期的效果，简易程序案件平均办案时间为17天，普通程序办案周期也有了较大的缩短。认真落实民事审判例会制度。每周组织召开工作例会，讨论新型、疑难、复杂问题与案例，统一同类案件裁判标准，避免“同案不同判”，提升民事审判质量，积极预防错案的发生。

4、注重便民诉讼，促进和谐司法。贯彻实施上级法院关于小额速裁案件审理工作的相关规定，对符合法定条件的案件，适用小额速裁机制。共审理小额案件198件，审限短、效率高、结案快。依法扩大简易程序审理民事案件范围，减少当事人的讼累，简易程序适用率达到69.83%。充分保障弱势群体行使诉讼权利，共缓减免诉讼费用达26万余元，确保困难群众打得起官司，加大司法救助力度，发放司法救助资金23.6万元。

5、注重民事审判队伍建设，着力提升司法能力。按照正规化、职业化、专业化要求，培养高素质民事审判工作人才。完善优秀人才选拔任用机制，建立实训化培养机制，通过观摩庭审、现场演练、讲评研讨等方式，提升民事审判技能，同时积极开展岗位练兵活动，参加各类业务学习培训，及时更新知识、提高业务素质。邀请专家举办专题讲座，开展法学业务理论研讨，实行优秀调研、信息和宣传工作奖励制度，着力提升法官理论水平。民事审判法官仅参加省高院业务学习培训就达15人次，100余篇信息和调研材料被中国法院网、安徽法院网、安徽法制报、蚌埠日报等各级媒体采用，极大提高了干警民事审判业务水平。

三、民事审判工作存在的问题和困难

在肯定成绩的同时，民事审判工作还存在一些不容忽视的问题：一是在制度机制方面，民事诉讼法修改实施后，对小额诉讼、再审程序等新的诉讼制度缺乏详细规范，简化办案程序、纠错防错等机制还不够完备；二是在审判质效方面，少数案件裁判不公、效率不高，个别法官大局意识和责任意识还不够强；三是在司法作风方面，个别法官群众观念仍然不够牢固，不愿做、不善做群众工作，导致案结事不了，也成为涉诉信访发生的重要原因。

同时，我们也深刻地认识到，在司法改革的背景下，民事审判工作还面临着一些亟待解决的困难：一是案多人少的矛盾仍然比较突出，尤其是基层法院审判力量不足的情况比较明显。审理民事案件数年均增长20%，但法官人数没有相应增加；二是民事纠纷化解难度不断增大。当前正处于矛盾凸显期，民事纠纷矛盾比以往更加尖锐，人民法院利益平衡和矛盾化解的难度不断加大；三是民事审判司法环境有待进一步改善。当前，司法权威还不强，司法公信还不高，法官的待遇偏低，有的当事人对审判不理解、不尊重，甚至谩骂、恐吓、攻击法官，法官的人格尊严乃至人身安全缺乏保障，在一定程度上影响了工作积极性。四是现有的信息化建设与上级要求存在差距。审判法庭、诉讼服务中心、三大平台建设等基础设施还不能较好满足人民群众的诉求。

四、进一步做好民事审判工作的措施和打算

一是进一步服务经济社会发展大局。更加自觉地把民事审判工作置于全区工作大局之中，找准法院服务全区中心工作的结合点和着力点，依法妥善处理在加强开放招商引资、企业发展、产业结构优化升级过程中引发的各类案件，服务保障经济社会的科学发展，促进各项改革的有序深化。

二是进一步规范民事审判活动，提高审判质效。完善调解机制，扩大简易程序适用范围，提高调解率、履行率和简易程序适用率，提高办案效率。严格执行审限规定，加强审判流程管理，科学安排时间，尽量缩短法院内部的非审判用时，加快办案速度。进一步强化合议庭审判职责，完善案件质量评查制度，加强对审判权的监督制约，防止自由裁量权的滥用。积极推行审务公开，着力抓好庭审和法律文书规范化建设，切实加强和规范审判管理，努力提高司法规范化水平。

三是进一步加强民事审判队伍建设。积极开展“司法能力提升年”活动，以全员培训、岗位练兵活动为载体，深入开展向邹碧华同志学习活动，加强司法良知和职业道德教育，加大业务培训力度，不断提升司法能力。扎实开展“三严三实”专题教育，加强领导班子建设，提高领导班子成员守纪律、讲规矩、能担当、善落实的能力和水平。进一步完善分类管理、业绩考核、职业保障以及任免奖惩制度，扎实推进法官队伍正规化、专业化、职业化建设。坚持把司法廉洁摆在更加突出位置，从严落实“两个责任”，坚决防止“四风”问题反弹回潮，深入开展“六难三案”专项整治，对司法腐败零容忍，坚决做到有案必查、违法必究、决不姑息。

四是进一步强化监督，在提升司法公信上取得新进展。自觉接受党对法院工作的绝对领导，在党委领导和政府支持下，改善司法环境，加强司法保障，树立司法权威。自觉接受人大监督，完善接受监督机制，敞开大门、坦诚面对、主动接受来自各方面的监督。完善与人大代表的联络机制，提高建议、意见的办理质量和效率。自觉接受政协的民主监督和社会舆论监督，使司法权力在阳光下运行。紧紧依靠广大人民群众，增强社会各界对法院工作的理解和支持，切实提高人民群众的法制观念，努力营造全社会关心司法、支持司法、尊重司法、信任司法的良好氛围。

司法认知，是由英文“judicial lognition”翻译而来的，其英文涵义是指“一切事实必须予以证明的总原则了例外。换言之，某些事实不需要证明，法官援用本规则时将宣告：本院在审判上知道此事。”由于案件本身的复杂性和现代诉讼证据裁判主义原则的过于绝对化，所以法官在审理案件时不可能从零开始解释。司法认知作为一种协调机制应运而生。

美国学者认为：“争执之所在，或为法律，或为事实，或兼此二者。然必须为实在之争执，而并非想象或假定。法院对于假设案件，无责亦无权决定之。”《日本民事诉讼法》第257条规定：“当事人在法院已自认的事实及显著事实，无需证明。”《德国民事诉讼法》第291条规定：“对法院显著之事实，不需证明。”由此可见，司法认知在国外都已有了明确的立法，概念也很明确。司法认知作为民事诉讼中的一项重要制度，在我国也逐渐受到关注。对于司法认知度概念，我国学者有不同的观点。毕玉谦教授认为：“民事司法认知是指在民事诉讼中，当法院依职权对有关当事人的事实主张采用司法认知时，即可免除当事人的举证责任。”李学灯认为“法院对于应适用之法律或某种待定事实，无待当事人主张，亦予斟酌，无待当事人举证，即予认知。”卞建林教授认为：“司法认知是指，对于应当适用的法律或某一待认定的事实，法官依申请或依职权初步确认其为真实的一种诉讼证明方式。”关于司法认知的定义，还有许多说法，在此不一一列举了。从以上观点我们不难看出，司法认知的目的就是确认某一特定待证事项的真实性，并以此作为证据。争议的内容就是认知的对象的界定。我们知道，既然是作为一种认定证据的规则，那么这个对象必须是能够“不正自明”或者是显而易见的，是没有任何异议的，并且是业已存在的。正因为其具有客观性，无可辩驳性，才有可能成为司法认知。因此笔者认为，民事诉讼司法认知，是指在民事诉讼的审判过程中，法官对于案件审理应适用的某些特定事项，按照一定的程序，依职权或依申请确认其真实性，并将其作为审判案件的证据，从而免除一方当事人的举证责任的一种诉讼规则。

由以上分析我们可以总结出民事诉讼司法认知有以下特点：

第一，主体唯一性。从表面来看，司法认识的主体是法院，但笔者认为法官才是司法认知的真正主体，决策者。在自由心证和职权主义双重模式下法官的内心确信贯穿着案件审理的始末，认定案件事实是法官的职责，算然说“认定事实应根据证据”，但以现阶段的学理与实务看，法官才是真正的唯一的主体。

第二，对象的特定性。司法认知的对象具有客观性、公知性、确定性和关联性。不管当事人认识与否，它以已经是一种客观存在，一种无可辩驳的事实，因此才符合司法认知的要求，正因为其有严格性，所以范围是特定的主要包括事实和法律。关于司法认知的对象我们将在后文具体分析。

第三，程序的法定性。程序时公正的保障，也是查明案件真相的基础。司法认知只有经过合法的程序才能保障诉讼的有序和稳定、可预见性。这也是法的价值的体现。不论是从国家还是个人的角度，程序正义都表现在司法的正当化和对司法权的监督、约束。从而产生社会公信力，进而维护法制的和谐。最重要的是有助于查明案件事实，维护司法的威严。

第四，可反驳性。一般来说，司法认知的效力是绝对的，它的本意是确认客观实际，是无可争议，无可辩驳的。但是我们不能不考虑到，人的认识能力是有限的，即使是法官也不可能穷尽一切事实。审判实际上是一种判断，既然是判断就有可能出错。因此我们从维护当事人利益的角度出发，司法认知应当允许当事人有条件的反驳。此条件为时间上和内容上是限制：只有在判决结果出来之前当事人才有权反驳，并且有充分的理由和相关资料。这其实是一种司法救济，时常被人们忽略。所以司法认知应当允许抗辩，这才符合现代社会的诉讼精神。

第三篇：司法实务-学习指南

司法实务-学习指南

一、论述题

1．试述我国检察机关的性质及其法律地位。

2．试述司法公正与司法效率的关系。

3．试述依法执业受法律保护原则在律师制度中的体现。

4．试述人民法院的性质和地位。

5．试述依法执业受法律保护原则在律师制度中的体现。

6．试述中国侦查制度的特征。

二、材料分析

材料题一：

司法独立起源于西方资产阶级，第一次系统阐述司法独立的是法国著名法学家孟德斯鸿，他把司法权作为一项国家权力来强调，主张国家的立法权、行政权和司法权应由不同的机关或个人行使，并且相互制衡。

司法独立是法治国家一个必不可少的主要原则，已得到国际上的普遍赞同和认可。随着我国法治进程的不断深人，司法独立必将成为我国司法改革的一项重要内容。江泽民同志在十六大报告中就我国的政治建设和政治体制改革做了具体部署，在“推进司法体制改革”这一部分再次重申了“保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权”，说明了司法独立在我国政治体制改革中的重要地位。

“我国的司法独立是一种相对性的独立，即是在接受中国共产党的领导和人民代表大会及其常委会监督下的对于行政机关、社会团体和个人的独立，而不是不受任何领导和监督的对于任何权力的绝对性的独立，也不是单指法院审判独立，而是包括审判独立和检察独立两个部分。

当前在司法活动中司法不独立并由此而影响司法公正的情况较为突出。表现在：（1）地方保护主义。由于法院受地方辖制，实践中可能成为实现地方利益的工具。（2）以权代法，以言代法。尤其是遇到一些利益损益突出、影响大或者有其他因素介入的案件，某些掌权人物出于这样那样的考虑，于法不顾，直接干预司法或施加压力要贯彻其意志。（3）办“金钱案”、“人情案”，司法活动中的腐败现象突出。

请你就上述材料运用所学法律知识，谈谈什么是司法独立，我国司法独立相比于西方国家，有何不同，并就我国实现司法独立所面临的困境以及如何解决提出自己的建议。

材料题二：

美国教授莫里斯·波罗斯考尔称：“凡能控制检察官者，就能控制刑事司法的运做，使刑事司法符合自身的利益。” 检察权属于司法权，司法独立应包括检察权独立，这是法治化的趋势。中国共产党十六大报告就提出要我国推进司法体制改革，按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度。从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权。总而言之，检察权独立有着其理论基础、现实依据及政治的需要，因此应对检察权独立予以支持。

有人认为，我国已经开始建立市场经济，并已加入了世界贸易组织。我国的法律制度正在不断地创立与修订，司法体制也处于不断地改革当中。检察权独立赖以存在的原有的制度已经失去了其经济基础，计划经济已逐步过渡到市场经济，刑法等部门法的影响力已被民商法等部门法所超越。为此，检察权独立在整个发展过程中完全可以取消，并且可以在改革后的司法体制中进行重新建构。

经过几十年的发展，我国检察权独立的现状可以用一句话概括：法律规定上的独立、制度实践上的半独立。一方面，我国法律规定了检察权具有独立地位。另一方面，在我国国家制度实践中，检察权又受到了许多部门、机关的约束。最为明显的是，人民检察院虽在形式上独立，但却在人、财、物领域上被行政机关所控制。检察人员的选用、晋升等要由人事部门、组织部门予以考察、认可；检察机关的经费、资金要由财政部门解决；检察机关的设备、车辆等也需要行政机关的支持。这就是我国检察权在制度实践上的半独立现状。

请你结合以上材料，运用所学知识，谈谈我国关于检察权独立的内容、必要性以及存在的问题，并就加强检察权独立的途径提出自己的看法。

材料题三：

司法公正是司法制度的首要基本范畴，是司法的生命和灵魂，是实施依法治国基本方略的关键和保障，同时追求司法公正是司法工作的永恒主题。那么，何为司法公正？公正，即公平和正义。关于正义的外延，则普遍认为应当包括实体正义和程序正义。由此司法公正无疑也包括实体公正和程序公正两个方面。

离开程序公正的实体公正是一个虚无的概念、也是无法把握的概念。实体法上还有很多盲点、漏洞存在。一般化的实体规范落实到审判过程中，落实到具体的裁判中，实际上是对实体法的再造，要确保这种再造型的实体公正，就需要运用公正的程序。离开了程序公正，所谓的实体公正实际上是不可能产生的。英国大法官基尔穆尔曾指出：“必须遵守关于审判活动的程序，即使在一些例外的场合下有损于事实真相，也在所不惜。”

诉讼程序完全是围绕发现案件真实这一目的而设计的，因此实体公正是第一位的，程序公正是为实体公正服务的。德国学者亨克尔教授就说过：“刑事程序是为寻找实体真实服务的。”欧洲司法调查官埃莫里克斯“只要真相能够得到，它是如何获得的并不重要”。

请你结合以上材料，运用所学知识，谈谈司法公正的必要性及内容，并结合我国国情，阐述你对实体公正与程序公正的关系的看法。

参考答案

一、论述题（共6题，每题30分）

1．试述司法公正与司法效率的关系。

效率与公正都是理想型司法所追求的目标，同时也是理想型司法所必备的两个基本要素，因而有其相辅相成的一面；但由于效率具有绝对性而公正具有相对性，所以司法效率与司法公正又存在着内在的紧张关系；在司法价值取向问题上，当前我国应当选择“公正优先，兼顾效率”的价值目标。

首先，效率与公正都是司法所追求的理想目标，因而在许多情况下，两者是相辅相成的。

其次，由于效率属于工具理性，具有明确的可比性，而公正属于价值理性，具有模糊的相对性，所以这两个因素又存在着内在的紧张关系。

最后，我国的司法现状决定了我们应当作出“公正优先，兼顾效率”的价值选择。

2．试述司法公正与司法效率的关系。

效率与公正都是理想型司法所追求的目标，同时也是理想型司法所必备的两个基本要素，因而有其相辅相成的一面；但由于效率具有绝对性而公正具有相对性，所以司法效率与司法公正又存在着内在的紧张关系；在司法价值取向问题上，当前我国应当选择“公正优先，兼顾效率”的价值目标。

首先，效率与公正都是司法所追求的理想目标，因而在许多情况下，两者是相辅相成的。

其次，由于效率属于工具理性，具有明确的可比性，而公正属于价值理性，具有模糊的相对性，所以这两个因素又存在着内在的紧张关系。

最后，我国的司法现状决定了我们应当作出“公正优先，兼顾效率”的价值选择。

3．如何理解人民调解中的尊重当事人诉讼权利的原则。

人民调解委员会必须“尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解或者调解不成而阻止当事人向人民法院起诉”。人民调解委员会的调解不是诉讼的必经程序。诉讼权利是宪法和法律赋予当事人的基本权利；任何公民、法人或其他组织都不得干扰当事人行使诉讼权利。在民间纠纷发生的任何阶段和人民调解工作的整个过程中，人民调解委员会都必须尊重当事人的诉讼权利，不得以任何方式干扰和限制当事人向人民法院提起诉讼。根据民事诉讼法第16条第2款以及其他法律的规定，如果当事人不愿意接受人民调解、调解不成或者达成调解协议后又反悔的，可以随时向人民法院提起诉讼，人民调解活动应就此结束。当事人还可以向基层人民政府请求行政处理。法律保障当事人诉诸司法和行政救济的权利。另一方面，人民法院也不能因为没有经过人民调解委员会的调解而拒绝受理案件。

结合实际论述，酌情给分

4．试述人民法院的性质和地位。

人民法院的性质可以从以下两方面来理解：一是从阶级本质方面来看，我国的人民法院本质上只能是人民民主专政的工具。二是从人民法院的职能来看，宪法明确规定，“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”，也就是说，审判权由人民法院来行使，人民法院是国家的审判机关。由此可见，人民法院是人民民主专政的工具，是国家的审判机关。

人民法院的性质决定了人民法院在国家机构体系中的地位。首先，由人民法院作为国家的审判机关这一独特性质决定了人民法院的独立地位。这就是人民法院和人民政府、人民检察院并列，具有同等的法律地位，即人民法院不隶属于行政机关。其次，人民法院必须接受中国共产党的领导，人民法院在行使审判权的时候，在严格执行国家法律的同时，必须认真执行党的路线、方针和政策。最后，人民法院必须自觉接受人民代表大会及其常务委员会的监督。宪法第128条规定：“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。”人民法院组织法第17条也规定：“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各级人民法院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。”

5．试述依法执业受法律保护原则在律师制度中的体现。

律师法第3条第4款规定：“律师依法执业受法律保护，任何组织和个人不得侵害律师的合法权益。”这是律师依法执行职务的法律保障，也是一项具有中国特色的律师执业原则。

律师法和其他有关法律对律师依法执业的保护作了一系列规定。主要有：(1)律师法第36条规定：“律师担任诉讼代理人或者辩护人的，其辩论或者辩护的权利依法受到保障。”(2)律师法第37条规定：“律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。”据此，少数法院、检察院对依法执业的律师进行逮捕、拘禁和少数当事人对律师进行捆绑、殴打的行为明显违法，必须停止。(3)按照律师法第46条的规定，律师协会有责任采取措施保障律师依法执业，维护律师的合法权益。(4)按照行政复议法和行政诉讼法的规定，律师对于司法行政机关作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或提起诉讼，以维护自己的合法权益。

6．我国的侦查制度具有以下几个特征：第一，侦查手段广泛、多样，包括公安机关、人民检察院在办理案件过程中依照法律进行的各项专门调查工作和采取的各种强制性措施。第二，侦查手段的适用条件相对宽松，强制性侦查手段的使用很少受到限制。第三，犯罪嫌疑人没有沉默权。根据刑事诉讼法第93条的规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答，只有与本案无关的问题才可以拒绝回答。第四，确立了侦查监督制度。第五，确立了律师介入侦查的制度。

结合实际回答，酌情给分

二、材料分析

材料题一：

我国宪法第126条、13l条规定，人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权或检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院组织法、人民检察院组织法和三大诉讼法亦作了相同的规定。据此，我国的司法独立主要包括以下两层含义：第一，人民法院、人民检察院独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。第二，人民法院、人民检察院独立行使审判权、检察权，必须严格遵守宪法和法律的各项规定。

与西方资本主义国家的司法独立相比，我国的司法独立具有明显的特点：

（1）独立的主体具有二元性。而在我国，司法独立既包括法院独立，也包括检察机关独立。（2）独立的方式具有集体性。我国的司法独立是指“法院独立”、“检察院独立”，即人民法院、人民检察院是作为一个组织整体，集体对审判权、检察权的行使负责，而不是由法官、检察官个人独立行使职权。（3）独立的相对方具有广泛性。（4）独立的保障具有地方性。地方各级人民法院、人民检察院的审判人员、检察人员均由同级国家权力机关任免，实行任期制；经费列入地方预算，由地方财政开支，由此容易产生地方保护主义，司法工作也容易受到地方党政机关或实权人物的干涉，因而司法独立缺乏有效的保障。

加强审判权独立和检察权独立。（根据回答情况酌情给分）

材料题二：

检察权独立行使原则，是指检察机关依照法律规定独立行使检察权，不受其他机关、社会团体和个人的非法干涉。这一原则包括两个方面的含义：(1)检察权只能由人民检察院代表国家行使，其他任何机关、社会团体和个人都无权行使；(2)人民检察院在代表国家行使检察权时，必须依法行事，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。

检察权独立行使原则的原因在于：首先，检察权独立行使是确保检察权行使的公正性和有效性的前提；其次，检察权独立行使是检察机关行使侦查权的保障；再次，检察机关行使公诉权应当具有独立性；最后，检察权与审判权存在着密切的联系，审判权的独立行使也有赖于检察权的独立性。

现行的领导体制不利于检察权的独立行使。根据我国现行法律的规定，地方各级人民检察院一方面受上级人民检察院的领导，另一方面又受同级国家权力机关的监督。因此从本质上讲检察机关实行的是双重领导体制。这种体制使检察机关受地方政权的制约比较大，其人事安排、办案经费、物质装备、福利待遇等方面均受到地方政权的控制。这既削弱了检察机关内部上下级之间的领导关系，也为地方保护主义干涉检察权的行使提供了方便，直接影响了我国法制的统一和权威。

为确保人民检察院有效地实施法律监督，切实维护社会主义法制的统一和尊严，修改后的人民检察院组织法应当规定人民检察院实行垂直领导体制。坚持检察权独立行使原则，要求检察人员做到秉公执法，恪尽职守，严格按照法律的规定办事。同时应当明确，检察机关只有在党的领导下才能排除各种干扰，真正独立行使检察权。坚持检察权独立行使原则，还需要接受人民群众的监督。（根据回答情况酌情给分）

材料题三：

司法公正是司法制度的首要基本范畴，是司法的生命和灵魂，是实施依法治国基本方略的关键和保障，同时追求司法公正是司法工作的永恒主题。

司法公正主要由以下要素构成：

（1）司法活动的公开性；（2）裁判人员的中立性；（3）当事人地位的平等性；（4）司法过程的参与性；（5）司法活动的合法性；（6）案件处理的正确性。

司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。所谓实体公正，主要是指案件事实真相的发现和对实体法的正确适用，其中发现案件事实真相是正确适用实体法的前提，这就要求首先必须正确地认定案件事实，因为如果事实发生偏差，必然导致法律适用的错误，而正确适用法律则是实体公正的根本要求。所谓程序公正，主要是指司法程序具有正当性和合理性，当事人在司法过程中受到公平的对待。

在我国，关于实体公正与程序公正的关系，法学界亦存争议。概括起来，主要有三种观点：第一种观点是“并重论”或者“平衡论”。这种观点认为实体公正和程序公正同等重要，不存在谁重要谁次要，或者说谁优于谁的问题。第二种观点是“优先论”。这种观点认为程序公正优先于实体公正。实体公正不能被用来作为检验司法结论的标准，程序公正应当成为更高的选择。此外，实体公正和程序公正是结果与过程的关系，实体公正是相对的，程序公正是绝对的，因此，两者发生矛盾时，应当首先确保程序公正。第三种观点是“阶段论”。有学者以刑事政策理论为依据，认为对于实体公正和程序公正的侧重，应当根据诉讼阶段的不同而有所区别。在侦查阶段，程序公正优于实体公正；在起诉阶段，应当坚持实体公正和程序公正并重；在审判阶段则应当主张实体公正优于程序公正。

我国目前的司法制度确实面临“实体公正”与“程序公正”何者为重之争的窘境，而且实际上“重实体、轻程序”、“重结果公正、轻程序公正”仍然是当下中国亟待改变的现状。

（根据回答情况酌情给分）

第四篇：安装工程造价注意事项

安装工程造价注意事项

通用部分

1、在计算工程量时按装也分类，并单独计算分部工程量，如：电气专业中将照明、动力、防雷接地、电话、电视、网络、安防、报警等分别按分部计算汇总；给排水专业中将泵房、排水、给水、热水、雨水、压力排污、消防等分别按分部计算汇总；注意：如果是传统定额计价方式，因取费不同，消防工程需按专业分类。

2、注意漏项项目：套管、消毒冲洗、水压试验、除锈刷油、保温、支架制安、电气调试，电机接线调试、端子、墙面开槽、打洞、零星土石方、管道碰头等、干粉灭火器、电焊机等、高层建筑增加费、系统调试费、超高费。

3、注意计算修缮装置工程中卫生间烘手器、手纸盒、镜子、肥皂盒等。

4、工程量计算书需按分部、分项、分类、分层或分段标注填写，并将超高、管道井、保温部分单列。以便于编制清单或套定额。

5、高层建筑的主体结构调整系数软件暂时没有此项功能，需要手动调整，水灭火系统的调试费软件仅调整第七册部分，而消火栓套用的是第捌册，需要手动调整。

电气部分

1、计算配管时，注意楼层高度便于计算垂直管线长度，把命配线管和暗配线管按规格分类计算，注：清单计价中明配管已经包括支架敷设，传统定额中明配管支架需单独计算。

2、电气设备配电箱为设备自带时，仅计算安装费及调试费（如变频控制调试），设备主材单价计入相应设备报价中，（需要水电暖图纸相互对照）

3、有地辐热的工程计算配管时，注意增加地辐热所占楼层厚度。

4、需要配套计算的工程量：

配电箱（箱内端子接线、落地式有基础槽钢制作安装）；

电机（电机检查接线、调试）

防雷接地（高层铝门窗接地、跨接、测试、均压环、等电位调试）

空调、盘管（盘管或空调机组接线、电动两通阀或风阀接线、连接金属软管）

母线桥架:支撑架或支架制安除锈刷油、插接箱、调试。

电缆（保护管、电缆头、乘系数、防火措施、挖土方、铺砂盖砖）。

配线：按各规格分清种类和敷设方式，如钢索配线、管内穿线、桥架内配线，盘柜配线。配管：配管方式（钢结构、吊顶内、砖墙砼板、明配或暗配）配管材料，接线盒相应数量。给排水部分

1、管道：敷设部位如管道井，地沟，埋地，辅助项目有外墙套管，防水套管，过楼板套管，除锈刷油绝热。

2、计算水泵时考虑每台水泵4个减震器、两个大小头、两个软接头、一个止回阀、两个隔断阀、一个泄水阀、一个压力表等；热水泵有温度计，水处理器；污水泵有液位控制器。

3、热交换器或容器类要考虑配套温度计、压力表、排气排水阀、保温、支架、消毒冲洗、压力试验，其中温度计要计算配套套管，压力表要计算取源附件配合安装和压力表弯安装。

4、管道计算是注意，清单计价已经包括了支架制安，传统定额计价室内DN32以外的管道需计算支架制安。

暖通部分

1、风管系统计算时需扣除各种部件所占长度（各种调节阀、消声器、静压箱、风机）

2、风机盘管计算时需考虑配套的1个自动排气阀、2个控制阀、1个电动两通阀、1个过滤器、一个温控器

第五篇：工程造价个人鉴定

工程造价专业（专科）

个人简历自我鉴定

大学三年的磨练，使本人具备了团结进娶开拓创新和相互鼓励的集体团队意识以及敬岗乐业的探索精神，同时具备了较强独立解决问题的能力。我始终以提高自身的综合素质为目标，以自我的全面发展为努力方向，树立正确的人生观、价值观和世界观。尊师守纪,关心集体,品德优良,学习态度端正.为适应社会发展的需求，我认真学习专业知识，发挥自己的特长;挖掘自身的潜力，结合每年的暑期社会实践机会，从而逐步提高了自己的学习能力和分析处理问题的能力以及一定的协调组织和管理能力.思想行为方面，我作风优良、待人诚恳，能较好处理人际关系,处事冷静稳健，能合理地统筹安排生活中的事务。对待学习，我认真努力，对待工作我同样也能做到爱岗敬业，谨慎负责，一丝不苟。作为一名2014年工程造价专业的大学应届毕业生，我所拥有的是年轻和知识。年轻也许意味着欠缺经验，但是年轻也意味着热情和活力，我自信能凭自己的能力和学识在毕业以后的工作和生活中克服各种困难，不断实现自我的人生价值和追求的目标。

二〇一四年六月十三日