金融危机后的美国银行业整体运行状况

第一篇：金融危机后的美国银行业整体运行状况

金融危机后的美国银行业整体运行状况 2008年后，美国的商业银行和投资银行均面临严峻考验，在美国政府的支持下，美国银行业重组，形成了由美国银行、摩根大通、花旗集团、富国银行、高盛集团和摩根士丹利六大主流银行主导的行业竞争新格局。这六大银行可以分为三类：第一类是商业银行业务与投资银行业务并重，以花旗集团、美国银行和摩根大通为代表；第二类主营传统的商业银行业务，以富国银行为代表；第三类主营投资银行业务，以高盛集团与摩根士丹利为代表。>>更多最新相关资讯请点击合时代进行浏览…

根据美国联邦存款保险公司（FDIC）的标准，美国银行业按资产规模可分为四类，资产大于100亿美元的银行称为超大型银行，介于10亿～100亿美元的称为大型银行，介于1亿～10亿美元的称为中型银行，1亿美元资产以下的称为小型银行。上述六大银行是全美资产规模前六名的超大型银行，排名依次为：摩根大通、美国银行、花旗集团、富国银行、高盛集团和摩根士丹利。其中，摩根大通和美国银行资产规模都超过2万亿美元，其他四家均在1万亿美元左右。

总体而言，美国银行体系虽然由庞大的金融机构组成，但近年来，机构和员工数量却呈现逐年下降趋势，银行业市场份额越来越集中，行业垄断性正在加剧。其中，超大型银行在各方面的份额都在上升，而中小型银行尤其是小型银行的份额则逐年被压缩。2012年9月30日，FDIC公布的美国银行业机构数量为7181家，比2011年末减少176家，比2008年末减少了1124家。从业人员共计2105833人，比2011年和2008年末分别减少了2732人和45925人。

在资产规模方面，全行业资产规模在2009年出现明显下降，2010年重拾升势，到2011年已回升到2008年的水平，2012年增长更快，截至2012年三季度，美国银行业总资产为14.2万亿美元，比2011年末增长了2.4%，比2009年的低点增长了8.69%。其中，超大型银行的资产规模比2009年增长了12.62%，而小型银行则在同一时期下降了16.7%。超大型银行在2009年受危机影响，比重稍有回落，2010年走出低谷，到2012年，超大型银行资产占全行业资产比重已超过80%，而中小型银行收缩较明显，分别占比仅为8.99%和0.9%。这与危机后美国银行业规模庞大的行业重组及部分中小银行清算、倒闭有关。可见，与危机时期相比，美国银行业资产的垄断程度正在上升，“太大而不能倒”的这六家银行正在快速集中资产，这也为监管部门对其监管提出了更大的挑战。

在总存款方面，2008～2012年，美国银行业总存款的年增长率分别为7.37%、2.11%、2.13%、8.10%、3.12%，其中，2008年和2011年的增速最快。截至2012年三季度，银行业总存款为105042亿美元。从存款的市场份额来看，同样呈现集中化趋势，超大型银行占据绝对主导地位。尽管在全行业存款总额增加的情况下，中小型银行的存款却在波动中略有下降。超大银行的存款份额由2007年的约72%，升至2012年三季度的78%，而小型银行的占比则由2%收缩至1.1%。

在净利润方面，2008年全行业净利润额仅45亿美元，2009年亏损达99.64亿美元，2010年则迅速转为盈利并逐年增长，2010年和2011年分别实现盈利835亿美元和1178亿美元。2012年，受宽松货币政策（QE）及房地产市场回暖影响，银行业业绩表现更佳。2012年前三季度银行业已实现净利润1068亿美元，相当于2011年全年净利润的约90%。其中，第三季度表现尤为突出，净利润达到376亿美元，创六年来（自2006年三季度）季度利润最高值。尤其是近三年来，盈利能力提高的银行数量显著增加。2010年以来，考察季度净利润同比增长情况，净利润增长的银行数量比例在60%上下浮动，当季亏损的银行比例则逐年回落。2012年三季度，超过半数银行（57.5%）的净利润同比上升，仅10.5%的银行宣告亏损，这一比例是自2007年二季度以来的最低值。从市场份额来看，同样呈现垄断局面。以2012年前三季度为例，从超大型到大型、大中型、小型银行的净利润占比分别为80.21%、11.65%、7.47%和0.67%。

第二篇：美国金融危机

回顾美国金融危机，可以看到，这并非一次偶然的事故，而是有着深层次的根源。

第一，美国超前消费的经济发展模式是其发生的直接原因。消费、投资和出口是拉动一国经济增长的三驾马车，这三者是相辅相成的。如果消费太多，则会使得储蓄减少，从而影响一国的资本积累，导致投资不足，影响经济的下一轮发展。而美国正是消费的过于旺盛，挤占了投资，导致经济出现问题的。第二、美国货币政策推波助澜。为了应对2000年前后的网络泡沫破灭，美联储连续13次下调联邦基金利率，而更低的利率就直接促成了美国房地产泡沫的持续膨胀。

然而究其本质，其根源在于美国扭曲的经济增长方式和不平衡的经济结构。一方面，美国经济增长依赖于其过度的消费。然而过度的消费，使得储蓄不足，最终导致贸易逆差过大，账户赤字增加。账户赤字增加又会导致美国汇率的下降，从而产生通货膨胀。另一方面，美国经济结构不平衡，虚拟经济过大，而实体经济则相对较小。金融危机爆发以来，美国的经济受到了严重的影响。

首先，美国房地产市场恶化。其次，金融市场持续动荡。受次级债危机的影响，美国股市经历大幅调整。另一方面，受美联储降息和美国经济悲观预期的影响，美元持续走低。再者，金融机构损失扩大。就业市场明显放慢，消费增长发生逆转。

鉴于已经发生的危机，美国及时采取政策；

(一)短期中拯救金融危机的对策

1、政府向所有存款提供担保，以避免金融企业破产倒闭或停业给储户造成损失。

2、政府购买金融企业股票，从而通过向金融企业注资来缓解金融企业面临的资金短缺压力。

3、向金融企业提供低息贷款。

4、其它拯救金融危机的措施。

(二)短期中拯救经济衰退的措施

1、通过降息增加经济中的流通资金来巩固和扩张投资，以增加就业来降低金融危机所引起的失业增加，使整体经济不因金融危机而加剧衰退，从而达到增加企业利润来拯救股市和恢复投资者信心的目的。

2、通过一揽子减税政策来使经济尽快从衰退中走向复苏和新一轮增长。

3、扩大政府开支来弥补金融危机和经济衰退时期下降了的总需求，以使企业产出不因私人消费下降而过多过快下降，这对稳定企业产出和就业具有积极意义。

5、采取开放的自由贸易政策来稳定和降低这次金融危机与经济衰退的危害，不要采取贸易保护主义对策来加剧国际金融危机和经济衰退。

6、其它拯救经济衰退的政策和措施。

第三篇：美国金融危机

二、美国金融危机的成因探析

按照马克思主义金融危机理论,可以说美国金融危机是当代世界经济发展中多种矛盾激化的表现,但这又是一场并不伴随经济危机而发生的独立性的金融危机。2008年这一场由美国次级抵押贷款市场危机(简称次贷危机)持续恶化酿成的金融风暴,几乎波及到了楼市、股市、债市、汇市、银行、保险、大宗商品等所有经济领域,其影响范围也几乎扩大到了全球的各个角落。这次美国金融危机无论从其可能性,现实性还是其全球性上,都印证了马克思主义金融危机理论的科学性与正确性。那么,它爆发的深层次原因又是什么呢?

1.从美国金融危机看马克思主义金融危机理论中的信用和虚拟资本

美国是一个资本主义经济发达的国家,正如马克思所说的,发达的资本主义经济就是信用经济,而信用经济就是虚拟资本的膨胀发展运动,也就是所谓的虚拟经济。美国信用经济的高度发展,使其金融系统非常活跃,金融创新更加迅速。其金融衍生产品如按揭抵押债券(MBS)、债务抵押凭证(CDO)、信用违约掉期(CDS)等等(也即虚拟资本)的产生,大大延长了货币支付链条,一旦某一环节不能实现,就可能导致整个金融系统的紊乱,引发如马克思所说的:“……同信用制度和银行制度一起自然发生的信用危机和货币危机。”[7]马克思当时对于信用和虚拟资本发展对金融危机的影响的论述,恰恰说明了2008年美国金融危机发生的根本原因及其导火索:无论是房地产泡沫的破灭,还是次贷危机都是美国虚拟经济脱离实体经济而过度发展的必然结果。

2.直接原因或导火索是美国次贷危机或房地产泡沫

由美国房地产经济泡沫破灭所引发的次贷危机,进而引发了美国的金融危机甚至全球性的信用危机和金融市场的剧烈震荡。其危机的源头就在于房地产泡沫的破灭。为了应对2000年前后的互联网泡沫破灭和2001年“9·11”事件的冲击,美国联邦储备委员会(简称美联储)从2001年1月至2003年6月,连续13次下调联邦基金利率,使利率从6.5%降至1%的历史最低水平。这使得美国民众蜂拥进入房地产领域,而在房价只涨不跌的预期下,房贷规模进一步扩大,埋下了危机的隐患,而2005年美国房价的普遍下跌,以及利率的上调,使房贷者无力还款,造成了次级贷款违约率上升,直接引发了次贷危机。

3.根本原因在于虚拟经济的过度发展

尽管马克思在资本主义条件下,主要是从实体经济的生产过程周期(繁荣、衰退、停滞、复苏)中来分析经济危机和金融危机产生的原因的,但当时,他已经意识到了信用发展和虚拟资本的产生对独立发生的金融危机的决定性影响。并且,马克思还认为,发达的资本主义经济是信用经济,这种信用经济就是虚拟资本的膨胀发展运动,是虚拟经济。美国金融危机也正印证了这一点,其最大特点就是虚拟经济,即高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。马克思在《资本论》中最早对虚拟资本做了系统论述。虚拟资本以金融系统为主要依托,包括股票、债券、汇票、土地所有证等带利息的有价证券或所有权证。虚拟资本不代表现实的资本,但它通过深入到物质资料的生产、分配、交换、消费等经济生活中,推动实体经济运转,提高了资金的使用效率。马克思指出劳动是价值唯一源泉,价值是凝结在商品中的人类的无差别劳动。因此,虚拟经济本身并不创造价值,其存在必须依附于实体生产性经济,而一旦脱离了实体经济,虚拟经济就会变成无根之草,最终催生泡沫经济。因此可以说,美国金融危机的根本原因不在于其存在虚拟经济而在于它的过度发展关于金融危机原因的探讨

关于这次金融危机产生的机理和原因,国内外学者仁者见仁、智者见智,形成了不同的观点和看法。笔者根据中国人民大学财政金融学院吴晓求教授关于“制度说”、“政策说”、“市场说”和“周期说”的提法,将学术界学者的观点归纳总结如下:

(1)制度说。“制度说”认为,高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。大卫•科茨认为,此次美国次贷危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为,解除管制是新自由主义的资本主义的一个重要特征,没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。日本共产党中央前主席不破哲三谈到国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响时指出,国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合,其根源是新自由主义的泛滥。李鹏程指出,次贷危机的深层次意思就是过度宽松的经济政策,即新自由主义经济政策。此次金融危机就是由先前一阶段的次贷危机所引起的,而次贷危机产生的源头又于政府“放任经济、任其发展”的新自由经济政策密切相关。

(2)政策说。“政策说”认为,长期的低利率和宽松的货币政策是全球金融危机形成的政策基础。许小年指出,美联储所发行的货币超出实体经济的需要,金融机构的钱太多了,再加上对对冲基金监管不力,最终成为次贷危机的罪魁祸首。甄炳禧认为,美国次贷危机起源于近年来美国次贷市场的过分膨胀,是近些年来其国内积累的金融和经济风险不断释放的结果,也与金融创新、金融全球化及西方货币政策相关。美国的货币政策和与此相关的美国房地产行情的变化也是次贷危机发生的重要因素。孙音则指出,自2000 年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费,致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化,而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣,其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系,尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系,存在着内在的重大缺陷。

(3)市场说。“市场说”从更微观的角度分析金融危机产生的原因,他们认为,金融的过度创新和监管的相对滞后,金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势,导致了金融市场过度的流动性,加剧了金融体系的不稳定程度,是这次金融危机产生的直接原因。王胜国指出,美国政府为刺激经济复苏的宽松的货币政策促使了次级抵押贷款的迅速增长和美国居民的过渡消费,造成了资产价格泡沫;监管制度的漏洞和监管手段的不足使金融体系的风险逐步积累,是导致此次危机的主要原因;华尔街的经济精英们违背信用原则,漠视风险控制,缺乏制衡机制,在追求利润最大化的迷狂中陶醉,将社会责任抛诸脑后;美联储为抑制经济过热和稳定通货膨胀预期大幅度地提高利率的货币政策,直接促使这次次级抵押贷款偿付危机的爆发。而究其根源在于金融创新中对于信用风险的控制不当。

(4)周期说。“周期说”认为,这次金融危机是全球经济长周期的一种反映,是20 世纪30 年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映。它是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济之间严重的结构性失衡的一次重大调整,以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以存在的实体经济相匹配。在上述四种说法里,吴晓求教授比较倾向的就是“周期说”。并且他认为,“百年一遇”的全球性金融危机只会发源于美国、发端于华尔街。因为,在那里,实体经济与虚拟经济(现代金融),无论在规模上, 还是在结构上都已严重失衡,华尔街的极端利己主义行为把这种失衡推向了极端, 从而使金融危机一触即发。全国人大常委会副委员长、民建中央主席成思危认为,美国金融危机并不单纯是监管不力,如果从马克思对资本主义社会的深刻分析来看,实际上是虚拟资本过度膨胀的结果。

除了这几种主要的原因分析之外,还有的学者提出过度消费说,委托代理链过长说、流动性过剩说等不同的理论。

美国金融危机表面看是由住房按揭贷款衍生品中的问题引起的，深层次原因则是美国金融秩序与金融发展失衡、经济基本面出现问题。

金融秩序与金融发展、金融创新失衡，金融监管缺位，是美国金融危机的重要原因。一个国家在金融发展的同时要有相应的金融秩序与之均衡。美国在1933年大危机以后，出台了《格拉斯-斯蒂格尔法》，实行严格的分业监管和分业经营。在随后近60年里，美国金融业得到了前所未有的发展，但在其高速发展的同时，金融市场上的不确定性相应增加。1999年美国国会通过了《金融服务现代化法案》，推行金融自由化，放松了金融监管，并结束了银行、证券、保险分业经营的格局。

此外，金融生态中的问题，也助长了金融危机进一步向纵深发展。金融生态本质上反映了金融内外部各要素之间有机的价值关系，美国金融危机不仅仅是金融监管的问题，次贷危机中所表现出的社会信用恶化、监管缺失、市场混乱、信息不对称、道德风险等，正是金融生态出现问题的重要表现。

从1999年开始，美国放松金融监管使金融生态环境不断出现问题。金融衍生品发生裂变，价值链条愈拉愈长，终于在房地产按揭贷款环节发生断裂，引发了次贷危机。华尔街在对担保债务权证(CDO)和住房抵押贷款债券(MBS)的追逐中，逐渐形成更高的资产权益比率。各家投行的杠杆率变得越来越大，金融风险不断叠加。

美国金融危机的另一原因还在于美国经济基本面出了问题。20世纪末到本世纪初，世界经济格局发生了重大调整，世界原有的供需曲线断裂，出现了价格的上升。美国采取了单边控制总需求的办法，使得原有的供给缺口不断扩大，物价持续上升，就业形势出现逆转，居民收入和购买力下降。

过去60年，美国经济增长和国内消费超出了本国生产力的承受能力。一方面，美国在实体经济虚拟化、虚拟经济泡沫化的过程中，实现不堪重负的增长；另一方面，美国把巨额的历史欠账通过美元的储备货币地位和资本市场的价值传导机制分摊到全世界。这增加了美国经济的依赖性，动摇了美国经济和美元的地位和对它们的信心。

次贷危机之前美国政府出台的一系列限制进出口的法案和政策，是导致经济环境走弱的重要因素。在进口方面对发展中国家制造各种贸易壁垒，在出口方面又对技术性产品设限，这些政策直接推动了美国物价的上升，减少了美国的就业机会，抑制了国内的经济创新动力，这也是金融危机爆发的重要诱因。

第四篇：美国金融危机

过去在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。

当地人很少一次现金买房，通常都是长时间贷款。可是我们也知道，在美国失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房子呢？因为信用等级达不到标准，他们就被定义为次级贷款者。

大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单：

『你想过中产阶级的生活吗？买房吧！』

『积蓄不够吗？贷款吧！』

『没有收入吗？找阿囧贷款公司吧！』

『首次付款也付不起？我们提供零首付！』

『担心利息太高？头两年我们提供3％的优惠利率！』

『每个月还是付不起？没关系，头24个月你只需要支付利息，贷款的本金可以两年后再付！想想看，两年后你肯定已经找到工作或者被提升为经理了，到时候还怕付不起！』

『担心两年后还是还不起？哎呀，你也真是太小心了，看看现在的房子比两年前涨了多少，到时候你转手卖给别人啊，不仅白住两年，还可能赚一笔呢！再说了，又不用你出钱，我都相信你一定行的，难道我敢贷，你还不敢借？』

在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。（你替他们担心两年后的债务？向来相当乐观的美国市民会告诉你，演电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。）

阿囧贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢？公司的董事长--阿囧先生，那也是熟读美国经济史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。

于是阿囧找到美国财经界的领头大哥--投资银行。这些家伙可都是名字响当当的大哥（美林、高盛、摩根），他们每天做什么呢？就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找来哈佛教授，找来财务工程人员，用上最新的经济数据模型，一番金融炼丹（copula 差不多是此时炼出）之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，这一群在风险评估市场呼风唤雨的大哥，你说他们看到这里面有没有风险？

开玩笑，风险是用脚都看得到！可是有利润啊，那还犹豫什么，接手吧！于是经济学家、财务工程人员，大学教授以数据模型、随机模拟评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品--CDO（注： Collateralized Debt Obligation，债务抵押债券），说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。

光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是 6，属于中等偏高。于是投资银行把它分成高级和普通CDO两个部分(trench)，发生债务危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。这样两部分的风险等级分别变成了 4 和 8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投资银行三寸不烂“金”舌，在高级饭店不断办研讨会，送精美制作的powerpoints 和 excel spreadsheets，当然卖了个满堂彩！可是剩下的风险等级 8 的高风险债券怎么办呢？避险基金又是什么人，于是投资银行找到了避险基金，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风险简直小意思！于是凭借着关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1.5％；普通 CDO 利率可能达到12％，所以光靠利差避险基金就赚得满满满了。

这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，天呀，这样一来就如同阿囧贷款公司开头的广告一样，根本不会出现还不起房屋贷款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。

结果是从贷款买房的人，到阿囧贷款公司，到各大投资银行，到各个一般银行，到避险基金人人都赚钱，但是投资银行却不太高兴了！当初是觉得普通 CDO 风险太高，才丢给避险基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值拼命地涨，早知道自己留着玩了，于是投资银行也开始买入避险基金，打算分一杯羹了。这就好像阿宅家里有放久了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌的小花狗，本来打算毒它一顿，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，阿宅这下可傻眼了，难道发霉了的饭菜营养更好？于是自己也开始吃了！

这下又把避险基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO当然要大干一票！于是他们又把手里的 CDO 债券抵押给银行，换得 10 倍的贷款操作其他金融商品，然后继续追着投资银行买普通 CDO。

科科，当初可是签了协议，这些普通 CDO 可都是归我们的！

投资银行实在心理不爽啊，除了继续闷声买避险基金和卖普通 CDO 给避险基金之

外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS（注：Credit Default Swap，信用违约交换）好了，华尔街就是这些天才产品的温床：一般投资人不是都觉得原来的 CDO 风险高吗，那我弄个保险好了，每年从CDO里面拿出一部分钱作为保险费，白白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。

以AIG为代表的保险公司想，不错啊，眼下 CDO 这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗！避险基金想，也还可以啦，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险！于是再次皆大欢喜，Win Win Situation！CDS也跟着红了！

但是故事到这还没结束：

因为“聪明”的华尔街人又想出了基于 CDS 的创新产品！找更多的一般投资大众一起承担，我们假设 CDS 已经为我们带来了 50 亿元的收益，现在我新发行一个基金，这个基金是专门投资买入 CDS 的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的，但是我把之前已经赚的 50 亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏损，而在这之前你是可以提前赎回的，首次募集规模 500 亿元。天哪，还有比这个还爽的基金吗？

1元面额买入的基金，亏到 10% 都不会亏自己的钱，赚了却每分钱都是自己的！Rating Agencies 看到这个天才的规画，简直是毫不犹豫：给出 AAA 评级！

结果这个基金可卖疯了，各种退休基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。虽然首次募集规模是原定的 500 亿元，可是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金 50 亿元却没有变。

如果现有规模 5000 亿元，那保证金就只能保证在基金净值不亏到本金的 1% 时才不会亏钱，也就是说亏本的机率越来越高。

当时间走到了 2006 年年底，风光了整整 5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。因为房价下跌，优惠贷款利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿囧贷款公司倒闭，避险基金大幅亏损，继而连累AIG保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继发布巨额亏损报告，同时投资避险基金的各大投资银行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多，最终，美国Subprime Crisis 爆发接近成为 Prime Crisis。

第五篇：美国金融危机作文

美国金融危机作文：金融风暴凸显中国传统量入为出的价值（1500字）

此次美国金融风暴说明，过度超前消费的美国模式难以为继。在此次金融动荡中，美国华人遭受的直接损失较小，就是中国人抱持传统的“量入为出”观念，可以说，中国式谨慎理财作风再次显现价值。

10月1日夜，几经周折的救市案终于在参院投票过关，可以料想，在接下来的众院投票中，这个法案也会通过——哪怕它是碗毒药，美国经济现在也需要饮鸩止渴。

救市案出台如此艰难，是因为已经触及美国人的信心底线：7000亿（按新版本，实质已达到8000亿）投下去美国经济能有起色吗？救市到底是救华尔街的金融巨头？还是救主街（Main Street）的平民百姓？还是如果华尔街的贪婪无度被纵容，民众还要付出多少代价？

金融危机发展到现在，风险已经从房屋市场，扩展到股票，扩展到保险业，乃至普通的储户和贷款人了。华尔街发明出各种令人眼花缭乱的金融衍生工具，透过种种杠杆，金融机构似乎可以无限创造信用，玩所谓钱生钱的把戏。然而，这些手段或可促进投资回报率，却无助于真正的财富增长。除了华尔街高管的薪酬能够按照他们画的饼那样飞速增长，老百姓的收入并没有暴增。

中国银监会主席刘明康对此也有一个比喻，他在上周末天津举办的达沃斯夏季论坛上指出，7000亿只是快餐，暂时填肚子，真正需要的是精心烹调的中国式美味。他称中国的监

管经验值得学习。刘明康此次尖锐批评美国金融监管，指其“非常荒唐”引外界侧目。但与其这说是中美监管体系的差异（中国金融业的漏洞何其多），不如说是消费模式、乃至民族传统的差异。

当美国金融业遇到危机时，中国式谨慎理财作风再次显现价值。在美国的华人对此有切身体会，在金融动荡中，华人遭受的直接损失较小。比如房价，9月30日刚刚公布的20城市住房指数下跌了16.3%，创历史之最；但华人社区的房价则基本稳定，有的还有微升。在全美法拍屋的浪潮中，华人所占比例也很小。这是因为华人很少过度依赖贷款，购买房屋通常是在自己的经济实力允许的范围内。在股市、保险和其他金融产品方面，华人遭受损失也较小，因为对风险过高的产品涉及不多。说到底，就是中国人抱持传统的“量入为出”观念，即便在美国这个崇尚消费的社会中，依然进行着自我风险调控。

无独有偶，与美国房贷市场相比，中国房贷市场虽然有泡沫，但尚未出现大的危机，原因也是中国人的传统理财观念。中国建设银行研究部高级研究员赵庆明指出，国内商业银行对房贷的首付比例要求非常严格，且贷款风险评估比较谨慎，加上中国人的消费观念十分保守，因而与美国次贷存在根本性差异。

当消费远远超出经济增长的支撑，人们开始吞咽苦果。此次金融风暴说明，过度超前消费的美国模式难以为继。长期以来，“超前消费”，以消费带动生产，作为美国模式向全世界推广。

当然，美国人之所以敢于超前消费，一是有其发达的社会保障系统作后盾，二是有世界各国做垫底，万一出问题，美国可以凭借它的超强地位，尤其是美元的特殊地位，向世界各国转嫁危机。但是，这一模式有其内在的风险，当消费超出收入太多，导致资金链条断裂，尤其被金融衍生工具所放大后，危机会以成倍的规模爆发，超出了金融系统本身所能抵挡的范围。本次由房贷危机所引起的金融危机就源于此。

中国人的消费观一度被作为保守、落后的代表。过去，限制消费并没有给大家带来更多的财富，反而限制了创造财富的动力。大陆个人消费贷款推出之初，就曾引发很多争议，“借钱过日子”是很多人难以接受的。而美国式过度消费引发的危机，印证了中国量入为出的理财观的价值。

当然，次贷危机并不否认适度消费的必要性。对于华人，重要的不是不花钱，而是有节制的、有风险控制的花钱，对于一个国家而言，也是如此。

在一个全球化时代，中国美国与其说是代表了两种消费模式，不如说共同促成了一个模式——就是说，美国的过度消费，以中国的过度生产为支撑；中国的内需不足，以美国的超前消费来补充。所以中国人省吃俭用攒的外汇都投进了美国国债。中国在这场金融风暴中应该学习的经验，除了避免金融风险的无监管外，还需要从刺激内需做起。否则，生产过剩带来的危险，也不亚于消费过度。