居间合同纠纷上诉状

第一篇：居间合同纠纷上诉状

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

民事上诉状

上诉人（一审被告）：余某男，汉族，****年**月**日生（公民身份证号码：******），户籍所在地：******号。

被上诉人（一审原告）：宁波众星不动产***公司（统一社会信用代码：******），住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路******号。

法定代表人：刘某根，该公司董事长。

上诉人与被上诉人居间合同纠纷一案，上诉人不服北仑区人民法院（2017）浙0206民初***号民事判决书，依法提起上诉。

上诉请求

1、依法撤销北仑区人民法院（2017）浙0206民初***号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审起诉申请。

2、判令被上诉人退还上诉人已给付被上诉人按揭代办费人民币1000元。

3、判令被上诉人赔偿上诉人名誉损失人民币9万元和误工费人民币1千元，并向上诉人作出道赚声明。

4、判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。

5、对本案所有诉讼文书及法庭裁定上网公示。事实与理由

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

1、被上诉人通过故意隐瞒重要事实，提供虚假情况促使居间合同成立。关于被上诉人一审提交的证据《存量房屋买卖中介合同》情况是这样的： 该合同标的房屋是上诉人通过网上二手房源直接找到卖方的信息，然后买卖双方请被上诉人做的居间服务。因为上诉人是非房地产及金融行业专业人员对房地产交易及银行按揭贷款政策不了解，买卖双方交易的房产土地性质是划拔土地，并且上诉人在家乡江西已有一处按揭贷款房产，这些信息都有向被上诉人认真提出了的。在三方签订居间服务合同前，包括2016年*月*日中介合同签订当晚，上诉人也一再向居间服务受托人（合同签订人昝某萍女士）要求提供准确的二手房过户办理及代办银行按揭贷款政策信息：该处房产交易代办是否能达到被上诉人所承诺30%首付9折利率的办理条件，如果不行买房成本太高则上诉人就不考虑买该处房产的。当场，受托方宁波众星不动产***有限公司合同签订人昝某萍女士及法人刘某根先生给我的回答都是说保证没有问题，以众星不动产公司在北仑近十年的经营一定能帮我代办下来的，最后上诉人不放心这个承诺风险，特意要求在该合同备注条款

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

之日交房”；备注

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

另外被上诉人以

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

产中介代理机构对居间服务对象及标的房产本应无任务不知情之处，而且起诉书是由其委托代理人浙江**律师事务所专业律师陈某某代理，对于民事诉讼如此严肃之民事起诉状理应无重大差错，而是虚假恶意诉讼。由于被上诉人的虚假诉讼、恶意诉讼，给上诉人的工作生活正造成严重的影响，对上诉人个人在家乡和宁波本地的社会声誉造成了极其恶劣的损害。被上诉人应立即停止侵害撤回上诉，向上诉人作出道赚声明。

综上，本案存在被上诉人通过故意隐瞒重要事实，提供虚假情况促使居间合同成立从而不当获利的行为，并使上诉人蒙受着重大的经济损失，上诉人认为一审法院所依照《中华人民共和国合同法》

第二篇：居间合同纠纷

合同法关于居间合同的规定

根据《中华人民共和国合同法》第424条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”

根据《中华人民共和国合同法》第425条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。

居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”

根据《中华人民共和国合同法》第426条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍然不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”

居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。根据《中华人民共和国合同法》第427条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用。”

第三篇：劳动合同纠纷上诉状范本

劳动合同纠纷上诉状范本-企业版-北京劳动律师

2011-02-13

劳动合同纠纷上诉状范本-企业版

（劳动案件上诉状范本沈斌倜律师提供）

上诉人：★★技术（上海）有限公司（以下简称“★★公司”）

住所：上海市浦东新区浦东大道32区99号楼

法定代表人：李某某

被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1972年1月21日生，住北京市海淀区某小区34号院1号楼2门302号

原审被告：中国某劳务派遣公司公司（以下简称“◆◆公司”）

住所：北京市朝阳区某某路7号某某大厦

法定代表人：张某某

案由：劳动争议

上诉请求：

1、请求撤销（2010）朝民初字第186※※号《民事判决书》，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额人民币91000元；

2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。

事实与理由：

上诉人不服北京市朝阳区人民法院2010年9月10日作出的（2010）朝民初字第186※※号民事判决书，特向北京市第二中级人民法院提起上诉。

一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下：

一、◆◆公司与被上诉人之间仅是人事代理关系，并非是实质上的劳动关系。

首先，被上诉人与上诉人2007年2月5日签订没有终止期限的《雇佣员工标准合同》（以下简称“《雇佣合同》”），被上诉人2007年3月12日才与◆◆公司签订虚假的《劳动合同》。后一合同的签订实质上仅因为上诉人为外地公司，无法在北京为被上诉人办理社会保险，因此才选择了与◆◆公司签订名为“劳动派遣”实为“人事代理”的合同，并安排被上

诉人签订了形式上的《劳动合同》。

其次，◆◆公司从未对被上诉人进行管理，双方不符合事实劳动关系形成的实质要件。上诉人之所以选择◆◆公司作人事代理的做法正是为了更好地履行用人单位的法定义务（为员工购买社保），否则上诉人根本没有必要在自己刚刚（2007年2月5日）与被上诉人签订劳动合同一个月的情况下再另行委托其他机构（2007年3月12日）为被上诉人签订劳动合同，在2007年3月后故意加大自己的用工成本。

可见，三者之间根本就不是法律规定所称的劳务派遣关系，而是人事代理关系。法院应当考虑到这一点，还原事实的真相，认定三者之间人事代理关系的实质。

二、退一步讲，即便不能认定三方之间是人事代理关系的实质，被上诉人与◆◆公司签订《劳动合同》并没有致使上诉人与被上诉人2007年2月5日签订的《雇佣合同》自行解除，最多是在该期间是存在两份合法有效的劳动关系，两份合法有效的劳动合同。

一审法院认为被上诉人与◆◆公司之间签订的《劳动合同》致使上诉人与被上诉人之间签订的《雇佣合同》自行解除，这样的判决是主观臆断，没有法律依据，请求二审法院依法改判。理由如下：

根据《劳动合同法》 第三十九条第4项规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。”可见，只要用人单位没有异议，劳动者可以同时与其他单位建立劳动关系，法律不禁止双重劳动关系。因此，本案中，退一步讲即使◆◆公司与被上诉人在2007年3月12日至2008年3月12日存在一段劳动关系，仍不影响该期间上诉人与被上诉人在该期间的劳动关系同时存在：一段新劳动关系的开始并不必然导致另一段劳动关系的自行解除或者终止。且2008年1月1日实施的《劳动合同法》也明确规定了劳动合同终止的法定情形和劳动合同解除的情形。本案一审法官所认定上诉人与被上诉人2007年2月5日签订的《雇佣合同》因被上诉人与◆◆公司2007年3月12日签订劳动合同而自行解除的情形不属于《劳动合同法》规定的任何一种劳动合同解除或者终止的情形。

且在本案中，上诉人与被上诉人签订的《雇佣合同》第20条明确约定：“雇佣方可将本雇佣合同分派至相关公司”。什么是分派？请注意 “分”，而不是整个转包。结合本案实际，在签订本合同时，被上诉人知晓上诉人可以将这份合同分派给其他公司，实际上是分派给能够在劳动合同履行地北京为被上诉人缴纳社保的◆◆公司。因此，◆◆公司与被上诉人签订的劳动合同如果也仅是上诉人与被上诉人签订的《雇佣合同》合同期间的“一段分派”。一审法院认定上诉人与被上诉人2007年2月5日签订的《雇佣合同》被自行解除的法律依据何来？上诉人恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。

三、认定上诉人再支付未签劳动合同双倍工资差额不合法、不合理。

《劳动合同法》关于未签订劳动合同需支付双倍工资规定，其立法本意是为了防止用人单位违法不与劳动者签订劳动合同，从而影响劳动者应当享受的合法权益。本案中，上诉人已经依法与被上诉人签订《雇佣合同》，并且不惜增加用工成本使用◆◆公司人事代理也尽力为

被上诉人等员工购买社保。上诉人完全遵循了中国法律规定，也完全依照《劳动合同法》等法律法规的立法本意，维护被上诉人的合法权益。在合同履行期间，上诉人依照法律规定及双方约定，在其中一段时间将关于社保缴纳的事项转分给能够在当地为被上诉人缴纳社保的◆◆公司，而这一点又恰恰是上诉人依照目前中国法律所无法独自完成的。

一审法院却罔顾上诉人已经完全履行了用人单位应由的法律义务，罔顾法律规定与本案事实，随意判决上诉人支付本不应承担的双倍工资差额。上诉人是极为不服，强烈恳求二审法院依照上诉人请求进行改判。

四、一审法院判决不但背离了事实与法律，也与最高人民法院《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》(法发〔2009〕41号)严重背离。

《指导意见》第1规定，努力做到保障劳动者合法权益与维护用人单位的生存发展并重。在审理劳动争议纠纷案件时，既要依法维护劳动者合法权益，又要促进企业的生存发展，努力做到双方互利共赢。第2条规定，积极促进劳动关系的和谐稳定。在审理劳动争议纠纷案件时，要尽量维护劳动合同的效力„„要鼓励、规范企业自觉履行义务„„。

上诉人用心良苦不惜增加劳务成本支出，选择人事代理服务，就是为了更完全地履行用人单位的法定义务，并更好地维护被上诉人能更好地享受社保待遇，也是遵循了《指导意见》的要求。如果这样竭尽全力维护劳动者合法权益、自觉承担社会责任，最终反而比违法不缴纳社保的成本还更重，那法院是否希望用人单位在这种情况下都去违法，都不要考虑员工的合法权益？无需承担社会责任，等待支付更小的违法成本？

因此，请求法院结合本案实际，全面考虑维护用工和谐，认定上诉人与被上诉人之间的《雇佣合同》在自签订后至被上诉人离职期间一直合法有效，被上诉人没有请求支付双倍工资差额的事实依据。改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额，以依法维护用人单位的合法权益，鼓励企业更积极地为类似情况下的员工的合法权益，维护劳资双方之间真正的公平正义，促进社会经济的良性发展。

综前所述，上诉人不服一审法院判决，故上诉人诉至贵院，请求依法撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求，以维权益。

此致

北京市第二中级人民法院

具状人：★★公司

2010年9月 14 日

附：本诉状副本二份

第四篇：居间合同纠纷案例

居间合同纠纷案例

上诉人（原审原告）陈某，女。

委托代理人王某，广东__律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）深圳市__房地产经纪有限公司。

法定代表人侯某，总经理。

被上诉人（原审被告）侯某，女。

上诉人陈某因与被上诉人深圳市__房地产经纪有限公司、侯某居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第161 号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2007年3月2日，陈某、欧某与深圳市__房地产经纪有限公司签订了一份《房地产买卖及经纪合同》，约定陈某在深圳市__房地产经纪有 限公司（经纪方）的介绍下向欧某（卖方）购买欧某所有的深圳市龙岗区南湾街道__中心×栋A__1房，欧某应于合同签订后3个工作日内办理委托公证给指定人员，并签署相关文件，赎楼费由陈某支付。

陈某在签署合同时交保证金人民币2万元给深圳市__房地产经纪有限公司，签订合同后5个工作日内将预计首期款人民币10万元存入深圳市__房地产经 纪有限公司指定帐户代为托管，如陈某未能履行本合同条款以致合同不能顺利完成，则已付定金将由欧某没收，如欧某在签收定金后不依合同条款将该物业售于陈某，则欧某须双倍返还定金予陈某。上述合同签订的当日，陈某支付了定金人民币2万元。

2007年3月9日，陈某按照合同约定将首期款人民币10万元支付给深圳市__房地产经纪有限公司，并按深圳市__房地产经纪有限公司的指定将该款 项汇入侯某的帐户。后因欧某没有积极履行供楼义务及协助担保公司赎楼，导致买卖双方签订的合同无法最终履行。陈某于2007年8月向深圳市龙岗区人民法院 起诉欧某，请求判令双倍返还定金人民币4万元。该案在审理过程中，欧某明确表示不愿意继续履行合同，陈某某亦要求解除2007年3月2日的《房地产买卖及经纪合同》。陈某认为深圳市__房地产经纪有限公司在明知合同无法履行的情况下仍拒绝退回陈某首期款，已经严重侵害其的合法利益。

在收取首期款时，深圳市__房地产经纪有限公司违法操作，指定陈某将首期款转入股东–侯某的个人帐户。侯某作为深圳市__房地产经纪有限公司的股 东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对深圳市__房地产经纪有限公司的债务承担连带责任。据此向法院提起诉 讼，请求判令：

1、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某连带返还购房首期款人民币10万元；

2、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某向陈某支付首期房款10万元的利息损失人民币22800元（从2007年8月29日暂时计算到2007年 12月29日4个月，按银行同期6个月-1年利率6.84%计息，每月利息 570元）；

3、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某承担本案全部诉讼费用。

另查，侯某是深圳市__房地产经纪有限公司的法定代表人。

原审认为，陈某、欧某与深圳市__房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，陈某按约定向深圳市__房地产经纪有限公司支付首期款人民币10万元，后因陈某与欧某产生纠纷，陈某于2007年 8月向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。

欧某在该案审理过程中，明确表示不愿意继续履行合同，陈某亦要求解除2007年3月2日的《房地产买卖及经纪合同》，故陈某、欧某与深圳市__房地 产经纪有限公司于2007年3月2日签订的《房地产买卖及经纪合同》应予解除。合同解除后，深圳市__房地产经纪有限公司依合同收取陈某的首期款人民币 10万元应予返还给陈某。陈某诉请深圳市__房地产经纪有限公司返还首期款人民币10万元的诉讼请求，应予支持。

但陈某诉请深圳市__房地产经纪有限公司支付该首期款自2007年8月29日起的利息损失没有法律依据，不予支持。侯某是深圳市__房地产经纪有限 公司的法定代表人，其与陈某没有合同关系，并不是合同的相对方，首期款是由深圳市__房地产经纪有限公司指定汇入的，收款收据亦是深圳市__房地产经纪有 限公司向陈某出具，故侯某在本案中不承担民事责任。陈某诉请侯某承担连带责任的请求，不予支持。

依照《国民事诉讼法》第一百三十条、《国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：

一、深圳市__房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈某人民币10万元。

二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的 债务利息。一审案件受理费人民币2756元，由陈某承担456元，深圳市__房地产经纪有限公司承担2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 务，应当依照《国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

陈某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：

1、支持其一审第2项诉讼请求，判令深圳市__房地产经纪有限公司、侯某向其支付首期房款10万元的利息损失人民币2280元(从2007年8月 29日暂时计算

到2007年12月29日4个月，按银行同期6个月–1年利率6．8％利息，每月利息 570元)；

2、判令深圳市__房地产经纪有限公司、侯某承担一、二审全部诉讼费。其上诉理由为：

一、一审法院认定上诉人主张利息损失没有法律依据，驳回上诉人的利息请求属于适用法律错误。卖方欧某在收取定金后因房产涨价而不愿意继续履行合同，于2007年6月21日向担保公司及深圳市__房地产经纪有限公司送达书面撤销授权的声明，深圳市__房地产经纪有限公司向上诉人告知此事实，并向上诉人 提供卖方撤销授权委托声明的复印件。

同时，深圳市__房地产经纪有限公司已就卖方欧某不愿意继续履行合同的违约事实向上诉人出具情况说明。但深圳市 __房地产经纪有限公司为了其自身利益，拒绝退还款项。为此，上诉人于2007年8月25日向深圳市__房地产经纪有限公司通过特快专递方式寄送《退款告 知函》，要求深圳市__房地产经纪有限公司在收到函件后3日内退回陈某的10万元首期款，但深圳市__房地产经纪有限公司仍拒绝退回首期款，恶意占有上诉 人的巨额资金，造成上诉人利息损失事实清楚，因此，原审法院驳回上诉人主张利息损失的请求属于适用法律错误。

二、侯某利用其作为深圳市__房地产经纪有限公司的股东及法定代表人的特殊身份地位，为个人目的，挪用上诉人10万元款项，原审法院却认定上诉人与 侯某没有合同关系，驳回上诉人要求侯某承担连带责任请求，属于认定事实错误，导致适用法律错误。深圳市__房地产经纪有限公司为二手房地产经纪公司，其职 责是为二手房的买卖双方提供房产交易居间服务，收取佣金，对于客户托管在其处的房款不得挪用，更不能要求上诉人将首期房款存入侯某的个人账户。

上诉人在提起一审诉讼时已申请财产诉讼保全，并提供包括上诉人将10万元转入侯某的银行账号在内等多个银行账号的财产线索，但却因侯某已经将所有款 项都挪作他用而被转移一空，导致一审法院无法保全财产成功。因此，侯某恶意挪用、转移上诉人的房款的事实清楚，并最终导致深圳市__房地产经纪有限公司无 法如数退还上诉人的10万房款。依据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

本院二审确认原审查明之事实。

另查明，陈某与欧某、深圳市__房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2008年5月12日作出（2008）深中法民五终字第1215 号民事判决，该判决已于2008年8月11日生效。

本院认为，陈某与欧某、深圳市__房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》合法有效，该合同未能履行，已经本院（2008）深中法民五终 字第1215号民事判决确认。由于深圳市__房地产经纪有限公司在该判决生效后，占用陈某

首期款人民币10万元无合同依据和法律依据，因此，应向陈某支付 占用该10万元期间的利息，原审不予支持不当，应予纠正。对于三方合同纠纷经法院裁决前之利息不予支持，原因为三方合同对此未予约定。故陈某上诉理由部分 成立，本院予以支持，但利息计算应于2008年8月12日起计。由于侯某并非本案合同争议主体，其不能成为返还首期款或支付利息的义务人，陈某请求由侯某 负连带责任无据，不予支持。依据《国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、维持深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第161号民事判决第一项。

二、变更深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第161号民事判决第二项为：深圳市__房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向陈某支 付10万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年8月12日计至清偿10万元时为止。

三、驳回上诉人陈某其他诉讼请求。

本案一、二审诉讼费人民币5512元，由深圳市__房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。

黄华律师：(12年律师从业经验)

律师电话：***(限深圳地区)

广东蛇口律师事务所(中国首家律师事务所)深圳市南山区创业路海王大厦A座14层

第五篇：房屋买卖合同纠纷上诉状

房屋买卖合同纠纷上诉状

民事上诉状

上诉人：于某，女，1978年7月28日生，汉族，##软件有限公司工程师，住##市##区##镇6号楼4单元602号

被上诉人：蔡某，男，1973年5月5日生，汉族，北京##医疗器械有限责任公司法定代表人，住北京是海淀区##镇##号楼##单元##号

上诉人因蔡某诉于某房屋买卖合同纠纷一案，不服昌平区(2011)昌民初字第##号判决书，现提出上诉。

上诉请求：

1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审

2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担

事实与理由：

一、一审判决认定事实不清。

一审法院认定按照合同约定上诉人于某应承担个人所得税的事实是错误的。

首先，要查清本案的事实部分，我们需要了解上诉人和被上诉人以及居间公司之间就房屋买卖交易过程中一系列细节约定。2010年8月21日上诉人通过xxxx居间公司和被上诉人签订房屋买卖合同，签订合同时，上诉人多次反复向居间公司和被上诉人核实税、费项目，得到肯定的答复是，卖方只有一套房产，并满五年，不存在个人所得税，并且居间公司经纪人国xx亲笔列出清单(证据四)，及上诉人对国xx做的录音证据三，以及《房屋买卖合同》第六条(二)项关于出卖人承担的税、费中都清楚的表明，出卖人应该承担的税费中不包括“所得税”，也就是讲，不会有个人所得税发生，这是出卖方以及居间公司给买受人的真实的意思表达，上述证据足以让买受人相信，买卖合同中时产生的所有费用中不包括“个人所得税”，在此信任的基础上，买受人在第六条(四)项买受人愿意承担出卖人应当承担的税、费这一项的约定下，买受人愿意承担的税、费就是第六条(三)项下指明的第8项“契税”，和第六条(二)项下指明的第9项“土地出让金或土地收益”，这才是上诉人签订合同时的真实意思表达，也是买卖双方关于《房屋买卖合同》达成合意的前提条件之一，也不存在约定不明的情况。该份《房屋买卖合同》第六条关于税、费相关规定第(一)项之所以用罗列的方式清晰的表达所有应该缴纳的税、费，并在(二)、(三)项缴纳义务主体栏中通过填表“√”或“×”的形式约定清楚，就是为了防止合同出现歧义，如果关于“个人所得税”真的如被上诉人所言，应该有上诉人缴纳，那签订合同时就应在买受人承担的税、费一栏中通过填表打“√”的形式写清楚。通过对上述买卖双方意思和语境的分析，以及相关证据的佐证，可以清晰的看到，一审法院在审理本案时，没有深入调查签订合同的背景和了解买卖双方真实的意思表达，错误的机械套用《房屋买卖合同》相关条款，做出错误的裁判。

其次，一审法院认定，上诉人违约日期应该从2010年10月26日起算至2011年2月9日房屋实际过户之日止是错误的。我们认为在争议没有解决之前，上诉人有理由不履行相应的义务，真实情况是，2011年10月26日下午，交易双方和中介在昌平建委开始办理过户手续时，中介拿出一些过户材料要求卖方签字，卖方拒绝签署《满五年唯一生活用房证明》，并借口上厕所，离开过户大厅，后始终没有出现，当天无法完成过户。10月至11月，买方多次催促中介(国xx)解决问题，并曾到中介店找中介协商，中介说卖方应当签字，不应该产生个税，另外签署合同时，中介讲，如果有清单之外的其他税费，中介会承担，因此，买方没有同意支付个人所得税。2011年11月11日卖方在明知买方已经交付一半购房款，并将另一半购房款汇入卖方账户的情况下，为了获取不法利益，隐瞒不止一套住房并需要缴纳个人所得税的真实事实，采取欺骗手段，骗骗取中介和买方的信任，称其房屋不需要缴纳个人所得税，达到促成交易的目的，至此引发矛盾后，卖方不是采取积极的方式解决矛盾，而是通过律师来歪曲合同签订的原意，蒙骗一审法院，骗取违约金和律师费达13万多元，而一审法院根本没有深入了解案件背后的真实交易意思，且没有认真分析研究合同约定的条款内容，草率做出错误判决。在本案开庭审理过程中，卖方诉请的违约金是五万二千一百六十二元五角，而律师费却高达8万元。在中国，当事人为了5万多元利益，却承担8万元的律师费案件是不是就这个案件出现了。而且一审法院根本没有考虑到案件背后的真实交易情况，做出极其荒唐的判决，本案的判决结果，我们认为完全是一起卖方恶意不履行合同，律师参与挑起诉讼，法官极其不负责的草率错误判决。

二、一审判决认定事实证据不足。

一审法院认定上诉人违约的事实有结婚证、《存量房屋买卖合同》、《公积金贷款补充协议》、查询单、详情单、收条、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。我们认为，这些证据并不能证明上诉人有任何过错，从上述内容我们可以清晰的知道，在本案的交易过程中，上诉人始终积极严格履行合同交易义务，并完成了高达162.5万的付款义务，(其中50%首付款按时付给卖方，剩余50%尾款也通过资金监管方式按时汇入卖方账户)，其主客观善意交易非常明显，上诉人如此善意行为，不可能也不会为了4400元的个人所得税而使自己产生无法过户的风险，因此一审法院认定在证据不足的情况下，对案件事实做出错误的认定。

三、一审法院适用法律错误

一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，做出错误判决。我们认为在违约责任没有划清的情况下就适用《房屋买卖合同》第九条的规定是错误的，上诉人在整个交易过程中都是积极和善意的，由于被上诉人的欺骗行为，为了促成交易，才导致过户失败，责任不在上诉人。同时关于律师费一节，一审法院适用第九条(四)出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据本条前三款约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费(但赔偿的律师费不应当超过房屋总价款的5%)，如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方向居间人支付的佣金。且不讲该条款是格式条款，有违公平诚信的原则，显失公平。但该条适用的前提是守约方因主张债权而支付的律师费，我们先不论到底谁是守约方，该条被上诉人主张的债权是多少，我们在判决书中并没有看到，实际也不存在有债权的事实，2011年4月8日上午11时，回龙观法庭民事案件开庭笔录第三页第五行，被上诉人的代理人已经明确请求变更了诉讼请求，变更的结果是被上诉人主张违约金48750.00元、律师费8万元。这和主张债权没有任何关系，何来因主张债权而支付的律师费的判决，且律师费开庭时被上诉人并没有发生，是事后补证的'，应属无效证据，这点从一审2011年4月8日开庭笔录第10页倒数第三行法官的问话中能得到印证，法官：“律师费必须要先交”，否则法院无法支持”。但是一审法官还是错误的支持了无效的证据。律师费的诉讼，我们认为也是被上诉人和律师合伙串通，试图通过法院错误判决达到骗取律师费的目的，从整个庭审和上诉人交易的主观目的性都可以看出上诉人的恶意。

最后，在一审判决书第二页第二面倒数第9行，法官也作出了错误的表述，“被告应当按照合同约定将房屋过户给原告蔡某”，而实际情况是“原告应当按照合同约定将房屋过户给被告于某”，第一页第二面第13行，原告的诉求是“判令被告向原告支付违约金51675.00元”，而在第三页第一面第9行判决“被告人于某给付蔡某违约金52162.50元”，连关键的金额都搞错了。可见本该严肃的判决书，从认定事实、证据采信、到适用法律到判决书的表述都出现了严重的错误，是一份典型的畸形错误判决。

人民法院的审判应该是一项非常严肃的工作，从一审法院这份漏洞百出的判决书上，法官的随意性可见一斑!这样的法官执法，其公正性能令人信服吗?法治国家的目标能实行吗，一次不公的裁决比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。

综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担

此致

北京市第一中级人民法院

上诉人：XXX

年月日