新大陆房地产开发有限公司居间合同纠纷

第一篇：新大陆房地产开发有限公司居间合同纠纷

新大陆房地产开发有限公司居间合同纠纷

原告：向邦东，男，1956年6月24日出生，汉族，重庆市佰仟房地产经纪有限公司经理。住址：(略)。身份证号：(略)。

委托代理人：刘崇洪，重庆市红岩律师事务所律师(特别授权)。

被告：重庆新大陆房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路31号1单元6楼1号、3号、4号。组织机构代码：62191174-7。

法定代表人：张忠富，董事长。

委托代理人：贾开友，重庆三力律师事务所律师(特别授权)。

委托代理人：易天才，男，1965年12月16日出生，汉族，系该公司办公室主任，住(略)。原告向邦东诉被告重庆新大陆房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向邦东及委托代理人刘崇洪、被告重庆新大陆房地产开发有限公司的委托代理人贾开友、易天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年初原告通过徐辉了解到四川省攀枝花市米易县攀莲镇城北新区安置房项目(以下简称安置项目)需要招商引资，并将有关信息告诉了被告。被告在详细了解和研究了此项目后，于2005年6月1日与原告签订了“居间协议书”，确定了双方的权利义务关系。协议签订后，经原告牵线撮合,被告与攀连镇政府签订了安置项目合同，并进行了实施，房屋已部分销售，但被告并未按协议约定支付居间报酬。故原告诉至法院，请求判令被告支付居间报酬1,462,500元，违约金14,625元，诉讼费由被告承担。

被告辩称：原告向被告提供安置项目信息、与原告签订居间合同、被告与攀连镇政府签订了安置项目合同、已销售部分房屋属实。但原告不具备房地产经纪人资格，原、被告签订的居间合同无效。原告未履行合同义务，安置项目是被告自己联系中标完成的，原告无权要求支付报酬。被告与攀连镇政府签订的安置项目合同标的只有20.25亩，并非48.75亩，而且该项目尚未验收竣工。故请求驳回原告的诉讼请求。

原告就其诉请举证如下：

(一)原、被告签订的居间合同，以证实原、被告居间合同关系及被告应按合同约定支付居间报酬1,462,500元的事实;

(二)原告房地产经纪人资格证书，以证实原告具备房地产经纪人资格，原、被告签订的居间合同合法有效的事实;

(三)被告法人执照、代码证、质量管理认证书、公司概况等，以证实被告委托原告牵线撮合被告与攀连镇签订安置项目合同的事实;

(四)攀枝花市泰坤房地产开发有限公司(以下简称泰坤公司)投标文件、中标通知书，以证实被告承接的安置项目，并非被告自己联系中标完成的事实;

(五)被告开发安置项目工程施工许可证、房屋户型图、施工现场照片、平面图、售楼收款统计表、工程概况牌等，以证实经原告提供信息及撮合后，被告已与攀连镇签订安置项目开发合同、2005年12月18日已开始销售房屋、居间合同已成立、被告与攀连镇的安置项目合同开发土地面积为48.75亩的事实;

(六)原告往返米易县的车票、在米易县的住宿票、米易县城北安置房领导小组成员徐辉的证词、米易县华天酒店服务员证词、米易县城北安置房会议记录等，以证实原告履行居间合同义务，为撮合被告与攀连镇签订安置项目合同做了大量工作的事实。

被告抗辩举证如下：

(一)原告个人资料，以证实原告没有在个人资料中注明有从事房地产经纪人资格的事实;

(二)攀连镇城北新区开发指挥部成员名单，以证实徐辉并非指挥部成员的事实;

(三)攀连镇人民政府证明及徐辉的证词，以证实在安置项目洽谈、联系中，没有原告参与，原告没有履行居间合同义务的事实;

(四)被告与攀连镇签订的“米易县城北新区安置区整体开发建设合同”、建设用地许可证、红线图、国有土地使用证，以证实被告与攀连镇签订的安置项目土地面积为20.25亩，并非48.75亩的事实;

(五)原、被告居间合同传真件，以证实原告未履行合同义务的事实。

庭审中，经当庭举证、质证，被告对原告举证(一)至(五)的真实性认可无异议，但对原告举证(一)，认为原告无房地产经纪人资格，应为无效合同;对原告举证(二)，认为系重庆市经纪人协会颁发的资格证，经纪人协会不具有发证的权力，该证不具有法律效力;对原告举证(三)，认为该组证据是被告交给原告联系安置项目所用属实，但原告现仍留存，证明原告并未履行居间合同义务;对原告举证(四)、(五)要证实的事实不予认可;对原告举证(六)的真实性及所证实的事实不予认可。

原告对被告举证(一)至(四)的真实性认可无异议，但对其要证实的事实不予确认，一是个人资料并不能证明原告不具有房地产经纪人资格，二是镇政府指挥部名单不能证明徐辉不是米易县城北安置房小组成员，三是原告对外联系业务均是用向东的名字，并非向邦东的名字，外人均不知道有向邦东其人，四是被告举证(四)仅证实被告开发建设的一部分，实际承接开发的安置项目应为48.75亩。对被告举证(五)的真实性及所证实的事实不予确认，一是该证据为传真件，不能为证，二是原告从未向被告传真该修改合同，也从未修改原、被告居间合同。

经审理查明，2004年4月8日，米易县向外发出公开招商报名须知，对米易县城北新区开发建设拆迁安置房建设项目公开招商。2004年4月25日，泰坤公司完成招标文件参与投标。2004年5月8日，泰坤公司与攀连镇签订中标通知书确认安置项目由泰坤公司中标，并与泰坤公司签订了《米易县城北新区安置区整体开发建设合同》，后因故泰坤公司与攀连镇解除了该合同。

2005年3月，米易县建总司副主任徐辉将安置项目需招商引资情况告知原告，希望原告能联系开发商承接该安置项目。2005年5月，原告向被告介绍攀连镇安置项目，经原、被告多次协商，双方于2005年6月1日签订居间合同约定：被告委托原告牵线或撮合攀连镇安置项目;面积为约48.75亩;原告负责联系承接的真实、可靠的合法性;被告负责审查、定夺;被告与攀连镇签订建设工程合同，即按每亩30,000元向原告支付报酬共计1,462,500元;付款方式为合同生效，房屋销售30日内，支付10%，攀连镇向被告支付工程款后7日内，支付50%，安置房竣工后7日内支付40%;合同特别约定，如经原告牵线或撮合被告与攀连镇签订正式开发建设工程合同后，被告不按前述条款支付报酬，视为违约，应按报酬总价款的10%支付违约金;此合同与被告和攀连镇安置项目合同同时生效。合同签订后，原告与被告经理张忠富等人一同到米易县考查,经原告牵线、撮合，被告于2005年7月6日与攀连镇签订了《米易县城北新区安置区整体开发建设合同》。合同约定：因泰坤公司因故退出安置项目，经米易县城建与管理小组研究同意被告承接泰坤公司原合同的权利义务;项目用地面积约48.75亩(以红线实际测量为准);承接方式采用定价回购，镇政府补差1,740,000元给被告;被告取得工程竣工证明、质量合格证明等合法手续后15日内，镇政府支付补差款给被告等条款。安置项目合同签订后，2005年7月，米易县建设环境保护局出具红线图，确认安置项目用地面积为20.25亩。2005年7月29日，米易县国土移民局以“米国用(2005)字046号”国土使用证确认安置项目使用土地面积20.25亩。2006年1月米易县规划和建设管理局以“2006-04号”规划许可证确认安置项目用地面积为20.25亩。被告承接安置项目后，即实施开发建设，同时对外进行商品房预售广告，并于2005年12月18日开始对外销售预售商品房，现已销售三分之一，但工程尚未竣工验收。

被告在开发建设及已销售部分预售商品房后，并未按原、被告居间合同约定向原告支付居间报酬。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付居间报酬1,462,500元及违约金14,625元。本案争议焦点：

1、合同是否有效?

2、原告是否履行了合同义务?

3、原告主张居间报酬1,462,500元及违约金是否成立?针对争议焦点及原、被告举证和庭审查明的事实分析评判如下：

1、原、被告居间合同是否有效问题。被告主张合同无效的理由是原告不具有房地产经纪人资格。本院认为,原、被告签订的居间合同不违反法律禁止性规定，应合法有效：其

一、根据人事部、建设部人发(2001)128号通知印发的“房地产经纪人员职业资格制度暂行规定”第十六条规定：“建设部或其授权的机构为房地产经纪人执业资格的注册管理机构”，2004年6月29日，建设部“建办住房(2004)43号通知”明确规定“已经成立房地产经纪行业组织的地区，按照《行政许可法》和国发(2004)16号文件规定，将房地产经纪人执业资格注册工作转交房地产经纪行业组织”。重庆市经纪人协会系重庆市房地产经纪行业组织，其颁发给原告的经纪人资格证书，符合人事部、建设部相关规定;其

二、重庆市人民政府2003年12月21日的渝府令160号，明确规定经纪从业人员资格核准调整由经纪人协会发放;其

三、根据国家工商总局“2004年8月28日第14号令”规定，自然人、法人和其他经济组织均可成为经纪人主体;其

四、《合同法》确立了居间合同法律制度，自然人从事提供订立合同机会或提供订立合同的媒介服务的居间行为，并不违反法律禁止性规定;其

五、双方合同约定，原、被告居间合同与被告和攀连镇安置项目合同同时生效，现被告与攀连镇的安置项目合同早已生效实施，即原、被告居间合同的生效条件已成就;其

六、被告举证(一)不能反驳原告未取得房地产经纪人资格及该资格证书的效力，一是个人资料并不能证明原告有无经纪人资格的事实，二是原告个人资料的截止时间是2004年6月，而原告取得资格证时间是2005年5月18日;其

七、被告主张合同无效无有效证据支持;其

八、被告作为专业的房地产开发企业，原告仅为一自然人，就原、被告对抗，原告显处弱者，被告与原告签订居间合同，应当是被告真实意思表示，被告应当对其民事行为承担责任。故原、被告居间合同应当合法有效。

2、原告是否履行合同义务问题。其

一、《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。即居间人的义务是提供订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务;其

二、原、被告合同第五条约定，原告的主要义务是对该业务的真实性、可靠性、合法性，被告负责审查、定夺，该约定符合居间合同的特性，即居间人虽也是受委托人的委托为委托人作成交易服务的，但其在交易中仅是一个中介人，既不为交易的当事人一方或其代理人，也不直接参与交易双方的谈判，在决定交易双方的权利义务上并不体现居间人的意志;其

三、根据原、被告居间合同的内容，已充分证实原告已向被告提供与他人订立合同的机会即安置项目名称、安置项目地点、订立合同的对象、开发建设数量等，而且被告正在履行与攀连镇的安置项目合同，证实原告提供订立合同的机会真实、可靠、合法，原告已履行了合同义务;其

四、原、被告合同第九条特别约定，“如经受原告牵线或撮合被告与攀连镇的安置项目，被告与攀连镇洽谈联系、签订正式开发建设安置项目合同后，被告就应当按约支付报酬”，该约定证实被告与攀连镇签订项目合同是经原告牵线而成，并非被告所称是自己中标完成;其

五、居间人的居间活动除双方签订的居间合同和委托人与第三人签订的合同外，通常不留存其他书面证据或物证，因为居间人并非委托人的代理人，这是众所周知的事实，也是居间人非交易双方当事人的特性而决定的;其

六、原、被告均用徐辉的证词证明各自的主张，但徐辉出具给原告的证词中证实原告将项目介绍给被告，并与被告经理张忠富等人一同到米易县考察安置项目，出具给被告的证词中证实是被告直接与攀连镇联系、洽谈安置项目、签订合同，其实质并不矛盾，一份证词是证明介绍被告到米易县考察项目的事实，另一份证词是证明被告与攀连镇联系、洽谈签订合同的事实，被告举证(三)不能证实原告未履行居间义务;其

七、被告举证攀连镇证明称，“在该项目联系、洽谈中，未接待一个叫向邦东的人参与被告方与我方的联系、洽谈”，根据《合同法》规定及原、被告合同约定，原告无须与攀连镇联系、洽谈签订项目合同的义务，攀连镇联系、洽谈项目合同的对象也非原告，而是被告，攀连镇也无义务接待原告，故被告以该证据证实原告未履行居间合同义务的理由不成立;其

八、被告举证

(五)，一是传真件，非原件，本身的真实性无法确认，二是被告不能证实其来源，三是原告当庭不认可，故该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认;其

九、根据原、被告居间合同载明的内容，如果是被告自己在攀连镇联系，自己中标的项目，最终在攀连镇签订项目合同，原告未提供任何信息，未提供被告在攀连镇签订项目合同的机会，未联系或撮合被告与攀连镇签订项目合同，被告作为房地产开发专业企业，不可能不知道房地产居间合同的内涵及结果，在原告对被告无任何信息价值和行为价值的情况下，与原告签订巨额报酬居间合同，有违常理，且被告该抗辩理由与双方签字认可的居间合同内容完全相悖;其

十、居间合同的生效，是以被告与攀连镇签订项目合同为条件，只需被告与攀连镇的项目合同生效即足以证实原、被告的居间合同已生效。为此，本院认为，根据居间合同的特性及原、被告居间合同的约定、被告经原告提供的订约机会和牵线已与攀连镇签订安置项目合同并已实施等事实，证实原告牵线提供的信息真实、可靠、合法，达到了居间合同的目的，原告已履行了居间合同的全部义务的事实应予确认。

3、原告主张居间报酬1,462,500元及违约金是否成立问题。原告称居间合同约定，被告应当支付报酬1,462,500元，被告辩称开发用地应以规划许可证、土地使用证、红线图确认的20.25亩为据。本院认为：其

一、原、被告合同约定约48.75亩，应为待定数;其

二、被告与攀连镇项目合同约定约48.75亩(以红线实际测量为准)，同样是待定数;其

三、原告举证平面图系设计单位的设计图，设计单位非土地管理部门，国有土地的使用，应以规划和土地管理部门颁证确认的数据为准;其

四、原告称被告举证红线图、规划证、土地证仅为项目的一部分，但无有效证据支持其主张;其

五、居间报酬以居间合同约定，原、被告居间合同约定的报酬数额是以被告与攀连镇安置项目合同实际用地量为基础，根据庭审查明及原、被告举证证实，确认用地量为20.25亩，确认居间报酬总金额为(20.25亩×30,000元)607,500元，并非原告主张的1,462,500元;其

六、合同约定房屋销售30日内付10%，未明确约定“开始销售房屋”起计时30日内，也未明确约定销售房屋完毕或一定比例时起计时30日内，根据居间合同的性质、目的，居间合同履行的常例，除非合同有明确特殊约定，应当认定为被告开始销售房屋起计时30日内支付10%。根据被告售楼“收款统计表”及“住房单价表”证实，被告于2005年12月18日开始销售房屋，庭审中，被告认可已销售房屋30%，故被告应在2006年1月17日内向原告支付居间报酬的10%;其

七、攀连镇向被告支付工程款7日内付50%，竣工验收后7日内付40%，根据被告与攀连镇安置项目合同约定，攀连镇向被告付款时间为工程竣工验收、质量检验、办理完毕财务手续后15日内，现工程尚未竣工验收，各种手续尚未完毕，亦无证据证明攀连镇已付款，故第二、三项支付条件尚未成就，原告主张支付居间报酬仅有10%已到约定付款期限，90%尚未到合同约定付款期限，为此，原告现主张报酬中的90%及违约金，尚不成立，本院不予支持。

综上所述，本院认为，原、被告签订的居间合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。原、被告居间合同内容明确认定了原告已向被告提供了签订合同的机会，使被告与攀连镇签订了安置项目合同，并已实施的事实已证实原告提供的信息、介绍的业务准确、真实、合法，原告已履行了居间合同义务，现要求被告按约定支付居间报酬，证据充分，法律事实清楚，符合法律规定及合同约定，应予支持。但原告主张居间报酬1,462,500元及违约金，其数额及期限一是不符合合同约定，二是无有效证据支持，其超出合同约定的数额及未到期部份的居间报酬和违约金，本院在本案中不予支持。被告未按合同约定支付居间报酬，显属违约，应承担本案民事责任。

为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：

一、被告重庆新大陆房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内向原告向邦东支付已到期的居间报酬(607,500的10%)60,750元及违约金607.50元，合计61,357.50元;

二、驳回原告向邦东其他诉讼请求。

案件受理费17,400元，其他诉讼费5,220元，合计22,620元，由原告向邦东负担20,358元，被告重庆新大陆房地产开发有限公司负担2,262元(此款原告已垫付，被告在支付第一项款项时一并支付原告)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

第二篇：居间合同纠纷上诉状

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

民事上诉状

上诉人（一审被告）：余某男，汉族，****年**月**日生（公民身份证号码：******），户籍所在地：******号。

被上诉人（一审原告）：宁波众星不动产***公司（统一社会信用代码：******），住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路******号。

法定代表人：刘某根，该公司董事长。

上诉人与被上诉人居间合同纠纷一案，上诉人不服北仑区人民法院（2017）浙0206民初***号民事判决书，依法提起上诉。

上诉请求

1、依法撤销北仑区人民法院（2017）浙0206民初***号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审起诉申请。

2、判令被上诉人退还上诉人已给付被上诉人按揭代办费人民币1000元。

3、判令被上诉人赔偿上诉人名誉损失人民币9万元和误工费人民币1千元，并向上诉人作出道赚声明。

4、判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。

5、对本案所有诉讼文书及法庭裁定上网公示。事实与理由

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

1、被上诉人通过故意隐瞒重要事实，提供虚假情况促使居间合同成立。关于被上诉人一审提交的证据《存量房屋买卖中介合同》情况是这样的： 该合同标的房屋是上诉人通过网上二手房源直接找到卖方的信息，然后买卖双方请被上诉人做的居间服务。因为上诉人是非房地产及金融行业专业人员对房地产交易及银行按揭贷款政策不了解，买卖双方交易的房产土地性质是划拔土地，并且上诉人在家乡江西已有一处按揭贷款房产，这些信息都有向被上诉人认真提出了的。在三方签订居间服务合同前，包括2016年*月*日中介合同签订当晚，上诉人也一再向居间服务受托人（合同签订人昝某萍女士）要求提供准确的二手房过户办理及代办银行按揭贷款政策信息：该处房产交易代办是否能达到被上诉人所承诺30%首付9折利率的办理条件，如果不行买房成本太高则上诉人就不考虑买该处房产的。当场，受托方宁波众星不动产***有限公司合同签订人昝某萍女士及法人刘某根先生给我的回答都是说保证没有问题，以众星不动产公司在北仑近十年的经营一定能帮我代办下来的，最后上诉人不放心这个承诺风险，特意要求在该合同备注条款

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

之日交房”；备注

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

另外被上诉人以

居间合同纠纷二审上诉状案例，本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。

产中介代理机构对居间服务对象及标的房产本应无任务不知情之处，而且起诉书是由其委托代理人浙江**律师事务所专业律师陈某某代理，对于民事诉讼如此严肃之民事起诉状理应无重大差错，而是虚假恶意诉讼。由于被上诉人的虚假诉讼、恶意诉讼，给上诉人的工作生活正造成严重的影响，对上诉人个人在家乡和宁波本地的社会声誉造成了极其恶劣的损害。被上诉人应立即停止侵害撤回上诉，向上诉人作出道赚声明。

综上，本案存在被上诉人通过故意隐瞒重要事实，提供虚假情况促使居间合同成立从而不当获利的行为，并使上诉人蒙受着重大的经济损失，上诉人认为一审法院所依照《中华人民共和国合同法》

第三篇：居间合同纠纷案例

居间合同纠纷案例

上诉人（原审原告）陈某，女。

委托代理人王某，广东__律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）深圳市__房地产经纪有限公司。

法定代表人侯某，总经理。

被上诉人（原审被告）侯某，女。

上诉人陈某因与被上诉人深圳市__房地产经纪有限公司、侯某居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第161 号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2007年3月2日，陈某、欧某与深圳市__房地产经纪有限公司签订了一份《房地产买卖及经纪合同》，约定陈某在深圳市__房地产经纪有 限公司（经纪方）的介绍下向欧某（卖方）购买欧某所有的深圳市龙岗区南湾街道__中心×栋A__1房，欧某应于合同签订后3个工作日内办理委托公证给指定人员，并签署相关文件，赎楼费由陈某支付。

陈某在签署合同时交保证金人民币2万元给深圳市__房地产经纪有限公司，签订合同后5个工作日内将预计首期款人民币10万元存入深圳市__房地产经 纪有限公司指定帐户代为托管，如陈某未能履行本合同条款以致合同不能顺利完成，则已付定金将由欧某没收，如欧某在签收定金后不依合同条款将该物业售于陈某，则欧某须双倍返还定金予陈某。上述合同签订的当日，陈某支付了定金人民币2万元。

2007年3月9日，陈某按照合同约定将首期款人民币10万元支付给深圳市__房地产经纪有限公司，并按深圳市__房地产经纪有限公司的指定将该款 项汇入侯某的帐户。后因欧某没有积极履行供楼义务及协助担保公司赎楼，导致买卖双方签订的合同无法最终履行。陈某于2007年8月向深圳市龙岗区人民法院 起诉欧某，请求判令双倍返还定金人民币4万元。该案在审理过程中，欧某明确表示不愿意继续履行合同，陈某某亦要求解除2007年3月2日的《房地产买卖及经纪合同》。陈某认为深圳市__房地产经纪有限公司在明知合同无法履行的情况下仍拒绝退回陈某首期款，已经严重侵害其的合法利益。

在收取首期款时，深圳市__房地产经纪有限公司违法操作，指定陈某将首期款转入股东–侯某的个人帐户。侯某作为深圳市__房地产经纪有限公司的股 东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对深圳市__房地产经纪有限公司的债务承担连带责任。据此向法院提起诉 讼，请求判令：

1、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某连带返还购房首期款人民币10万元；

2、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某向陈某支付首期房款10万元的利息损失人民币22800元（从2007年8月29日暂时计算到2007年 12月29日4个月，按银行同期6个月-1年利率6.84%计息，每月利息 570元）；

3、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某承担本案全部诉讼费用。

另查，侯某是深圳市__房地产经纪有限公司的法定代表人。

原审认为，陈某、欧某与深圳市__房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，陈某按约定向深圳市__房地产经纪有限公司支付首期款人民币10万元，后因陈某与欧某产生纠纷，陈某于2007年 8月向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。

欧某在该案审理过程中，明确表示不愿意继续履行合同，陈某亦要求解除2007年3月2日的《房地产买卖及经纪合同》，故陈某、欧某与深圳市__房地 产经纪有限公司于2007年3月2日签订的《房地产买卖及经纪合同》应予解除。合同解除后，深圳市__房地产经纪有限公司依合同收取陈某的首期款人民币 10万元应予返还给陈某。陈某诉请深圳市__房地产经纪有限公司返还首期款人民币10万元的诉讼请求，应予支持。

但陈某诉请深圳市__房地产经纪有限公司支付该首期款自2007年8月29日起的利息损失没有法律依据，不予支持。侯某是深圳市__房地产经纪有限 公司的法定代表人，其与陈某没有合同关系，并不是合同的相对方，首期款是由深圳市__房地产经纪有限公司指定汇入的，收款收据亦是深圳市__房地产经纪有 限公司向陈某出具，故侯某在本案中不承担民事责任。陈某诉请侯某承担连带责任的请求，不予支持。

依照《国民事诉讼法》第一百三十条、《国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：

一、深圳市__房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈某人民币10万元。

二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的 债务利息。一审案件受理费人民币2756元，由陈某承担456元，深圳市__房地产经纪有限公司承担2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 务，应当依照《国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

陈某不服原审判决，向本院提出上诉，请求：

1、支持其一审第2项诉讼请求，判令深圳市__房地产经纪有限公司、侯某向其支付首期房款10万元的利息损失人民币2280元(从2007年8月 29日暂时计算

到2007年12月29日4个月，按银行同期6个月–1年利率6．8％利息，每月利息 570元)；

2、判令深圳市__房地产经纪有限公司、侯某承担一、二审全部诉讼费。其上诉理由为：

一、一审法院认定上诉人主张利息损失没有法律依据，驳回上诉人的利息请求属于适用法律错误。卖方欧某在收取定金后因房产涨价而不愿意继续履行合同，于2007年6月21日向担保公司及深圳市__房地产经纪有限公司送达书面撤销授权的声明，深圳市__房地产经纪有限公司向上诉人告知此事实，并向上诉人 提供卖方撤销授权委托声明的复印件。

同时，深圳市__房地产经纪有限公司已就卖方欧某不愿意继续履行合同的违约事实向上诉人出具情况说明。但深圳市 __房地产经纪有限公司为了其自身利益，拒绝退还款项。为此，上诉人于2007年8月25日向深圳市__房地产经纪有限公司通过特快专递方式寄送《退款告 知函》，要求深圳市__房地产经纪有限公司在收到函件后3日内退回陈某的10万元首期款，但深圳市__房地产经纪有限公司仍拒绝退回首期款，恶意占有上诉 人的巨额资金，造成上诉人利息损失事实清楚，因此，原审法院驳回上诉人主张利息损失的请求属于适用法律错误。

二、侯某利用其作为深圳市__房地产经纪有限公司的股东及法定代表人的特殊身份地位，为个人目的，挪用上诉人10万元款项，原审法院却认定上诉人与 侯某没有合同关系，驳回上诉人要求侯某承担连带责任请求，属于认定事实错误，导致适用法律错误。深圳市__房地产经纪有限公司为二手房地产经纪公司，其职 责是为二手房的买卖双方提供房产交易居间服务，收取佣金，对于客户托管在其处的房款不得挪用，更不能要求上诉人将首期房款存入侯某的个人账户。

上诉人在提起一审诉讼时已申请财产诉讼保全，并提供包括上诉人将10万元转入侯某的银行账号在内等多个银行账号的财产线索，但却因侯某已经将所有款 项都挪作他用而被转移一空，导致一审法院无法保全财产成功。因此，侯某恶意挪用、转移上诉人的房款的事实清楚，并最终导致深圳市__房地产经纪有限公司无 法如数退还上诉人的10万房款。依据《公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

本院二审确认原审查明之事实。

另查明，陈某与欧某、深圳市__房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2008年5月12日作出（2008）深中法民五终字第1215 号民事判决，该判决已于2008年8月11日生效。

本院认为，陈某与欧某、深圳市__房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》合法有效，该合同未能履行，已经本院（2008）深中法民五终 字第1215号民事判决确认。由于深圳市__房地产经纪有限公司在该判决生效后，占用陈某

首期款人民币10万元无合同依据和法律依据，因此，应向陈某支付 占用该10万元期间的利息，原审不予支持不当，应予纠正。对于三方合同纠纷经法院裁决前之利息不予支持，原因为三方合同对此未予约定。故陈某上诉理由部分 成立，本院予以支持，但利息计算应于2008年8月12日起计。由于侯某并非本案合同争议主体，其不能成为返还首期款或支付利息的义务人，陈某请求由侯某 负连带责任无据，不予支持。依据《国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、维持深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第161号民事判决第一项。

二、变更深圳市罗湖区人民法院（2008）深罗法民二初字第161号民事判决第二项为：深圳市__房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向陈某支 付10万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年8月12日计至清偿10万元时为止。

三、驳回上诉人陈某其他诉讼请求。

本案一、二审诉讼费人民币5512元，由深圳市__房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。

黄华律师：(12年律师从业经验)

律师电话：***(限深圳地区)

广东蛇口律师事务所(中国首家律师事务所)深圳市南山区创业路海王大厦A座14层

第四篇：居间合同纠纷

合同法关于居间合同的规定

根据《中华人民共和国合同法》第424条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”

根据《中华人民共和国合同法》第425条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。

居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”

根据《中华人民共和国合同法》第426条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍然不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”

居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。根据《中华人民共和国合同法》第427条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用。”

第五篇：房地产开发项目居间合同

居 间 合 同

委托方：___________________________ 地 址：___________________________ 居间方：驻马店市金宇物业管理有限公司 地 址：驻马店市文明路中段顺达商务楼505室

居间方受委托方委托，就驻马店市_______________________ 房地产开发项目向委托方提供有关居间服务，双方经协商一致，签订本合同。

第一条 合同标的物

居间方向委托方介绍驻马店市_________________________房产开发项目的合作方，并促成合作项目的顺利签约，双方签约成功，居 间方的任务即视为完成。第二条 居间方义务

1.居间方应积极认真地把委托方介绍给合作方，并及时沟通情况；

2.居间方协助委托方做好该项目的前期沟通工作；

3.居间方应积极努力做好居间介绍，协调有关矛盾，促成委托方与 合作方签订合作合同，促成项目成功签约。第三条 委托方义务

委托方承诺一旦本项目与合作方签订合作合同，并实际开始操作 后，委托方即应承担向居间方支付服务费的义务。第四条 居间服务费 1.居间服务费的标准：

居间方按委托方的意见，促成委托方与合作方签约成功，则委托方应支付______________________________给居间方，作为劳务报 酬，此劳务报酬为不含税费用。2.居间服务费的支付办法：

-------第五条 诚信原则

1.如果委托方与合作方在本合同委托期内，未能达成合作协议，没有征得居间方的书面同意，委托方不应再与该投资方进行协商并签订合作协议，否则居间方有权请求委托方按本合同第四条支付服务费；

2.如果委托方以相关企业或再介绍其他公司的名义与合作方签订合 同，居间方有权请求委托方按本合同第四条支付服务费；

3.自本合同签字生效之日起，居间方在此期间必须积极推动本项目的合作方进行实质性洽谈，并协助委托方和合作方达成实质性成交合 同；

4.委托期内委托方未能与合作方达成协议时，委托方将不支付居间方任何费用；

5.居间方必须提供真实有效的信息给委托方，推动与合作方的合同的签订。

第六条 合同成立及修改

本合同经双方签字盖章后生效，未经双方书面同意，任何一方不得擅 自修改本合同。第七条 争议的处理

1.本合同受中华人民共和国法律管辖并按其进行解释；

2.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由 有关部门调解;协商或调解不成的，按下列第___种方式解决。(1)提交驻马店市仲裁委员会仲裁;(2)依法向驻马店市驿城区人民法院起诉。第八条 违约责任 违约责任按《中华人民共和国合同法》有关条款执行。本协议共贰页，一式两份，双方各执一份。

委托方(盖章)：____________ 委托代理人：____________ 联系地址：__________________ 电话：______________________ 日期：_____年_____月______日 居间方：(盖章)：__________ 委托代理人：_____________ 联系地址：__________________ 电话：______________________

______年_____月_____日