真实案例 区分执行行为异议与案外人异议(二)

第一篇：真实案例 区分执行行为异议与案外人异议(二)

真实案例 区分执行行为异议与案外人异议

（二）案例二

利害关系人华润银行与珠海添富执行复议案（2012）执复字第31号【案件经过】临海工行与美洲公司、珠海信托委托贷款合同纠纷一案，最高院作出的（1999）经终字第158号民事判决：

（一）美洲公司归还临海工行借款本金19,604,000元，偿付利息776,318元，于判决生效后10日内履行完毕；

（二）美洲公司应偿还临海工行自合同到期后至实际给付之日止的逾期还款违约金（按照中国人民银行不同时期规定的逾期付款违约金分段计付）；

（三）由珠海信托对美洲公司上述第一、二判项承担赔偿责任。一审案件受理费178,232元，由临海工行承担10,000元，珠海信托负担10,000元，美洲公司负担158,232元。因美洲公司、珠海信托未履行上述义务，临海工行向浙江高院申请执行。几经转手，临海工行将债权最终转让与珠海添富。上述转让行为，均有在报纸公告。1997年2月28日，华润银行与珠海信托签订一份编号为970227的《资金拆借合同》，约定珠海信托从华润银行拆借人民币1000万元，期限为1997年3月4日至1997年6月4日。同日，双方还签订了一份《拆借抵押合同》，以珠海市吉大园林路工业区第七栋工业厂房1-6层的房产及相应土地使用权（以下简称涉案房地产）作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记。同年4月1日珠海信托、华润银行签订一份《房屋转让协议》，约定：珠海信托将涉案房地产转让给华润银行，转让费1000万元，在协议生效之日起三天内，华润银行将1000万元房款转入珠海信托在华润银行所设的帐户。2001年5月31日，华润银行与圆明小学签订《租赁合同》，将涉案房地产出租给圆明小学，期限自2001年6月1日至2011年5月31日。华润银行在该《租赁合同》中承诺对出租场地拥有所有权。2009年5月19日华润银行与润海投资签订《其余不良标的资产收购协议》，约定华润银行将1997年4月1日《房屋转让协议》项下的权利转让给润海投资。2011年6月1日润海投资与圆明小学签订《租赁合同》，将涉案房地产出租给圆明小学，期限自2011年6月1日至2013年5月31日。润海投资在该《租赁合同》中承诺对出租场地拥有所有权。2011年11月22日华润银行以珠海信托为被告诉至香洲区法院，珠海信托未到庭参加诉讼。香洲区法院于2012年4月26日作出（2011）珠香法民一初字第6447号民事判决，确认华润银行、珠海信托于1997年4月1日签订的《房屋转让协议》合法有效，判令珠海信托于判决生效之日起七日内为华润银行办理更名过户手续。但涉案房地产至今登记在珠海信托名下，所涉土地为国有行政划拨用地。依据添富公司的申请，2012年1月16日浙江高院作出裁定，变更添富公司为本案申请执行人。同日，该院做出查封裁定，并于同月19日查封被执行人珠海信托所有的涉案房地产。同年5月16日，该院作出执行裁定：禁止润海投资提取和禁止圆明小学向润海投资支付涉案房地产2012年5月至2013年5月31日期间的房屋租金。通知圆明小学应于裁定送达后当月起向添富公司支付2012年5月至房屋租赁合同终止的房屋租金。华润银行于2012年6月8日向浙江高院提出书面执行异议，称：浙江高院查封涉案房地产为珠海信托转让给其的物业。涉案房地产已由生效判决确权在华润银行名下，但因广州中院及广东省珠海市财政局分别于1999年2月3日、2001年6月25日将涉案房地产查封和限制过户，因而无法进行变更登记。故浙江高院将华润银行的财产予以查封并执行租金存在错误，依照民诉法第二百零四条之规定，提出案外人异议，请求：撤销浙江高院查封裁定，解除对涉案房地产的查封并终止对涉案房地产的执行。针对华润银行的异议，浙江高院于2012年6月27日举行了听证，华润银行在听证时将原依照民诉法第二百零四条之规定以案外人身份提出的案外人异议，改为依照民诉法第二百零二条以利害关系人的身份提出执行行为异议。浙江高院对适用民诉法第二百零四条和第二百零二条规定的异议程序的区别进行了释明，但华润银行坚持选择依照民诉法第二百零二条的规定提出异议。浙江高院认为，对于华润银行以民诉法第二百零四条规定为据提出的案外人异议，变更为以民诉法第二百零二条规定为据，以利害关系人身份提出执行行为异议，应尊重该行的选择，对其异议按执行行为异议审查程序处理。该案的争议焦点是华润银行是否具备依照民诉法第二百零二条规定提出异议的利害关系人资格。利害关系人是指当事人以外，与强制执行行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。华润银行认为其对查封的涉案房地产享有物权，并以此为据提出系本案执行行为的利害关系人。对此，首先，查封的涉案房地产至今仍登记在珠海信托名下。自《房屋转让协议》签订至今已逾15年，期间涉案房地产存在未被司法限制的情况，华润银行有足够的时间办理过户手续，或者通过司法途径行使救济，但华润银行未行使救济，以保障权利。其次，涉案房地产中的土地使用权系国有划拨土地使用权，从现有证据看，没有证据表明1997年4月涉案房地产的转让经过相关部门批准，故珠海信托与华润银行的转让行为违反法律、行政法规的禁止性规定。第三，华润银行提出已经支付房屋转让款的主张存疑。第四，华润银行与珠海信托签订涉案房地产转让协议之后，华润银行已不再享有《房屋转让协议》项下的合同权利。综上，华润银行既不是涉案房地产物权所有人，也已不是《房屋转让协议》合同项下的权利人，不具备对涉案执行行为提出异议的利害关系人资格，无权依据民诉法第二百零二条对涉案执行行为提出异议。2012年7月10日浙江高院作出（2012）浙执异字第1号执行裁定，驳回华润银行的异议。【复议理由】华润银行不服（2012）浙执异字第1号执行裁定，向最高院提起复议，理由主要为：

1、裁定称执行听证时“华润银行作为利害关系人就本案的执行行为不符合法律规定提出异议”，该部分表述未陈述我行变更提起本案异议法律依据的理由。我行在浙江高院听证开始时，即明确变更我方提出异议的法律依据为民诉法第二百零二条，而非第二百零四条。理由是：民诉法第二零四条是指案外人对“执行标的”提出的实体性异议。就本案而言，本案的执行标的是金钱债务，而不是涉案房地产。我行依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，已通过法院判决文书取得涉案房地产的物权，对该物权理应不存在争议，无需通过民诉法第二百零四条提起异议或案外人异议之诉。

2、浙江高院（2012）浙执异字第1号执行裁定认定申请人不具备涉案执行行为提出异议的利害关系人资格缺乏事实及法律依据。（1）裁定对本案的争议焦点归纳为“华润银行是否具备根据民诉法第二百零二条规定提出执行异议的利害关系人资格”，但在其析理部分，除了认为我行“与润海公司签订了不良资产收购协议，润海公司取得了对涉案房地产享有的合同权利，华润银行己不再享有《房屋转让协议》项下的合同权利”外，其他三条理由均与申请人提出本案执行异议的资格无关，也均不能得出申请人不具备民诉法第二百零二条规定的利害关系人资格的结论。（2）至今，我行己经占有、使用、管理、出租以及行使房屋所有权人的各项权利、履行房屋所有权人的各项义务逾15年。该房地产一直查封，珠海市财政局也以行政命令的方式，要求停止办理涉案房地产的过户登记手续，导致我行不能办理过户手续，对此我行不存在过错。而且，我行曾于2001年1月2日向珠海市房地产交易中心申请领出房地产权证，用于办理产权交易公告。另外，我行己向香洲区法院提起了诉讼并获得判决支持。（3）我行虽然将包括涉案房地产在内的不良资产打包转让与润海投资，但尚需履行在涉案房地产项目上对润海投资的合同义务。我行在履行合同过程中的标的物受到浙江高院的查封，其直接法律后果将导致我行与润海投资之间的合同履行不能，本案的执行措施显然与我行有重大利害关系。该行请求：1.撤销浙江高院（2012）浙执异字第1号执行裁定；2.撤销查封裁定，解除并终止对涉案房地产的查封和执行。【裁判结论】经审查，最高院认为：华润银行所提异议内容涉及执行行为异议和案外人异议两类不同性质的异议，依法应当按照相应的程序分别处理。浙江高院（2012）浙执异字第1号执行裁定对华润银行所提异议不加区分，一并作为执行行为异议进行审查，适用法律错误，程序不当，应予撤销。对华润银行所提异议应当由浙江高院重新审查。【分析】本案中，涉及到“利害关系人”的认定问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条规定，以下情形可作为利害关系人提出异议：

（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；

（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；

（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；

（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；

（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案争议的焦点，在于华润银行所主张的异议事项，是属于执行行为异议还是案外人异议。通过最高院的裁判可以看出，本案中华润银行的异议同时涉及执行行为异议，以及案外人异议。华润银行基于物权所主张的要求浙江高院撤销查封裁定，解除并终止对涉案房地产的查封和执行属于针对执行标的的异议，自当认定为案外人异议。而对于华润银行所主张的法院执行租金问题，先不论其对错，应当看到，其并非直接对租金的权属问题提出异议，而是基于法院的执行行为，使得润还投资不能再基于合同而享受租金收益，以至于可能涉及华润银行因合同的履行瑕疵而承担相应的义务，显属于基于利害关系人所提起的执行行为异议。笔者以为，该种情形属于第五种概括性规定的利害关系人。综上，最高院认定浙江高院的裁定未区分两异议，属于适用法律错误，从而要求其重新审查。司法实践中，利害关系人与案外人的异议都是针对执行行为，经常会难以区分，关键在于，识别异议所指向的对象。如果是执行标的物，且所提异议依据的是权属或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，则属于实体异议，应当适用案外人异议。而针对其他执行行为的异议，则属于利害关系人提起的执行行为异议。

第二篇：案外人异议区分

一、执行异议和案外人异议的不同点

（一）救济渠道不同

执行异议，又称程序上的执行救济，是指当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定的，请求执行法院予以救济的制度。执行异议分为申请和异议两种类型，前者为积极的执行救济方法，后者为消极的执行救济方法。所谓“申请”，系指请求执行机关为一定行为或不为一定行为的意思表示。当执行机关怠于实施某种执行行为时，当事人或利害关系人有权请求其为之。所谓“异议”，系指当事人或利害关系人不同意执行机关所实施的某种执行行为，而请求执行机关予以变更或撤销的意思表示。

案处人异议，又称实体上的执行救济。是指在执行过程中，案外人对执行标的提出了不同意见，并主张全部或部分权利，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行。执行过程中，由于执行人员仅根据标的物的外观判断权属，难免会出现将案外人的财产作为被执行人财产查封、扣押等侵害案外人实体权益的情况，案外人对执行标的提出的异议，实际上是一种实体权利义务争议。比如，案外人主张对执行法院查封的某项财产有所有权，请求法院解除查封，这显然是关于实体权利义务的争议。

（二）法律条文规定的不同

《民事诉讼法》第202条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。

第204条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序审理，与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。

（三）提出异议的主体不同

执行异议主体是指在执行过程中受到执行机关违法或不当执行行为侵害的利益主体。根据民事诉讼法第202条的规定，执行当事人和其它利害关系人可以对人民法院违反法律规定的执行行为提出异议。

1、执行当事人包括申请执行人和被执行人，又称债权人和债务人。执行当事人原则上依照执行依据的记载来确定，即为生效法律文书所记载的债权人和债务人。但是，执行依据确定后，可能发生债权债务主体的变更，即由执行依据记载的执行当事人以外的继受执行依据所确定的债权债务，此时，继受了债权债务的人就成为执行当事人，又称为继受人。

2、执行当事人以外的利害关系人也可以提起执行异议，这里的利害关系人是指主张其合法权益受执行行为侵害的案外人，如协助执行人、对被执行人到期

债权执行中的第三人（被执行人的债务人）等，作为执行异议主体的第三人，范围较为狭窄。通常情况下，第三人与执行程序没有关联，自然在执行程序中不享有相应的程序权利。但是在特殊情况下，第三人可能与执行行为发生关系，成为利害关系人并享有相应的诉讼权利。如果这种特殊的第三人的诉讼权利受到执行行为侵害的，自然可以申请执行救济。

案外人异议之案外人，是指除执行当事人以外，其法律上的权益因执行行为而受侵害的人，亦即与执行标的有利害关系的人。案件如果存在诉讼第三人，且享有了权利或承担了义务仍应属执行当事人之列，他们也无权提出案外人异议。对协助执行人，谈不上主张什么实体权利，如果其认为法院要求协助执行的内容违法，可以依照《民事诉讼法》第202条规定提出执行异议，而不能作为案外人提出案外人异议。

（四）提出异议的事由不同

根据《民事诉讼法》第202条的规定，当事人与利害关系人提起执行异议，是基于执行行为违反了法律规定。故执行异议的事由为违法或不当的执行行为，具有以下法律特征：

第一、执行行为在程序上具有违法性或不当性。作为执行异议的事由的执行行为，必然是直接违反强制执行法律的规定或者在强制执行法律的适用上存在明显不当的行为。前者是指行为违反了强制执行的明确规定，构成执行程序上的违法；后者是指没有违反强制执行法律的明确规定，但是适用法律不当，明显违反了强制执行法律的目的和原则，构成了程序上的不当。

第二、执行行为直接侵害了当事人或利害关系人的程序利益。所谓直接侵害，是指执行行为直接导致或者必然导致当事人或利害关系人的程序利益受到侵害。比如拒绝受理符合法定受理条件的执行申请，必然侵害债权人的申请执行权，而申请执行权是债权人的一项关键性的程序权利。这里的程序利益，是强制执行法律赋予当事人或利害关系人依法享有的程序保障权。

第三，执行行为可能侵害当事人或利害关系人的实体权益。所谓“可能侵害”，是指有些执行行为必然侵害当事人或利害关系人的实体权益。如查封了超出被执行人应当履行的义务范围的财产，就必然侵害被执行人对于超出部分财产的使用权。

第四，执行行为不存在民事主体之间的实体权利义务争议。作为执行异议事由的执行行为，只是单纯的程序违法或不当，并没有在执行当事人之间、执行当事人和利害关系人之间产生实体权利义务争议。否则，该行为将构成实体性执行救济的事由。

根据《民事诉讼法》以及司法解释有关规定，结合执行实践中的情况，执行当事人、利害关系人可以提起执行异议的事由主要包括：

1、不受理执行申请或受理不当的执行申请。债权人取得执行依据后，即可向有管辖权的执行法院申请强制执行，执行法院无正当理由拒绝受理债权人的执行申请，将导致债权人的申请执行权落空，并间接侵害了债权人的实体权利。因此，为了保护取得执行依据的债权人的申请执行权和债权本身，在法院拒绝受理执行申请的情况下，债权人应有权提起执行异议，要求执行法院依法受理执行申请并开始执行。另外，执行法院对债权提出的执行申请，应依法予以审查。对于不符合受理要求的执行申请，如法律文书尚未生效或撤销，应不予受理。因此，如果执行法院受理了依法不应受理的执行申请，将直接侵害债务人免予被强制执行的程序权利，并可能给债务人的实体权益造成侵害。为了保护债务人的合法权益，在执行法院受理了依法不应受理的执行申请后，债务人应有权提出执行异议，要求执行法院撤销执行案件。

2、执行行为拖延。执行法院受理了债权人的执行申请后，未及时采取执行措施致使债权无法及时实现，或者贻误执行时机导致债权得不到（充分）实现，直接侵害了债权人的申请执行权，也间接侵害了申请执行人的债权。由此，为了保护债权人的申请执行权以及债权本身，在执行机构怠于作出民事执行行为的情况下，作为申请执行人的债权人有权提起执地异议，要求执行机构及时执行措施。怠于执行主要有两种表现形式：（1）执行机构未按照法律明确规定的期限启动执行程序、采取执行措施或完成执行。根据《执行规定》第18条第2款规定，人民法院对于不符合条件的申请，应当在7日内予以立案。第24条规定，人民法院决定受理案件后，应当在3日内向被执行人发出执行通知书，如果执行机构未按照这些法定的期限为执行行为，即构成执行迟延。（2）虽然执行机构没有违反法律明确规定的启动执行程序、采取执行措施、完成执行的期限，但是执行行为明显拖延，表现为执行措施拖延和执行结案拖延。

3、执行措施违法。执行措施的采取和实施必须符合法定的条件和程序。《民事诉讼法》第224条第1款规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务，并隐匿财产的，人民法院有权发出搜查令，对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查。”如果执行机构实施搜查未先发出搜查令，同样构成违法执行。执行措施的违法表现形式多种多样。执行措施违法的行为直接侵害被执行人、协助执行人以及其它利害关系人的程序保障权，同时也可能给他们的实体权益造成损害。因此，如果执行机构的执行措施违法，被执行人及其它利害关系人有权提出执行异议，要求停止或纠正违法的执行措施。

4、执行处分不当。主要包括：（1）违法裁定中止执行、终结执行或撤销执行案件。（2）侵害被执行人的执行豁免权。在民事执行中，被执行人一般只有接受和容忍强制执行的义务。但当强制执行有可能导致被执行人及其赡养、扶养、抚养的人无法生存时，法律基于保护其基本人权的考虑，规定被执行人享有在一定的时间和财产范围内免受强制执行的的权利。《民事诉讼法》第219条、第220条以及《查封规定》第5条均有相关规定。显然，如果执行机构违反了上述有关规定，即侵害了被执行人的执行豁免权，构成执行违法。在此情况下，被执行人可以提出执行异议。

根据《执行程序若干问题的解释》第15条的规定，案外人提出异议的事由有以下几方面：

第一，所有权。案外人对执行标的物主张享有所有权，既是实践中最为常见的情形，也往往是足以阻止执行标的转让、交付的最有力的理由。但是并非主张所有权就一定能够足以阻止法院执行，因为对自己享有所有权的标的物可能存在各种权利负担或存在其它情形。

第二，用益物权。案外人作为执行标的物的用益物权人，顺占有标的物方面能使用收益，如因强制执行而受妨碍时，可提起异议。依据我国现行法律用益物权具体包括建设用地使用权、土地承办经营权、宅基地使用权、地役权、采矿权、国有自然资源使用权等。

第三，担保物权。对案外人享有担保物权的情形，人民法院应当从执行实益上进行考量，避免采取无益的执行措施。例如案外人担保金额与担保物的价值之间差额，是否有可供执行的剩余部分。在人民法院保障案外人的担保权益后，案外人不应提出异议阻碍人民法院对该标的的执行。这类担保物权具体包括质权、留置权、抵押权。案外人对执行标的享有担保物权不是提出异议的充分条件，还必须符合法院执行将危及案外人实际担保利益这一条件。

第四，占有。占有是对于物的事实上的管领力，受法律保护，占有人有权排除对占有的侵害。故强制执行影响占有的人占有、使用、收益的，若标的物非债务人所有，则直接占有人、间接占有人均有权提起异议之诉。

第五，收取权。有权收取天然孳息的人，在其权利存续期间取得与原物分离的孳息，法院的执行影响其孳息的收取的，可以提起异议之诉。

第六，债权。案外人基于买卖、租赁、赠与等法律关系，就执行标的物对债务人有交付或移转登记请求权的，不得提起异议之诉。租赁物所有权的让与不影响租赁权的存在，故案外人不得因租赁物让与而提起异议之诉，但因强制交付而妨碍承租人占有使用权用时，可以提起异议之诉。

（五）审查和处理方式不同

依据《民事诉讼法》第202条规定，负责执行的人民法院执行机构应当自收到当事人、利害关系人书面异议之日起15日内审查完毕，根据当事人或利害关系人提出异议理由的成立与否做出以下两种情况的处理：

第一，理由成立的，即负责执行的执行机构确实有违反法律规定，诸如强制执行的种类、方式、争议财产的处分方式等程序方面的执行行为。负责执行的法院的执行机构应裁定撤销执行行为或者改变该执行行为。

第二，理由不成立的，即负责执行的执行机构的执行行为都是严格依照法律进行并无违反法律规定之嫌。比如按照法律规定在自己管辖范围内的强制执行行为并无不当，执行当事人针对此类合法的执行作为提出执行异议的时侯，负责执行的法院应裁定驳回执行当事人的执行异议请求。

如果当事人、利害关系人对负责执行法院的执行机构作出的处理不服的，当事人、利害关系人享有自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议的权利。根据《执行程序若干问题的解释》的规定，当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第202条规定申请复议的，应当采取书面形式。

《民事诉讼法》第204条前段规定，对案外人提出的异议，执行法院应当自收到书面异议之日起15日内进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止，经审理应分别情况进行处理：

第一，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行。主要是指，在执行标的不属于生效法律文书指定交付的特定物的情形，人民法院经审查认为案外人的异议理由成立的，应当中止对该标的物的执行。已经采取的执行措施，应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。需要指出的是，执行标的物是上级人民法院裁定保全的财产时，需报经上级人民法院批准。

第二，理由不成立的，裁定予以驳回。人民法院经审查认为，案外人异议理由不成立的，裁定予以驳回，继续执行。案外人虽然提出执行异议，但却没有提供必要的理由和证据，执行人员在进行必要的调查以后也没有收集到能证明异议成立的证据，在这种情况下，即应认为异议理由不成立，予以驳回。

第三，提请再审。在执行标的是生效法律文书指定交付的特定物的情形，人民法院经审查认为案外人的异议理由成立的，应当中止对该标的物的执行，并报请院长提起审判监督程序。在再审中，应通知案外人参加诉讼，案外人也有权申请参加诉讼。在审理过程中，人民法院应当另行组成合议庭，对案件进行全面的审理，公开地作出裁判。若审理后，认为案外人的异议理由不能成立的，人民法院应当恢复执行程序。反之，则变更裁判。

根据《执行规定》第74条的规定，对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提担保而解除查封、扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿。

《执行程序若干问题的解释》第16条则规定：案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的物进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。因案外人提供担保解除查封、扣押、冻结有错误，致使该标的无法执行的，人民法院可以直接执行担保财产；申请执行人提供担保请求继续执行有错误，给对方造成损失的，应当予以赔偿。

二、执行异议和案外人异议的类似情况

（一）执行异议和案外人异议的效力

执行异议的效力：第一，原则上不停止执行行为。民事执行程序存在违法或不当的情形时，当事人或利害关系人虽然提出执行异议，但执行程序并不因此停止，以避免延迟滞执行程序。当事人或利害关系人对于执行法院就其执行异议所作的裁定不服，申请复议时，理论上也不能停止执行程序。当然，法律另有规定的除外。第二，撤销或更正原执行行为。撤销或更正原执行行为的裁定生效后，执行法院即应停止执行行为，并按裁定要求予以撤销或更正。

案外人异议的效力：第一，不停止强制执行。案外人提起异议之诉时，不停止强制执行。但法院酌情或依申请提供相当并确实的担保的，可以裁定停止执行。第二，撤销执行。法院认为案外人异议之诉成立并且判决生效后，执行程序就应停止，并且撤销已经实施的执行行为。但执行标的物拍卖程序如已终结，而价金尚未交付债权人的，则不能撤销已终结的拍卖程序。

（二）执行异议和案外人异议提出的时间

执行异议的时间：执行异议应于执行程序开始后，执行终结前提出。由于执行异议系以排除违法的执行行为为目的，自然应对于已开始的执行行为才可提出异议。执行程序已终结，就无法更正或撤销执行机关的执行行为，也不能对于业已终结的执行程序提出执行异议。

案外人异议的时间：案外人异议的时间应为执行过程中。执行过程中，即对特定执行标的执行程序开始至执行程序终结前这一过程中。这里的执行程序终结，应指对个别执行标的物的执行程序终结，而不是执行案件的终结。因为对个别执行标的物之强制执行程序如已终结，尽管案件整体的执行程序尚未终结，案外人提起异议对阻止法院执行特定标的已无实际意义，不得再提出异议，只能对债务人提起损害赔偿或不当得利之诉。

（三）执行异议和案外人异议提起的方式

执行异议提起的方式：当事人或利害关系人的执行异议，必须以书面形式提起，主要表现为两种形式。第一，申请。是指当事人或利害关系人向执行法院提出为一定行为的意思表示。这种表示异议的形式针对的是执行机关违法或不当的不作为。第二，声明异议。是指当事人或利害关系人请求执行机关将其所谓的一定行为予以变更或撤销的意思表示。这种表示异议的形式针对的是执行机关以作为方式表现出来的违法或不当的执行行为，是执行异议的主要表现形式。案外人提起异议的方式，也应以书面形式提出。《民事诉讼法》第204条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。故案外人提出异议必须采取书面形式。

第三篇：案外人执行异议申请书

执行异议申请书

申请人：陕西**投资管理有限公司 住所地：西安市新城区******** 法定代表人： 职务总经理 联系电话： ****** 被申请人：，男，汉族，**年3月3日生，住西安市**区**8号，电话：13**5.申 请 请 求

一、中止对申请人已经取得所有权的西安市******所有财产的执行；

事 实 与 理 由

刘**为了注册经营西安**酒店管理有限公司，于2014年8月24日开始租赁申请人单位的4142平米房产，后因长期拖欠巨额租金，双方形成诉讼，陕西**投资管理有限公司与刘**房屋租赁合同纠纷一案，西安市**区人民法院经审理，已于2015年12月28日作出（2015）未民初字第**号民事调解书，根据调解书的约定，刘**应当支付申请人155万元本金和违约金及相关逾期履行滞纳金。申请人随后向西安市**区人民法院申请强制执行，执行过程中，刘**、西安**酒店管理有限公司和申请人三方于2016年7月11日达成了和解协议，协议约定：2016年7月11日将位于西安市**区文景路***内的所有设施、设备及相关物品等所有动产（其中包括被申请人申请查封的74台格力空调大1.5P，型号KFR-35GWK.41台32寸创维电视）及装修不动产全部交付给申请人所有，用于抵偿所欠的房屋租金及违约金155万元。所有财产于2016年7月11日均已交付完毕，且于当日发生所有权转移。人民法院应当驳回申请人行进关于上述相关物品的查封申请，并终止一切针对上述物品的执行行为：

一、上述物品及装修固定资产的所有权已经归申请人所有。根据《最高法院关于执行工作若干问题的规定》第86条的规定“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”《物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。但法律另有规定的除外。”故陕西**投资管理有限公司已经合法取得上述财产的所有权，上述财产已经不属于西安**酒店所有，相关财产已经不属于行进一案的执行财产范围。因此贵院的查封行为缺乏事实依据。

二、申请人与刘**、西安**酒店管理有限公司7月11日签订的三方协议合法有效，而且已经履行完毕，应当受到法律的保护。

根据《合同法》第四十四条的规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”三方抵债协议已经生效，任何个人或组织对其效力产生异议，必须经过人民法院的依法判决予以确认，否则都得遵守执行。

三、被申请人的查封申请缺乏事实依据。

被申请人没有任何证据证明其申请查封的上述财产的所有权归西安**酒店所有，上述财产均系刘**个人出资购买，只不过提供给该酒店使用而已。在民事诉讼中原告或申请人有对自己的主张向法庭举证的义务，行进作为查封的申请人，其有义务对自己的请求所依赖的事实举证，人民法院也应当对查封裁定所依据的事实予以查明，未查明该事实的情况下做出相关裁定属于事实不清，应当撤销。综上所述，请贵院支持我们的申请请求，谢谢！

此致

西安市**区人民法院

申请人：（单位盖章）

0一六年七月二十日

法定代表人：二

第四篇：案外人执行异议申请书

案外人执行异议申请书

异议申请人一：姓名，性别，民族，xxxx年x月x日出生，住址：xxxx。

异议申请人二：姓名性别，民族，xxxx年x月x日出生，住址：xxxx。

被异议申请人：北京xxxx有限公司

地址：北京市xxxx

法定代表人：xx

异议事项：xxxx法院(xxxx)xxxx

事实与理由：

xxxxx

基与以上理由，法院在执行(xxxx)x法执二字

第五篇：案外人执行异议申请书

案外人执行异议申请书

异议申请人：辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社，所在地辽源市人民大街987号。

负责人：唐建忠，主任。

事实与理由：

被执行人辽源市意发房地产有限公司分别于2009年2月5日、2009年12月2日总计从异议申请人处借款720万元，借款期限分别为2009年2月5日至2011年1月2日、2009年12月2日至2012年6月3日，以其所有的位于辽源市南康街072107号、070874号、071525号房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。基与以上理由，贵院在执行中涉及辽源市南康街072107号、070874号、071525号房产将损害异议申请人的合法权益，恳请贵院终止对该房产的执行。

此致

辽源市西安区人民法院执行局

异议申请人：辽源市郊区农村信用合作联社

灯塔信用社

二〇一〇年十二月十日

案外人执行异议申请书

异议申请人：辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社，所在地辽源市人民大街987号。

负责人：唐建忠，主任。

事实与理由：

被执行人辽源市意发房地产有限公司分别于2009年2月5日、2009年12月2日总计从异议申请人处借款720万元，借款期限分别为2009年2月5日至2011年1月2日、2009年12月2日至2012年6月3日，以其所有的位于辽源市南康街072107号、070874号、071525号房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。基与以上理由及相关法律规定，异议申请人对西安区人民法院执行局在执行中涉及的辽源市南康街072107号、070874号、071525号房产享有抵押权，被执行人的借款合同尚未到期，还在履行过程中，西安区人民法院执行局对上述房产的执行将影响双方借款合同的履行，故异议申请人不同意西安区人民法院执行局对上述房产的执行。此致

辽源市中级人民法院技术处

异议申请人：辽源市郊区农村信用合作联社

灯塔信用社

二〇一〇年十二月十日