第一篇：反担保操作的法律要点
反担保操作的法律要点
民事交易日趋复杂，担保的运用越来越广泛，为了保障自身利益，越来越多的担保人会要求债务人提供反担保，但规范反担保的法律条文并不多，仅仅《担保法》第四条中略有提及。
《担保法》第四条 第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
反担保法律关系是一种担保关系，但本担保的主债权债务关系、本担保关系的走向都会影响反担保最终的实现。反担保所担保的主债权是什么，担保期间自何时起算，担保期限如何计算，合同签订顺序，都是在实践中易产生争议的点。本文试图理清反担保交易中各方关系，解决上述争议点。
一、反担保关系
实践中最典型的反担保关系是借款人向银行贷款，融资担保公司提供保证
担保，借款人向融资担保公司提供反担保，反担保方式包括保证、抵押，质押等，本文就以这种典型的反担保关系展开。担保关系依附于主债权，以主债权作为分类基础，反担保交易中涉及到三种法律关系，如下图所示：
1、本担保主债权。主债权可有多种表现形式，对应到银行借贷，银行向借款人提供借款，借款人负按时还本付息义务，本担保人向银行提供连带责任保证担保，若到期日借款人违约，未履行还款义务，银行会要求本担保人承担担保责任。借款为主债权，保证担保（本担保）依附于主债权。
2、委托担保关系。本担保人之所以愿意与银行订立保证合同，是基于借款人与本担保人之间的委托担保关系，借款人寻求本担保人提供担保，以便顺利获得出借人贷款，本担保人可收取担保费。委托担保关系一般以委托担保合同（也有命名为委托保证合同、委托合同、担保服务合同等）表现，合同中会约定本担保人代偿后，可向借款人追偿。《担保法》三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在法律条文中再次确认担保人的追偿权。反担保人与本担保人之间又建立一层反担保关系，这层担保对应的主债权是什么，实践中争议颇多，有说对应的是债权人、债务人的借贷合同，有说是对应债权人与担保人的保证合同。
笔者以为，反担保所担保的主债权为基于委托担保合同或者基于担保法三十一条所规定的追偿债权。《担保法》第一条、第二条明确了设立担保为了保障债权的实现，也就是说特定的一个担保肯定且应该对应特定的一个债权，是为了保障这个特定债权实现而存在的，担保合同也应该是特定债权的债权人和担保人所签订。首先反担保人不是为借款债权担保，借款债权的债权人是出借人，若为借款债权担保，反担保人的地位应该和本担保人一样，并且应当和债权人而不是本担保人签订相应的担保合同。若为借款债权担保，那借款人逾期，出借人是可以要求反担保人代偿，但既没有合同，也没有法律支持这种请求权，出借人和反担保人之间并没有权利义务牵扯，反担保人并不是为借款债权担保。其次，反担保人不是为出借人与本担保人的保证关系提供担保。在保证关系中，保证人是作为义务人而存在的，而担保应该是保障债权人权利的实现，本担保人不拥有需要反担保人保障实现的债权。
反担保人是为保障本担保人权益而出现的，是为本担保人某项权利提供担保，那本担保人的权益是什么？应该是本担保人代偿，获得向借款人追偿权利后，这种追偿权利落到实处的权益。借款人资金匮乏不能按时还款，本担保人从借款人追到代偿款项的可能性较低，为确保追偿权利的实现，反担保人向本担保人提供保证、抵押、质押等担保，因此，反担保可称为追偿担保，反担保人可称为追偿担保人。
在（2015）皖民二终字第00062号一案中，安徽高院认为：涉案《抵押反担保合同》的主债权即担保人与借款人于同日签订的《委托保证合同》第三条原告的追偿权的约定，担保人在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代借款人清偿债务后，有权要求借款人归还担保人垫付的全部款项和付款之日起的利息、违约金以及甲方的其他费用、损失等。（2015）粤高法民四终字第122号判决书中，广东高院认为案件存在追偿权赖以成立的《委托担保协议书》作为主合同的法律关系，同时存在反担保的从合同法律关系。
简而言之，反担保人担保的是一种未来的，尚未产生的追偿债权。只有借款人违约，未能按时足额还款，本担保人履行担保义务，代为偿还后，才能取得追偿权。追偿债权的权利人是本担保人，债务人是借款人，权利来源于双方的委托担保合同（若未签合同，可依据担保法三十一条追偿），担保人行权不利时，可以要求作为追偿债权担保方的反担保人承担担保责任。
3、反担保人与借款人。实践中，借款人可能会将自己的房产抵押给本担保人或质押应收账款，这时，借款人与反担保人重合。本担保人通常也会要求借款人的实际控制人、关联公司、重要股东等提供连带责任保证反担保。诉讼时，担保人一般同时起诉借款人与反担保人，反担保人承担了担保责任，依据三十一条，可向借款人追偿。
实践中，很多人分不清本担保、反担保、混淆本、反担保服务的主债权，笔者以为只要抓住以下两个关键点，就能对反担保及其牵扯的债权债务有清晰的认识：
第一，无论本担保人、反担保人都是为债务人提供担保，都是为债务人的信用进行背书，但二者对应的债权不同。本担保人对应的借贷债权，债权人是银行，债务人不履行还款义务，银行可向本担保人追偿。反担保人对应追偿债权，债权人是本担保人，债务人不履行追偿债务，本担保人可向反担保人追偿。因为对应的债权不同，二者的在行使权利时，担保范围、期限、所拥有的抗辩权利也不相同。
第二，反担保的实现依赖本担保的履行。只有本担保人履行了本担保义务，代替借款人向银行偿债，才能获得追偿债权。获得追偿债权后，借款人仍然不履行追偿义务，本担保人可向反担保人追偿，行使反担保权利。所以在时间上，一定是本担保及其主债权先有结果，而这个结果触发反担保，决定本担保人是否能够行使反担保权利。又两者都是为债务人担保，银行将债务人履约风险转嫁给本担保人，本担保人又将追偿风险转嫁给反担保人（或者反担保物），所以反担保人都会和债务人有牵连关系，这种牵连关系使反担保人愿意承接风险。
二、常见争议问题
1、反担保的主债权及担保范围
上文可知，作为从法律关系，反担保对应的主合同是规定了追偿债权的委托担保合同。又因为追偿债权的成立依赖于本担保人担保责任的履行，委托担保合同中可以描述本担保的本金金额及担保范围，却无法明确追偿担保的主债权金额，只有到期债务人不履约，债权人向担保人发出代偿通知书，才能确定追偿款，包括债务人到期日欠付债权人的本金，利息等保证合同中约定的款项。
一般委托担保担保合同中会约定除了代偿款项外，担保人还可要求债务人支付利息、违约金、资金占用费、损害赔偿金等费用，追偿担保所担保的主债权是否包含这些费用？笔者以为应当包括。《担保法》二十一条、四十六、六十七条都规定担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同另有约定的，按照约定。也就是说追偿担保合同没有另行约定的情况下，追偿担保的范围除了担保人代偿款，是应当包括违约金、资金占用费等费用的。但这些费用不能过高，司法实务中，法院也不支持过高的其他费用。
在（2014）皖民二终字第00374号判决书中，法院认为根据委托保证合同承担逾期贷款利息、违约金及逾期罚息的违约责任，大大增加了债务人的融资负担，且被告在一、二审答辩中均对提出异议，故将逾期利息、罚息和违约金之和依法调整为按照《流动资金借款合同》约定的借款利率水平上加收30%计算。
在（2015）济商初字第86号判决书中，法院认为委托保证合同中违约金、利息的约定利率过高，应该按照代偿款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。在（2015）浦民六（商）初字第6935号中，法院支持代偿款项的百分之二十四的资金占用费。
以上，追偿担保与普通担保的区别在于追偿担保的主债权金额在担保人履行担保责任时才可确定。担保范围方面，利息、罚息、违约金、损失赔偿金等款项不可约定过高，法院在民间借贷受保护利率范围内自由裁量。
2、反担保保证期间
担保法及其司法解释都规定了保证期间应该自主合同履行期届满之日起算，那追偿担保的保证期间起算点应该是委托担保合同约定的债务人向担保人支付追偿款项的期限的最后一日。实践中，债务人履行义务期限往往未明确约定或并未订立委托担保合同，此时，担保期间自何时起算，颇有争议。审判实务中，有两种处理方式。
一种是自本担保人向债务人代偿之日起起算。在（2016）苏12民终380号判决书中，法院认为被告
五、被告六的反担保承诺未约定保证期间，依法应适用6个月的保证期间。委托担保合同只笼统约定如发生代偿情况，债务人应尽快偿还担保人代偿款，未明确债务人代偿款支付期限，保证期间起算点应从代偿之日起算。
另一种是自本担保人要求债务人履行代偿款义务日起算。在（2015）淮中商再终字第00002号判决中，二审法院认为当事人在合同中未约定代为清偿后债务人应当向担保人偿还债务的期限，担保人于2012年12月27日向原审法院提起诉讼，要求债务人偿还债务，此前，担保人未向债务人和反担保人主张权利，追偿担保的保证期间应当自提起诉讼之日计算，担保人要求追偿保证人承担连带还款责任并未超过追偿担保的保证期间。
相同情况，两种处理方式却大相径庭，笔者赞同第二种处理方式。担保人的追偿权属于法定权利，委托担保合同的作用在于细化追偿权利的行使，其中当然包括履行义务的期限，若委托担保合同未明确履行期限或者当事人并未签订委托担保合同，则以委托担保合同作为主合同的追偿担保期间的起算点就是未明确的，根据担保法解释第三十三条规定:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，也就是说，本担保人向债权人代偿，仅仅是获得追偿权的前提条件，代偿日期仅仅是获得追偿权的日期，与债务人何时履行追偿义务并无关系。本担保人要求债务人履行义务的期限确定后，追偿担保的担保期间起算点才能确定。如果代偿后，本担保人一直未主张追偿权利，追偿担保期间就一直未开始起算，提起诉讼可视为担保人主张权利，则追偿担保期间自提起诉讼之日起算。
3、合同签订顺序
前文中提到时间上，是本担保及其主债权先有履行结果，这个结果触发反担保，且提到本、反担保，一般会认为本担保在反担保之前成立。但实践中并不这样，实践中总是反担保先成立，而后本担保及其主债权才成立。专业的担保机构在为债务人向银行提供担保之前，会先落实反担保手续，包括以不动产提供抵押的去当地抵押中心办理登记，以股权出质的，去工商办理出质登记等。也就是说委托担保合同以及反担保合同在本担保及其主债权合同之前订立。这样对反担权利行使是否有影响呢？
合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2031号一案中，二审法院认为反担保保证合同虽然早于借款担保合同的签订，但却是双方当事人的真实意思表示，反担保对应的主债权明确具体，并且能够与签订在后的本担保及主债权合同产生对应关系。这与担保机构先落实反担保手续后再提供担保的实践相吻合。在本担保及主债权合同生效后，反担保合同也具有法律效力。在（2015）河商初字第0007号一案中，法院认为银行业和担保行业正常发放贷款一般都需要担保人在借款合同成立之前签订反担保合同，且法律并无合同签订顺序的禁止性规定，故该反担保合同是合法有效。
可以看出，司法实务中，并没有要求本担保及其主债权合同一定签订在前，但因为反担保的行使一定要以本担保合同的执行为前提，所以一定要有后续生效的本担保及其主合同，且能与反担保合同建立清晰连接。
4、公证的办理
为了加快追偿速度，实践中，担保机构将自身享有的反担保权进行强制执行公证，希望在向银行代偿后，不经过诉讼程序，便可凭借执行证书向法院申请执行。因为对反担保法律关系理解分歧，各地公证处对于反担保合同强制执行公证程序的操作却大不相同。以笔者经验为例，办理反担保为房产抵押的强制执行公证，一个公证处要求借款合同公证，反担保的抵押合同办理强制执行公证，一个公证处要求借款合同，本担保合同，反担保抵押合同办理强制执行公证，委托担保合同办理公证，另一公证处只要求反担保抵押合同办理强制执行公证。
同一个问题，操作却大不一样，归根结底还是对于反担保的理解不同所致。《公证法》规定，债权文书可以向公证处办理公证，其中以给付为内容的可以办理强制执行公证，公证的意义是在于确定合同的真实性，合法性，强制执行公证是在确定真实合法基础上，赋予违约后债权人申请的执行证书判决书效力，即可直接向法院申请执行。所以，对于公证的效力，可以理解为一般公证确定真实合法，有强制执行效力的公证赋予不经审判的执行效力。就是说，赋予强制执行的债权文书在向法院申请执行时，应该具有清晰明确的确定债权债务法律关系。
按照这个思路，笔者认为涉及反担保物的强制执行公证，应当对本担保的主从合同公证，对委托担保合同公证，对反担保合同强制执行公证。赋予执行效力的债权文书应当确保债权债务关系清楚，前文分析，反担保的执行有两个条件，一是本担保人代偿，二是追偿权未实现。这两个条件就是由本担保及其主合同以及委托担保合同确定的。如果这两套合同有争议，那反担保物最终能否执行就具有不确定性。所以，如果要确保执行证书具有执行力，应该是以公证手段确认本担保及主债权、追偿权关系没有争议。
第二篇：反担保的法律风险
反担保的法律风险
【要点提示】
反担保是指债务人担保第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保。目的是：确保第三人追偿权的实现。根据我国《担保法》第4条的规定，第三人为债务人向债权人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。反担保构成要件是：第三人先向债权人提供了担保，才能有权要求债务人提供反担保；债务人或者债权人之外的其他人向第三人提供担保；只要在第三人为债务人提供保证、抵押或者质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保；须符合法定形式，即反担保应采取书面形式，依法需办理登机或者移交标的物占有的，应办理登机或者转交占有手续。应当看到，担保适用的原则、方法、标的物、担保物种类适用于反担保。当然，反担保的保证方式一般只有保证、抵押、质押。
在现实生活中，经济活动主体往往充分运用这些反担保措施，对担保债权设定反担保。这些充分搞活经济创造了空间与方式。但是，相应的理解上的偏差、经济纠纷也可能纷至沓来。
【相关案例】
2000年8月12日，李某的朋友杨某与北京A公司签订《汽车分期付款购销合同》约定杨某以分期付款的方法在北京A公司购买了B型轿车一辆，总价款为166000元。根据北京A公司与中国某银行C支行联合推出的贷款购车办法，杨某首期支付车辆价款的40%，剩余的60%款项由C支行审查客户资信后，直接划拨给北京A公司在支行开设的账户。当日，李某应杨某的请求在北京A公司签署了该公司提供的保证书。保证书中的担保人为李某（甲方），被担保人为杨某（乙方），主要内容为：根据购车合同及汽车消费信贷合同，若乙方不能按或货款协议之规定偿还所欠银行的本金以及利息，或者乙方不具备还款能力时，甲方自愿为乙方承担担保责任，负责偿还乙方所欠银行的所有款项。该担保书作为购车合同的附件，存放在A公司。
2000年8月14日，杨某在中国平安保险股份有限公司为该车投保，保险期限自2000年8月15日零时起至2001年8月14日24时止。
2000年8月21日，杨某与C支行签订《中国某银行北京分行汽车消费贷款借款合同》，杨某向该行借款人民币99600元，借款期限为60个月，自2000年8月21日起至2005年8月21日至，按月还本付息。当日，北京A公司又与该行签订《中国某银行北京分行汽车消费贷款保证合同》，北京A公司为杨某所签借款合同向该行提供担保，担保方式为连带责任保证，此后杨某共还贷款金额人民币3152.57元。
2000年10月20日，杨某酒后驾车且超速行驶，造成车毁人亡，经北京市公安交通管理局朝阳交通支队认定：杨某负事故的全部责任，根据中国平安保险股份有限公司机动车辆保险中关于免责条款的规定，驾驶员饮酒造成事故的，保险人不负责赔偿。杨某死亡后，北京A公司承担连带保证责任共向C支行支付人民币26418.82元。
北京A公司于2001年9月诉至法院，要求李某承担反担保责任支付车款计人民币93791.95元，李某辩称，作为保证人，我与北京A公司均系被保证人杨某向银行担保。北京A公司并未向我说明要求我提供的担保的反担保，在我出具的担保书中亦无反担保的意思表示，且我所签担保书系北京A公司提供的一种格式合同，根据《合同法》有关规定，应作为不利于提供格式合同一方的解释。故北京A公司并不具备债权人的主体资格，请法院驳回其诉讼请求。
法院审理后认为：北京A公司作为汽车销售方，在为购车货款构成向银行提供担保前，为保证其在承担保证责任后自身债权的实现，而要求债务人或第三人向其提供的担保为反担保。李某提供的担保即属于反担保性质的担保。在李某签署的担保书中虽未列明合同向对方，但因该担保书由北京A公司出具并持有，故应视其为该担保合同中的担保人。作为一般担保人，在被保证人杨某不能履行债务时，李某应当承担保证责任，北京A公司作为本保证的保证人，在其承担保证责任后，有权向反担保人追偿。鉴于目前北京A公司尚未履行全部债务，故其只能就已经履行的部分向李某追偿。对杨某尚未到期的、北京A公司尚未履行的债务，北京A公司无权要求李某承担保证责任，对北京A公司此项诉讼请求，不予支持。李某提出的是其向银行担保的主张，因无证据证明，故不予采信。李某在担保书中对被保证人、保证方式作出承诺并注明该担保书为《分期付款购销合同》之附件，故李某以该保证书为格式合同，应作出不利于北京A公司解释的抗辩理由不能成立。
【风险提示】
反担保是为第三人为债务人提供担保时为了保障其追偿权的实现的一种担保，在实践中反担保也是不在少数，那么反担保应当注意哪些问题呢？成都精英律师团律师都燕果认为反担保有以下风险值得关注。
1、反担保的从属性所导致的风险
根据担保法的原理及其法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同有效是从合同有效的前提条件，如果主合同无效，则担保合同无效。这就说明，担保与债权之间的关系是从属性质的关系。反担保从属于担保合同。即反担保从属于担保债权，主债权无效或者被撤销，担保随之时效，反担保亦随之失效。虽然担保法也承认国际独立担保的合作性，但我国法院不承认国内独立担保，从而反担保的有效性。
2、反担保主体资格的否定性风险 根据担保原理，担保合同主体资格的否定性原理同样适用反担保主体资格的问题。根据我们在前文的分析，国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的实业单位、社会团体、未经企业法人书面授权的企业法人的分支机构、职能部门不得成为保证人。此类法律禁止提供反担保的主体签订的反担保合同属于典型的无效的反担保合同。在担保业务实践中担保方绞尽脑汁，为了增加借款人的还款压力，有时会接受国家机关和公益单位为借款人提供的反担保。此时的反担保合同为无效。只有在担保方和反担保合同的无效承担过错责任的情况下，无效担保主体才承担不超过债务人不能清偿的部分的三分之一的法律责任。此外，公司董事、经理违反公司法的规定，以公司资产为本公司股东或者其他个人提供担保的，担保合同无效。以此类推的反担保合同也属无效。
3、反担保内容与反担保客体的风险
从反担保的内容来看，违反法律的担保例如违反公序良俗、违反公共利益等的反担保无效。从客体角度来看，法律规定有些财产不得设定反担保。例如国家机关的财产；学校、幼儿园、医院等公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他公益性设施；土地使用权；耕地；宅基地、自留山、自留地等集体所有的土地使用权等。
第三篇：法律要点（模版）
问：何某单位效益不好被迫停产，何某被告之自谋职业，厂里每月按最低标准发给生活费，并继续为其缴纳社会养老保险。其后，何某在一化工厂找到工作，但干了一段时间，化工厂效益下滑，裁掉了何某，在解除劳动合同时，双方就经济补偿问题产生分歧。化工厂认为，何某原单位还给何某发放生活费并缴纳养老保险，与何某存在劳动关系，化工厂不应再给经济补偿。请问，辞退存在双重劳动关系的职工，单位还应否予以经济补偿? 答：双重劳动关系指的是劳动者同时与两个用人单位存在劳动关系。劳动合同法第九十一条规定，用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。原劳动部《关于实行劳动合同制若干问题的通知》第十七条规定，用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明，以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同。除非全日制用工之外我国的法律法规是不准许双重劳动关系存在的。因此在何某没有解除与原单位劳动关系的情形下，他与化工厂建立的只能是劳务关系而不是劳动关系。劳动关系由劳动法调整，劳务关系由民法调整。因其是劳务关系，不适用劳动法的规定，因此尽管他的劳动关系解除是用人单位提出，双方协商一致达成的，也就没有辞退补偿一说。
第三十九条 劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
梁华起因为工作长期出勤不出力，牢骚怪话多。且长期坚持不肯上维修工作较多的上午班，而要上下午班。其行为不仅影响到他自己的工作，也影响了别人的工作。且梁华起与物资总公司一直存在劳动关系，03年梁到我站工作时声称其在物资总公司属于下岗或待岗职工，没有实际工作做也没有工资收入，领导考虑到他时职工子弟才同意他来我站做临时工。现在听说物资总公司已经恢复正常生产，梁华起在物资总公司那边是行政科公务司机并正常领取工资。按道理不应该两边同时上班工作。经领导与其谈话，梁华起又不肯终止物资总公司那边的劳动关系，经研究，对其辞退处理。
中华人民共和国劳动合同法
第三十九条 劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四篇：法律实务操作报告
法律实务操作（Ⅰ）报告
为了更好的了解法学专业领域的基本概况和法律职业工作的基本技能，提高对法律专业的认知度，为毕业后走向社会岗位或进一步深造打下良好的基础，在2010年7月12日至15日这三天内，我与同组成员分别前往昌平法院、海淀法院等法院旁听了包括民事纠纷和刑事案件在内的多个案件。虽是短短的三天法院旁听，却让我受益匪浅。
观摩各法院审理案件，不仅让我了解到实践中法院审理案件的程序，而且在这过程中也让我将课本上的理论知识与实践中案件审理相结合；不仅弥补了知识上的不足，增长了社会见识，而且为我以后独立发现问题、分析问题和解决问题能力的培养具有显著的示范性，对未来学习和掌握法律、运用法律更是有了一个全新的认识，同时，也有助于树立正确的法律人观念和法律人思维。
7月12日，我去昌平法院第六法庭旁听了一场交通事故损害赔偿案关于质证阶段的审理。我们知道，没有经过法庭质证的证据材料不能作为证据使用，因此质证阶段在民事诉讼中具有重要意义。对当事人来说，它是维护自身合法权益的一种手段。当事人通过质证，一来可以向法庭说明自己提供的证据是真实可靠的，体现这些证据所具有的证明力，二来可以向法庭揭露对方当事人提供的虚假证据、违法取得的证据或者说明对方提供的证据只有很弱的证明力。
对法庭而言，通过审查这些证据材料，可以判断其是否具有客观性、关联性和合法性，以向法庭表明究竟哪些材料可以作为认定案件事实的一句。而在这场庭审中，看似简单的质证过程却明显的蕴含了委托代理人的智慧，给我深刻的印象。主要有如下几点：（1）原告代理人提出的相关证据多达12条，除了通常思维能想到的明显证据外，其中一条证据是原告在北京城镇生活的暂住证，据此证明，虽然原告是农民，但被告也应当依城镇居民收入的平均水平对原告进行赔偿。（2）两被告中，保险公司的代理人更是表现出他的缜密，在质证过程中细致到一个字一个词，而且句句都有理可据、有法可依，一副胸有成竹的气势显然已经压倒对方，我认为这就是我的榜样，不用口齿多么伶俐，只要能命中对方要害，就已经标志着这场官司的胜利。
7月13日，同样是在昌平法院，我观摩了一场案件调解的全过程。在双方当事人自愿、案件事实清楚、是非分明并且合法的前提下，审判长针对当事人之间的争议焦点，主持了此次调解。虽然从开庭到审结短短20分钟，没有看到完整的庭审程序，令我有些失望，但是-1-
我不得不为法官的智慧和效率所折服。
我们知道，调解具有很好的社会效果，它可以使争议的双方当事人心平气和的沟通信息，摆事实讲道理，促成其相互谅解相互妥协的解决纠纷的活动。在审判力量不足的情况下，要提高诉讼效率，确保司法公正，减少诉讼成本，调解是一种最好的最有效的纠纷解决机制。在现代社会，这也是以人为本的良好体现。这种程序的目的不是为了获得一个“非黑即白”的判决，而是迅速、妥善地解决当事人的纠纷，维持安定团结的社会秩序。因此我认为，调解和审判，二者都是为了解决纠纷，那么在同样都能有效解决纠纷的情况下，我们何不采取一种更为人性化、更为和善的解决方式呢？
7月14日，我前往海淀法院观摩了一场大型的关于诈骗罪的刑事案件的审理。这是一个关于以高招为名办军校行诈骗的典型案件，因此备受媒体关注，当天便有多家报社的记者前往采访并现场录像。本案中犯罪嫌疑人蔡铁柱打着军地医学院的旗号非法招生，承诺学生毕业后将分配至部队医院，伙同其余他人骗取9名学生25万元，被检察院以诈骗罪诉至海淀法院。在这次完整而规范的庭审过程中，我看到了书记员的细致认真、审判长的睿智与从容、检方的充分举证、辩护律师快速的思维和被告在法律面前的死不悔改。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告连自己学校的性质是民办还是合作办学都不清楚、连申请办学的资格条件也一无所知，对于对孩子承诺中的分配工作也无力办到并且收取他人大量的金钱这显然构成诈骗罪的客观要件。至于主观方面，虽然被告口中声称没有用于己身不是非法占有，而是聘请老师装修校舍等属于公用，但这只是其狡辩，从其在整个犯罪过程中的所作所为即可判断是为非法占有准备条件。审判长的一个个问题问的被告瞠目结舌、直中要害，检方一份份书证物证也已十分充分，辩护律师发挥其聪明才智往合同诈骗罪或单位犯罪也存在部分的合理之处，但是纵观诈骗罪的构成要件，被告的行为已经完全符合，所以即使当天没有当庭宣判我们心中也有一个定数了。
这三天的法院旁听着实让我获益匪浅，通过旁听庭审让我了解到案件的审理流程和律师在其中的辩论技巧、言行举止。三天三个不同程序的案件、三个不同类型的案件在北京虽然只是沧海一栗，但我深深感到自己所学知识的匮乏，让我意识到实务技巧方面的差距和不足，接触到实际，才发现自己还很肤浅。而作为法律从业人员是需要信手拈来，应付自如的。学习中我有时发现有些知识倒是掌握了，但是如何运用却不知从何着手，甚至束手无策，这就是实践经验重要性的体现，经验往往能提高效率。在大学本科的法学教育往往重理论、轻实际，重知识、轻技巧的大环境下，我们大学生应该从自身出发，寻求路径提升自己锻炼自己，在实践中去运用知识，在实践中去学习本领。
第五篇：GR&R_Minitab实践操作要点
1.什么时机做GR&R？ 新产品承认时 新仪器购入时 保养时 故障修复后
使用环境等条件变更时
2.准备工作要做什么？
决定检验员。一般3人，也可2人（当之前的GR&R小于20%时）。所选用的检验员一定是在测量仪器（设备）使用方面经过培训的熟练的人员，就是说一定要培训检验员，保证操作的一致性。
样品准备。一般10个样品，可更多，也可更少（比如5人，当之前的GR&R小于20%时），样品应编号以便识别。样品选择有人说随即的，注意这里的随即选样的前提是样品特征趋于正态分布，一般来说样品应该做挑选，尽量覆盖整个样品公差范围。
测量次数。一般为每人每件样品测试3次，也可2次（当之前的GR&R小于20%时）。（不要让一个人连续测量3次/2次，应打乱次序）。
测量仪器选择。要先期评估，选择适合的仪器（需要选择的情况）。一般按照1/10原则：比如产品公差为0.001mm,那么你的仪器的最小读数至少为0.0001mm。且可能的话，每次试验前应对测量仪器（设备）进行校准。
决定要进行分析的特征。分析员要事先对所有零件进行编号并标识测量点，对于给定特征有多个测量点时，为避免零件内部偏差的影响，要确定其中一个作为测量点。
3.数据处理
Minitab使用的工具为：Stat>>quality tools>>Gage study>>Gage R&R study(crossed)。选择ANOVA是因为方差法是因为ANOVA表将总变差源分解成为四个分量：零件、评价人、评价人和零件的交互作用以及由于量具/设备重复性产生的重复误差。比极差法准确。选择crossed为交叉式（样品由多个作业员多次量测），而Nested为嵌套式(简单理解为1个作业员单次量测)。
4.结果分析
量具的重复性和再现性的可接受准则： 1）低于10%的误差，测量系统可接受
2）10%至30%的误差，根据应用的重要性，两句成本，维修的费用等可能是可以接受的 3）大于30%的误差，测量系统需要改进
4）区别分类数（NDC）不小于5，测量系统可接受
A图(偏差组成图)表明：过程中大部分偏差应该来自工件与工件之间
B图（重复此那个极差控制图）表明：各检验员对产品的测试结果都在极差控制限内，操作方法一致 C图（零件评价人均值图）表明：50%以上测量结果应在控制界限之外，说明测量系统能够检测到各产品代表的过程偏差，且各检验员之间应该没有明显的差异
D图（零件链图）表明：产品之间一般应存在较大偏差，且没有奇异读数或不一致的零件 E图（评价人比较图）表明：检验员之间应无明显差异（连线趋于水平）
F图（零件评价人交互图）表明：人与零件之间应没有明显的交互作用（连线趋于水平）
5.处理方式
校正仪器，人员训练，等等。CPK 1.67以上时做GRR，选样是关键，由于制程能力很好，无法取到分散的样品而导致GR&R值很大，这时基本可以认为此制程不适合于用GR&R评估。
点击咨询 