人身损害七级伤残代理词

第一篇：人身损害七级伤残代理词

人身损害七级伤残代理词

王代理词

江汉区人民法院:

在王某海诉莫某华,章某超雇佣损害纠纷一案中,受王某海委托,。。。指派我担任其代理人。根据法律和事实,本代理人发表如下代理意见。

一、原告不承担责任

本案经庭审质证,原告与被一被告是雇佣劳务关系,第一被告指派原告到第二被告所在地处理塑料垃圾,第一被告与第二被告是承揽关系。原告在第二被告的车上堆放垃圾塑料,堆垃圾高度必定是超过车箱板,车周围无任何防护拦,也无人看护,原告堆高时从车上摔下,这个过程有满春派出所的笔录。被告称原告自已有过错,但无证据证明是原告自已故意从车上跳下,原告也无自伤的意图,摔下不是原告希望的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。。”因此,雇员在雇佣活动中遭受人身损害,不论雇员是否有过失,雇主应当承担责任。本案原告不存在故意与重大过失,不应当承担责任。

二、第一被告承担责任

第一被告与原告签订了《员工协议合同书》:第1条:…随叫随到、多劳多得,工钱是每月结算一次。第5条:乙方必须服侍甲方的管理,一定要为甲方服务到每年阴历的腊月二十六日为止…《员工违规条款》中甲方规定:“乙方擅自离开工作场所,罚款10-50元,有事不做的,未经甲方同意离开上班场所的人罚款50元。”双方鉴定合同有效时间是09年1月16日至年终。可见原告与第一被告关系紧密,而且原告与第一被告的结算工资的记工本也显示原告每天都有活,第一被告辩称原告可能出去揽私活,即没有任何证据也不适合实际。庭审中两被告已经承认了塑料垃圾是第二被告承包给第一被告,原告受第一被告指派到第二被告从事雇佣活动中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”可见只要雇员在雇佣活动中遭受人身损害,雇佣就应当承揽责任,即使第三人造成的,雇主也承担责任。

三、第二被告应当承担责任

根据《民法通则》第一百三十条:二人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任。本案原告因工受伤,第二被告存在重大过错,应当承担主要责任。其

一、本案第一被告与原告约定的工作性质及发工资的方式(员工协议),证明第一被告与原告是雇佣劳务关系不是劳动关系,庭审质证无法达成是第二被告辩称的劳动关系的效果。第一被告与第二被告是承揽关系,原告被派到第二被告的车上堆垃圾,不能忽略车子是第二被告提供,原告在第二被告车上出事故这一事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。其

二、第一被告是自然人且不具有相应的资质与安生条件,第二被告在明知情况下将垃圾处理工作发包给第一被告,以致原告因安全事故遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。

综上本案第二被告存在重大过错,应当对原告承担主要责任。

四、原告诉讼请求的事实清楚、证据确凿

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

第十七条“受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。”

1、两被告应当支付原告伤残赔偿金37248元。原告现年58岁,适应《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”

2、两被告应当支付原告误工费24000元。原告每月收入XX元,误工时间12个月,根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”

3、护理费7500元。依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”武汉市请护工每天60元,护理150天。

4、住院伙食补助费2300元。《解释》第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据湖北省财政厅关于印发《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》的通知鄂财行发[XX]17号第四章、伙食补助费。第十三条“出差人员的伙食补助费按出差自然(日历)天数实行定额包干,每人每天50元”

5、被扶养人生活费11202元。《解释》第二十八条”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”原告有一母(80岁)由包括其在内的五个子女抚养,妻子(53岁)常年患病没有劳动能力一直是靠其抚养,两被告扶养人生活费共计11202元.代理人:

第二篇：人身损害伤残鉴定标准

人身损害伤残鉴定标准

1.《人体轻微伤的鉴定标准》(1996年7月25日公安部发布，1997年1月1日实施);

2.《人体轻伤鉴定标准(试行)》(1990年6月20日最高法 最高检 公安部 司法部发布，1990年7月1日起实施);

3.《人体重伤鉴定标准》(1990年3月29日司法部 最高法 最高检 公安部发布，1990年7月1日实施);

4.《道路交通事故受伤人员伤残评定》(公安部发布，2002年12月1日实施);

5.《医疗事故分级标准(试行)》(2002年7月31日卫生部发布，2002年9月1日实施);

6.《事故伤害损失工作日标准》(国家标准 GB/T 15499-1995);

7.《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(GB/T 16180-2006国家技术监督局2006年5月1日实施);

8.《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》(2002年4月5日劳动和社会保障部发布，同日实施);

9.《人体损伤程度鉴定标准》(司法部发布，2004年4月14日实施);

10.《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》(最高人民法院制定，自2005年1月1日起实施该鉴定标准);

11.《军人残疾等级评定标准(试行)》(民政部 劳动和社会保障部 卫生部 解放军总后勤部发布);

12.《残疾人实用评定标准(试用)》(中国残疾人联合会发布)

13.《职业卫生与职业病标准》(劳动和社会保障部 卫生部)

人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T 521－2004）公安部

最高人民法院关于审理刑事案件中涉及人体损伤残疾程度鉴定如何适用鉴定标准问题的请示的批复的通知

（[2010]刑他字第43号）

（相关资料: 地方法规1篇）

北京市高级人民法院：

你院京高法[2010]43号《关于审理刑事案件中涉及人体损伤残疾程度鉴定如何适用鉴定标准问题的请示》收悉。经研究，批复如下：

对于你市法院审理刑事案件中涉及人体损伤残疾程度的鉴定标准，在新的国家统一标准出台之前，除职工工伤与职业病致残程度鉴定、道路交通事故受伤人员伤残评定等有国家标准的鉴定外，其他情况下可由你院酌情确定统一适用的鉴定标准。

此复。

中华人民共和国最高人民法院

二0一0年五月五日

民事审判中人身损害赔偿案件中伤残评定应适用什么标准

作者：崔丕喜发布时间：2008-11-06 16:58:2

4随着社会的不断进步，经济的快速发展，人们交往的频繁，人民法院受理的人身损害赔偿案件呈上升趋势，在这些案件中当事人往往会申请伤残鉴定和请求伤残赔偿，导致涉及人身损害伤残鉴定和赔偿案件也日渐增多。在我国司法实践中，最早涉及人身损害赔偿问题的切入点是伤残评定问题，但目前我国没有制定出统一的《人体损伤致残程度鉴定》标准，评残标准多样，对这类案件该依据何种标准评残和赔偿，各地做法不一，以致影响了法律的统一性、公正性和严肃性。因此有必要对何种情形适用何种评残标准统一认识。

首先我们应了解一下伤残评定标准的种类及适用范围。我国人身伤害伤残鉴定大致有以下几种：刑事伤害伤残鉴定、交通事故伤残鉴定、职工工伤与职业病致残鉴定、人身保险伤残鉴定、医疗事故伤残鉴定、残疾人残疾程度评定、其他意外伤害伤残鉴定等。相应地，国家有关部门分别制定了不同的伤残鉴定标准，分别适用不同的对象。各种伤残评定标准(包括工伤、交通事故、医疗事故、人身损害、犯罪等伤残等级鉴定标准)及适用范围如下：

1.《人体轻微伤的鉴定标准》（1996年7月25日公安部发布，1997年1月1日实施）适用于一切违反民法通则和《中华人民共和国治安管理处罚法》造成的轻微损害。

2.《人体轻伤鉴定标准（试行）》（1990年6月20日最高法 最高检 公安部 司法部发布，1990年7月1日起实施）适用于《中华人民共和国刑法》规定的伤害他人身体健康的法医学鉴定。

3.《人体重伤鉴定标准》（1990年3月29日司法部 最高法 最高检 公安部发布，1990年7月1日实施）；适用于《中华人民共和国刑法》规定的重伤的法医学鉴定。

4.《道路交通事故受伤人员伤残评定》（公安部发布，2002年12月1日实施）适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。

5.《医疗事故分级标准（试行）》（2002年7月31日卫生部发布，2002年9月1日实施）；本标准列举的情形是医疗事故中常见的造成患者人身损害的后果。本标准中医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级。

6.《事故伤害损失工作日标准》（国家标准／gbt15499－1995）规定了定量记录人体伤害程度的方法及伤害对应的损失工作日数值。适用于企业职工伤亡事故造成的身体伤害。

7.《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（gb／t16180－1996，国家技术监督局1996年3月14日批准，1996年10月1日实施已经被GB/T16180-2006代替）；劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级GB/T 16180-2006国家技术监督局2006年5月1日实施适用职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。

8.《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》（2002年4月5日劳动和社会保障部发布，同日实施）；职工非因工伤残或因病需进行劳动能力鉴定时，对其身体器官缺损或功能损失程度的鉴定。

9.《人体损伤程度鉴定标准》（司法部发布，2004年4月14日实施）适用于《中华人民共和国刑法》规定的“故意伤害他人身体的”、“致人重伤的”、（含“造成严重残疾的”）和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“造成轻微伤害的”损伤程度评定。

10.《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（最高人民法院制定，自2005年1月1日起实施该鉴定标准）适用于除法律、法规已明确规定适用其他有关鉴定标准以外的所有涉及人身损害赔偿的案件。

11.《军人残疾等级评定标准（试行）》（民政部 劳动和社会保障部 卫生部 解放军总后勤部发布）；现役军人因战、因公（含职业病）致残等级评定标准由重至轻分为1-10级，其中，1-6级同时适用于因病致残的义务兵和初级士官。

12.《残疾人实用评定标准（试用）》（中国残疾人联合会发布）适用一切自然人。

其中只有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准（以下简称工伤标准）和《道路交通事故受伤人员评定》标准为伤残评定的国家标准，其余为部门标准或地方标准/规定。伤残评定标准多样存在的问题：

1、在人身损害赔偿案件中涉及人体损伤致残等级鉴定时，无相应的鉴定标准进行伤残程度鉴定，各鉴定机构不同的鉴定人员常根据自己的喜好、关系的远近来随意适用各行业、地方等的鉴定标准，甚至有的鉴定机构得到当事人好处就按伤残级别高的标准评定。由于这些鉴定标准的适用范围不一致，且有的条款不明确，内容上存在相互冲突，形成的鉴定结论偏差较大，如青年脾切除，如果按《GB/T16180——1996职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行伤残鉴定，其结果可达伤残五级。而如果按《GB18667——2002道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，其结果却是八级伤残。两者结果相差三级。这种混乱局面使案件的承办人员无所适从，意见很大，社会各界对此也多有议论。

2、人身损害赔偿伤残评定标准直接影响到赔偿数额，关系到当事人的切身利益和社会和谐。当事人事先取证，往往要求使用对自己有利的标准，均采取避轻就重的方法，以获得更多的赔偿数额总体来看，《交通事故》标准要比《职工工伤》标准严格。比如，同样的“骨折内固定术后无功能障碍者”，按照《交通事故》标准构不上伤残，但按照《职工工伤》标准却可以构成9级伤残。对于司法鉴定机构来说，客观上也对适用标准更是无所适从。一些鉴定机构在接受法院委托时，明确要求法官指定应适用的标准，这就为法官左右司法鉴定提供了便利。

为了解决实践中存在的以上问题，有些地方法院自行规定，除交通事故致残适用《交通事故》标准、职工工伤和职业病致残适用《职工工伤》标准以外，其他的损伤致残有条件地比照《职工工伤》标准。这些规定只是权宜之计，实践中常常引发争议，且只对法院系统有约束力，对鉴定机构没有约束力。有时即使评残，也只是参照其他行业标准进行评定。对方当事人往往以不是此类损伤（如工伤等）予以抗辩而要求用其它标准重新鉴定。

现阶段，各鉴定机构对人身损害伤残程度的鉴定适用较多的伤残鉴定标准主要有两个标准：一个是国家技术监督局发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准和一个是公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。在司法实务中，对于这两个标准，除对道路交通事故受伤人员、职工工伤和职业病分别适用各自标准评残外，对其他原因造成的人身伤残的评定，两个标准都有使用。对于国家赔偿、工伤赔偿、道路交通事故赔偿以外的一般人身损害赔偿案件适用何种标准主要有两种意见：

第一种意见：应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》针对的鉴定对象是特定主体，即因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工，不适用一般自然人。一般人身损害赔偿案件中所受伤害不属于工伤或职业病，就不能适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》虽然仅是道路交通事故损害赔偿案件适用，但对其他伤害案件也应作相同对待，否则违反相同的事情相同对待的法制相统一原则。

第二种意见：应当适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》是经卫生部评审通过并发布的，卫生部门应为伤残程度评定的专业部门，《关于颁发<职工工伤与职业病致残程度鉴定标准>的通知》中规定，在对职工因病或非因工负伤致残侯丧失劳动能力程度进行鉴定时，可以参照此标准办理。对于人身损害赔偿案件中伤残后丧失劳动能力程度进行评定，也应当适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金计算标准的规定，在理论上采取“劳动能力丧失”说，根据因伤致残的受害人丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，而《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》就是对致残后丧失劳动

能力程度进行鉴定，故一般人身损害赔偿案件中伤残评定标准应当适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。

笔者同意第一种意见，主要理由如下：

职工工伤事故伤残赔偿与道路交通事故伤残赔偿及其他一般人身损害伤残赔偿有明显的区别，而道路交通事故伤残赔偿与其他一般人身损害伤残赔偿都属于侵权赔偿案件，有很多相似之处。如何确定其他一般人身损害伤残赔偿案件评残适用何种评残标准，首先有必要掌握交通道路赔偿等侵权损害赔偿制度与工伤保险制度的本质区别。

一、《工伤标准》与《道路交通事故标准》的区别：(1)两者都将伤残程度划分为十个等级，但具体的条款却存在许多差异。对同一人身伤害进行评残，用 《工伤标准》要用比《道路交通事故标准》往往评出的结果高出一个、有时甚至二、三、四个等级，如脾切除，按《GB/T16180——1996职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准可评定为五级伤残，而按《GB18667——2002道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定却是八级伤残，两者相差三级。有时适用《工伤标准》达到了伤残，而适用《道路交通事故标准》就不构成伤残。(2)《工伤标准》与《道路交通事故标准》在晋级原则上并不相同。《道路交通事故标准》中规定“受伤人员符合二处以上伤残等级者，应当写明各处的伤残等级”，即未作晋级规定，而“采用附录B的综合计算方法”计算。而《工伤标准》规定“两项以上相同等级，最多晋升一级”的规定。(3)制定的依据和目的不同。《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准的制定依据是《劳动法》及其相关的配套法规的有关规定，制定标准的目的是为《工伤保险条例》等国家社会保险法规有关伤残的鉴定提供依据，其范围适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的制定依据是道路交通事故处理方面的有关法律规定，制定标准的目的是为道路交通事故伤残的鉴定提供依据，适用于道路交通事故中受伤人员的伤残程度评定。

因而，《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准，是处理工伤事故和因职业病致残职工而制定的，解决致残职工的福利待遇，不能胜任工作或日常生活等问题，体现了国家对职工的爱护，具有明显的福利性质，较之其他标准尺度较宽。，《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准是解决道路交通事故受伤人员的伤残等级问题，解决侵权赔偿问题；《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准是解决职工工伤与职业病致残等级问题，解决社会保险问题。侵权赔偿与社会保险是两个性质不同的救济措施，它决定了两个评残标准在性质、出发点、具体评残标准上也不尽相同，有些甚至区别较大。

二、工伤保险制度与民事侵权损害赔偿的区别

工伤保险是指劳动者在工作中或法定的特殊情况下发生意外事故,或因职业性有害因素危害而负伤(或患职业病)、致残、死亡时,对本人或其供养的亲属给予物质帮助和经济补偿的一项社会保障制度。早期对工伤事故损害的救济,就是通过侵权责任法来实现的。但这种救济方式存在诸多局限性:受害人面临举证(雇主的过错)不能和执行不能的风险、诉讼过程漫长且成本高昂等使得受害人获得的赔偿大打折扣。随着工伤事故的增多,国家为了保护劳动者的利益，弥补原有侵权损害赔偿制度的不足，设立了工伤保险制度。我国的工伤保险就是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。工伤保险实行社会统筹,并且有国家财政的支持,补偿资金有保障,不受企业资金能力影响,有利于受害人及时获得充分救济。企业只需依法缴纳工伤保险费用,参加工伤保险,便可完全免除或部分免除发生工伤事故时的民事赔偿责任,从而分散了企业的赔偿责任,有利于企业摆脱高额给付造成的困境,减少经营风险。相对于民事侵权损害赔偿制度，主要区别如下：

1、主要功能和赔偿原则不同。侵权法的预防和惩戒功能相当有限,其最主要的功能仍然是填补损害因而原则上奉行全部赔偿原则。而工伤保险最核心的功能在于对受害人的补偿功能

和对企业的免责功能。工伤保险制度则以维护劳动者的生存权为其本旨，旨在保障劳动者的最低生活标准，因而即便在一个社会保障制度非常完善的国家里劳动者的损害也难得到全部赔偿。

2、过错责任不同。一般侵权责任受害人提出赔偿请求，必须要举证加害行为人具有过错，在受害人有重大过失甚至故意的场合，责任人还可以适用过失相抵制度而减轻甚至免除责任。但工伤保险实行用人单位无过错责任,并不考虑用人单位和劳动者是否具有过错，哪怕在劳动者具有重大过失的情况下也可以请求全部劳保给付，只要发生工伤,工伤保险经办机构就应给予全额赔偿,工伤补偿的前提不是对义务的违反,而是基于工伤事故发生的事实,而没有过失相抵适用的余地。

3、给付的内容有差别。一般侵权责任除了可以请求因人身损害而导致的财产损害外，还可以就因此产生的精神损害请求精神损害赔偿。但工伤保险不以过错为必要，且以劳动基本生活保障为宗旨，因而劳动者不能请求精神损害赔偿，且往往也存在数额上的限制。

4、赔偿范围不同。普通人身损害赔偿的赔偿范围大一些,有些项目是工伤保险给付所没有的;

5、赔偿标准弹性不同。工伤赔偿的许多项目之赔偿标准十分具体而且缺乏弹性,而普通人身损害赔偿的相当多项目之赔偿标准具有较大的弹性或可选择性;

6、赔偿数额不同。一些相同的赔偿项目,依据工伤保险给付计算出来的赔偿数额较低,而依据普通人身损害赔偿标准计算出来的赔偿数额则较高。

鉴于上述的种种差别，一般人身损害赔偿适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》明显是不适当的。工伤评定伤残等级的要求比道路交通事故伤残评定低，用低标准评出的伤残等级去适用高标准评定伤残的赔偿计算方法来确定伤残赔偿金，本身就是不合理、不公平的。如受害人的伤情按工伤标准被鉴定为四级伤残，而按道路交通事故标准鉴定就低一至三个等级。工伤评定标准宽松在一定程度上是因为工伤保险属于社会福利性质和赔付标准低的原因。工伤一级伤残的，从保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金２４个月的本人工资；一般人身损害一级残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。用工伤评残标准来确定一般人身损害赔偿案件的伤残等级，进而按一般人身损害赔偿伤残赔付标准来计算赔偿数额，明显加重了侵权人的民事赔偿责任。

一般人身损害赔偿伤残鉴定参照道路交通事故受伤人员伤残评定标准的合理性是：“道路交通事故受伤人员伤残评定标准在全面规范人体伤残程度的同时，还建立了多等级伤残和肢体功能丧失的综合计算数学方法，引入了肩关节复合体的概念并建立了功能丧失的计算方法，为解决多处伤残和肢体功能丧失的计算及肩胛带伤残的评定问题提供了依据。鉴定伤残的内容包括：精神的、生理功能的和解剖结构的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。伤残评定原则为以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是地评定。”

人身损害赔偿案件在理论上采取“劳动能力丧失”说，从我国立法和司法实践看，人身损害赔偿对赔偿劳动能力丧失所采用的标准既不是以劳动所得为丧失标准，也不是以劳动能力为丧失标准，而是以生活来源为丧失标准。由于我国人身损害赔偿采用的是生活来源丧失标准，赔偿时既不考虑受害人的教育程度，也不考虑受害人的职业特点及其他劳动能力的构成因素，再加之职工工伤的评定标准与一般人身侵权明显不同，而道路交通事故受伤人员伤残与其他一般人身损害伤残同属于人身损害赔偿评残，其赔偿原则、成立条件、给付内容与其他侵权案件很接近，两者更具可比性，其标准更具可采性，故一般人身损害赔偿伤残鉴定应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》

综上所述，在最高人民法院草拟的《人体损伤残疾程度评定标准》尚未正式准出台以前，对职工工伤和职业病致残评定时，使用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》；对交通事故受伤人员伤残评定时，使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》；对其他各类伤残鉴定特别是涉及人身损害赔偿的伤残鉴定，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》。（作者单位：吉林省磐石市人民法院）

最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》定稿已经3年，虽然没有发布和实施，但全国很多高级法院都纷纷出台相应的鉴定标准予以施行。比如浙江省就出台了相关规定，按照上述标准实行；江苏省在此之前也制定了人体损伤残疾程度鉴定标准；北京、深圳等地也按照此规定执行，但江西尚未出台相应规定予以规范，实践中一般都适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。

因很多法院已经按最高院《试行》执行，故常常出现原告人和被告人在残残疾程度评定上的意见不一导致双方对立情绪很大，法院也难以做工作。比如李某故意伤害一案，被害人左肱骨外髁及左尺骨鹰嘴开放性骨折，左肱骨外髁行克氏针固定术，左尺骨鹰嘴开放性骨折行尺骨鹰嘴钢板固定。某司法鉴定中心在被害人出院后钢板尚未取出时作出两处伤残9级晋升8级的结论，依据是《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》的相关规定。而按此标准，本案被害人只要行“骨折内固术”就构成9级伤残，无需待钢板取出再鉴定。为此被害人提出附带民事赔偿请求，要求被告人赔偿其各项损失10万余元，其中残疾赔偿金达近7万元。被告人提出异议认为，本案不应适用上述鉴定依据。理由是：此案不是工伤，是人身伤害；最高院已经有相关的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，而且已经有很多法院按照此标准执行，而按照此标准，如果被害人的受伤程度构成伤残，必须待钢板取出后才能鉴定，本案此时定残时间未到。按照《试行》的鉴定标准，被告人的伤残可能是十级甚至不构成伤残，故申请法院重新鉴定。由于双方对鉴定的依据持不同的看法，且依据两种不同的鉴定直接导致伤残等级的不同，故双方在调解时赔偿的金额悬殊很大。

由于适用不同的标准，鉴定的结论明显不同。且对应该适用何种标准，各鉴定机构之间也存在不同看法，法院在处理此类案件时也很棘手。故建议我省高院尽快出台相应规定，确定除法律法规已明确规定适用的有关鉴定标准以外的所有涉及人身损害赔偿案件均适用《试行》标准

吉林市中级法院关于人身损害赔偿纠纷案件请示的答复

 吉林市中级人民法院

关于刘淑琴与石万、程实人身损害赔偿纠纷案件请示的答复

（2008）吉中法11号

船营区人民法院：

你院在这份请示中提出人身损害赔偿应当适用《职工工伤职业病致残

程度鉴定标准》还是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的问题，中院2007年第16次审判委员会讨论认为：《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》针对的鉴定对象是特定主体，不适用一般人身损害赔偿。如果请示中提到的刘淑琴等不属于工伤或职业病，就不能适用《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》，你院的主导意见是正确的。

吉林省吉林市中级人民法院

二OO八年二月二十一日

第三篇：各类人身损害伤残鉴定标准

人身损害伤残鉴定标准

1.《人体轻微伤的鉴定标准》(1996年7月25日公安部发布，1997年1月1日实施);

2.《人体轻伤鉴定标准(试行)》(1990年6月20日最高法 最高检 公安部 司法部发布，1990年7月1日起实施);

3.《人体重伤鉴定标准》(1990年3月29日司法部 最高法 最高检 公安部发布，1990年7月1日实施);

4.《道路交通事故受伤人员伤残评定》(公安部发布，2002年12月1日实施);

5.《医疗事故分级标准(试行)》(2002年7月31日卫生部发布，2002年9月1日实施);

6.《事故伤害损失工作日标准》(国家标准 GB/T 15499-1995);

7.《职工工伤与职业病致残程度鉴定》(GB/T 16180-2006国家技术监督局2006年5月1日实施);

8.《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》(2002年4月5日劳动和社会保障部发布，同日实施);

9.《人体损伤程度鉴定标准》(司法部发布，2004年4月14日实施);

10.《人体损伤残疾程度鉴定标准(试行)》(最高人民法院制定，自2005年1月1日起实施该鉴定标准);

11.《军人残疾等级评定标准(试行)》(民政部 劳动和社会保障部 卫生部 解放军总后勤部发布);

12.《残疾人实用评定标准(试用)》(中国残疾人联合会发布)

13.《职业卫生与职业病标准》(劳动和社会保障部 卫生部)

第四篇：医疗过错人身损害赔偿案代理词1

医疗过错人身损害赔偿案代理词

发布日期：[2012-2-22 16:16:08] 共阅[770]次

尊敬的审判长、审判员：

原告严某

一、严某

二、严某

三、宋某某诉被告广州市白云区某某医院医疗过错人身损害赔偿纠纷一案，我作为原告的一审代理人参加了开庭审理。现根据庭审中双方举证、质证的情况，并针对本案争议的焦点问题发表如下代理意见，供合议庭裁判时参考。

一、被告在对何某某治疗过程中的医疗过错行为导致何某某的死亡，应承担全部赔偿责任。

200x年x月x日x时何某某到被告急诊科就诊，当时何某某已经腹泻、呕吐、腹痛两天，病情应是较严重的，被告只是开药和静脉滴注，未做血、便常规检查，静脉滴注完后就让何某某回家而没有留院观察，而卫生部《医院工作制度》第十五条“急诊室工作制度”第二款规定“2.对急诊病员应以高度的责任心和同情心、及时、严肃、敏捷地进行救治，严密观察病情变化，做好各项记录。疑难、危重病员应及请上级医师诊视或急会诊。”该条第五款规定“5.急诊室应设若干观察病床，病员由有关科室急诊医师和急诊护士负责诊治护理。要写好病历，开好医嘱，密切观察病情变化，及时有效地采取诊治措施。观察时间一般不超过三天。”从以上规定可知，被告没有严格执行“急诊室工作制度”的地方有如下几点：

一、没有严密观察病情，没有做好记录；

二、没有进行血、便常规检查;

三、没有留院观察，以便及时采取措施。可以说，如果被告做到了以上几点措施的话，何某某就不可能死亡，所以正是被告的不负责任的态度和不负责任的治疗行为导致何某某猝死家中。

关于广州市医学会和广东省医学会“分析意见”中认为“医方的上述违规过失行为与患者的死亡无因果关系”是不顾客观事实的，如果被告做到了上述急诊室工作制度中的仛何一条，何某某命不致死，怎么会无因果关系呢？更为重要的是，《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见为“何某某符合冠心病、急性肠炎致循环功能障碍死亡的病理改变”，而广州市医学会和广东省医学会结论性意见中完全排除了“急性肠炎致循环功能障碍死亡的病理改变”，并且无任何解释和合理分析。

综上，正是由于被告的医疗过错导致何某某的死亡，故被告应承担全部责任，广州市医学会和广东省医学会所作的认定 “医方的上述违规过失行为与患者的死亡无因果关系”是错误的。

二、根据《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条第三款规定“患者一方以医疗事故为由起诉要求医疗损害赔偿，经鉴定不构成医疗事故的，患者一方在案件一审辩论终结前可以变更诉因为医疗过错损害赔偿纠纷”，故原告方在此次庭审前提交《变更诉讼请求申请书》是符合此规定的。

三、根据《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条第二款规定“医疗过错损害赔偿纠纷案件中，医疗机构承担赔偿责任的范围及标准，应依照《民法通则》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。”，所以根据《民法通则》和最高人民法院《精神赔偿解释》第一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，要求被告赔偿医疗费186.36元、误工费1212元、法医鉴定费5500元、死亡赔偿金353986元、精神损害抚慰金86020.8元、丧葬费18198元、被抚养人生活费71684.35元，共计536769.45元，具体计算方法见两份《赔偿费用计算书》（被抚养人生活费法院可根据被抚养人子女人数确定），此处不再详述。

四、《广东省高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条第三款的规定：“医疗事故技术鉴定结论认为医疗机构的医疗行为不构成医疗事故，但确认医疗机构的医疗行为存在不足、不当或过失，如人民法院认定上述过错与医疗损害存在因果关系的，可直接判决医疗机构承担过错损害赔偿责任。”故从以上分析，被告方诊疗行为不构成医疗事故，但构成医疗过错，且此过错是导致何某某死亡的原因，法院完全应以此判决被告承担医疗过错损害赔偿的全部责任。

综上所述，被告方由于在何某某的治疗过程中存在医疗过错行为，且此行为是导致何某某死亡的原因，故被告应当承担医疗过错损害赔偿的全部责任。请法院充分考虑原告方的意见和阐明，为保护更多的病人不重蹈覆辙丧失生命，为更多的医疗机构（当然更包括被告）真正地承担起治病救人的天职，请法庭依法判如所请。

原告代理人：北京市盈科（广州）律师事务所

熊剑桥律师

X年X月X日

代理意见

尊敬的审判长、审判员：

甘肃为公律师事务所接受原告李严的委托，指派我们担任其诉y县中医院医疗损害赔偿一案，现根据本案事实和相关法律规定提出如下代理意见，希望法庭依法采纳。

一．y县中医院对李严的手术医疗行为存在重大过错，该过错行为与李严的人身损害结果之间存在完全直接因果关系。理由如下：

其一，被告y县中医院在为原告李严行“腹腔镜胆囊切除术”时，违规操作，医术不高，严重不负责任，导致三枚铁夹遗留在原告体内，三枚铁夹紧紧钳夹胆总管，致使胆汁流通受阻，不但造成原告李严梗阻性黄疸，而且由于铁夹持续用力钳夹胆总管长达25天，造成胆总管破裂缺损。甘肃省人民医院手术记录进一步证实：被告遗留铁夹造成原告李兴燕胆总管存约1cm缺损，缺损上端一枚金属夹，下端两枚金属夹，胆总管上端断端至左右肝管汇合处约0.5cm，内径约0.4cm，腹腔黄色积液达400ml。甘肃省人民医院术后诊断：梗阻性黄疸，肝外胆总管缺损。这就是被告榆Y县中医院有章不循，违规遗留三枚铁夹给原告李严造成的损害事实。被告Y县中医院违反手术操作规程，严重不负责任，对手术器械，敷料没有病历记录，术前术后没有进行对所用各种器械，敷料数量的清点，核对，违反手术操作中的核对制度。卫生部《医院工作制度》有关查对制度对手术操作规程的要求是，凡进行体腔或深部组织手术，要在术前与缝合前清点所用敷料和器械，防止医疗器械遗留患者体内，造成患者损害。但被告Y县中医院违反该规定，严重不负责任，术前术后没有对所用医疗器械和敷料进行清点核对，导致铁夹遗留在原告体内，造成损害，被告手术操作存在重大过失，该过失程度几乎接近故意伤害。《中华人民共和国执业医师法》第二十二条规定，医师在执业活动中履行下列义务：(一)遵守法律法规，遵守技术操作规范(二)树立敬业精神，遵守职业道德，履行医师职责，尽职尽责为患者服务。但被告Y县中医院却置法律规定于不顾，我行我素，严重违反法律规定，严重违反手术操作规范，没有尽职尽责为患者服务，而且“尽职尽责”伤害患者原告。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，医疗机构及其医务人员违反法律、行政法规以及其他诊疗规范的规定，推定医疗机构有过错；该法第五十七条同时规定，医务人员在诊疗活动中未尽诊疗注意义务，造成患者损害的，应当承担损害赔偿责任。

其二，李严在Y县中医院做完腹腔镜胆囊切除术后，原告随即出现全身皮肤，粘膜黄染，再次到Y县中医院求诊时，被告Y县中医院未作任何化验检查，在没有确诊病情的情况下仅给予“胆石通”口服，症状无明显缓解，明显不当。Y县中医院的这种不负责任的诊疗行为，致使遗留在原告体内的铁夹长时间持续作用钳夹胆总管，最终导致胆总管破裂缺损。如果Y县中医院在原告再次求诊时，遵循医疗规范，及时检查化验，确诊病情，果断治疗，绝不会造成原告李严如此严重的损害后果。

其三，被告Y县中医院的违法侵权行为是导致原告李严二次手术“胆总管空肠ROX—en—Y吻合术”(又称胆汁内引流术)的必然结果。被告Y县中医院在手术过程中违规遗留三枚铁夹，造成原告体内胆汁无法流动，全身皮肤粘膜黄染，导致胆汁淤积，加上铁夹长达25天的持续钳夹作用，最终造成原告胆总管破裂缺损。对于这样的损害结果，全国高等学校教材《外科学》(人卫生出版社2007年版)第555—559页说的非常清楚，如不及时解除梗阻会导致严重的难以恢复的后果，如反复发作的胆道感染，胆汁性肝硬化，肝功能衰竭，腹腔感染等，甚至死亡。根据现有医学技术，解除这一损害的唯一措施就是行“胆总管空肠ROX—en—Y吻合术”(又称胆汁内引流术)。甘肃省人民医院针对原告的病情，通过化验检查，诊断治疗，并为原告实施了“胆总管空肠ROX—en—Y吻合术”解除了危害原告生命健康的胆道梗阻及胆总管破裂的疾患。不难看出，被告y县中医院严重不负责任违规遗留的三枚铁夹，给原告造成的身体伤害令人毛骨悚然，不寒而慄。被告y县中医院的违法侵权行为，即使我们普通人也能预见到体内遗留铁夹的危害性，遗憾的是作为具备专门医学知识的医护人员，由于严重不负责任，竟然没有履行医学专家应当履行的一般注意义务，造成原告损害，因此，被告存在重大过错，该重大过错行为造成了原告目前的损害结果，过错及因果关系再清楚不过了，根本无需原告代理人再次画蛇添足。

其四，被告y县中医院的重大过错医疗行为是造成原告损害结果的唯一原因。事实十分清楚，没有被告y县中医院违规遗留三枚铁夹长达25天的连续损害，原告的胆总管就不会存在约1㎝的缺损，原告也不会出现全身皮肤粘膜黄染，原告也就不会遭受二次手术“胆总管空肠ROX—en—Y吻合术”，原告也绝不会有七级伤残的损害结果。有了被告违规遗留的三枚铁夹，铁夹钳夹用力，必然会形成梗阻性黄疸，钳夹作用时间过长必然会损伤胆总管造成胆总管破裂缺损。被告y县中医院的过错医疗行为，就必然产生了这样的损害结果。综上所述，被告对原告的医疗行为存在重大过错，该重大过错行为与原告的损害结果存在直接因果关系，损害事实清楚，因果关系明确，被告依法应当承担完全赔偿责任。其五，y县中医院在损害发生后，对部分医疗费的积极赔付行为，说明y县中医院勇于承认错误，原告表示认可和敬佩。正是基于此点，原告要求代理人保守秘密，不得向任何新闻媒体透露本案信息，我们目前遵守着保密约定。

二.被告重大过错医疗行为给原告造成的损害结果。被告y县中医院的重大过失医疗行为造成原告李严七级伤残。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，原告方有权委托司法鉴定，除非被告有相反证据足以推翻，本案被告并没有提供相反证据能够推翻该鉴定结论，因此法庭依法应该采信该鉴定结论。当然，被告也当庭认可这一鉴定结论。甘肃政法学院司法鉴定中心具备相应的司法鉴定资格，鉴定程序合法，依据的鉴定材料均来源于被告Y县中医院和甘肃省人民医院，所以甘肃政法学院司法鉴定中心[2010]甘政司[法]鉴字第﹙194﹚号鉴定书的鉴定结论客观公正，科学合法，依据的鉴定标准依法有据，该鉴定结论法庭依法应当采信。鉴定结论只是证据的形式之一，人民法院审理案件还应综合分析全部证据，结合本案原告被侵权后的就诊病历，入院记录，检查检验单，手术记录，术后诊断，教科书文献等证据，足以印证该鉴定结论客观公正，合法有效，该鉴定结论是本案原告损害结果的真实反映，具备证据的三性原则，即该鉴定结论具备客观性，合法性，以及与本案的关联性，理应得到法庭采信。三..本案的法律适用

按理说，法律适用不应是本案的争议焦点。但由于我国在医疗侵权的法律适用方面长期受“二元化”现象的影响，导致有人仍然留恋“行政化”的“医疗事故”观念，这是可以理解的。但2010年7月1日生效的《中华人民共和国侵权责任法》第四章毕竟摒弃了“医疗事故”的概念，采用了“医疗损害”的概念，改变了过去“医疗损害”必须以“医疗事故”鉴定为前提的尴尬局面。也就是说，因医疗损害而发生的损害赔偿请求权不再受“医疗事故”的限制了。《侵权责任法》适应了社会的需要，将医疗损害的侵权责任统一规定为医疗损害责任，避免了医疗侵权法律适用的“二元化”现象，改变了现行的法律适用混乱状态，使受害患者在统一的医疗损害责任制度中得到平等保护。本案原告就是依据《民法通则》、《侵权责任法》以及最高人民法院的相关司法解释起诉的。无论根据法律适用的“新法优于旧法”原则，还是依据“法律效力原则”，本案都应当适用《侵权责任法》。正因为如此，最高人民法院在2010年6月30日发布关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，通知明确规定，侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。

本案发生在侵权责任法施行后，即发生在2010年9月21日，依法应当适用《侵权责任法》，这一点应是法律人的共识。

四．关于赔偿项目的问题

1.关于陪护费。这是原告住院及手术的客观需要及事实。在现有条件下，医院实施的主要是医学护理，家属实施的主要是生活护理，相互并不能代替。就本案原告的重症及手术的情况看，原告需要护理的时间并不局限于住院期间，原告住院前后都需要专人陪护，况且对于一个一个月之内连续两次遭重大手术创伤的原告来说，术后更需要专人的生活护理，直到其能够完全独立照顾自己的生活，这是人之常情，也是原告病情的现实需要。我们谁也无法保证自己家里永远不会有病人，两个月时间的陪护费主张是适当的，无可非议，原告方希望法庭依法公正酌定。

2.关于误工费。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告住院27天，自出院到现在仍然不能正常上班，持续误工，误工时间计算至定残日前一天，应该说符合实事求是的法律精神，不应受到善良人们的质疑。

至于原告误工费的计算标准，根据上述司法解释相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一职工的平均工资计算。因此原告的误工费按甘肃省上相近行业涉农行业平均工资标准计算，符合法律规定和客观事实。

3.关于残疾赔偿金。残疾赔偿金的法律意义在于保障受害人不因伤残导致的收入减少而影响其正常的生活水准。因此，残疾赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。对此，最高人民法院(2005)民他字第25号答复对该问题作出了明确规定： 最高人民法院(2005）民他字第25号 云南省高级人民法院：

你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合本案实际情况，原告李严虽然农村户口，但在兰州市居住生活工作和主要收入来源地均为城市，残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。

4.关于精神损害赔偿金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神损害赔偿金额的认定，应当根据加害人过错程度，侵权行为造成的后果，加害人承担责任的能力等因素确定。本案被告Y县中医院违反法律规定，严重不负责任，遗留医用器械，造成原告胆总管缺损1㎝及二次手术的损害事实，构成重大过错，该过错行为造成原告七级伤残的损害结果，给原告造成了无形的精神压力和身心痛苦，考虑上述因素，原告酌情主张精神损害赔偿金30000元，符合最高人民法院该司法解释的精神和我省的实际情况，被告给原告造成的损害后果是严重而久远的，法庭应依法全额支持原告的这一合法主张。

5.关于被告的答辩。被告辩称说原告的医药费有部分已经由医保机构报销，医药费赔偿应当扣除这部分医药费。这是被告的狡辩。通过医保报销的医药费被告也应当赔偿。理由如下：其一，医疗统筹基金是指某统筹地区所有人单位为职工缴纳的医疗保险费中，扣除划入个人账户后的其余部分。医疗统筹基金属于全体参保人员，由社会保险经办机构集中管理，统一调剂使用，主要用于支付参保职工发生的医药费、手术费、护理费、基本检查费等。原告为参保人员才享受医疗保险机构对统筹基金的支付。通常，在审理医疗损害赔偿纠纷中，无论医疗费是医疗保险机构支付，还是个人支付，人民法院根据原告提供的费用票据，决定赔偿医药费的数额。其二，医保法律关系和医疗侵权法律关系系不同的两个独立的法律关系，相互并不能彼此代替。其三，原告享受医保，是因为其缴纳了医保费，履行了医保的相关法律义务，享受医保，也是其履行义务后依法应当享受的权利。如果按照被告的观点，法律会失去公平，因为，没有任何付出的受害人可能得到与支付了医保费的受害人一样的赔偿，缴纳医保费后，反而给侵权人减轻责任，法律的本意绝非如此，不然会鼓励了侵权人的侵权勇气，这是法律不能接受的社会结果。因此，被告的辩解缺乏法律依据，法庭应当依法驳回其辩解。

最后，我希望本案的审理能实现三个愿望：第一，希望Y县人民法院对本案的判决将是我省首例适用《侵权责任法》审理医疗损害赔偿案件的经典案例；第二，希望Y中医院既然没有履行法定义务，违规操作，该做的没有做，导致原告严重损害，那么就勇敢地承担起应负的完全责任；第三，希望Y县中医院能从本案中吸取教训，从管理入手，加强业务培训和训练，提高业务素质和水平，增强责任性，爱护每一位患者，减少或者避免不应该发生的医疗损害事件，这是一项系统工程，希望Y县中医院能做得更好。谢谢大家

原告代理人：王立胜

第五篇：人身损害伤残鉴定标准的适用

人身损害伤残鉴定标准的适用

首先我们应了解一下伤残评定标准的种类及适用范围。我国人身伤害伤残鉴定大致有以下几种：刑事伤害伤残鉴定、交通事故伤残鉴定、职工工伤与职业病致残鉴定、人身保险伤残鉴定、医疗事故伤残鉴定、残疾人残疾程度评定、其他意外伤害伤残鉴定等。相应地，国家有关部门分别制定了不同的伤残鉴定标准，分别适用不同的对象。各种伤残评定标准(包括工伤、交通事故、医疗事故、人身损害、犯罪等伤残等级鉴定标准)及适用范围如下：

1.《人体轻微伤的鉴定标准》（1996年7月25日公安部发布，1997年1月1日实施）适用于一切违反民法通则和《中华人民共和国治安管理处罚法》造成的轻微损害。

2.《人体轻伤鉴定标准（试行）》（1990年6月20日最高法 最高检 公安部司法部发布，1990年7月1日起实施）适用于《中华人民共和国刑法》规定的伤害他人身体健康的法医学鉴定。

3.《人体重伤鉴定标准》（1990年3月29日司法部 最高法 最高检公安部发布，1990年7月1日实施）；适用于《中华人民共和国刑法》规定的重伤的法医学鉴定。

4.《道路交通事故受伤人员伤残评定》（公安部发布，2002年12月1日实施）适用于道路交通事故受伤人员的伤残程度评定。

5.《医疗事故分级标准（试行）》（2002年7月31日卫生部发布，2002年9月1日实施）；本标准列举的情形是医疗事故中常见的造成患者人身损害的后果。本标准中医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级。

6.《事故伤害损失工作日标准》（国家标准／gbt15499－1995）规定了定量记录人体伤害程度的方法及伤害对应的损失工作日数值。适用于企业职工伤亡事故造成的身体伤害。

7.《职工工伤与职业病致残程度鉴定》（gb／t16180－1996，国家技术监督局1996年3月14日批准，1996年10月1日实施已经被GB/T16180-2006代替）；劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级分级GB/T 16180-2006国家技术监督局2006年5月1日实施适用职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。

8.《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》（2002年4月5日劳动和社会保障部发布，同日实施）；职工非因工伤残或因病需进行劳动能力鉴定时，对其身体器官缺损或功能损失程度的鉴定。

9.《人体损伤程度鉴定标准》（司法部发布，2004年4月14日实施）适用于《中华人民共和国刑法》规定的“故意伤害他人身体的”、“致人重伤的”、（含“造成严重残疾的”）和《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“造成轻微伤害的”损伤程度评定。

10.《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（最高人民法院制定，自2005年1月1日起实施该鉴定标准）适用于除法律、法规已明确规定适用其他有关鉴定标准以外的所有涉及人身损害赔偿的案件。

11.《军人残疾等级评定标准（试行）》（民政部 劳动和社会保障部 卫生部解放军总后勤部发布）；现役军人因战、因公（含职业病）致残等级评定标准由重至轻分为1-10级，其中，1-6级同时适用于因病致残的义务兵和初级士官。

12.《残疾人实用评定标准（试用）》（中国残疾人联合会发布）适用一切自然人。

其中只有《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准（以下简称工伤标准）和《道路交通事故受伤人员评定》标准为伤残评定的国家标准，其余为部门标准或地方标准/规定。

近年来，法院受理一般人身损害赔偿案件（即非因工受伤,因交通事故受伤）大幅度增多，在审理案件中发现带有一定普遍性问题，即在当事人出具的伤残等级鉴定报告中，许多是按照《职工工伤与职业病残疾程度鉴定》标准所作的鉴定，其中还包括因道路交通事故造成人身损害所受到的伤残，也是提供按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准所作的鉴定书，但当事人的诉讼请求则要求按照一般人身损害的赔偿标准要求赔偿。因此，在这里，有必要介绍一下我国现今人身损害伤残鉴定的种类。

在我国关于人身损害的鉴定标准有两类，一类是中华人民共和国国家标准GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，另一类是中华人民共和国国家标准GB/T16180—1996《职工工伤与职业病致残程度鉴定》，这两种鉴定标准适用范围是不同的，赔偿标准也不同。一般来说《职工工伤与职业病致残程度鉴定》适用在劳动者与用人单位这种特殊的主体之间所发生的劳动关系，并且只有劳动者在劳动过程中所受到的人身损害才能适用该鉴定标准，此外的一般的人身损害是不能适用该鉴定标准的。但一般的人身损害除了道路交通事故受到伤害，有伤残评定的标准外，其他的人身损害，国家没有规定一套相应的鉴定标准，所以很多鉴定机构在对一般人身损害（非因工受伤）进行鉴定时，大部分采用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行鉴定，笔者认为鉴定机构适用该鉴定标准鉴定是不正确的，其理由：

一是该鉴定标准只能适用于劳动者与用人单位这种特定的主体之间；

二是劳动者与用人单位必须建立了劳动关系包括事实劳动关系；

三是必须是劳动者在劳动过程中所发生的人身损害；

四是发生这种损害是由国家指定的机构，即劳动能力鉴定委员会鉴定，而非社会鉴定机构或其他鉴定部门；

五是按工伤鉴定标准评残以后，其伤残的赔偿标准远低于一般的人身损害伤残赔偿标准，比如：职工因工负伤，评定伤残等级为一级，它的赔偿标准为本人24个月工资，而一般的人身损害赔偿若鉴定为伤残一级，它的赔偿标准为上人均可支配收入乘以20年，以南昌市上人均可支配收入为8619元计算，他获得的伤残赔偿金为172380元，而职工工伤伤残一级如按月平均工资1140元计算，其获得的伤残赔偿金仅为27360元，虽然都是评定为一级伤残，但他们之间的赔偿额仅这一项就相差14万多元。那么，实践当中，为什么许多当事人在发生非工伤的人身损害（即一般人身损害）时，都愿意选择《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行鉴定，而不愿选择《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准呢？

笔者认为，这是由于两个鉴定标准不同造成的。一般来说，工伤的伤残鉴定标准远低于一般人身损害伤残鉴定标准，举例来说，工伤的伤残评定，在人体损伤达到轻伤后，既便不影响到肢体关节功能，大部分仍可定为伤残，而套用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，同样是轻伤，如果该轻伤不影响到关节功能障碍，一般就不构成伤残等级。假如工伤鉴定为七级伤残的，如套用非工伤鉴定标准，可能很难鉴定到七级伤残。由此可见，工伤鉴定标准的门槛远低于非工伤的鉴定标准。这就是为什么许多当事人乐于选择用工伤鉴定标准来鉴定，而赔偿时又选择赔付高的一般人身损害赔偿标准赔偿，即鉴定选择低标准，赔偿选择高标准的原因所在。而法院在遇到这类情况，进行处理时，各地法院又是各弹各的曲，各唱各的调，做法不尽相同。对于非工伤的一般人身损害赔偿案件，有的法院是根据当事人提供的鉴定书来决定残疾赔偿金标准。若当事人提供的是以工伤鉴定标准的鉴定书，残疾赔偿金则按照法律规定的相应的工伤残疾赔偿金（或称残疾补助金）标准判决予以赔偿。若当事人提供的是按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所作的鉴定书，残疾赔偿金则按照一般人身损害残疾赔偿金标准判决赔偿。有的法院则无论是适用何种鉴定标准的鉴定书，均适用一般人身损害的残疾赔偿金标准判决予以赔偿。而有的法院做法是只要当事人是非因工所受到的伤害请求赔偿的，若其提供的是以《职工工伤与职业病致残程度鉴定》为标准作出的鉴定，则一律要求受害人按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定，否则不予考虑残疾赔偿金。

笔者认为，非因工负伤，其伤残程度鉴定套用工伤标准进行鉴定，显然是不符合工伤鉴定关于适用的主体、程序和条件规定的。我们知道，工伤伤残鉴定之前必须先由有关劳动行动部门确认其为工伤后，才能由专门机构即劳动能力鉴定委员会按照工伤伤残鉴定标准进行鉴定。鉴定后受害人再根据《工伤保险条例》的有关规定，享受残疾赔偿金等待遇。而一般人身损害需鉴定伤残等级时，是不需要事先经过工伤确认程序再进行鉴定的。此外，一般人身损害涉及赔偿的，只能适用民法通则和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》

等有关法律规定，而不能适用《工伤保险条例》来判赔，否则属于适用主体错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》当中对此也已经作出明确规定。因此，有的法院遇此情形所作的裁判，值得商榷。

实践当中，也有的同志提出，一般的人身损害（即非因工受伤），其受伤原因有多种，如交通事故受伤，打架斗殴受伤，动物伤人，购物摔伤等等，但法律对受伤人员的伤残鉴定标准只有上述提到的两类，一类是适用于工伤的鉴定标准，一类是适用于道路交通事故受伤的伤残鉴定标准。那么对于诸如打架斗殴的，动物伤人的等等，又适用何种标准鉴定呢？笔者认为，其也应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来鉴定，理由如下：一是该标准适用于一般主体，而非特殊主体；二是道路交通事故的人身损害赔偿标准与其他一般的人身损害赔偿标准均是适用一套统一的赔偿标准；三是鉴定的部门也是和道路交通事故评定机构一致。故对一般的人身损害伤残评定应该适用《道路交通受伤人员伤残评定》，而不应该适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准。考虑到司法实践中鉴定标准的运用比较混乱，并造成明显的司法不公。因此，建议有关

部门及时出台规范，以统一鉴定标准的适用，以公平维护当事人的权利。