解析最高人民法院关于修改

第一篇：解析最高人民法院关于修改

最高人民法院关于修改

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定

(2003年12月23日最高人民法院审判委员会第1302次会议通过 2004年1月2日最高人民法院文件法释[2004]1号发布 自2003年1月7日起施行)

根据2001年10月27日第九届全国人大常委会第二十四次会议审议修改的《中华人民共和国著作权法》的规定，最高人民法院审判委员会第1302次会议决定对《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》作如下修改：

一、删去第二条第二款。

二、第三条修改为：“已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。”

三、增加一条，作为第七条：“网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或者材料，而上载、传播、提供的，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体案情，依照著作权法第四十七条第(六)项的规定，追究网络服务提供者的民事侵权责任。”

四、第七条改为第八条，第二款修改为：“著作权人出示上述证明后网络服务提供者仍不采取措施的，著作权人可以依照著作权法第四十九条、第五十条的规定在诉前申请人民法院作出停止有关行为和财产保全、证据保全的裁定，也可以在提起诉讼时申请人民法院先行裁定停止侵害、排除妨碍、消除影响。”

五、删除第九条。

六、删除第十条。

此外，根据本决定对条文顺序作相应调整。

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》根据本决定作相应的修改，重新公布。

附：最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释(2004年修订本)(2000年11月22日最高人民法院审判委员会第

1144次会议通过 根据2003年12月23日最高人民法院审判委员会第1302次会议会议通过 2004年1月2日最高人民法院文件法释[2004]1号发布 自2003年1月7日起施行的《关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》修正)

为了正确审理涉及计算机网络著作权纠纷案件，根据民法通则、著作权法和民事诉讼法等法律的规定，对这类案件适用法律的若干问题解释如下：

第一条 网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。

第二条 受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。

第三条 已在报刊上刊登或者网络上传播的作品，除著作权人声明或者报刊、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外，在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的，应当认定为侵权。

第四条 网络服务提供者通过网络参与他人侵权著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。

第五条 提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。

第六条 提供内容服务的网络服务提供者，对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任，无正当理由拒绝提供的，人民法院应当根据民法通则第一百零六条的规定，追究其相应的侵权责任。

第七条 网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或者材料，而上载、传播、提供的，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体案情，依照著作权法第四十七条第(六)项的规定，追究网络服务提供者的民事侵权责任。

第八条 著作权人发现侵权信息向网络服务提供者提出警告或者索要侵权行为人网络注册资料时，不能出示身份证明、著作权权属证明及侵权情况证明的，视为未提出警告或者未提出索要请求。

著作权人出示上述证明后网络服务提供者仍不采取措施的，著作权人可以依照著作权法第四十九条、第五十条的规定在诉前申请人民法院作出停止有关行为和财产保全、证据保全的裁定，也可以在提起诉讼时申请人民法院先行裁定停止侵害、排除妨碍、消除影响，人民法院应予准许。

第九条 网络服务提供者经著作权人提出确有证据的警告而采取移除被控侵权内容等措施，被控侵权人要求网络服务提供者承担违约责任的，人民法院不予支持。

著作权人指控侵权不实，被控侵权人因网络服务提供者采取措施遭受损失而请求赔偿的，人民法院应当判令由提出警告的人承担赔偿责任。文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第二篇：关于关于解析最高人民法院的媒体

解析最高人民法院的媒体观

阚敬侠

最高人民法院2009年底发布的《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》，是做好司法公开与相关领域新闻舆论监督十分重要的两个法律文件，值得予以关注。

一、两个《规定》将司法审判领域的新闻舆论监督法律化、制度化，相对而言，一定程度上体现了在正确对待新闻媒体舆论监督方面的进步。

中共中央十七大报告提出要保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权。因此，在立法、司法、行政诸领域施行公共信息公开、扩大人民群众通过新闻媒体等多种渠道表达意见的权利，成为时代的迫切要求。近年来，全国人大常委会多次实行面向全社会的开门立法，国务院颁布《政府信息公开条例》。最高人民法院出台这两个规定，推动司法审判活动的信息公开，保障司法审判领域的新闻舆论监督，是认真贯彻党的十七大精神，坚持以人为本，善待媒体的具体体现和有益尝试。

我国新闻媒体的舆论监督，1987年以来为党的历次代表大会报告所强调，成为我国新闻宣传工作的主要形式之一，深受人民群众的拥护，得到党和国家各级机关和领导人的大力支持。1994年施行的《消费者权益保护法》首次规定新闻媒体负有舆论监督的权利义务，有关地方立法也曾经把新闻媒体的批评报道作为司法、行政执法工作的线索和依据之一。近年来，通过互联网这一新的传播形式，广大人民群众体现了越来越广泛深入的舆论监督需求。中华全国新闻工作者协会2009年修订的《中国新闻工作者职业道德准则》第一条，就明确要求把坚持正面宣传为主与加强和改进舆论监督统一起来，积极反映人民群众的正确意见和呼声，批评侵害人民利益的现象和行为，依法保护人民群众的正当权益。《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》第一条明确规定“人民法院应当主动接受新闻媒体的舆论监督。”这就把新闻

媒体对法院工作的舆论监督上升为一种法律权利，首次把司法审判领域的新闻舆论监督法律化。由此，接受新闻舆论监督就成为法院和法官应当履行的一项法律义务;《关于司法公开的六项规定》则确立了立案、庭审、执行、听证、裁判文书、审判事务六个方面信息公开的制度保障。这体现了最高司法机关主动改善与新闻媒体关系、善用媒体的诚意，表明司法领域的新闻舆论监督权利将得到进一步保障。

二、新闻舆论监督是落实公开审判制度、完善法院工作不可缺少的重要环节，人民法院重视运用新闻舆论监督促进工作应予肯定。

公开审判制度是社会主义民主法治的根本要求。我国宪法第125条规定“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”新闻媒体对司法审判活动进行舆论监督，是贯彻落实公开审判制度的一项重要的配套制度，也是公众了解司法审判活动的主要渠道。

改革开放以来，最高人民法院颁行的历次法庭规则和有关公开审判的规定，一直都将公开审判与法庭新闻报道密切联系在一起，虽然其间的进步是曲折的。1980年实施的《人民法院法庭规则(试行)》第8条规定：“允许新闻记者采访。记者凭人民法院发出的采访证进入法庭，可以记录、录音、录相、摄影和转播。”1994年实施的《人民法院法庭规则》对记者采访权做了一定限制，规定未经审判长或者独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像、摄影，否则，法庭可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者罚款、拘留。1999年3月8日颁行的《关于严格执行公开审判制度的若干规定》则要求法院必须坚持公开审判制度，记者经法院许可，可以记录、录音、录相、摄影、转播庭审实况。新近《关于司法公开的六项规定》规定，“因审判场所等客观因素所限，人民法院可以通过庭审视频、直播录播等方式满足公众和媒体了解庭审实况的需要。”

不过，法庭新闻报道并非新闻媒体对人民法院工作进行舆论监督的唯一形式。现在，最高人民法院的上述两个《规定》大大拓展了新闻媒体对法院工作进行新闻报道的范围，由原来的庭审报道扩大到立案、执行等六个方面，并且使人民法院对新闻媒体主动发布重要司法审判信息的职能制度化。

《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》赋予新闻媒体四项权利：第一，获取重要司法信息的权利。对于社会关注的案件和法院工作重大举措等信息，法院应当向新闻媒体主动及时发布;第二，法庭庭审现场采访权。对于公开审判的案件，记者享有旁听优先权和媒体席优待，可以记录，经批准可以录音、录像和摄影;第三，获取重要司法审判资料的权利。法院可向新闻媒体提供裁判文书复印件、庭审笔录和录音录像、规范性文件、指导意见以及其他可以公开的背景资料等;第四，对审判活动和审判工作人员以及法院其他方面的工作提出意见、建议并要求反馈的权利。由此可见，最高人民法院始终认为新闻媒体的舆论监督是落实公开审判制度、完善人民法院各项工作的不可或缺的重要环节。

三、司法公开是新闻舆论监督报道的重要保障，新闻媒体要善于取得人民法院的支持和配合。

新闻媒体要对司法审判活动进行舆论监督，当然离不开司法公开，尤其是司法裁判文书、庭审活动的依法公开。当然，司法公开不仅仅限于庭审报道和对判决的评论。《关于司法公开的六项规定》规定了立案、庭审、执行、听证、文书、审务等六个环节的公开，首次详尽规定了司法公开的主要内容，同时也就指明了新闻媒体依法监督司法审判活动的各个方面。具体说来，新的保障体现为下列七个方面：一是公开立案条件和流程等内容;二是可以通过庭审视频、直播录播等方式满足公众和媒体了解庭审实况的需要;三是依法应当公开的裁判文书的执行依据以及执行全过程向社会公开;四是庭审程序之外的涉及当事人或者案外人重大权益的案件，如再审、涉法涉诉信访、司法赔偿、执行异议、职务犯罪、重大案件被告人减刑或假释等案件面向社会实行公开听证;五是除依法不适宜公开的案件和调解结案的案件外，司法裁判文书可以在互联网上公开，社会各界的意见和建议可作为改进工作的参考;六是法院规范性文件、非涉密司法统计数据及分析报告、重大案件审判情况、违反规定程序过问案件的情况和法院接受监督的情况等应当通过互联网站和其他信息公开平台向社会公开;七是将司法公开纳入工作考评体系，上级法院对下级人民法院定期组织专项检查，建立健全司法公开的情况反馈机制和问责表彰机制。如果这些措施能够得到落实，新闻媒体对司法审判活动的舆论监督必将更加便捷、深入、全面、客观。

当然，司法公开的各项制度是一个逐步建立健全的过程。在此期间，新闻媒体在报道法院工作时，仍然可能面临各种各样的问题。但是，应当看到，最高人民法院已经主动建立与新闻媒体、新闻主管部门和新闻行业自律组织的沟通协调机制，可以有效地化解这些问题。因此，新闻媒体也要学会多与新闻行业组织、新闻主管部门以及人民法院进行经常性的沟通，反映困难和问题，提出要求和建议，通过多方协调，最大程度地取得人民法院的支持、配合，对法院工作依法进行新闻舆论监督。

四、新闻媒体在对人民法院进行新闻舆论监督时也要加强自律。

尽管新闻舆论监督与司法公开相辅相成，共同促进社会主义民主法治建设，不过，由于职业分工、性质和规范不同，新闻报道活动与司法审判活动还是多多少少会存在一定矛盾。但是，只要本着建设社会主义法治国家、维护人民群众合法权益这一根本目的，就可以较好地处理二者关系。因此，新闻媒体对法院工作的采访报道，包括舆论监督，首先应当树立弘扬社会主义法治精神、维护当事人合法权益、维护司法审判活动良好秩序的目的。目前，由于从事法院新闻报道的记者并非都是精通法律的人士，一些有影响的法院新闻出现了不少问题，包括因报道不当而侵害当事人合法权益、损害法官名誉和法院形象等情形。当然，也不排除某些新闻媒体和记者出于私心干预审判的情况。对于法院新闻报道，新闻界一向提倡新闻媒体自律，避免“媒体审判”。在2003年中国记协和中国法官协会共同举办的“媒体报道与司法公正”研讨会上，新闻界人士提出了新闻媒体从事法院新闻报道的若干自律标准，如不指责诉讼参与人正当形式权利的行为、不详细报道不公开审理的案件、不对法庭审判活动进行暗访、平衡报道、不做诉讼一方的代言人等等，得到与会法官们赞同。司法新闻报道实践中，一些新闻媒体也制定了自己的采编守则。《中国新闻工作者职业道德准则》第六条第四款规定“维护司法尊严，依法做好案件报道，不干预依法进行的司法审判活动，在法庭判决前不做定性、定罪的报道和评论”。这是新闻媒体和新闻工作者应当自觉遵守的自律准则。根据司法公开和法院新闻舆论监督的新趋势，为加强和改进新闻舆论监督，加强新闻媒体自律，法院系统和新闻界将有可能采取下列具体措施：其一，新闻界与法院系统共同研究、制定法庭新闻采访报道守则，既保护记者依法采访报道的权利，又约束其遵守正当的法庭纪律;其二，新闻界与法院系统联合培训专业的法庭记者，改变目前法庭记者素质参差不齐的状况，提高司法新闻舆论监督水平;其三，在有

旁听席的法庭设立媒体席，标注法庭纪律，规范记者的法庭采访活动;其四，新闻界行业组织建立与法院新闻宣传主管部门的固定沟通机制，相互接受法院、当事人、新闻媒体和记者的有关投诉并进行反馈，就法院工作、案件报道中出现的新情况、新问题进行座谈和研讨，交流意见，沟通信息。

2010年1月的全国宣传部长会议上，中共中央政治局常委李长春提出要善待媒体、善用媒体、善管媒体。最高人民法院的上述两个《规定》总体上顺应了时代趋势。当然，是否能够真正为新闻媒体采访报道提供尽可能的便利和保障，还有待实践检验。笔者相信，公共信息公开、民主法治的时代潮流不可阻挡，通过新闻界和司法界的共同努力，应该可以营造公正司法和公正报道的良好社会氛围。你好哦啊，

第三篇：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作

【发布单位】最高人民法院 【发布文号】法释〔2006〕11号 【发布日期】2006-12-08 【生效日期】2006-12-08 【失效日期】

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】人民法院报

最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若

干问题的解释》的决定(二)

（2006年11月20日最高人民法院审判委员会第1406次会议通过）

法释〔2006〕11号

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定

（二）》已于2006年11月20日由最高人民法院审判委员会第1406次会议通过。现予公布，自2006年12月8日起施行。二○○六年十一月二十二日

根据《中华人民共和国著作权法》第五十八条及《信息网络传播权保护条例》的规定，最高人民法院审判委员会第1406次会议决定对《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》作如下修改：

删去《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条。

根据本决定对《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的条文顺序作相应调整后，重新公布。

最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释

（2000年11月22日最高人民法院审判委员会第1144次会议通过 根据2003年12月23日最高人民法院审判委员会第1302次会议《关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》第一次修正 根据2006年11月20日最高人民法院审判委员会第1406次会议《关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定

（二）》第二次修正）

为了正确审理涉及计算机网络著作权纠纷案件，根据民法通则、著作权法和民事诉讼法等法律的规定，对这类案件适用法律的若干问题解释如下：

第一条 网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。第二条 受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。

第三条 网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。

第四条 提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。

第五条 提供内容服务的网络服务提供者，对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任，无正当理由拒绝提供的，人民法院应当根据民法通则第一百零六条的规定，追究其相应的侵权责任。

第六条 网络服务提供者明知专门用于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或者材料，而上载、传播、提供的，人民法院应当根据当事人的诉讼请求和具体案情，依照著作权法第四十七条第（六）项的规定，追究网络服务提供者的民事侵权责任。

第七条 著作权人发现侵权信息向网络服务提供者提出警告或者索要侵权行为人网络注册资料时，不能出示身份证明、著作权权属证明及侵权情况证明的，视为未提出警告或者未提出索要请求。

著作权人出示上述证明后网络服务提供者仍不采取措施的，著作权人可以依照著作权法第四十九条、第五十条的规定在诉前申请人民法院作出停止有关行为和财产保全、证据保全的裁定，也可以在提起诉讼时申请人民法院先行裁定停止侵害、排除妨碍、消除影响，人民法院应予准许。

第八条 网络服务提供者经著作权人提出确有证据的警告而采取移除被控侵权内容等措施，被控侵权人要求网络服务提供者承担违约责任的，人民法院不予支持。

著作权人指控侵权不实，被控侵权人因网络服务提供者采取措施遭受损失而请求赔偿的，人民法院应当判令由提出警告的人承担赔偿责任。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。

第四篇：律师法首次修改解析

律师法首次修改解析

十届全国人大常委会第二十八次会议首次审议律师法修订草案，这是10年来我国首次对律师法进行修改。在26日下午的分组审议会上，律师会见难、阅卷难和取证难等执业权利保障问题，受到关注。

据统计，截至2006年底，全国共有执业律师13万多人，律师事务所1．3万多个。仅2006年我国律师就办理诉讼案件180多万件。

可申请检察院、法院取证

草案第三十四条：受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。

现行律师法规定：律师调查取证要“经有关单位或者个人同意”，然而，在实践中很难得到这些单位和个人的同意，取证难以进行。

列席本次常委会的全国人大代表张余庆说建议设置律师行使权利的救济程序。事实证明，没有救济程序作保障的权利，不成为权利。当前律师执业环境艰难，许多依法享有的权利难以实现，其深层次的原因，是律师法没有规定律师行使权利的救济程序，当律师权利受到侵犯时，救济无门，投诉无路，这是立法上的一个明显不足。比如，老板欠薪，员工可以申请仲裁或进行民事诉讼，但当律师要求会见犯罪嫌疑人不被批准时，去找谁解决呢？无人可找，无路可走。只有用法律规定救济程序，律师“会见难、阅卷难、取证难”这些老大难问题，才能解决，才能从根本上改善律师的执业环境。

“出庭言论”不受法律追究

草案第三十六条：律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究；但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。

草案对律师人身权利不受侵犯原则予以细化。这些规定有利于保障律师履行诉讼代理人和辩论人的职责，充分发挥法院庭审功能，维护犯罪嫌疑人、被告人及其他诉讼委托人的合法权益。

全国人大常委会委员祝铭山说，这是律师豁免权的体现。“过去的律师，特别是刑事案件的辩护律师开展辩护时心存顾虑，因为社会上长期以来有一种偏见，认为他们就是站在坏人的立场上为犯罪分子说话的。”

全国人大常委会委员叶如棠说草案规定了“发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论”的这几种除外情况，我的疑问是：“危害国家安全”的言论如何理解？泄露国家机密可以算是危害国家安全的言论，除了泄露国家机密以外，还有什么是通过言论能危害国家安全的？如果将这一条改写为“泄露国家机密”，就比较好把握一些。

会见犯罪嫌疑人不被监听

草案第三十二条：犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，除涉及国家秘密的案件外，受委托的律师凭律师执业证书、委托书和律师事务所介绍信，可以与犯罪嫌疑人、被告人会见并了解有关案件情况。在已经采取安全措施的场所内，律师会见犯罪嫌疑人不被监听。

草案这些规定与现行法律的基本原则没有冲突，但更加具体明确。

列席本次常委会的全国人大代表陈舒认为，草案规定的“不被监听”，应该肯定。他同时提出修改意见：“‘在已经采取安全措施的场所内’，如果法律最终这样规定，律师到派出所去，派出所警察说‘我们不能提供采取安全措施的场所，所以必须在旁边站个人’，律师怎么办？看守所要设置律师会见室，对此法规已有明确要求，在这里不必再规定。”

人民日报

第五篇：最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定范文

最高人民法院研究室负责人就发布《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》答记者问

近日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》（法发[2011] 7号）（以下简称《决定》）。就《决定》发布的背景和主要内容，记者采访了最高人民法院研究室负责人。

一、请问制发《决定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，为配合物权法的实施，我院曾对2001年10月30日制发的《民事案件案由规定（试行）》进行了修改，制发了《民事案件案由规定》（以下简称2008年《民事案件案由规定》）。《民事案件案由规定》自2008年4月1日施行以来，在方便当事人进行民事诉讼，规范人民法院民事立案、审判和司法统计工作等方面，发挥了重要作用。近三年来，随着农村土地承包经营纠纷调解仲裁法、保险法、专利法等法律的施行或修订，审判实践中出现了许多新类型民事案件，需要对2008年《民事案件案由规定》进行补充和完善。特别是侵权责任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增补侵权责任纠纷案件案由。经最高人民法院院领导批准，2010年2月，由最高人民法院研究室牵头成立了由本院立案一庭、四个民事审判业务庭以及审监庭参加的研究小组，正式启动修改工作。在广泛调查研究的基础上，研究小组完成了2008年《民事案件案由规定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制发《决定》。根据《决定》，最高人民法院又下发《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规

定>的通知》（法[2011]41号）（以下简称《通知》），对各级法院适用修改后的《民事案件案由规定》提出了具体要求。

二、请谈谈《民事案件案由规定》的修改过程。

答：根据工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下发《最高人民法院研究室关于征集<民事案件案由>修改意见的通知》，向全国各高级法院征集有关2008年《民事案件案由规定》的修改意见。绝大多数高级法院召开了所属辖区内各级法院参加的座谈会，及时上报了应当修改、删除、增加的具体案由，总数达900余个。对于各高级法院上报的具体案由，研究小组在进行整理、筛选和分类的基础上，起草了《民事案件案由规定（征求意见稿）》、《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定>的通知（征求意见稿）》。

根据工作方案的安排，研究小组分别在福州和重庆召开了“全国部分法院民事案件案由修改工作座谈会”。部分高级法院、中级法院和基层法院从事民事立案、审判和司法统计工作的法官参加了座谈，提出了具体的修改意见建议。考虑到“海事海商纠纷”案由的特殊性，研究室与民四庭专门在青岛海事法院召开座谈会，就“海事海商纠纷”案由听取全国海事法院代表的意见建议。来自天津、广州、大连、武汉、宁波、厦门、北海、海口、青岛等九家海事法院的代表参加了座谈会。2010年6月24日，研究小组还召开了由最高人民法院特约监督员和律师参加的座谈会。每次座谈会之后，研究小组均及时认真研究、消化会议代表的意见，多次修改征求意见稿，形成了《民事案件案由规定（送审稿）》、《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定>的通知（送审稿）》。2010年11月29日，最高人民法院审判委员会讨论通过两个送审稿。

修改过程中，研究小组对两个送审稿反复研究和修改，先后八易其稿。可以说，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集体智慧，凝聚了地方各级法院的辛勤探索，是全国广大法官心血和劳动的结晶。

三、请问此次修改遵循了哪些原则？

答：经广泛征求意见，我们确定此次民事案件案由修改工作应当遵循的原则为：

一是合法原则。要确保所制定的具体案由具有实体法和程序法依据，还要符合民事诉讼法关于民事案件受案范围的有关规定。

二是实用原则。案由要简洁明了，便于使用，案由的制定要体现一定的科学性，但更要注重实用性和适度地灵活性。通过四级案由体系的设置，为方便当事人诉讼服务，为立案和审判实践服务，为司法统计服务，为创新和加强民事审判管理服务。

三是稳定性原则。从保证案由体系的适度稳定性出发，尽量对案由体系、结构不做大的调整。

四、请介绍此次案由修改的主要内容。

答：为适应侵权责任法施行后审判实践的需要，我们将侵权纠纷案由提升为第一级案由。按照侵权责任法的相关规定，在其项下增补相关的侵权责任纠纷第三级和第四级案由。首先，按照侵权责任法相关规定，列出了该法新规定的各种具体侵权责任纠纷案由。其次，协调好

侵权纠纷案由与其他第一级案由之间的关系。根据侵权责任法相关规定，侵权责任法的保护对象为民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。这些民事权益，分别包含在人格权、婚姻家庭继承权、物权、知识产权等民商事权益之中，而这些民事权益纠纷往往既包括权属确认纠纷也包括侵权纠纷，这就为科学合理编排民事案件案由增加了难度。为了保持整个案由体系的完整性和稳定性，尽可能避免重复交叉，此次修改将这些民事权益侵权纠纷案由仍旧保留在各第一级案由之中，只是将侵权责任法规定的有关案由列在“侵权责任纠纷”案由项下，并将一些实践中常见的、其他第一级案由不便列出的侵权责任纠纷案由也列在第一级案由“侵权责任纠纷”项下，并从“兜底”考虑，列在其他八个民事权益纠纷类型之后，作为第九部分。

根据审判实践的需要，此次修改还增加部分其他第二级案由、第三级案由和四级案由。此次共修改第一级案由5个，修改第二级案由20个，修改第三级案由113个，修改第四级案由154个。修改后的《民事案件案由规定》共有第一级案由10个，第二级案由42个，第三级案由424个，第四级案由367个。

五、修改后的《民事案件案由规定》在适用过程中应当注意哪些问题？ 答：针对修改后的《民事案件案由规定》在适用中可能出现的问题，修改后的《通知》进一步作了明确规范。

一是明确了第九部分“侵权责任纠纷”项下案由与“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷”等其他部分项下案由的协调问题。在确定侵权责任纠纷具体案由时，应当先适用第九部分“侵权责任纠纷”项下根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。没有相应案由的，再适用“人格权纠纷”、“物权纠纷”、“知识产权与竞争纠纷” 等其他部分项下的案由。如机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时，应当适用第九部分“侵权责任纠纷”项下“机动车交通事故责任纠纷”案由，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，也不应适用第三部分“物权纠纷”项下的“财产损害赔偿纠纷”案由。

二是明确了民事案件案由的性质与功能。各级人民法院不得将《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。

三是明确了案由变更的问题。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。

四是进一步规范了部分案由的适用问题。对于那些名称中带有顿号（即“、”）的部分案由，适用时应当根据具体案情，确定相应的案由，不应直接将该案由全部引用。如“生命权、健康权、身体权纠纷”案由，应根据侵害的具体人格权益来确定相应的案由；如“海上、通海

水域货物运输合同纠纷”案由，应当根据纠纷发生的具体水域来确定相应的案由；如“擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷”案由，应当根据具体侵害对象来确定相应的案由。