交通事故民事答辩状(保险公司)

第一篇：交通事故民事答辩状(保险公司)

民事答辩状

（）穗番法民一初字第 号

答 辩 人：中国人民财产保险股份有限公司-支公司

被答辩人：-，男，汉族，-年-月-日出生，-

就被答辩人诉答辩人等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩人现作答辩如下：

一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案被告-之间存在的交强险合同关系，因此答辩人只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“交强险条款”）的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。

根据交强险条款第8条，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。

其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。

另外，在案涉交通事故中，受伤人数为三人。在本案起诉前，另一受害人-已向-人民法院提起诉讼，-法院已作出（-）番法民一初字第-号《民事判决书》，答辩人已经依据该判决在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了-10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿了--元。因此，本案中答辩人仅应在剩下的死亡伤残赔偿限额-元内进行赔偿。

二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：

1、医疗费。由于答辩人已经依据法院生效判决赔偿医疗费用10000元给同次交通事故受害人-，故答辩人不应再赔偿被答辩人医疗费。

另外，被答辩人诉请赔偿的医疗费用中，住院费用因无费用明细相佐证，无法确认与案涉交通事故的关联性，不应全额视为其损失，酌情只应按金额的70%确定；被答辩人出院后支出的门诊费用则完全无法证明与案涉交通事故的关联性，不应视为其医疗费损失。

2、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：

（一）侵权人的过错程度„„”，第11条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。而在本案中，被答辩人承担交通事故次要责任，在考虑精神损害抚慰金赔偿时应当对此予以考虑。答辩人仅同意按照2500元确定其精神损害抚慰金。

3、残疾赔偿金。据答辩人调查，-并无名叫-的员工，该公司-年-月-日也并未出具《居住证明》、《收入证明》。该公司为正规公司，所有员工均签订劳动合同及购买社会保险，而本案中被答辩人并未提供劳动合同及社保凭证，故被答辩人的工作情况无法证实。

因此，被答辩人的残疾赔偿金不应按城镇户籍标准计算，而应按农村户籍标准计算。

4、护理费。答辩人同意按照护理11天赔偿护理费，但本案中被答辩人未提出证据证明其支出的护理费金额，在此情况下答辩人仅同意酌情按40元/天的标准计算护理费，护理费总额即为40元/天×11天＝440元。

5、误工费。由于-公司出具的收入证明不具有真实性，故现无证据证明其因案涉交通事故误工及因误工受到了损失，故该项诉请应属于证据不足。答辩人仅同意按12006元/年作为误工费的赔偿标准。

另外，考虑到其伤情，答辩人依据保险公估公司的《医疗审核报告》，同意按120天计算其误工损失。因此，答辩人认可的被答辩人误工费为12006÷365×120＝3936元。

6、交通费。因被答辩人未举证证明其支出交通费的事实及金额，故其诉请赔偿的金额答辩人难以认同。本案中答辩人同意酌情赔偿其交通费500元。

7、营养费。被答辩人未举证证明其营养费的支出，也无医院出具的医嘱证明其需要加强营养，故对该项诉讼请求答辩人不同意赔偿。

8、伤残鉴定费。根据交强险条款第8条，鉴定费不在交强险赔偿的范围内，而答辩人的全部赔偿义务都是建立在交强险之上的，因此对伤残鉴定费答辩人不同意进行赔偿。该费用应认为是被答辩人的诉讼成本，由其自行负担。

三、关于诉讼费的承担问题。

根据前述条款第10条第4款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，属于间接费用，不属于交强险的保险责任范围，答辩人不负责赔偿。故对被答辩人的该项诉讼请求应不予支持。

答 辩 人：中国人民财产保险股份有限公司

-支公司

诉讼代理人：

日 期：二〇一一年 八 月 日

第二篇：民事答辩状(交通事故赔偿)2

民 事 答 辩 状

答辩人：吴**，男，1978年*月*日出生，**县人，住。。被答辩人：余**，男，1984年*月*日出生。**县人，住。。

答辩人就被答辩人起诉交通事故人身损害赔偿一案，提出如下答辩意见。

答辩人认为，原告的诉求1的赔偿项目、赔偿数额部分缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回其不当诉讼请求，并请法庭对诉讼费的承担依法判决。

1、医疗费部分。根据答辩人提供的收条，表明答辩人已经为被答辩人支付了13000元的医疗费用，而非被答辩人所说的12000元。

2、误工费部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。所以，本案的误工时间应为115天，非而116天。“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一职工的平均工资计算。”答辩人认为，被答辩人提出的误工费60.5元/天过高，不符合相关法律法规规定。答辩人认为误工收入应为50.7元/天。综上，误工费应为50.7元/天×115天=5830.5元。

3、护理费部分。根据被答辩人提供的证据三病人费用清单第6-7 1

页的内容，表明被答辩人的护理费用已经计算在医疗费用内，不应重复计算。

4、住院伙食补助费部分。根据司法解释，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。答辩人认为，被答辩人要求的住院伙食补助费标准过高，被答辩人的伙食补助标准应为15元/天。

5、残疾赔偿金部分。答辩人对被答辩人要求的伤残赔偿总额（即5467.08元/年×20年）无异议，但对伤残赔偿指数35%有异议。在一个人同时存在几个伤残等级的情况下，只能计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是按附加指数计算。按照相关规定，十级的附加指数应为1%。所以，本案的残疾赔偿金应为33895.90元（5467.08元/年×20年×31%）。

6、交通住宿费部分。“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”答辩人认为，应根据被答辩人提供的交通住宿费票据确定金额，即728元。

7、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。答辩人认为，被答辩人要求的营养费过高，不符合上述规定，应调整为500元。

8、精神损害抚慰金部分。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应根据多种因素确定，如，侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，等等。

2答辩人认为，被答辩人要求的精神损害抚慰金过高，应调整为3000元较为合适。

综上，答辩人认为，被答辩人的诉求1中赔偿项目、赔偿数额部分缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回其不当诉讼请求，并请法庭对诉讼费的承担依法判决。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。

此致

**8县人民法院

答辩人：2009年4月10日 3

第三篇：交通事故人身损害赔偿民事答辩状

民事答辩状

答辩人：**，男，出生于19**年2月4日，汉族，个体工商户，现住：内蒙古****，身份证号码：11111，电话：2222222

被答辩人：**，男，出生于19**年6月15日，汉族，农民，现住：**村，身份证号码：4444444，电话：555555。

答辩人****针对被答辩人****因机动车交通事故责任与保险合同纠纷一案的上诉请求和理由，提出以下答辩意见，敬请法庭予以采纳：

一、上诉人以事故认定书未送达上诉人来否定，一审法院裁判文书的上诉主张不能成立。

事故认定书是划分和确认交通事故责任的法律文书，在人民法院审理案件中，交警部门的责任认定书仅仅是人民法院审理案件中的一份证据，如果对于交警部门制作的责任认定书，上诉人有足够的证据可以推翻该认定书的认定，人民法院完全可以依据相关的事实和法律作出判决，从本案的立案、审理到一审法院作出判决，历时好几个月，然而，上诉人对于事实和法律方面没有任何证据可以推翻该事故认定书的认定内容，仅仅在开庭审理时候提出该责任认定书没有送达给上诉人，从而来否定一审法院的判决内容，对此答辩人认为人民法院对于交警部门的责任认定书的送达与否没有审查义务，没有任何法律法规规定，交警部门的责任认定书送达当事人后人民法院才可以作为证据使用，不送达的责任认定书不可以作为证据使用，只要人民法院的审理程序合法，上诉人对于该事实提出的上诉请求是不能成立的，最

终一审法院作出的判决结果也是合法有效的。

二、上诉人认为**交警大队没有委托鉴定资格，从而否认司法鉴定意见书的证明效力的上诉请求是不能成立的。

首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”据此，可以确定两个事实，1.答辩人完全可以自行委托有关部门进行鉴定；2.被答辩人如对鉴定结论不服并有足够证据予以反驳，可以通过向人民法院申请重新鉴定为确认此鉴定书的效力，而被答辩人并未在举证期限内向人民法院提出鉴定申请。因此，应承担举证不能的法律后果。而且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条：“对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。”由此看出，公安机关交通管理部门有权委托进行鉴定，而且对于答辩人来说，发生交通事故后，交警部门是第一个参与事故的行政机关，交警部门委托到那里做鉴定，答辩人就只能按照交警部门的委托去事实相关的鉴定手续，而且准格尔司法鉴定所的《司法鉴定意见书》有鉴定所的证号、许可证、专业人员、公章等为证，被答辩人并不能否认准格尔司法所作出司法鉴定的正确性。

其次、上诉人认为鉴定人未出庭接受诉讼参加人的质询来否定鉴定书的鉴定结论的主张是不能成立的。

根据全国人大《关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条明确规

定：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院通知，鉴定人应当出庭作证。由此可见，如果当事人对鉴定意见持有异议，应当通过诉讼中法庭质证的途径来解决。即使当事人对鉴定意见有异议，也应当向人民法院提出申请，但从一审法院审理至今，被答辩人从来没有提出申请鉴定人员出庭的任何请求，也从未向人民法院缴纳过鉴定人员出庭的任何差旅费，人民法院也没有通知过鉴定人员出庭接受质询，况且法律也没有规定过没有接受质询的鉴定书不可以作为证据。另外，在开庭前，人民法院已经把案件受理通知书、司法鉴定意见书等材料送达被答辩人，如果被答辩人有异议，就应该在法定期限内提出重新鉴定或有充分证据证明，上诉人没有提出的行为视为对该证据的认可。

最后，上诉人以伤残等级来否定护理依赖的主张是不能成立的。对于鉴定机构的鉴定结论是依据相关事实和法律的规定作出的专业性证据，对于伤残等级是依据丧失劳动能力的多少来确定等级，对于护理依赖程度是需要护理的依赖程度来确定护理等级，双方没有必然的因果关系，就如同伤害等级和伤残等级一样，达到伤害等级并不等同于达到伤残等级，达到伤残等级就达到伤害等级，他们所依据的鉴定标准不同，得到的结论也是不相等的。

三、事故不完全是被上诉人造成的，主要责任不等于全部责任 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，“驾驶人驾驶机动车上道路行事前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全

隐患的机动车。”第四十二条第一款之规定，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”从事故认定书上反映出上诉人违法以上两条规定，既然上诉人有违反道路交通事故的违法行为，就应当对于该违法行为承担相应的民事赔偿责任，任何事故的发生都是相互的，如果没有上诉人的违章上路行为，答辩人完全不会发生本起事故，也不会因为该事故造成伤害，对于事故的认定，交警部门是权威机构，上诉人的主观推断来否认交警部门的责任认定于理于法无据。

综上所述，被答辩人从事故认定书未送达-司法鉴定意见书存有疑点-**交警大队无委托资格到最后完全推卸责任，一直在规避现实，把没有的不沾边的都总结为一审法院不予严格审查、有失公正。被答辩人的一切强词夺理、规避现实都不能够支持其不承担法律责任。被答辩人的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人的各项上诉请求。

以上为答辩人的答辩意见，敬请法庭予以采信。

答辩人：**

第四篇：民事答辩状

民事答辩状

答辩请求：

1、同意答辩人与被答辩人离婚。

2、判令婚生子、女：施养涛、施婉如（瑜）由答辩人抚养。被答辩人刘海螺应部分承担子女生活教育费。具体分担比例由人民法院酌情裁决。

3、完全由被答辩人承担本案诉讼费。

事实和理由

答辩人与被答辩人及双方父母素无交往，1999年秋由人介绍认识并订婚，同年底注册登记结婚。男方出于信任未对女方家庭及成员情况进行调查了解，订婚及结婚过程是如被答辩人所说的“依照地方习俗”进行。但结婚过后，被答辩人就不是“依照地方习俗”了长期以娘家为家，以男方家为旅社，逢年过节须由答辩人施纯甫三催五请并骑车去接方能回男方家一次，根本无意新成立的家，结婚至今未拿出一分钱家用，更未添置一针一线，更不用谈在答辩人身上花钱。由此可知是谁造成“聚少离多”“感情冷却”，又由此可知为什么被答辩人不敢在起诉状中写明自己为了这段婚姻尽了多大力，投注了多少热情。至于被答辩人所说的“答辩人有意有家不归，冷淡疏远答辩人，难道还要答辩人天天雇请大花轿吹锣打鼓接被答辩人回家？至于被答辩人主动回男方家，倒是也有，可是都在被答辩人想怀上孩子时，一旦确认怀孕，被答辩人就又如其所说“各人自找生活”了；难道答辩人只是利用一下的工具？联想到被答辩人兄弟稀少，男丁不旺，被答辩人勉于怀孕，懒于和丈夫生活其背后缘由不言自明。由此可知被答辩人当初是否真心实意嫁给答辩人，既然无意在先，就不要把一切责任推给答辩人。2001年婚生女施婉如（瑜）出生，答辩人一家视若珍宝，毕竟是家庭的长孙女，岂有不疼之理？相反地被答辩人对亲生女儿亦狠心有加，在婚生女施婉如（瑜）未及满月，被答辩人借口男方照顾及其坐月子不周，寒冬时节竟抛下尚在襁褓之中的女儿不辞而别，独自回娘家，不顾女儿死活，后经答辩人父亲（及其娘家）动员劝说方将女儿带回身边。如此情况怎能说是“被告施纯甫及其父母不以为然，其父母甚至驱逐儿媳离家”？自婚生女施婉如（瑜）被脱离答辩人一方后，被答辩人有意不使其与答辩人相处、相认，剥夺答辩人一方的人伦权利与天伦之情。及至2005年春夏之交，被答辩人一反常态，竟主动回夫家与答辩人亲热生活，在婚寄短住，待确认怀胎（即婚生子施养涛）后，立即变脸，故态重萌，从此未与答辩人生活或共居一室。2006年初婚生子施养涛出生后，被答辩人一方意图故伎重施、阴谋将婚生子施养涛脱离男方家庭，使其父子分离，遭到答辩人反对，被答辩人怀恨在心，2009年6月14日在其娘家门口持石块击破答辩人所驾奥拓牌汽车并撕打答辩人，逼迫答辩人抱来婚生子施养涛交换汽车，否则扣下奥拓汽车，后经奥拓汽车主人报警，其意图未能得逞。（当时出警民警吴海滨）答辩人方能将残破汽车开回。经此答辩人变本加厉。2009年6月15日至6月20日连续冲击答辩人住宅，意图滋事；答辩人一方多次报警处理。2009年6月21日答辩人收到离婚诉状，方知被答辩人未请任何个人或单位居中调解，突然提起诉讼。在答辩人未及回应处理离婚诉讼的情况下，2009年6月29日被答辩人纠集十数人，蹲点守候，待答辩人一方青壮年男丁外出，家中只剩两位老人时，集体翻越上锁大门及高墙，强行进入宅院打砸住宅，对两位留守的老人进行惨无人道的围殴，致答辩人双亲双双倒地不起，严重受伤，蒙受巨大身心创伤，住院20多天方能出院疗养。此情况从正面证明被答辩人一方信口雌黄、颠倒黑白。我家两位老人寡不敌众、猝不及防，如何能像被答辩人捏造的那样“其父母捆打毒打刘海螺”？如果责任不在被答辩人一方，被答辩人一方为何会赔偿答辩人父母27000元？又为何被答辩人父亲被晋江市公安局羁押60多天？为何被答辩人在起诉状中写明所谓的“其父母毒打刘海螺”的日期及“原告刘海螺向晋江市人民法院提出与被告施纯甫离婚”的日期？原因就是被答辩人意图颠倒先后顺序，掩盖其先提起离婚后殴伤答辩人双亲的事实，此严重事件中被答辩人一方是攻击者、入侵者，答辩人父母是被入侵伤害者，人尽皆知。经此一事，被答辩人与答辩人关系更加恶化，答辩人一方亲手造成所谓“感情破裂”、为何又提及“被告施纯甫愧为人夫”？“从没关心妻子”？实是恶人先告状，倒打一耙。

婚生子施养涛自幼与答辩人生活至今，从小到大皆由答辩人抚养，不曾离开答辩人并且现就读于龙园村恢斋小学五年级，其生活学习教育都由答辩人负责，为了有利于答辩人抚养为宜，应保持现状，继续由答辩人抚养为宜，答辩人长期服务于工作顺丰速运集团，有长期稳定的经济收入来源，能够为孩子继续提供衣食住行的重要保障，答辩人父亲为国家企业退休职工，有一份稳定的退休金收入有足够的时间帮忙照顾教育小孩，答辩人母亲有丰富的养育儿孙的经验，也能够帮忙照顾孩子，并且答辩人下有两个弟弟都已成家，对答辩人孩子照顾有加，能够为孩子提供各方面的帮助及辅导。同时国内外的研究表明如果男孩单身母亲抚养，容易使孩子形成“男孩女性化”的特征，对其心理健康非常不利，因此男孩随父亲生活比较容易形成同性别认同，培养其社会角色。而被答辩人一方有严重暴力倾向，行事不计后果，处世极端（有晋江市公安局破案报告为证）；未成年儿童生活在这样的环境中必受影响，难免成为下一个施暴者危及社会，故请求法院判令由答辩人抚养儿子施养涛。婚生女施婉如（瑜）虽长期受被答辩人制约与答辩人骨肉分离，但血浓于水，作为父亲十分疼惜女儿，亦履行了作为一个父亲的责任义务，答辩人请求法院判令由答辩人抚养女儿，使其回归家庭认祖归宗，将来不要成为第二个“不依照地方习俗”的人。

第五篇：民事答辩状

民事答辩状

答辩人：×××，男，1954年9月30日生，汉族，初中文化，农民，××县人，住××××××××××。电话：××××××（转）

答辩人：×××，女，1957年8月1日生，傣族，初中文化，农民，××县人，住×××××××××××××。电话：×××××

被答辩人：×××，男，1961年9月11日生，汉族，初中文化，农民，××县人，×××××××。

被答辩人：×××，女，1962年8月11日，汉族，初中文化，农民，××县人，××××××××××。

被答辩人的诉讼请求没有法律根据，答辩人与被答辩人之间不存在相邻权妨害的事实。具体的事实和理由如下：

一、答辩人不存在妨害被答辩人相邻权的事实。

1、不存在所谓村里的历史通道或空地。

被答辩人称：“两家房屋相邻，中隔有1.5米左右至4米多不等宽的历史通道和空地”（起诉状第一页倒数第二行）。甚至要求“巷内道路打通”，恢复村里“公共通道”，其诉求如此蛮横和无理。在答辩人自己的宅基地上要求打通成公共道路？什么时候开始答辩人的宅基地成了村里“公共通道”？现在答辩人施工建房完全是在自己的宅基地范围内合法进行。杉松桥村第二任村长汝松亮（住临安镇干河村村民委员会杉松桥村1号）在其证明中也证实，“集体并没有卢荣保的走路巷（属于自己的老地基上）留下公共道路”。该块地块原来属于答辩人家的老地基，答辩人母亲卢会英（1990年去世）英在世时在该老地基上栽种石榴树等树木，答辩人卢荣保与温秀珍结婚（1983年）后也一直在该地块种植桉树等作物，收获后所得资金后用于下石脚。现今双方争议的所谓“公共道路”，以及包括被答辩人红砖墙围墙内的一定面积地块都属于答辩人家的老地基。答辩人与被答辩人的老房子相邻处，原来并非现在被答辩人所砌的红砖墙。在1998年前有答辩人盖的一处厕所（该厕所位于现今答辩人家红砖墙以内，已经被其占去），在未经原告方同意的情况下，该厕所被卢荣康的姐姐和其女儿一起推倒，在侵占形成既成事实后，在侵占的土地基础上围起了一道红砖围墙，该地基的变更未经任何合法手续与农村宅基地变更程序。以上事实和情况杉松桥村前会计汝兴元、第二任村长汝松亮，现任村长汝洪伟皆可证实，请人民法院调查走访具体事实情况，以正视听。

被答辩人称：“将村民通往田间的道路封堵”（起诉状第2页第一行）。通往答辩人家房子相邻处的水田，有其他通道存在，而且也便捷，有什么理由来限制答辩人的宅基地使用权。首先，并非只有通过答辩人的宅基地才能通往水田，不是唯一的通行道路，还有其他道路通往邻近水田，而且也较为便捷，法律上的相邻通行权的妨碍，必须是只有通过答辩人宅基地才能到达水田一个途径，如果不对某个人的不动产权利进行限制，无法维护其他不动产权利人的权利；其次，答辩人家的宅基地上不是历史形成的通道，只是答辩人下了石脚，但并未砌墙，很少有人通过此去邻近水田；最后，被答辩人的水田并未在房子附近，只有相邻水田的承包人才能就妨碍其去水田的通行提起诉讼，被答辩人没有权利就此提出妨碍通行。

2、答辩人在建设房屋时，对于与卢荣康家围墙相邻处已经预留了20多公分的滴水沟。

首先，1998年原告在老房子（40多平方米）之外，获批129平米面积的建设用地（见证据2：建水县居民建设用地批准书），当年原告在该获批的土地上下了地基石脚围起来，并在新批的建设用地上盖了两间石棉瓦房。在原告获批后建石脚和石棉瓦房后一年，被告在其老房子与原告的地基相邻处砌起一堵红砖墙。答辩人宅基地获批并下了石脚后，在石脚范围内的未起墙的与卢荣康家相邻处（当时卢荣康家房子还未砌红砖墙），已经预留了足够空间。其次，答辩人建设石脚在前，被答辩人砌红砖墙在后，现在双方形成的邻近空间格局，被答辩人也有责任，相邻各方理应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，各自相让，都预留适当滴水空间，我方适当预留，被答辩人并未与此相待。目前，答辩人现场施工起围墙时，对于相邻的两家地基之间也预留20多公分的滴水沟。

其次，与被答辩人卢荣康家老房子相邻的卢荣辉（住临安镇干河村村民委员会杉松桥村92号）长期进行年糕的生产经营活动，其并未采取任何污水处理措施，在答辩人未建设滴水沟之前，卢荣辉家的生活与生产经营污水常常直接漫到答辩人与被答辩人两家相邻的地面。被答辩人所称：“雨水”、“生活污水”直接灌入其家中，在未建设滴水沟之前，恰恰主要缘于自己亲哥哥卢荣辉的生活和生产经营污水的排放。现今答辩人在两家相邻处建设并疏通滴水沟，使得产生的污水能直接排放到外面的水田。答辩人在行使自己权利的同时，已经考虑了双方雨水和污水排放的需求，主动预留并疏通排水沟，双方目前相邻处为各自围墙，也不存在“今后雨水、生活污水将直接灌倒原告家中”的事实。

3、被答辩人卢荣康家存在历史形成的大门，现今的开门要求属于权利滥用。

首先，法律上对于相邻的不动产权利人之间的权利限制，必须出于最低的容忍义务的需要，也就是对相邻不动产权利人的限制必须出于法定的必需，仅有通过限制不动产相邻人的权利此一个途径，才能维护另一不动产相邻人的利益，如果还有其他合法途径实现该目的，不能对前一不动产相邻人的权利予以限制。被答辩人卢荣康的老房子本来就有门（见证据2：相片

3、相片

4、相片5和相片6），该门为被告卢荣康家历史形成的出口，自1998年，十三年一直在使用。（卢荣康家老房子最起初的门，开在目前卢荣辉家新房子与临街的马路处，当时卢荣康和卢荣辉等兄弟并未分家，后来即使分家后，卢荣康分得现在的老房子，卢荣辉在邻近起了新房子后相当长一段时间，卢荣康老房子的通行还是经过卢荣辉家通行，到1998年卢荣康才在现在地点开了门）在答辩人的宅基地与卢荣康老房子的门之间仍有较大的空隙与间距，前后相距4米到5米之间，对于被答辩人卢荣康而言，在原来历史形成的且一直使用的旧门基础上重立新门完全可行，所争议的地块并非唯一开门处，并不影响被答辩人卢荣康家老房子的通行，并不构成法律上相邻权的妨碍。在2011年8月9日××县人民法院【（2011）建民初字第758号】依法要求被答辩人在8月19日前拆除堵路的路障后，被答辩人于8与13日用堵路的材料和砖头将小门封堵起来。但天网恢恢，疏而不漏，被答辩人此处开门十三年之久的事实不容抵赖。

其次，与答辩人的地基相邻的被答辩人卢荣康老房子的一堵红砖围墙，正是在答辩人施工的当中，临时被被答辩人自己拆掉一半（见证据2：相片

6、相片7和相片8），早不拆晚不拆，现在推倒欲建门，且正对答辩人的宅基地地基重建。如果遵照房屋历史所形成的各自格局，彼此相邻的此处应该是相邻的两堵墙。按照法律规定和相关司法解释，处理相邻关系纠纷，理应考量不动产之间所形成的历史格局与状态。被告的老房子有出行通道，长期以来被告一直沿用原有通道通行至今，不必另行开辟通道。而且答辩人在自己宅基地范围建设房子时，已经尊重被答辩人的历史通道，且预留了足够的空间，被答辩人即使要盖5米宽的大门也足够。

答辩人在属于自己的老地基上建房，其合法合理，相邻的两家地基之间已经预留滴水沟，被答辩人欲开新门的需求完全可以在不限制答辩人不动产权利的前提下得以实现，并不构成对被答辩人相邻权的妨害。无论是根据各自房屋的历史原因所形成的格局，还是按照法律规定，被答辩人的诉讼请求属于无理要求，相反构成对原告宅基地使用权的妨碍。每个人都有自己的合法权利，每个人在行使自己权利时不能妨碍他人权利的行使。被答辩人有开门的权利，但是在不能满足法律上必要的前提下，不能因为被答辩人的无理开门要求，而使得答辩人的合法宅基地权利得不到维护。

二、被答辩人的诉讼请求没有法律根据。

1、被答辩人适用法律错误。

被答辩人在起诉书第二页倒数第三行称：“为维护原告的合法权益，特依据《物权法》第83条向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵权、排除妨碍、将通道恢复原状。”，被答辩人竟然以 “业主的建筑物区分所有权”为法律依据向答辩人主张权利，被答辩人欠缺法律理由，适用法律错误。

2、被答辩人侵占答辩人宅基地的事实在先，就两家相邻处其所侵占的围墙附近土地没有合法权利，根据欠缺合法性的该处不动产权利主张相邻权，缺少法律依据。

侵占事实如前所述，法律上主张相邻权必须是地理条件上处于“相邻”的各方。就答辩人现今所主张的“中间相隔有1.5米左右至4米宽”的空地，答辩人与被答辩人就该空地并未相邻，因为被答辩人就其所侵占的现今红砖围墙范围内土地没有合法的宅基地使用权，既然就该争议空地，被答辩人在法律上并未构成与答辩人法律上“相邻”的要件，其主张妨碍相邻权没有法律根据。

三、就答辩人与被答辩人之间的相邻权纠纷，请求人民法院依照事实和法律维护答辩人的宅基地使用权，驳回被答辩人的无理诉求。

答辩人与被答辩人之间的纠纷，源于答辩人在自己合法的宅基地上建设房屋过程中，被答辩人蛮横和无理的干涉与妨碍。首先是妨碍和阻止施工、而后是语言威胁和暴力相向，最后是野蛮的堵路行为。在建水县人民法院于2011年8月9日（2011）建民初字第758号依法要求被答辩人拆除路障后，心存报复和不满，再次启动司法程序。

所争议地块儿和被答辩人红砖墙以内的一定地块儿皆属于答辩人的地基。当年答辩人在该获批的土地上下了地基石脚围起来，并在新批的建设用地上盖了两间石棉瓦房。卢荣康和卢荣辉家的老房子（该老房子现归卢荣康所有）朝北，卢荣保、温秀珍的老房子和新房子朝南，彼此相邻。在答辩人与被答辩人的老房子相邻处，在1998年前有答辩人盖的一处厕所，在未经答辩人同意的情况下，该厕所被卢荣康的姐姐和其女儿一起推倒，在侵占的土地基础上围起了一道围墙，该厕所所占地块现今在被答辩人家红砖墙范围以内。

2011年6月中旬，答辩人开始在地基的基础上建设围墙，施工到与被答辩人老房子相邻处，但考虑到被答辩人侵占土地后已经砌好一堵红砖围墙的事实，答辩人在该红砖围墙朝南已经预留20公分的滴水空间（见证据3：相片7），即使在如此万般退让之下，被告方还是横加干涉，阻碍施工的进行，甚至带人到施工现场进行威胁，严重妨害了原告方在自己受法律保护的建房用地上的用益权的行使。

2011年7月8日，卢荣辉和卢荣康的儿子卢瑞，并邀约了两个他们的朋友，一共四人来到原告施工的现场，卢瑞对原告所雇佣的包工头尚发国（联系电话：***）称：“如果继续干，砍伤两个给你们瞧瞧„„”，当时尚卫明等小工也在现场。尚发国说：“人家给钱来找我们干，今天要将工程做完”。卢瑞称：“你给我整整试试„„„”。由于被告的暴力威胁与阻挠，原告无法在自己拥有合法的宅基地使用权的土地上，进行土地的利用与建设。

2011年7月14日10点左右，二被告组织自家亲戚约六七人，拉来石头，在卢荣辉与卢荣友房子之间的巷子中靠卢荣辉家一边，建起约三米长的石脚（见证据2：相片

1、相片2和相片3），二被告所建成的该三米长石脚堵住了原告方正常出行的唯一通道———卢荣辉家房子与卢荣友家房子之间的小巷子，新建的该石脚占去该巷子一半的路面。双方的相邻关系纠纷，经过村委会和当地政府三次调解无效。答辩人本着宽容与和谐处理邻里关系的原则，双方产生纠纷之后，接受村委会的调解，并同意村委会7月12日提出的第一个调解方案：退到正房子石脚。即使作出如此的让步和牺牲，被答辩人仍不同意。双方争议的焦点在于答辩人所立的大门石脚要立在何处，在第一个调解方案中，答辩人已经在自己受法律保护的宅基地范围内往里退让，牺牲了一部分宅基地的使用权；7月13日村委会提出第二个调解方案：大门石脚退到卢荣康土基墙对齐，每家留0.50公分。答辩人在自己的宅基地范围内作出更大牺牲的情况下，被答辩人仍不同意，私心昭昭。被答辩人的理由在于：被告卢荣康的老房子以后要开新门的要求。对于被告提出的该要求本可以理解，但是如果仔细分析，我们可以发现，其立新门的需求在现有条件下就可以满足，根本构不成对原告用益权的限制，其纯属以牺牲原告对自己宅基地的合法利益来满足自己的私利。

2011年7月19日，答辩人根据被答辩人侵害自己相邻通行权的事实，依法向建水县人民法院起诉，该案××县人民法院（2011）建民初字第758号已经依法结案。被答辩人败诉后，其不服人民法院的依法判决，又以答辩人侵害其相邻权为由诉至法院。每个人的合法民事权利都应该得到保护，为此，每个人起诉的权利也应得到尊重，但是，在完全背离事实和法律的情况下，我们也不能如此浪费国家的司法资源。再者，被答辩人侵占答辩人的宅基地的事实在前，且未经任何合法变更手续，而今竟得寸进尺，以相邻权妨碍起诉答辩人，其私心昭昭，我们恳请人民法院依照事实和法律驳回其无理诉求。

综上，请求××县人民法院

1、驳回原告的诉讼请求；

2、由原告承担诉讼费用。

此致