第一篇：夫妻忠诚协议有没有法律效力吗
律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！
夫妻忠诚协议有没有法律效力吗
对于当今的大部分夫妻来说，最害怕的就是出现出轨的情况，所以在这时候有很多的夫妻选择了签订夫妻忠诚协议，但是有很多人担心夫妻忠诚协议没有法律效力，那么夫妻忠诚协议有没有法律效力吗?律伴小编为您总结了相关知识，供您参考，希望可以帮助到您。
夫妻忠诚协议有没有法律效力吗
夫妻忠诚协议的法律效力，理由在于以下四个方面：
一、夫妻忠诚协议属于道德义务法律化，具有可诉性和民事诉讼法律依据
相互忠实是夫妻关系存续的基础，婚姻法规定夫妻之间有相互忠实的义务，使这一道德义务上升到了法律义务的层面。夫妻应当互相忠实，不仅是道德义务，也是法律义务。夫妻忠诚协议赋予了夫妻忠实义务以具体的内容，使抽象的忠实责任具有可诉性。民法通则第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。婚姻法第四条，夫妻应当相互忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护和谐、和睦、文明的婚姻家庭关系。
二、夫妻忠诚协议符合民事法律行为的构成要件
民法通则第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十六条规定，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
三、婚姻法允许夫妻双方以约定的方式处理财产，拥有对财产的处分权
婚姻法第十九条第二款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。可见，婚姻法对夫妻有关财产的约定是给予充分保护的。夫妻忠诚协议具有利益性，该利益既表现为人身利益，也表现为财产利益，财产利益附随于人身利益。婚姻关系当事人既是夫妻情感的持有者和呵护者，也是婚姻利益的追求者和维护者。
四、夫妻忠诚协议符合婚姻法的立法宗旨，有利于维护婚姻关系和谐稳定
夫妻相互保持忠诚是婚姻关系最本质的要求，是婚姻道德最基本的底线。以性爱为基础的婚姻，具有排他性和专一性，婚姻关系稳定与否很大程度有赖于此。
律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！
律伴小编提醒您，承认夫妻忠诚协议的法律效力，有利于社会拒斥婚外情，促进夫妻相互忠实，维护家庭社会和谐稳定。以上就是为您总结的相关资料，希望可以帮助到您，本网站致力于打造优秀的法律咨询平台，如果您还有疑问，欢迎进入律师咨询。
文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/
律伴让法律服务更便捷！
第二篇：夫妻忠诚协议的法律效力夫妻忠诚协议有效吗
夫妻忠诚协议的法律效力夫妻忠诚协议有效吗
我国婚姻法明确规定夫妻应当互相忠实，这是婚姻法的基本原则和精神。夫妻忠实义务是基于婚姻法律关系而产生的对一方人身自由的特殊限制，既是维系婚姻家庭稳定的纽带，又是符合社会伦理道德所倡导的价值观，有利于构建和谐的家庭关系和社会关系。夫妻之间从忠实义务出发而订立的忠诚协议，是否具有法律约束力，立法及司法解释并没有做出规定，因此，在实践中也产生了相关问题，但是法律没有明文规定，并不意味着问题无法解决。本文以婚姻法第四条为视角，来探讨夫妻忠诚协议相关法律问题，以便实务中得以合法合理解决。的主题是让法律服务更便捷，不用为了找律师东奔西跑，直接在网站下单，律师审核和代写完通过邮箱或网上下载就可以轻松使用自己的文书了，此外只要客户定制了我们的代写离婚协议书或者代写服务，就可以享受免费法律咨询。信法网向全国代写法律文书专项业务，方便广大群众，不出家门，花费较小的费用，就能享受到相当于专业律师提供的代书代理辩护等全套法律帮助。律师团主要提供以下代书服务：
一、非诉业务代书服务，代理书写信访材料，仲裁、听证、调解书协议书申请书答辩书代理词代理思路，告状信，举报信，报案信，检举信，合同协议，法律意见书及其它各种非诉法律文书；
二、诉讼业务代书服务，代理书写民事行政刑事附带民事案件起诉状、答辩状、上诉状、再审申请书、申诉书、抗诉书、代理词、代理思路等，代理书写刑事案件被告辩护词、辩护思路、上诉状、申诉状。离婚协议书代写 律师代写 代写离婚协议书 文书代写 代写起诉书 代写起诉状 代写遗嘱 代写遗书 律师代写协议
婚姻法解释三并未对夫妻忠诚协议作出规定，立法者亦有自己的考虑，然而，在实践中，夫妻之间的忠诚协议往往在离婚诉讼当中被提出，法院需要对此协议是否有效作出判断。那么，在法无明文规定的情况下，如何遵循法律的基本原则和精神来裁判，应当来说是法治的内涵和要求。
一、关于婚姻法第四条的解读
我国婚姻法第四条规定夫妻应当互相忠实，互相尊重。从这条规定可以看出几点：首先，从主体上看，忠实义务的主体为合法的婚姻当事人，即夫妻关系的配偶双方；其次，从权利义务的对等性角度而言，夫妻应当互相忠实是夫妻双方共有的权利和义务，即丈夫享有要求妻子对自己忠实的权利，且自身负有对妻子忠实的义务，相反，妻子亦享有要求丈夫对自己忠实的权利，而同时自己负有对丈夫忠实的义务；再次，从时空上看，这种忠实义务只产生于婚姻关系存续期间，根据婚姻法的解释，夫妻关系自办理登记领取结婚证时起生效，至夫妻离婚时或夫、妻一方死亡或宣告死亡时终止。因此，在夫妻关系存续期间内，夫妻双方才负有互相忠实的义务；最后，从立法旨意上看，该条规定是婚姻法的基本原则，也是倡导性、宣示性的道德要求，强调夫妻之间互相忠实，互相尊重，有利于婚姻家庭的和谐以及传统伦理道德秩序的建构。从婚姻关系的属性可以看出，夫妻忠实义务基于婚姻关系而产生，具有人身权的属性，并且人身权下的身份权是夫妻忠实义务的根本属性，没有婚姻关系就不可能产生夫妻忠实义务，婚姻关系是夫妻忠实义务产生的前提和基础，而夫妻互相忠实是婚姻关系合法有效成立的必然结果。夫妻忠实既是社会人伦道德的要求，也是法律对公民婚姻生活必要的约束与规制，从这一点出发，夫妻忠实义务是对配偶双方某种权利的限制，但是，它追求的是一种更高的价值或者说人文关怀，即婚姻的和谐，并且在此基础上，婚姻的价值更进一步得以提升。
二、夫妻忠诚协议的法律性质及其效力
一般而言，夫妻忠诚协议系夫妻双方以书面的形式约定，违反忠实义务的一方给付对方一定财产的协议。从社会伦理角度而言，忠诚协议符合社会伦理道德所倡导的价值观，是配偶双方内心的真实意愿，也是个体自主性的体现。从法理上看，忠诚协议是夫妻双方对损害赔偿的约定，符合婚姻法的基本原则和精神要求，通过约定，实现在婚姻过程中的自我保护，减少家庭中存在的不和谐因素。因此，不管是从社会伦理角度，还是法理角度，都倡导夫妻之间互相忠实，互相尊重。忠诚协议，虽然表面上对一方的自由和权利作出了限制，但是，很显然，我们要看到忠诚协议的价值和出发点以及由此形成的社会秩序。
忠诚协议是双方以口头或书面的形式作出的约定，具有民事合同的性质，这种约定是否有具有法律上的约束力呢？需要我们从现有法律规定及精神，作出判断。民法通则第五十四条规定：“民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”即民事法律行为有效要件包括：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实，任何一方采取了欺诈、胁迫手段或乘人之危，或者一方重大误解，或者内容显失公平，都将影响民事行为的效力，可以被撤销或变更；内容不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益。因此，忠诚协议若符合以上三种要件，即是合法有效的，对夫妻双方具有约束力，能够受到法律的保护。同时，法律规定，依法成立的合同，自成立时起生效，合同双方可以对合同的效力约定附条件或附期限。从这个意义上讲，忠诚协议是附条件的民事法律行为，所谓附条件，是财产给付附条件，当条件成就时，协议就生效。在忠诚协议中，这个条件是任何一方违背了忠实义务，而由此产生财产给付另一方的法律后果。
由于现行法律未对夫妻之间的忠诚协议作具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定，并不能因为忠诚协议限制的人身自由权或者过多注重这种自由权利而否定其效力。其实，忠诚协议的约定是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，与婚姻法的基本原则和精神相吻合，给付的财产具有违约赔偿性质，这种协议应当受到法律保护。另外，私法上强调意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正当性，遵循法无禁止即自由以及不违反法律法规和社会公共利益的前提下作出权利处分。所以，依法成立的忠诚协议能够产生预期的法律效力。
三、夫妻忠诚协议的司法裁量
在实践中，夫妻之间的忠诚协议往往在离婚诉讼当中被提出，法院需要对此协议是否有效作出判断。那么，在法无明文规定的情况下，如何遵循法律的基本原则和精神来裁判，应当来说是法治的内涵和要求。
根据我国婚姻法及其司法解释的规定，夫妻不离婚，不得请求损害赔偿。并且，婚姻法解释一第三条规定当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但是，忠诚协议不应受此限制。忠诚协议之财产给付，其违约金是弥补精神损害的特殊性质的违约金，具有行使上的专属性。正如前文所述，忠诚协议具有民事合同性质，同时，这种约定符合公平正义的原则，有利于利益的平衡。因此，法院应当结合法律行为成立生效要件以及法律原则、精神作出裁决。
四、结语
夫妻忠诚协议乃夫妻双方基于家庭和谐稳定考虑而订立的协议，这既是以人为本的体现，更是社会伦理道德规范之要求，订立该协议本身不是目的，本质上是为了更好地维系夫妻和谐、融洽的关系，增进感情，正如婚前财产协议性质一样，夫妻忠诚协议，并不能保证忠诚，这种忠诚并不能靠协议的设立来完成，最重要的是夫妻双方出于内心的真正考量，对婚姻和家庭负起责任，承担婚姻家庭义务，从而有利于促进社会的和谐稳定。
2008年10月，王某与刘某结婚。婚后，王某发现丈夫刘某与其前女友关系暧昧，交往频繁，但刘某声称俩人属正常交往。在此情形下，2009年5月王某与刘某签订夫妻忠诚协议，约定刘某应忠诚于婚姻，如出现婚外情等情况，刘某应赔偿王某30万元或放弃等值的夫妻共同财产。2011年6月，王某在掌握刘某出现婚外情证据的前提下向法院提起诉讼，请求离婚并支持夫妻忠诚协议的约定内容。
认为夫妻忠诚协议体现了意思自治原则，是对婚姻法第四条的夫妻忠实义务的具体化；第三种意见是无强制力说，认为夫妻忠诚协议本身并不违法，但若一方不履行，司法也不能介入强制履行，应由道德规范来调整。
认为本案的夫妻忠诚协议具有法律效力，应予支持，理由如下：
首先，对于不忠事项及其法律后果，我国婚姻法第四十六条是有明确规定的，但只规定了重婚、有配偶者与他人同居等不忠事项，且未对具体的法律后果如赔偿金额等作进一步规定。笔者认为，对除重婚、同居外的其他不忠事项以及不忠行为的具体法律后果，夫妻双方有意思自治之合法性与正当性。
过多纠缠于婚姻法第四条究竟是属法定义务还是道德义务并无意义，因为婚姻法第四十六条明确规定对重婚、有配偶者与他人同居等不忠事项加以制裁，便说明夫妻相互忠实就是一项法定义务，否则该条规定就缺乏法理基础。至于说夫妻忠诚协议限制了宪法所赋予公民的人身自由，更是站不住脚，因为，夫妻忠诚协议主要是针对婚外情等背离婚姻的不忠行为进行规制，笔者实在想不出究竟是何种人身自由遭到限制，难道是发生“婚外情”的自由？显然这不是正确答案。此外，夫妻忠与不忠并非归属身份范畴，而是夫妻身份关系下的具体事务安排。身份协议是为创设或解除身份关系而达成的基础性协议，并在此基础上经过相应的法律程序（如行政登记）形成或解除身份关系。如离婚协议属解除夫妻关系的身份协议，但要解除夫妻身份关系，仍须经过离婚登记。所以，夫妻忠诚协议不是身份协议，因为其并不为创设或解除身份关系而提供前提。
据此，我国婚姻法虽然没有对重婚、同居等不忠事项的具体法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事项作出明确规定，但也未禁止意思自治原则的适用，故可推定对于不忠事项及其具体法律后果，诸如不忠事由、承担责任的方式及数额等，可由夫妻双方自行约定。该约定只要符合民事法律行为的生效要件，便具有法律效力。
信法网是电子商务法律服务平台，提供在线法律咨询、文书定制服务、免费合同文本，欢迎广大朋友们注册体验。如果你在生活或工作中遇到法律问题，请咨询在线TQ客服，或者拨打400-050-5151免费电话咨询，信法网将竭诚为你服务！
信法网：
信法网微博:http://weibo.com/51xinfa/profile?topnav=1&wvr=3.6
第三篇：“夫妻忠诚协议”不具有法律效力
“夫妻忠诚协议”不具有法律效力
2005-08-15 10:34 人民法院报 我说两句(加入讨论)
[案情]：
某甲（男）与某乙（女）于2002年6月结婚，双方于2002年7月签定了一份协议，其主要内容为：任何一方都要洁身自好，不得发生婚外性行为，否则违约方应向对方补偿名誉损失费及精神损失费30万元。2003年8月，某甲与她人发生男女关系，被妻某乙发现。不久某乙起诉离婚，主张夫妻平分财产的同时，要求某甲按协议另补偿某乙30万元。法院经过审理，确认双方达成的忠诚协议合法有效，判决某甲支付某乙“违约金”30万元。
[法院据以判决的理由]：
1、婚姻法第四条已明确规定夫妻有忠实的义务。违约赔偿的“忠诚协议”，实际上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实责任的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，所以应该而且能够得到法律的支持。
2、“忠诚协议”内容没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益。双方在协议中体现的是各自的真实意愿，并且在平等、自愿的前提下签约，法律就应该认可它。它符合民事法律行为的构成要件，因此有效。
3、婚姻法允许夫妻双方可以自己约定财产的处理方式，拥有对财产的处理权。
4、婚姻法也规定，如果因重婚、有配偶者与他人非法同居等过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。
那么，该院这种判决理由是否站得住脚呢，亦即夫妻忠诚协议是否有效呢？
[评析]笔者认为，这种协议是无效的。理由如下：
1、协议内容违法。
《中华人民共和国宪法》第三十七条第一款规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯”。可见，人身自由是法定权利而不是约定权利。因此，通过人为约定的方式来限制公民的人身自由是不合法的。与情投意合的异性自愿发生性行为，属于人身自由权之一，是一种基本权利，高于其它权利。不能因为要保护其它权利而限制这一基本权利。任何强行限制这
些基本权利的行为，不论其表现形式如何，均是违背宪法的。夫妻忠诚协议，其实就是通过一纸协议，将夫妻双方一些基本人身权利特别是人身自由给予限制甚至是剥夺，就其本质而言，是违背宪法的。违法的民事行为，是不能产生法律效力的。同时，人身权既然是法定权利，就只能依从法定，而不能由当事人任意约定，亦即不能通过协议来调整。再者，从定约权的角度而言，“忠诚协议”也是无效的。因为法律允许夫妻对财产关系进行约定，但并不允许通过协议来设定人身关系。适用《合同法》或《民法通则》中确认合同是否有效的条款来判断有关人身自由方面协议是不是有效，显然属于适用法律不当。
2、夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务。
《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。当然，从有利于家庭和社会稳定的出度出发，《婚姻法》已将严重违背夫妻忠诚义务对方有权请求损害赔偿的情形作了严格而具体的列举，即：重婚；有配偶者与他人同居。除此之外的不忠实，是一些轻微的不忠实，属于道德的调整范畴，不在法律的强制调整范围之内。协议所指的婚外性行为，并不在列举之中，判定“不忠赔偿”显然扩大了对法律的解释。
3、确认夫妻忠诚协议有效，将严重损害部分公民的基本人身自由。
应当说，夫妻双方在订立夫妻诚协议时，绝大部分是自愿的，在订立的当时，也看不出有什么不妥的地方，也许双方当时的本意都是想要维护家庭稳定，同时促使双方保持高尚的情操，这种协议的订立，是与当时双方的感情状况和道德素养分不开的，在当时，双方都想当然地认为自己能很好地按协议办事。然而，事物是发展变化的，随着时间的推移，双方的感情状况和道德素养难免会发生变化，如果双方的感情恶化了，或者一方的道德素养降低了，甚至说一方的性能力降低无法满足对方了，难免就会有一方移情别恋，这时，夫妻忠诚协议就成了个人追求幸福和自由的牢笼。如果这种协议有效，这种人就将生活在极度痛苦之中。
如果用法律对“婚外恋”予以惩罚，这种无区别的强制性调整，是不符合客观现实的，夸大了道德在法律领域的渗透力，而且也极易禁锢个人对幸福以及自由的追求，轻视个人应有的基本权利，这样的法律本身是不道德的。同时，法律也不能过分地涉足人们的内心世界，用法律去束缚人们的感情未免太牵强了，4、夫妻忠诚协议中的补偿并不是婚姻财产约定，而是一种损害赔偿，不能约定，只能依法据实计算。
婚姻法也确实规定了婚姻双方可以对婚前婚后财产归属进行约定，这种约定所指的财产，应是具体有所指的，亦即某个或某类财产，其归属在约定时即已定到具体的某个人；夫妻忠诚
协议中所议定的补偿，则是将违约者有所有权的财产补偿给了对方，与夫妻约定财产归属有本质的区别，两者不能混为一谈。
夫妻忠诚协议中所议定的补偿，其本质是损害赔偿，包括物质上的和精神上的赔偿。且不说《婚姻法》已将应赔偿的情形作了严格的规定，即使是扩大了应赔偿的情形，通过协议预先确定今后可能发生的违背协议后的损害赔偿额，也是与基本法理相违背的。这是因为，损害赔偿是以损害事实为基础，其数额不能由双方当事人预先约定。损害赔偿适用填补原则，数额上应依照法律规定的标准进行计算，当事人有多大损失就赔偿多大损失，而不是凭空想象。
综上所述，夫妻忠诚协议是无效的。
另有学者撰文认为，夫妻忠诚协议变换形式后有效，即约定一方违背夫妻忠诚义务时，婚内某项具体的财产归另一方所有。这种协议，其本质与前面所述夫妻忠诚协议是一样的，也同样无效，表现形式的变化，并未导致本质的变化，不能因为表现形式的变化，使得无效的协议变为有效。
（作者:李伟 单位：湖北省咸丰县人民法院）
第四篇：夫妻忠诚协议应当具有法律效力
夫妻忠诚协议应当具有法律效力
[ 独钓寒江雪 ]
夫妻忠诚协议应当具有法律效力
独钓寒江雪
【要点提示】 原告与被告在婚姻存续期间签订夫妻忠诚协议，约定如一方道德品质出现问题，向对方提出离婚，须赔偿对方精神损失费和青春损失费30万元。该忠诚协议应当受法律保护，但协议约定的青春损失费因违反公序良俗而不应得到法律支持。
【案情】
原告(反诉被告)：王某。
被告(反诉原告)：赵某。
1999年4月，王某、赵某经人介绍相识．同年8月11曰在某市民政局办理结婚登记手续。2001年4月30日．生育一子，取名王奇(化名)。双方婚前感情较好，婚后感情一般。2001年1月1日，王某与赵某签订协议书一份，协议约定：夫妻之间应相互尊重，相互帮助，爱护对方，彼此忠诚对待。如一方道德品质出现问题．向对方提出离婚．必须赔偿对方精神损失费和青春损失费共计人民币30万元。2004年秋，双方因家务琐事生气，王某离家在外租房居住，分居至今。分居期间，赵某发现王某与一女子有婚外情，并提供了照片和录音资料等证据予以证实。
2005年3月21日。王某曾提起诉讼，要求与赵某离婚。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490号民事判决：不准原告王某与被告赵某离婚。2005年12月20曰，原告王某再次提起离婚诉讼，在诉讼过程中，赵某提起反诉．要求王某赔偿精神损失费15万元。后王某提出撤诉申请，某市人民法院准予王某撤诉，并以双方婚姻关系未解除，在双方婚姻关系存续期间，赵某提起损害赔偿请求，依法应当驳回赵某的反诉为由．于2006年4月24日作出(2006)新民初字第180号民事裁定：
一、准许原告（反诉被告)王某撤诉。
二、驳回被告(反诉原告)赵某的反诉。
2007年，王某再次提起离婚诉讼．要求：1．解除与被告赵某的婚姻关系：2．婚生子王奇由原告抚养；3．依法分割夫妻共同财产。
针对王某的诉讼请求，赵某提起如下反诉要求：1．判决与王某离婚；2．婚生子王奇由我抚养，王某承担抚养费；3．依法分割共同财产：4．王某依约支付违反忠诚协议的违约金(即双方约定的精神损失费)15万元。
【审判】
某市人民法院经审理认为，王某、赵某双方婚前基础较好，婚后感情一般。后因家庭琐事生气，双方自2004年分居至今．经本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，导致夫妻感情破裂，且双方均要求离婚，应准予双方离婚为宜。婚生子王奇长期随赵某生活，从有利于王奇健康成长考虑，由赵某抚养为宜。王某当庭陈述其月工资为1400元，赵某对此未能提供反证，故对王某的陈述予以采信，王某应每月按其月工资的25％支付抚养费，即350元。双方婚前财产各归各有；双方争执的位于某市金华街二巷15号独家小院．因未经有关部门确权，本案不予一并处理。对其他双方没有异议的婚后共同财产依法予以分割。王某的住房公积金、基本养老保险金总额为13734．61元．赵某的住房公积金为2080．84元，根据有关法律规定，双方在婚姻关系存续期间应当取得的住房公积金、基本养老保险金属于夫妻共同所有的财产，应当依法予以分割。故王某应当给付赵某他应得的住房公积金、基本养老保险金中的5826．87元。王某在与赵某婚姻关系存续期间与他人同居，使赵某在精神上遭受本不需要其承担的烦恼和伤害，赵某作为无过错方。有权请求损害赔偿。结合本案实际情况及本地经济发展水平，精神损害费酌定为3万元。根据婚姻法第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解(二)》第11条之规定，判决：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、婚生子王奇由被告赵某抚养，原告王某应于本判决生效后每月负担王奇的抚养费350元，于每年的12月30日前向赵某支付当年的抚养费4200元；待王奇成长至能独立生活时，随父随母生活由其自愿选择。
三、原、被告婚前财产各归己所有；婚后共同财产依据原、被告需求进行相应分割。
四、反诉被告王某应当于本判决生效后30日内支付反诉原告赵某精神损害费3万元。
五、反诉被告王某应当于本判决生效后30日内支付反诉原告赵某他应得的住房公积金、基本养老保险金中的5826．87元。
六、驳回原告王某、反诉原告赵某的其他诉讼请求。
宣判后，赵某不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。某市中级人民法院经审理认为：原判决认定事实不清，程序有误，裁定撤销一审判决，发回某市人民法院重审。
重审期间，反诉原告赵某变更原审第三项诉讼请求为：王某依约支付我精神损失费30万元。王某辩称，同意离婚，孩子归我抚养，双方承担抚养费，分家协议和忠诚协议不合法，不应支持。
某市人民法院经重审认为，一审认定事实清楚，财产分割正确，忠诚协议系原、被告双方婚姻关系存续期间为了实现相互尊重，相互帮助，爱护对方，彼此忠诚对待的目的才签订的，该协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应当认定有效。双方分居期间王某与其他女人产生婚外情．导致夫妻感情破裂，使赵某遭受精神伤害．王某违反协议约定。亦违反夫妻应当互相忠实的法律规定，应当按照协议的约定对无过错方赵某予以赔偿。但赵某主张青春损先费不符合法律规定，本院不予支持。结合本案的实际情况以及王某收入状况和本地的生活水，精神损失酌情认定15万元。综上所述。依照民事诉讼法第六十四条第一款，婚姻法第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第11条之规定，判决：王某应当赔偿赵某精神损失15万元，于本判决生效后10日内结清；其他基本与一审判决内容一致。
宣判后。双方当事人均未提起上诉，一审判决已发生法律效力。
【评析】
一、夫妻忠诚协议合法有效
所谓夫妻忠诚协议，是指男女双方在结婚之时或者结婚以后签订协议，约定一旦一方有婚外通奸行为等违反婚姻法第四条规定的忠实义务时，双方中任何一方如果提出离婚，在离婚之时，遵守忠实义务一方的配偶有权依据双方约定的忠实协议要求违反忠实义务一方支付违约金或精神损害赔偿款的协议。关于夫妻忠诚协议是否有效，目前理论界和实务界有以下两种针锋相对的观点：
第一种观点认为，夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。忠诚协议实质上正是对婚姻法中抽象的夫妻忠实义务的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，协议内容未违反法律的禁止性规定，也未损害他人利益，因而当然有效，应受法律保护。
第二种观点认为，夫妻忠诚协议无效。理由是：第一，婚姻法第四条规定的夫妻之间的忠实义务是道德义务而不是法律义务；第二，夫妻忠诚协议损害公民的基本人身自由；第三，忠诚协议内容违法；第四．夫妻忠诚协议违反损害填补原则。
笔者同意第一种意见，即夫妻忠诚协议有效，应当受法律保护。理由如下：
(一)夫妻忠诚协议符合民法通则中民事法律行为生效要件的规定。按照法律适用的原则，夫妻忠诚协议案件属于婚姻纠纷案件，应当首先考虑适用婚姻法，然而婚姻法中并没有关于夫妻忠诚协议效力的规定。另外，合同法第二条明确规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”故夫妻忠诚协议也不受合同法调整。那么，夫妻忠诚协议案件究竟应当如何适用法律?笔者认为，夫妻忠诚协议本质上是一种民事法律行为，可以适用民法通则第四章第一节关于民事法律行为制度的规定。民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，意思表示是民事法律行为的核心要素。相对于民法通则第四章第一节关于民事法律行为的一般规定而言，婚姻行为和合同行为是具体的、典型的民事法律行为，其在婚姻法和合同法中有具体的、详细的规定，在适用法律时应当遵循特别法优于一般法的规则．首先适用婚姻法或合同法的有关规定，只有当适用特别法无法解决问题时，才能适用民法总则中关于民事法律行为的规定。由于本案中的忠诚协议在民事特别法中没有相应的规定，只能适用民法通则中关于民事法律行为的一般规定。民法通则第五十五条规定．民事法律行为应当具备以下三个要件方产生法律效力：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实：不违反法律或者社会公共利益。本案中，王某和赵某均具备完全民事行为能力，鉴订夫妻忠诚协议为双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，且夫妻忠诚协议内容不违反法律强制性规定，也不违反社会公序良俗，并且约定的赔偿数额具有可操作性，因此本案中的夫妻忠诚协议应当有效。
(二)夫妻忠诚协议符合婚姻法的立法宗旨。
婚姻法第四条规定：“夫妻应当互相忠实”。第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。”夫妻忠诚协议实际上是对婚姻法中抽象的夫妻忠实义务的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，对缔约双方均有较强的约束力和震慑力，有助于婚姻的稳定和家庭的和睦，所以应该而且能够得到法律的支持。
二、夫妻忠诚协议无效的理由不成立
另有观点认为，夫妻忠诚协议应当无效，笔者认为无效的理由大多无法律根基无从成立，下面逐一分析。
(一)关于夫妻忠实义务是道德义务而不是法律义务
有人认为，婚姻法第四条所规定的忠实义务，是一种道德义务，而不是法律义务，对此理论界基本已经达成共识，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议，故夫妻忠诚协议不产生法律效力。笔者认为，法律是显性的道德，道德是隐藏的法律，法律与道德之间本就无泾渭分明的界限。即使婚姻法第四条所规定的夫妻忠实义务并非权利义务规范，而是一种倡导性规范，也不妨碍夫妻双方为赋予忠实义务以法律强制力而自愿以民事协议的形式将此道德义务转化为法律义务，只要此种协议不违背法律、行政法规的禁止性规定，不违背社会公序良俗，法律就应当承认其效力。现实生活中类似的情形很多：孩子不慎落水，旁观者仅在道德上负有施救义务，家长
可通过发布悬赏公告，许以重金，与潜在施救者建立法律上之权利义务关系，将此道德问题纳入法律框架内解决；夫妻离婚，孩子归女方抚养．祖父母若行使探视权，女方在道德上有配合义务，此时双方当然可通过协议约定探视孩子的次数和时间．将该道德义务法律化。对于上述道德义务法律化的典型情形，依据意思自治原则。法律当然应当承认其效力。
(二)关于夫妻忠诚协议损害公民的基本人身自由
有人认为，夫妻双方在订立夫妻忠诚协议时，绝大部分是自愿的，在订立协议时也许双方当时的本意都是想要维护家庭稳定，同时促使双方保持高尚的情操，双方都想当然地认为自己能很好地按协议办事。然而。事物是发展变化的，随着时间的推移，双方的感情状况
和道德素养难免会发生变化，如果双方的感情恶化了。或者一方的道德素养降低了，甚至说一方的性能力降低无法满足对方了，难免就会有一方移情别恋。．这时，夫妻忠诚协议就成了个人追求幸福和自由的牢笼。如果这种协议有效，这种协议下的人就将生活在极度痛苦之中。如果用法律对婚外恋予以惩罚，这种无区别的强制性调整，是不符合客观现实的，夸大了道德在法律领域的渗透力，而且也极易禁锢个人对幸福以及自由的追求，轻视个人应有的基本权利，这样的法律本身是不道德的。
笔者认为。夫妻相互忠实是婚姻道德的最基本要求。以性爱为基础的婚姻。具有排他性和专一性，婚姻的稳定和家庭的和睦，在很大程度上取决于配偶双方是否相互忠实。已婚人士应该在性生活上保持专一，排除与配偶外异性的性关系。自觉地将自已的性要求和性行为纳入婚姻道德要求之下。因此，已婚人士并不享有完全的性自由，其性自由是受到严格的限制和约束的，即法律只承认其与配偶之间的性自由，而对于其与配偶之外异性的性自由．法律持排斥和否定态度．这一点从婚姻法第四条关于夫妻忠实义务的规定和第四十六条无过错方对过错方的精神损害索赔权的规定中能够得到印证。既然法律并不承认已婚人士与配偶外异性的性自由，又何谈夫妻忠诚协议会损害公民的基本人身自由呢?
对于忠诚协议会成为夫妻感情破裂后个人追求幸福和自由的牢笼的说法，笔者不敢苟同。当夫妻感情因性格不和等原因而破裂时．夫妻一方或双方应当尽早离婚，而不是去婚外寻找感情寄托。当夫妻双方纯粹因性格不和而离婚时，夫妻忠诚协议并不会发生效力，忠诚协议并不会成为个人追求幸福和自由的牢笼，夫妻忠诚协议发生效力之时，也就是一方违背忠实义务发生婚外性行为之时。违背忠实义务一方明知忠诚协议的存在．仍然与婚外异性发生性关系，即使其的确因此而使生活陷入极度痛苦之中，也不值得为其同情，正如犯罪分子也会因犯罪行为而使生活陷入极度痛苦之中一样，这是其自作自受，为自己的行为所必须付出的代价。
(三)关于忠诚协议内容违法
有人认为，宪法第三十七条第一款规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”与情投意合的异性自愿发生性行为，属于人身自由权之一，是一种基本权利，高于其它权利，不能因为要保护其它权利而限制这一基本权利。任何强行限制这些基本权利的行为，不论其表现形式如何，均是违背宪法的。夫妻忠诚协议，其实就是通过一纸协议，将夫妻双方一些基本人身权利特别是人身自由给予限制甚至是剥夺，就其本质而言，是违背宪法的。违法的民事行为，不能产生法律效力。笔者认为，宪法第三十七条第一款规定的公民的人身自由不受侵犯，是指公民的人身自由(包括性自由)不受强行限制，任何人不得强行限制或剥夺他人的人身自由，但并不意味着公民不能对其人身自由进行必要的处分或利用。事实上。公民对自己的身体享有支配权和处分权，可以根据自己的意愿在法律许可的限度内自由处分自己的人身自由。比如，一旦公民与他人签订雇佣合同或劳动合同，其在工作时间内的人身自由就受到限制；再如，当下一些人有偿为他人提供陪同逛街，陪同旅游，陪同聊天等服务，同样是服务提供者在对自己人身自由进行合理利用和处分的表现。夫妻忠诚协议正是已婚公民对自己的性自由进行自愿限制和约束的体现，这种限制完全是夫妻双方合意的结果，完全符合婚姻法的原则和精神，符合婚姻法关于忠实义务的规定，符合社会公序良俗，只要缔约过程中不存在欺诈、胁迫等情形，该协议就应当受到法律保护。
(四)关于夫妻忠诚协议违背损害填补原则
有人认为，夫妻忠诚协议中所约定的补偿金或违约金，其本质是违反忠实义务的一方向无过错方支付的侵权损害赔偿金(违反忠实义务一方侵犯了无过错方的配偶权)，而通过协议预先确定今后可能发生的侵权行为的损害赔偿数额，是与基本法理相违背的。这是因为，侵权损害赔偿适用填补原则．其数额应当根据损害事实，依照法律规定的标准进行计算，而不能由双方当事人预先约定。
笔者认为，夫妻忠诚协议中所约定的补偿金或违约金，其本质的确是违反忠实义务的一方向无过错方支付的侵权损害赔偿金。但对于侵权损害赔偿数额能否由双方当事人预先通过协议加以约定，目前观点并不统一。笔者认为，侵权损害赔偿应当遵循损害填补原则只是法官在确定侵权赔偿数额时应遵循的规则．而该规则对当事入并无强制力。众所周知，意思自治是民法的基本原则．司法实践中许多侵权行为发生之后双方当事人就具体赔偿数额进行协商，并达成了高于或低于实际损害数额的赔偿协议，法官并不会因其违反损害填补原则而否定其效力。双方当事人通过协议预先约定侵权赔偿数额与侵权行为发生之后协商赔偿数额，除了缔约时间不同之外，并无实质区别，二者均是意思自治原则的体现。根据当事人约定高于法律规定之民法基本原则，法律应当承认该约定的效力。
三、关于双方协议约定的青春损失费应否支持
关于本案中双方协议约定的青春损失费应否支持，有以下两种观点。一种观点认为，青春损失费虽然在法律上没有明确规定，但根据意思自治原则，夫妻双方可以自主约定，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当支持；另一种观点认为，该约定违背社会公序良俗，约定无效。
笔者同意第二种观点，理由是：生、老、病、死是生命的基本规律，青春的流逝、生命的衰老并不会因婚姻状态等外在环境的变化而延缓或停滞，青春流逝、生命衰老与侵权行为之间并无因果关系；青春流逝是人类必须面对的、不可逆转的生命规律，没有必要、也无法弥补和挽回．故青春的流逝并非侵权行为法意义上的损失，无须用金钱进行赔偿。综上，本案中双方关于青春损失费的约定违背了社会公序良俗，该约定无效。原告请求青春损失费的请求不应支持。
原载于《人民司法 案例》2009年第22期（总第585期),发表时略有改动,此为原版.
第五篇：夫妻忠诚协议应当具有法律效力
夫妻忠诚协议应当具有法律效力
【要点提示】 原告与被告在婚姻存续期间签订夫妻忠诚协议，约定如一方道德品质出现问题，向对方提出离婚，须赔偿对方精神损失费和青春损失费30万元。该忠诚协议应当受法律保护，但协议约定的青春损失费因违反公序良俗而不应得到法律支持。
【案情】
原告(反诉被告)：王某。
被告(反诉原告)：赵某。
1999年4月，王某、赵某经人介绍相识.同年8月11曰在某市民政局办理手续。2001年4月30日.生育一子，取名王奇(化名)。双方婚前感情较好，婚后感情一般。2001年1月1日，王某与赵某签订协议书一份，协议约定：夫妻之间应相互尊重，相互帮助，爱护对方，彼此忠诚对待。如一方道德品质出现问题.向对方提出离婚.必须赔偿对方精神损失费和青春损失费共计人民币30万元。2004年秋，双方因家务琐事生气，王某离家在外租房居住，分居至今。分居期间，赵某发现王某与一女子有婚外情，并提供了照片和录音资料等证据予以证实。
2005年3月21日。王某曾提起诉讼，要求与赵某离婚。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490号民事判决：不准原告王某与被告赵某离婚。2005年12月20曰，原告王某再次提起离婚诉讼，在诉讼过程中，赵某提起反诉.要求王某赔偿精神损失费15万元。后王某提出撤诉申请，某市人民法院准予王某撤诉，并以双方婚姻关系未解除，在双方婚姻关系存续期间，赵某提起损害赔偿请求，依法应当驳回赵某的反诉为由.于2006年4月24日作出(2006)新民初字第180号民事裁定：
一、准许原告(反诉被告)王某撤诉。
二、驳回被告(反诉原告)赵某的反诉。
2007年，王某再次提起离婚诉讼.要求：1.解除与被告赵某的婚姻关系：2.婚生子王奇由原告抚养;3.依法分割。
针对王某的诉讼请求，赵某提起如下反诉要求：1.判决与王某离婚;2.婚生子王奇由我抚养，王某承担抚养费;3.依法分割共同财产：4.王某依约支付违反忠诚协议的违约金(即双方约定的精神损失费)15万元。
【审判】
某市人民法院经审理认为，王某、赵某双方婚前基础较好，婚后感情一般。后因家庭琐事生气，双方自2004年分居至今.经本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，导致夫妻感情破裂，且双方均要求离婚，应准予双方离婚为宜。婚生子王奇长期随赵某生活，从有利于王奇健康成长考虑，由赵某抚养为宜。王某当庭陈述其月工资为1400元，赵某对此未能提供反证，故对王某的陈述予以采信，王某应每月按其月工资的25%支付抚养费，即350元。双方各归各有;双方争执的位于某市金华街二巷15号独家小院.因未经有关部门确权，本案不予一并处理。对其他双方没有异议的婚后共同财产依法予以分割。王某的住房公积金、基本养老保险金总额为13734.61元.赵某的住房公积金为2080.84元，根据有关法律规定，双方在婚姻关系存续期间应当取得的住房公积金、基本养老保险金属于夫妻共同所有的财产，应当依法予以分割。故王某应当给付赵某他应得的住房公积金、基本养老保险金中的5826.87元。王某在与赵某婚姻关系存续期间与他人同居，使赵某在精神上遭受本不需要其承担的烦恼和伤害，赵某作为无过错方。有权请求损害赔偿。结合本案实际情况及本地经济发展水平，精神损害费酌定为3万元。根据婚姻法第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解(二)》第11条之规定，判决：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、婚生子王奇由被告赵某抚养，原告王某应于本判决生效后每月负担王奇的抚养费350元，于每年的12月30日前向赵某支付当年的抚养费4200元;待王奇成长至能独立生活时，随父随母生活由其自愿选择。
三、原、被告婚前财产各归己所有;婚后共同财产依据原、被告需求进行相应分割。
四、反诉被告王某应当于本判决生效后30日内支付反诉原告赵某精神损害费3万元。
五、反诉被告王某应当于本判决生效后30日内支付反诉原告赵某他应得的住房公积金、基本养老保险金中的5826.87元。
六、驳回原告王某、反诉原告赵某的其他诉讼请求。
点击咨询 