解除同居协议是否具有法律效力

第一篇：解除同居协议是否具有法律效力

解除同居协议是否具有法律效力

摘要：解除同居协议是否具有法律效力呢?下面本文将就此问题进行阐述，希望能为您答疑解惑。

随着生活步伐的加快，不少年轻男女选择了同居生活。一部分人走向了婚姻。另一部分人可能因为柴米油盐的琐碎生活走向分手。有些人会解除同居前签订协议书。那么解除同居协议是否具有法律效力呢?下面就由南阳资深家庭律师事务所律师为您作简要的阐述，希望能对您有帮助。

根据《婚姻法解释(二)》第一条的规定，当事人请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的婚姻关系属于“有配偶者与他人同居”或者当事人解除同居地请求涉及财产分割及子女抚养纠纷的，人民法院应当依法审理。

通俗的讲，仅仅涉及解除同居关系的，法院不受理，当事人自由解除。但是涉及当事人双方同居期间的子女抚育纠纷、抚育费纠纷及财产分割纠纷问题的，可以请求法院解决。

所谓的“同居协议”、“解除同居关系协议书”其中关于同居关系的问题，没有法律意义。但是其中关于子女及财产的部分，只要不存在欺诈、胁迫等，该协议对双方均有约束力的。

总结上面的知识，我们知道解除解除同居协议是否具有法律效力。解除同居关系并不像大家想象的那么复杂，确定自己属于哪种同居关系，对号入座即可。

但是解除同居关系的难点就在财产的分割，因此也是比较麻烦的事情。如果您心存疑惑，对诉讼局面的分析不够清楚，小编建议咨询婚姻纠纷律师，他们都精通专业的法律知识，拥有丰富的办案经验，能为你排忧解难，为您提供南阳著名资深家庭律师咨询，助您妥善的解决婚姻上的问题。

文章来源：http://

第二篇：夫妻忠诚协议是否具有法律效力（推荐）

夫妻忠诚协议是否具有法律效力

【要点提示】

夫妻忠诚协议是否有效应该区别对待，单纯性的“忠诚协议”的约定或承诺，例如“损失费”、“赔偿款”、“夫妻共同财产全部归无过错方所有”的约定或承诺属于违约责任，应确认其有效；涉及特定人身关系的约定，如“不得离婚、必须离婚、放弃对未成年子女监护权”等，因违反法律强制性规定而无效。

【典型案例】

关于夫妻忠诚协议，最典型的一个案例是上海市闽行区人民法院的一个判例。原告曾某（男方）离婚后通过征婚，与也曾离异的贾某（女方）相识。经过短暂的接触，几个月后双方登记结婚。由于两人均系再婚，为慎重起见，2000年6月，夫妻俩经过“友好协商”，签署了一份“忠诚协议书”。协议约定，夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感。协议书中还特别强调了“违约责任”：若一方在婚期内由于道德品质的问题，出现背叛另一方不道德的行为（婚外情），要赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。协议签订后，在婚姻存续期间，贾某发现曾某与其他异性有不正当关系。2002年5月，曾某向法院提出离婚诉讼，与此同时，贾某以曾某违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令曾某支付违约金30万元。法院经过审理，依据双方达成的忠诚协议，判决曾某支付对方“违约金”30万元。后曾某不服上诉，二审中经法官调解，上诉人与被上诉人达成了调解协议，曾某向贾某支付25万元，双方握手言和。此判决一出，实际是认可了夫妻忠诚协议的法律效力，立即引起了法学理论界的轩然大波，由此也引发了夫妻忠诚协议到底是否有效的争论。在此情形下，上海市高级人民法院出具了《上海市高级人民法院民一庭民事法律适用问答选登

（二）》，就忠诚协议方面问题作出了回答：《婚姻法》第4条所规定的忠诚义务，是一种道德义务，而不是法律义务，夫妻一方以此道德义务作为对价与另一方进行交换而订立的协议，不能理解为确定具体民事权利义务的协议。

如此，上海市高级人民法院的这一解答，实际上又否认了忠诚协议的效力。

【各方观点】

第一种意见认为协议有效。夫妻忠诚协议属于当事人之间的意思自治，并不违法，夫妻忠诚本来就是法律规定的内容，属于法律明确的要求，协议双方等于把法定的义务变成了约定的条款，法院应当予以认可；婚姻本身即契约，一方在背叛对方之前，就得考虑违约所要付出的代价。从这个意义上说，忠诚协议对于维系婚姻稳定将起着积极作用。

第二种意见认为协议无效。婚姻关系是人身关系，以爱情为基础，不能通过协议设定，夫妻间应相互忠诚仅仅是一种价值取向，而不是一种具有强制性的责任；《婚姻法》规定夫妻“应当”互相忠实而非“必须”，“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。法律允许夫妻对财产关系进行约定，但不允许通过协议来设定人身关系。人身权是法定的，不能通过合同来调整。

【律师观点】

律师查阅了大量法院判例，并与多位法学专家研讨，认为当前法律界对待夫妻忠诚协议效力上，主流观点还是趋向于有效说，但应该注意其约定而区别对待。

夫妻忠诚协议是否有效应该区别对待，单纯性的“忠诚协议”的约定或承诺，例如“损失费”、“赔偿款”、“夫妻共同财产全部归无过错方所有”的约定或承诺属于违约责任，应确认其有效；涉及特定人身关系的约定，如“不得离婚、必须离婚、放弃对未成年子女监护权”等，因违反法律强制性规定而无效。

（一）、民法理论而言，“忠诚协议”属于私法范畴，奉行意思自治原则。夫妻双方具有完全的民事行为能力，在平等协商的基础上，基于真实的意思表示，签署了忠诚协议，意在实现关于婚姻的某种意思自治。但这种意思自治不是任意的无边界的自由，要受到法律和社会公共利益的双重约束，也即其内容不得违反法律禁止性规定，不得违反公序良俗。如果上述条件全部满足，则该行为应被评价为民事法律行为，并产生相应的法律约束力。那么在“忠诚协议”符合民事法律行为的生效要件时，该行为应当是对夫妻双方都具有约束力的。

（二）、认定夫妻忠诚协议，合于夫妻忠诚义务之立法本意。我国《婚姻法》第4条

规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重。”这里的“忠实”和“尊重”广义上包含互相信任和忠诚，不得欺骗、侮辱、歧视、遗弃配偶他方和不得为第三人的利益而损害配偶他方的利益；狭义上则主要是指在夫妻共同生活中应当保持性生活的专一性，不得从事婚外性行为，包括与他人通奸和同居等行为。“忠诚协议”符合婚姻法的立法本意和社会的道德规范。其约束的对象就是夫妻之间的身体忠诚，保护这种身体忠诚，有利于维护婚姻家庭关系。所以说“忠诚协议”与婚姻法的立法本意的出发点是相一致的。

（三）、并不是所有的夫妻忠诚协议都是有效的，实践中需要审慎对待。

1、受胁迫、欺骗情况下签订的夫妻忠诚协议无效。

我国《民法通则》明确规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事法律行为是无效的民事法律行为。当然，这里的胁迫应该是指比较严重的情形。

2、“不得离婚、必须离婚、放弃对未成年子女监护权”等涉及特定人身关系的约定，因违反法律强制性规定而无效。

夫妻感情是否破裂，是否主张离婚，只能是单方权利。夫妻之间“不得离婚”、“必须离婚”等约定，因违反婚姻自由的法律原则是无效的。同时，婚姻法规定，“父母对子女有抚养教育的义务”，“父母对子女有保护和教育未成年子女的权利和义务”。因此，夫妻双方事先通过忠诚协议约定或承诺“放弃对未成年子女的监护权”，可能损害到子女的合法权益，并以此排除或者否定了司法监督权和裁判权，该约定显然无效。

综上所述，就具体个案来说，笔者倾向于应当认定夫妻忠诚协议的效力，这是因为，认定利大于弊，且具明显的意义优势。同时，律师忠告那些准备付诸协议的夫妻，一定要慎重对待，不仅不能违反法律规定，同时也不能不切实际约定过高的数额，如果显失公正，法官也不会支持。

【参考文献】

[1] 吴晓芳：《婚姻家庭纠纷审理热点、难点问答》，载奚晓明主编《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释

（三）专辑》第55页（第十六问答）

[2] 何晓航、何志：《夫妻忠诚协议的法律思考》，载《法律适用》2012年第3期第54页

[3] 吴晓芳：《当前婚姻家庭案件的疑难问题探析》，载《人民司法•应用》2011年第1期

第三篇：解除同居协议

协议书

男方：潘跃存

女方：杨会芬

甲乙双方经协商后，一致同意解除同居关系，现就非婚子女抚养问题达成如下协议

一、甲乙双方自愿解除同居关系，二、子女抚养条款：非婚生子潘勇海（2006年10月11日

出生），由男方自行抚养，抚养费由男方负责。

三、双方无其它债权债务。

四、双方无共同财产。

五、女方无身孕。

六、双方签订协议后甲乙任何一方不得以任何理由扰乱对

方正常生活。

七、女方半年可以探视非婚生子潘勇海一次，男方须积极

配合女方探视权。

八、本协议一式两份，双方各执一份均具有同等法律效力，在双方签字后立即生效。

九、上述内容是双方经过慎重考虑、反复协商的，真实无

误的，我们保证执行并对此承担法律责任。

甲方：

乙方：

年月日

第四篇：婚姻保证书是否具有法律效力

我国婚姻家庭中夫权地位强势，女方相对处于劣势。夫妻在家庭中分工不同，妇女在心理上对待婚姻有着较脆弱一面，在处理婚姻问题时愿意求得保证，多数婚姻保证书的签署多是由女方主动。由此，就不得不谈到婚姻保证书效力问题。

一般而言，一些当事人由于对未来婚姻不确定性的担忧，往往会在办理法定的婚姻手续之前签署婚姻保证书，以此来增加婚姻的稳定系数，这时的婚姻保证书无意义，绝大多数情况下没有效力，其中以约定的夫妻忠贞条款居多。

在婚后的生活中，夫妻难免会产生矛盾，在出现危机时，当事人双方往往首选的解决途径当属私下协商，以达成婚姻保证效果。而重归于好的情况屡见不鲜。此时的婚姻保证书中会就夫妻相互之间的忠贞、家庭责任、孩子问题及惩罚措施进行约定。这类婚姻保证书的效力需要酌情而定。

我国《婚姻法》规定，夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的权属进行约定。由此看来，当事人一方在婚姻保证书中约定有“净身出户”的条款也并非全都为法律所禁止。若签署此类保证书时系其真实的意思表示，可以视为夫妻双方对其所属财产的约定，理应受到法律的保护。

“背叛婚姻方不得探望子女、不得做孩子的父(母)亲”等条款是否有效力针对这类保证条款，法律的态度很明确，此类约定概属无效。因为涉及到子女的探望权及子女与离异父母的关系属身份关系，当事人不能约定予以排除相关当事人的权利。

现实中，相当一部分当事人认为非得要找公家评理，例如，向法院起诉。在法官的见证下，一方当事人书写的保证书会抚平对方的心理伤痕，也会促使对方反思自己的行为，其便以不伤和气的方式化解了婚姻危机。此种情形下的婚姻保证书多是一方给对方一次改过机会的书面见证，法官往往也会积极地调解促成当事人和好，此种方式当事人一般也乐于接受，在法官的见证下，其法律效力当然也有所保证。

婚姻关系的稳定对于社会的安定有序有着不容忽视的影响。婚姻保证书对于维护家庭稳定具有一定的积极意义，一般而言，婚姻保证书效力在不违反法律法规和政策的前提下是具备的。婚姻保证书能够妥善化解婚姻家庭矛盾，抚慰社会的创伤。

第五篇：原创 离婚协议中违约条款是否具有法律效力

原创

离婚协议中违约条款是否具有法律效力

张辉 景来律师笔者代理过有这样一起案例：原告甲与被告乙原系夫妻关系，双方于2006年办理结婚登记，后因感情不和于2015年在民政部门协议离婚，离婚协议就夫妻共同财产及婚生子女的抚养事宜进行了约定，还特别约定了“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应支付违约金5万元给对方”，后被告一直未履行抚养费给付义务，原告甲向法院起诉要求被告按照离婚协议的约定支付违约金5万元。该案起诉后，经法院调解：被告乙方向原告甲方支付了部分违约金而结案。我们知道，夫妻因感情不和选择离婚有两种形式，一个是诉讼离婚，是一方诉讼至法院要求法院判决；还有一种是经双方自愿，就子女的抚养权和夫妻共有财产达成一致意见，到民政机关以协议的方式解除婚姻关系。而由于在离婚协议中，双方就共有财产分割、共同债权、债务和子女的抚养问题会约定较多的内容，为了保证男女双方能如实履行协议约定的义务，他们往往选择约定违约条款来制约对方，以求得离婚后协议的内容得以保障。但是目前，我国现行相关法律法规中对于具有人身依附性的离婚协议书是否可以约定违约责任条款，约定后是否具有约束力等都没有明确的规定。笔者认为：尽管离婚协议具有强烈的人身属性，不同于一般的民商事合同，但毕竟也是一种特殊的民商事合同，合同主体也是平等的，按照我国《合同法》的相关规定，平等主体之间签订的民商事合同，只要没有违背法律的强制性规定和社会公共利益，且该条款是双方的真实意思表示，就应当认定是有效的，对双方均具有法律上的约束力，因此，离婚协议中约定违约责任条款并无不妥之处。对于违约金的数额法院是否如何支持的问题，笔者认为，在涉诉该类案件中违约金的数额的认定，分惩戒性和赔偿性。赔偿性应当以确有证据证明因违约行为给对方造成实际损失为准。该实际损失包括履行合同后可以获得的利益，至于惩戒性功能，如果双方离婚协议中违约金约定过高，法院应该根据当事人的申请依据职权适当予以调整。所以在诉讼前，就诉讼的具体数额一定给当事人进行释明，以避免当事人有过高的期望值，引起不必要的误会。