没有预售证认购书是否有效

第一篇：没有预售证认购书是否有效

开发商未取得《商品房预售许可证》

认购书是否有效？

【案例一】：徐高先生于2000年1月8日与中鸿天房地产公司签订了《SOHO现代城认购书》。双方约定，徐高购买SOHO现代城房屋一套，房价款237万余元。同时，双方在认购条件一款中作出约定：“认购方应在签订《认购书》时向卖方交纳认购定金3万元，认购方在签订《认购书》后，于2000年1月21日至1月30日期间，携《认购书》及其他相关文件到现代城销售中心与卖方签约。如认购方未在认购期限内，与卖方就认购物业一事签订《现代城内销商品房预售合同》及其他相关文件，则卖方有权解除本认购书的履行，并将认购方已购物业另行处置，且认购方已交定金卖方将不予退还。”签订认购书时开发商并未告知徐先生其尚未取得预售许可证的事实。

1月29日徐高前往现代城销售中心与开发商签约，要求开发商出示《预售许可证》，当其得知开发商没有《预售许可证》后又提出待开发商取得《预售许可证》后再签订预售合同并付首期款，此要求被拒绝。这种情况下，徐高将中鸿天房地产公司诉至朝阳法院，要求双倍返还定金6万元。

朝阳法院以商品房预售必须具有预售许可证，而中鸿天房地产公司未取得商品房预售许可证，违反了法律强制性规定，认定认购书无效。认购书被确认无效后，定金即失去担保的效力，判决中鸿天房地产有限公司返还徐高定金三万元，驳回徐高双倍返还定金的诉讼请求。

徐高对一审判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，二中院经审理认为：双方当事人签订的认购书约定了定金条款，符合以交付定金作为订立主合同担保的法律特征，应视为有效。该认购书中约定的立约定金的生效是独立的，在主合同之前就已成立。徐高已按认购书的规定交纳了定金，故该认购书的效力自其交付定金后即已存在，且对双方均有约束力。在执行认购书的过程中，徐高并无违约行为，导致双方未能签订主合同系因中鸿天房地产公司未取得商品房预售许可证，无权预售商品房。该责任应全部由中鸿天房地产公司承担。据此，二中院支持徐高的诉讼请求，责令中鸿天房地产公司双倍返还定金。同时对于被告辩称的没有预售许可证，认购书无效，二中院认为，因该认购书系为订立主合同进行担保，在主合同签订前就已独立存在并生效。该定金条款只在认购书中约定的条件、范围内对是否签订主合同发生担保效力，对该认购书以外的情况并无约束力，故中鸿天房地产公司的辩称理由不能成立，其没有商品房预售许可证还与买方签订认购书并收受定金的错误做法和责任不能以此为由由消费者承担，其只同意退还定金的主张，本院不能支持。

律师点评：这样的案例非常多，但最根本的争议焦点是：在未取得商品房预售许可证的情况下签订的预售商品房认购书是否有效？同样的争议焦点案子，法院的判决却是很大不同，这不能说是简单地说那个法院适用错误，而是在法律的理解不同时，有没有权威机关作出解释时，法院根据实际情况的判决倾向问题。

司法实践中有以下两种观点：

一、在未取得商品房预售许可证的情况下，双方签订的认购书违反法律的强制性规定而无效，开发商须返还定金。

该观点的法律依据是

1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条规定，商品房预售应当符合下列条件：

（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；

（二）持有建设工程规划许可证；

（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；

（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。

2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：下列房地产，不得转让：

（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十八条规定的条件；„„”。第三十九条：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产是，应当符合下列条件：按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；

（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。”

这两条结合起来就是反映了第45条的（一）、（三）项要求。持此观点的认为上述法律规定属于法律的强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：„„

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”

持该观点的还用其他相关的法律规定证明，上述法律规定的本意是强制性规定，建设部《商品房销售办法》第22条规定：“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质的费用的，订立商品房买卖合同时所收费用应当抵做房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。”另外《城市商品房预售管理办法》第五条和六条的规定，也都要求开发商预售商品房应当取得预售许可证，未取得商品房预售许可证的不得进行商品房预售。

所以按照上述法律规定，在未取得商品房预售许可证的情况下，双方所签订的认购书因违反法律的强制性规定和无效，无效后收取的定金应当按照合同无效后的处理，收取的定金返还给购房者。现在北京市的商品房认购书示范文本也显示了这种规定，第二条：“ 销售依据：【1】该商品房为预售商品房的，预售商品房批准机关为：_____________，预售许可证号为：________________________。”

按照这种观点判决的案例很多，上述案例法院就是按照这个观点判决的，是北京市石景山法院的案例。我个人认为，购房者在也中间也有过错，及后来开发商取得预售许可证时，购房者也明确表示不购买此房，可见是因为购房者自身的原因不能签订购房合同。而且购房者的诉讼请求也是返还定金。所以只要是双方在签订认购书时都存在过错，而且是购房者提出不签订正式购房合同，并请求确认认购书无效的情况下，就适宜判决认购书无效，判决认购书无效，开发商返还定金。这个判例也反映了法官在审理类似案件的一个倾向，及购房者在这个过程中也存在明显过错了，包括开发商在认购书中明确告知尚未取得预售许可证的情况下仍与开发商签订认购书，并且后来有是因为购房者的原因不能签订正式的购房合同，这种情况下，判决认购书无效，开发商返还定金就能很公平的保护购房者的利益了。在购房者存在过错并且不想购买房屋时，一般也只能请求确认认购书无效，返还定金了，因为如果要双倍返还定金必须在认购书有效的情况下，并且开发商拒绝履行认购书义务的情况下。

二、在未取得商品房预售许可证的情况下，双方签订的认购书仍然有效，开发商主张认购书无效，其只需返还定金的主张不能成立，开发商应双倍返还定金。

案例中，法院认定在未取得商品房预售许可证的情况下，认购协议有效，因开发商原因未能订立购房合同的，开发商应当双倍返还定金。该观点的依据主要是：

1、观点一中《房地产管理法》规定，只是行政管理的内容，不能从其条文中认定属于强制性规范，即不属于认定协议效力的强制性规定。而其他法律规定，虽然从其条文规定中能明显反映出是强制性规定，但这些法律规定的效力是行政规章和地饭规定，按照合同法的规定不能认定为合同无效的依据。

2、认购书本身并不能反映预售的事实，购房者缴纳的定金是作为订立主合同的担保，而不是预付款。所以认购书在主合同购房合同签订前已经独立并生效，该认购书中约定的立约定金的生效也是独立的，在主合同之前就已成立。如果在执行认购书的过程中，购房者并无违约行为，导致双方未能签订主合同系开发商未取得商品房预售许可证，无权预售商品房，该责任应全部由开发商承担。所以这种情况下开发商就要承担定金责任，双倍返还定金。

律师点评：

从这两个案例的判决结果来看，我们确实无法简单的说在未取得预售许可证的情况下，签订的认购书是否有效。但有一点是肯定的，法院在审判类似案件时是有审判倾向的，他们的总的遵循的原则是“法律不能让故意违法或违约者获利”的原则。即法院会根据案件双方的违法、违约情况综合判断，判决有效和无效能达到的结果，作出综合分析，作出有司法倾向的判决。

河南中冶律师事务所 房地产部

孙振

第二篇：无预售证签订认购书是否合法有效？

无预售证签订认购书是否合法有效？

导读

房价上涨，一房难求，开发商大多数都在卖期房，与购房者签订认购书、意向书、房屋预留协议等，或收取少许定金，或收取大额首付款，那么这种行为是否合法有效呢？我们通过一个案例简要分析。

案例简介

2013年1月15日，李某预购买郑州尚水房地产开发有限公司（以下简称“尚水”公司）开发的某商铺一间，并于当日交付购房款23万元，尚水公司开具收据一份，内容为：“收据 今收到李XX交来房屋预留保留金人民币贰拾叁万元整”，并加盖财务专用章。

2014年1月16日，双方签订《商铺认购协议》，约定李某购买A区2栋5号商铺，建筑面积约9平米，单价每平米26200元，房屋价款共计235800元。李某当日补交购房款5800元，并交纳维修基金800元。

2014年7月，尚水公司将商铺交付给李某，李某与案外人郑州德恒科技有限公司（以下简称“德恒公司”）签订《委托租赁协议》，约定李某将该商铺委托给德恒公司对外出租，租期三年，德恒公司每月固定向李某支付租金6000元。

另查明，该商铺至今未取得商品房预售许可证。

2017年5月20日，李某将尚水公司诉至法院，请求：

1、确认《商铺认购协议》无效；

2、被告返还购房款235800元及维修基金800元，并自2013年1月15日至被告返还上述全部款项之日止按银行同期同类贷款利率向原告支付利息；

3、被告承担诉讼费用。

双方观点

原告李某认为，涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，合同应为无效，被告应返还购房款、维修基金及资金占用期间的利息。

被告尚水公司认为，公司经营困难，无法偿付。利息无法律依据，不应支持。合同真实有效，且房屋已经交付达一年以上，不同意解除合同。

争议焦点

本案争议焦点为：

1、《商铺认购协议》是否有效？

2、是否应当支付利息？

法律分析

1、《商铺认购协议》无效，应当返还购房款和维修基金。本案原被告签订的《商铺认购协议》明确约定了出卖人、买受人、房屋具体坐落、单价、数量、总价、付款方式、交付时间等，具备了商品房买卖合同的基本要素，应当认定为商品房买卖合同。根据商品房买卖司法解释规定，未取得预售许可证明的，商品房预售合同无效，但是在起诉前取得预售许可的，可以认定有效。因此该《商铺认购协议》应为无效。合同无效的法律后果是返还原物、恢复原状，被告应当返还购房款和维修基金。同时，原告也应当将商铺交付给被告。

2、占用资金的利息应部分支持。

合同无效，应当返还原物及相应利息，但本案中购房款资金占用期间，李某房屋对外出租收益，综合来看，李某并无损失，但在李某将商铺返还给开发商后，开发生未返还购房款及维修基金的，应当从返还商铺次日开始按中国人民银行同期借款利率计算资金占用期间的利息直至全部还清之日。

笔者提醒

房屋买卖需谨慎，一定要了解房屋是否五证齐全，看清认购书、意向书等与自身利益相关文件的内容，并时常关注房屋建造和手续完善进度，必要时拿起法律武器维权。

为保护隐私，本文案例当事人均为化名。

第三篇：合同是否有效

合同是否有效

双方共建联合体

中国某市筑垒工程公司是一家股份制企业。该公司以工程建筑为主业，９０年代后又向服装、汽车配件、木器加工等行业拓展。该公司的股东，先后投资兴建了兴光服装厂、宇东汽车配件厂、华光木器厂等五家企业，其中有三家属中外合资经营企业。

兴发科工贸总公司是一家全民所有制企业，其下设三家直属公司，实力实业公司即为其中之一。１９９２年１０月兴发总公司以实力公司的名义，兼并了一丝钉厂后，上马保健品、试剂盒等几个项目，但均未能投入正常生产，致使２４０００平方米的厂地和５０００平方米的厂房处于闲置状态，大部分工人放假。为摆脱实力实业公司的困境其主管单位兴发科工贸总公司与筑垒工程公司经多次协商，决定由筑垒工程公司通过引进外资的方式将实力实业公司的厂房厂地利用起来，安置已放假的职工回厂上班，以摆脱实业公司举步维艰的局面。就此兴发总公司和实力公司与筑垒工程公司于１９９３年５月签订了组建紧密型企事业联合体的协议书。协议的主要内容如下：

（１）为促进集约化规模经营和优势互补，兴发科工贸总公司及实力实业公司与筑垒工程公司自愿组建紧密型联合体，该联合体为下步组建企事业集团的雏形。联合体在董事会的领导下，采用新的管理体制，把企事业单位推向高效率、高效益、高品位的三高境地，在国内外树立起良好的、有影响的企业形象。

（２）本联合体以各方投入的资产为本紧密企业资产。

（３）各方所属或相关企业的重大变革、重大投入、新办项目、高层管理人员变动，均应经最高决策层认可。

（４）本联合体的最高权力机构为董事会，董事长由筑垒公司的法定代表人王晓担任，副董事长由兴发总公司法定代表人(也是实力公司的法定代表人)赵晋担任。在董事会没有正式组建之前，董事长、副董事长为最高决策层，以董事长为主。

（５）关于联合体名称和组建集团事宜待定。

本协议具有法律约束力，各方应认真执行，如有违背将承担法律责任。

联营协议签订不久筑垒公司即投入６５万元人民币，首先进行了锅炉改造并派出车辆供实力公司使用。随后筑垒公司为了引进外资又开展了积极有效的工作。经过与国外几家公司洽谈，初步与日本鲜安株式会社达成合资意向，筑垒公司以实力公司院内南侧１４００平方米厂房与５０００平方米厂地作为股本同日方组建合资公司。在合资公司筹备、厂房改建、设备安装等过程中，始终由实力公司派出的副经理张虹主持工作(合资公司成立后，由他担任中方经理)。

为进一步做好引进外资工作，使实力公司院内有一个崭新形象，筑垒公司又出资对院内南部的厂区进行整体改造，铺设沥青路面２４００平方米，砌筑边石４１０多米，建起了厂内道路形成了绿化带，并改建院内食堂，扩大了就餐用房。

合资经营初告捷

日本鲜安株式会社，是一家经营水产业务的企业，１９９０年来华投资。１９９４年５月该会社与该市一食品公司在合资经营过程中发生争议，正在寻找新的合作伙伴。恰在此时筑垒公司也在寻觅合资对象。双方一拍即合，１９９５年５月双方签订了正式合营合同。合同的主要内容如下：

（１）中国筑垒工程公司(甲方)位于中国某市城西区青云路２０号，法定代表人王晓，职务：总经理，国籍：中国。鲜安水产公司(乙方)位于日本松仁市于向区，法定代表人池田，职务：社长，国籍：日本。双方本着友好互利原则，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》和中国其他有关法规，同意在中国建立合资经营三星食品有限公司。

（２）公司的一切活动，必须遵守中华人民共和国的法律和有关条例规定。

（３）合营公司的组织形式为有限责任公司，各方以各自认缴的出资额对合营公司的债务承担责任，各方按其出资额在注册资本中的比例分享利润和分担风险及亏损。（４）公司的经营范围是冷饮系列、糖果、即食食品。

（５）合营公司的投资总额为１３５万美元，注册资本为１３５万美元，其中甲乙各５０％，甲方出资土地使用权５０００平方米，合２８．５万美元，工厂建筑１４００平方米合２０．５万美元，通讯设备两台合０．２万美元，交通运输工具两台合６万美元，变电所、电、水设施合１８．３万美元，共计６７．５万美元。乙方出资１０台机械设备合６２．３万美元，模具４８０个合５．２万美元，共计６７．５万美元。合资经营期内不得减少注册资本。

（６）合营各方的责任如下：

甲方负责办理向与设立合营公司有关的主管部门申请批准、登记注册、领取营业执照等事宜；向土地管理部门办理申请取得土地使用权的手续；协助合营企业招聘经营管理人员、技术人员、工人及其他所需人员；负责办理公司委托的其他事宜。

乙方负责及时提供生产机械设备并负责全部生产设备的安装、调试直到正式运行；负责培养技术人员和工人、办理合营公司委托的其他事宜。

（７）合营公司的最高权力机构为董事会。中方委派二名，日方委派三名，由中方王晓任董事长，日方的田中任副董事长。重大问题决策董事会应一致通过。

（８）合营公司设经营管理机构，由日方的池田任总经理，中方张虹任副总经理。（９）公司合营期限为３０年。

此外，合同还就物资购买、劳动管理、合同终止、不可抗力、争议解决和违约责任等重大问题，分别都做了规定。

在合营合同签订后的一个月内，日方将１０台主要设备及其附属设备运抵中国并在其指导下开始组装。筑垒公司又投入了近１５０万元人民币对原厂房进行了彻底改造、扩建、装修。并投资２００万元人民币，在厂房内新

建两个冷库、泵房，购置安装了制冷机组及生产配套设置等。

１９９５年７月２０日，该市人民政府向该公司颁发了中华人民共和国外商投资企业批准证书。１９９５年７月２８日，中华人民共和国工商行政管理局向该公司颁发了中华人民共和国企业法人营业执照。

１９９５年８月，合营企业生产设备组装调试完毕，双方即开始投入雪糕生产。生产的品种有哈密瓜、山葡萄、草莓王、雪霸等６个品种。在产销旺季，平均日产量可达９００多箱。

场地转让起**

就在三星公司投入正常生产之际，１９９６年２月的一个星期五，合营公司副总经理张虹告诉总经理池田，应向实力公司交纳房租。不久又发生了实力公司的守卫人员对三星公司进出车辆多次拒开大门的事件。随后立志实业公司自称是实力公司的上级主管部门，向三星公司正式提出，不允许三星公司在其厂区砌筑围墙，要求另开大门向其交纳房租，租用厂地厂房费用标准要三年一签，并告知三星公司限期解决输电电缆，否则停止供电后果自负。三星公司的负责人顿感情况严重，经过调查原来在１９９５年８月在三星公司正式投入生产阶段，兴发总公司在未与筑垒公司作任何联系的情况下将实力公司的厂地、厂房转让给了立志实业总公司。

对簿公堂

１９９６年５月，立志实业公司停止向三星公司供电，致使三星公司被迫停产。在多次协商未果的情况下，１９９７年２月，鲜安株式会社状告筑垒工程公司。诉称：“筑垒工程公司以自己无权处分的土地使用权和自己无所有权的厂房、设备出资，也没有向对方披露与兴

发公司、实力公司联营的事实，造成合资企业不能正常生产实属欺诈行为。主张合资经营合同无效，返还鲜安公司投入的设备并赔偿损失。”

１９９７年８月，筑垒工程公司状告兴发科工贸总公司和实力公司，诉称：“筑垒工程公司于１９９３年５月与二被告签订组建紧密型企事业联合体协议，原告按协议约定，利用实力公司厂房、场地投资数百万元，建立了三星食品公司，而二被告单方违背协议：将已投资进行生产的场地、厂房转让给立志实业公司，给我方造成了极大的经济损失与名誉损失，引起外商强烈不满。请求法院判决二被告继续履行协议，取消与立志实业公司不合法的转让关系，赔偿违约期间给原告造成的经济损失。”

１９９７年１１月，立志实业公司起诉三星食品公司，要求支付在其生产经营期间欠交的房屋租金、电费、电话费及逾期付款的滞纳金。

三、讨论参考题

１．怎样认识筑垒工程公司与兴发科工贸总公司和实力实业公司的联营性质?协议是否有效?

２．筑垒工程公司在合资时的出资方式是否存在问题?与鲜安株式会社的合资经营合同是否有效?

３．兴发科工贸公司将实力公司的土地使用权及厂房转让给立志实业公司的行为是否合法?

４．立志实业公司的诉讼请求能否得到支持?

联营是指两个以上的企业之间或企业、事业单位之间的横向经济合作关系的一种法律形式。根据我国《民法通则》的有关规定，联营有三种形式：

一是法人型联营，又称紧密型联营，其特点是两个以上企事业单位共同出资创办的联营体是一个新法人，所需要具备的条件和一般企业法人的条件相同。

二是合伙型联营，又称半紧密型联营，其特点是各方共同出资创办的联案例背景 联营是指两个以上的企业之间或企业、事业之间的横向经济合营体是一个不具备法人条件的新企业，从法律性质上看是联营各方组成的一个合伙企业，由联营各方按照出资比例或协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。本案例中的联营体尽管合同中提及的是紧密型联合体，但就其性质来看并不具备法人资格，因此实际上属此种类型。

三是合同型联营，又称协作型联营或松散型联营。其特点是联营各方按照合同的约定各自独立经营，它的权利义务关系由合同约定。

２．利用外资是我国对外开放的一项重要内容，可以弥补我国建设资金不足，调整改善产业结构，是开拓国际市场的有效途径。目前我国利用外商直接投资的形式可分为：

（１）中外合资经营企业，又叫股权式合营企业。它是依据中国法律在中国境内取得了中国法人地位的，由中外合资者共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险的有限责任公司。本案例中的三星食品有限公司即是中外合资经营企业。

（２）中外合作经营企业，即契约式企业。它是依照中国法律由中外双方在中国境内建立的、以合同为基础的经济联合体或经济实体。

（３）外资企业。它是依据中国法律在中国

境内建立的、全部资本由外国投资者投资的企业。

四、分析要点

１．筑垒工程公司在与兴发公司和实力公司签订联营协议时，双方的权利义务约定不明，董事会的人选人数也未予以明确。作为紧密型联合体，应是具有法人资格的企业，应有自己的名称，而该联合体不但没有自己的名称，甚至连字号都没有。这种条款不完备的协议，为后来争议的出现埋下隐患。

２．根据<中华人民共和国中外合资经营企业法)规定，组建中外合资经营企业，各方的出资方式有：外方可以用现金、实物、工业产权等方式出资；中方可以用现金、实物、工业产权和场地使用权等方式出资，但中外双方无

论以什么方式出资，都必须是投资者自己所有的现金，自己所有的且不设立任何担保物权的实物、工业产权、专有技术、场地使用权：

本案例中筑垒公司在未取得土地使用权，也未明确厂房、场地的有偿使用条款的情况下，单方面与日方合资对此应承担法律责任。同时兴发公司和实力公司在明知筑垒公司已利用其厂房、场地投入大量资金，以筑垒公司的名义组建合资企业的情况下予以默认，也应承担相应的法律责任。

３．凡是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议即是合同，合同有效成立后，双方当事人必须依约履行。本案例中的联营协议虽不完善，却为当事人的真实意思表示，对当事人有法律约束力；而兴发公司单方终止协议，将场地、厂房转让给立志公司，违背了诚实信用原则，属违约行为。

４．作为合资经营的中外投资者来说，在确定合资之前一定要对合营方的资信情况加以了解，切莫投资心切求“资”若渴，要做到有的放矢。

第四篇：劳务派遣协议书没有劳动者签名是否有效（本站推荐）

劳务派遣协议书没有劳动者签名是否有效劳务派遣协议书没有劳动者签名是否有效

劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣劳工订立劳动合同，由要派企业(实际用工单位)向派遣劳工给付劳务，劳动合同关系存在于劳务派遣机构与派遣劳工之间，但劳动力给付的事实则发生于派遣劳工与要派企业(实际用工单位)之间。

法律咨询：劳务派遣协议上只写有甲方(原工作单位)乙方(劳务派遣公司)的签字，没有我的签字，这份协议是否有法律效力?

律师解答：有效，在劳务派遣的用工形式下。

相关法律知识：

劳务派遣对促进派遣员工就业、提高派遣员工的职业技能和执业能力、保障派遣员工的合法权益、解决派遣员工的后顾之忧等发挥了非常重要的作用，主要体现在以下几个方面：

1.建立起新型的劳动关系，有助于保障派遣员工的合法权益;充分利用劳动部门的就业平台和资源优势，为派遣员工提供更多的就业机会和更为广阔的职业选择;重视派遣员工的教育培训工作，有效提升派遣员工的职业素质和职业技能，提高派遣员工的职业选择能力。

2.劳务派遣不仅保证了派遣员工的工资收入水平，而且还可以利用内部的岗位空间和岗位调整，提高派遣员工的工资收入;可节省用工单位招聘员工的各项费用，如场地租用费、广告费等;同时也避免用工单位自行招进不符合要求人员造成的损失和处理的麻烦。

3.实行劳务派遣可以节省用工单位劳动力使用和海润达;用工单位可根据生产经营需要，随时要求派遣机构增减派员，有利于用工单位用人的灵活性;也可使用工单位从繁杂的劳动保障事务中解脱出来，有利于用工单位集中精力抓好生产经营。

第五篇：婚内承诺书是否有效

婚内承诺书是否有效,金牌婚姻律师团成功代理获房产

【案情简介】

郑小姐与蔡甲于2006年5月8日登记结婚，婚后生育一子冯乙。2008年，郑小姐购买了深圳市福田区某小区房屋，房屋总价款为143.3万元，合同约定：买受人签约时应交付购房款为总金额的20%即28.66万元，余额购房总金额的80%即114.64万元，由买受人在签约后向银行办理按揭贷款付清或由买受人一次性付清。2008年11月至2009年4月期间，郑小姐先后支付购房款首期款及购房款共计78.66万元，并办理了银行按揭贷款。2011年10月5日，郑小姐报警称其丈夫冯甲酒醉后与其发生吵架，后冯甲用脚朝其肚子等部位踢了三、四脚。2011年10月25日，郑小姐的伤情经鉴定，意见为伤者腰部、腹部及肢体部软组织挫伤，属轻微伤。2011年10月31日，被告出具一份《承诺书》给郑小姐收执，该承诺书的内容为：“本人冯甲与郑小姐于2006年5月8日结婚，郑小姐在婚前用其自己的积蓄购买房子一套，位于深圳市。现双方因感情不和，本人承诺放弃对该套房子的分割权，双方现有各自的债权债务及财产均由个人自行承担和享有，与对方无关特此承诺，不予反悔。承诺人：冯甲。”2011年11月，原、被告开始分居至今。2014年8月上述房屋的银行按揭贷款还清后郑小姐向福田区法院提起离婚诉讼，福田区法院于2014年12月作出判决驳回郑小姐的离婚请求。2015年6月，郑小姐再次向福田区法院起诉离婚，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子冯乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元；涉案房屋属于原告个人财产。

【争议焦点】

本案的争议焦点为被告于2011年10月31日出具的《承诺书》是否具有法律效力？

【律师代理】

本案中国婚姻金牌律师团首席律师接受郑小姐委托后，庭审上针对本案婚姻关系破裂、财产分割及子女抚养权问题发表了详尽的代理意见，具体要点如下：

一、原、被告在婚后的共同生活中，性格不合，被告未能妥善处理双方的矛盾，导致夫妻感情日渐疏离，甚至经常酒后殴打原告及小孩，原告忍无可忍先后多次报警。双方于2011年11月开始分居。原告曾于2014年8月向本院起诉离婚，贵院于2014年12月作出民事判决驳回原告的离婚请求。判决后，原、被告双方的感情无任何好转，双方也没有任何联系，分居至今。现原告再次向本院起诉离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求贵院依法判决准予离婚。

二、婚后婚生子均由原告抚养和照顾，并由原告承担一切费用。婚生子习惯与原告共同生活，原告工作稳定，收入尚可，有能力抚养婚生子，原告的父母也可以提供帮助。改变婚生子现有的生活方式及习惯，不利于其健康成长，故婚生子的抚养权应归原告。结合被告收入情况、婚生子生活、学习费用等实际需要以及深圳市的实际生活水平，被告应每月支付3000元抚养费。

三、关于被告出具的《承诺书》，我们认为：被告具有完全民事行为能力，自愿签写《承诺书》，故该《承诺书》是被告的真实意思表示，且由原告收讫，故该承诺书能真实反映原被告双方的合意。就《承诺书》的内容而言，《承诺书》中载明“郑小姐在婚前用其自己的积蓄购买房子一套，位于深圳市。现双方感情不和，本人承诺放弃对该套房子的分割权„„”虽然讼争房屋购买于婚前与事实《商品房买卖合同》签订的时间不符，但《承诺书》载明的房屋座落情况明确，与本院查明的情况相符，同时被告明确表示放弃该套房屋的分割权，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面的形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”，故该《承诺书》中关于房屋分割的约定符合上述规定，应当认定为原、被告的婚内财产约定，合法有效，被告对其财产权益的放弃作出了明确真实的意思表示，被告应依法承担由此产生的法律后果。

虽然被告庭审中辩称该承诺书系其本人签写，但被告是在双方发生争吵并报警的情况下，为缓和夫妻关系才签写的，讼争房屋应属于原、被告的夫妻共同财产，应予分割。但法院最终还是认可了我们团队律师的代理意见，认定被告于2011年10月31日签写的《承诺书》合法有效，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”，故被告承诺放弃上述房屋的分割权，即丧失要求分割该套房屋的权利，上述房屋应归原告所有。

【法院判决】

法院判决采纳了我们团队代理律师的意见，判决如下：

一、准予原告郑小姐被告冯甲离婚；

二、婚生子冯乙由原告郑小姐抚养，被告冯甲应每月支付抚养费人民币3000元，直至婚生子冯乙年满十八周岁止；

三、座落于深圳市福田区某小区的房屋归原告郑小姐所有。