只签订试用期合同是否有效

第一篇：只签订试用期合同是否有效

律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

只签订试用期合同是否有效

劳动者在刚入职的时候，一般用人单位都会与之约定一个试用期。而此时相对的，也就会签订试用期合同，而待劳动者转正之后才会具体签订书面的劳动合同。那么在这种情况下只签订试用期合同是否有效呢？律伴小编整理了相关资料，马上为你做详细解答。

一、只签订试用期合同是否有效

根据目前的法律环境，已经不允许企业和员工单独签试用期合同。

《中华人民共和国劳动法》第二十一条劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。

《劳动合同法》第十九条：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月;劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月;三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。

同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。

以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。

第十九条：试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。

所以根据以上规定，单位如果只单独约定试用期合同，该试用期合同不成立。

二、只签试用期合同员工怎么维权

劳动者遇到用人单位签订单独试用期合同的情形不用担心，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。用人单位不能以试用期不符合录用条件解除劳动合同。并且，该试用期满后，就视为双方已经履行完毕了一份固定期限劳动合同，连续两次订立固定期限劳动合同的，需订立无固定期限劳动合同，这对劳动者应该是有利的。

三、试用期合同多长

试用期多长，也不是单位说了算，按国家有关法规，劳动合同期限在三个月以上的，可以约定试用期。也就是说，固定期限劳动合同能够约定试用期的最低起点是一个月。劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月;三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同试用期不得超过六个月。这是针对用人单位不分情况，一律将

律伴让法律服务更便捷！律伴网（www.lvban365.net）律伴让法律服务更便捷！

试用期约定为六个月，劳动合同法的具体措施。在实践中，确实有不少用人单位口头与劳动者约定3个月或6个月试用期，但不签订劳动合同。试用期满后用人单位认为试用合格，就签订正式劳动合同，如果用人单位认为不符合录用条件，就解除劳动关系。实际上用人单位这种做法是违反法律规定的。试用期存在的前提是双方签订了劳动合同，没有签订劳动合同，就不存在试用期一说。用人单位只约定试用期而未签订劳动合同的，视为不存在试用期，双方发生劳动争议将按照事实劳动关系进行处理，单位往往要“吃亏”。

从《劳动合同法》的相关规定中可以知道，法律是不允许用人单位只与劳动者签订试用期合同的，若这样做了的话，那么试用期合同就直接视为劳动合同，而相应的关于试用期的约定就不成立。当然，在这种情况下，劳动者也是可以采取一定的措施来维护自身合法权益的。

文章来源：律伴网 http://www.lvban365.net/

律伴让法律服务更便捷！

第二篇：用人单位只签订单独的试用期合同是否有效（本站推荐）

用人单位只签订单独的试用期合同是否有效？

小王新入职某公司，公司人事主管告诉小王，为了考察小王的工作能力，先签订一个三个月的试用合同，试用期间月薪2000元，三个月试用期满，如果小王能够为公司带来新的订单，公司将签订正式劳动合同，正式合同期工资为2500元。如果三个月试用期小王没有达到公司规定的业绩，公司将不正式聘用小王。本案中公司与小王签订的是一个单独的试用期合同，《劳动合同法》规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。因此，本案中公司与小王签订的单独的试用期不成立，视为公司与小王签订的劳动合同期限为三个月。

【法律依据】《中华人民共和国劳动合同法》第十九条；

劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发〔1996〕354号）

第三条：按照《劳动法》的规定，劳动合同中可以约定不超过六个月的试用期。劳动合同期限在六个月以下的，试用期不得超过十五日；劳动合同期限在六个月以上一年以下的，试用期不得超过三十日；劳动合同期限在一年以上两年以下的，试用期不得超过六十日。

试用期包括在劳动合同期限中。

第三篇：单位只签订试用期合同违法

经过面试、口试、笔试后，某食品有限公司决定招用陈女士。公司人力资源部负责人对陈女士说：“按照公司的规定，凡是新招用的职工要先签订三个月的试用合同，试用合同中约定每月工资５００元，待试用合格以后再按劳动法的规定与员工签订正式的劳动合同，每月工资３０００元。”陈女士提出签订一年期的劳动合同，公司人力资源部负责人说：“只能签订试用合同，试用合格后才能签订劳动合同。”陈女士认为该公司的做法违反了《劳动法》的规定，于是到监察大队举报。

监察大队根据调查的事实，依据《劳动法》第十六条第２款的规定，责令该食品有限公司立即纠正签订试用合同的违法行为。食品有限公司三日内纠正了违法行为，与新招用的职工签订了劳动合同。

评析：签订试用合同是违反《劳动法》的行为。

依据《劳动法》第十六条第２ 款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”《劳动法》第二十一条规定：“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”根据上述规定，劳动者和用人单位建立劳动关系，就应当签订劳动合同。试用期是劳动者和用人单位劳动关系的一种表现形式，所以也应当签订劳动合同。劳动者和用人单位双方同意建立劳动关系，用人单位应当在劳动者开始工作之时就与其签订劳动合同。对于新上岗的劳动者，用人单位与劳动者可以约定试用期也可以不约定试用期。如果用人单位与劳动者约定试用期，试用期应在劳动合同中约定。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方的权利和义务的协议，具有法律约束力。签订劳动合同对用人单位和劳动者都很重要，如果发生劳动争议，在申请劳动争议仲裁时，有利于维护劳动者和用人单位双方的合法权益。

目前，有些用人单位利用劳动者对劳动合同的不了解，将试用期与劳动合同分隔开来，这种做法是错误的，是违反《劳动法》的。

来源：新京报

第四篇：合同是否有效

合同是否有效

双方共建联合体

中国某市筑垒工程公司是一家股份制企业。该公司以工程建筑为主业，９０年代后又向服装、汽车配件、木器加工等行业拓展。该公司的股东，先后投资兴建了兴光服装厂、宇东汽车配件厂、华光木器厂等五家企业，其中有三家属中外合资经营企业。

兴发科工贸总公司是一家全民所有制企业，其下设三家直属公司，实力实业公司即为其中之一。１９９２年１０月兴发总公司以实力公司的名义，兼并了一丝钉厂后，上马保健品、试剂盒等几个项目，但均未能投入正常生产，致使２４０００平方米的厂地和５０００平方米的厂房处于闲置状态，大部分工人放假。为摆脱实力实业公司的困境其主管单位兴发科工贸总公司与筑垒工程公司经多次协商，决定由筑垒工程公司通过引进外资的方式将实力实业公司的厂房厂地利用起来，安置已放假的职工回厂上班，以摆脱实业公司举步维艰的局面。就此兴发总公司和实力公司与筑垒工程公司于１９９３年５月签订了组建紧密型企事业联合体的协议书。协议的主要内容如下：

（１）为促进集约化规模经营和优势互补，兴发科工贸总公司及实力实业公司与筑垒工程公司自愿组建紧密型联合体，该联合体为下步组建企事业集团的雏形。联合体在董事会的领导下，采用新的管理体制，把企事业单位推向高效率、高效益、高品位的三高境地，在国内外树立起良好的、有影响的企业形象。

（２）本联合体以各方投入的资产为本紧密企业资产。

（３）各方所属或相关企业的重大变革、重大投入、新办项目、高层管理人员变动，均应经最高决策层认可。

（４）本联合体的最高权力机构为董事会，董事长由筑垒公司的法定代表人王晓担任，副董事长由兴发总公司法定代表人(也是实力公司的法定代表人)赵晋担任。在董事会没有正式组建之前，董事长、副董事长为最高决策层，以董事长为主。

（５）关于联合体名称和组建集团事宜待定。

本协议具有法律约束力，各方应认真执行，如有违背将承担法律责任。

联营协议签订不久筑垒公司即投入６５万元人民币，首先进行了锅炉改造并派出车辆供实力公司使用。随后筑垒公司为了引进外资又开展了积极有效的工作。经过与国外几家公司洽谈，初步与日本鲜安株式会社达成合资意向，筑垒公司以实力公司院内南侧１４００平方米厂房与５０００平方米厂地作为股本同日方组建合资公司。在合资公司筹备、厂房改建、设备安装等过程中，始终由实力公司派出的副经理张虹主持工作(合资公司成立后，由他担任中方经理)。

为进一步做好引进外资工作，使实力公司院内有一个崭新形象，筑垒公司又出资对院内南部的厂区进行整体改造，铺设沥青路面２４００平方米，砌筑边石４１０多米，建起了厂内道路形成了绿化带，并改建院内食堂，扩大了就餐用房。

合资经营初告捷

日本鲜安株式会社，是一家经营水产业务的企业，１９９０年来华投资。１９９４年５月该会社与该市一食品公司在合资经营过程中发生争议，正在寻找新的合作伙伴。恰在此时筑垒公司也在寻觅合资对象。双方一拍即合，１９９５年５月双方签订了正式合营合同。合同的主要内容如下：

（１）中国筑垒工程公司(甲方)位于中国某市城西区青云路２０号，法定代表人王晓，职务：总经理，国籍：中国。鲜安水产公司(乙方)位于日本松仁市于向区，法定代表人池田，职务：社长，国籍：日本。双方本着友好互利原则，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》和中国其他有关法规，同意在中国建立合资经营三星食品有限公司。

（２）公司的一切活动，必须遵守中华人民共和国的法律和有关条例规定。

（３）合营公司的组织形式为有限责任公司，各方以各自认缴的出资额对合营公司的债务承担责任，各方按其出资额在注册资本中的比例分享利润和分担风险及亏损。（４）公司的经营范围是冷饮系列、糖果、即食食品。

（５）合营公司的投资总额为１３５万美元，注册资本为１３５万美元，其中甲乙各５０％，甲方出资土地使用权５０００平方米，合２８．５万美元，工厂建筑１４００平方米合２０．５万美元，通讯设备两台合０．２万美元，交通运输工具两台合６万美元，变电所、电、水设施合１８．３万美元，共计６７．５万美元。乙方出资１０台机械设备合６２．３万美元，模具４８０个合５．２万美元，共计６７．５万美元。合资经营期内不得减少注册资本。

（６）合营各方的责任如下：

甲方负责办理向与设立合营公司有关的主管部门申请批准、登记注册、领取营业执照等事宜；向土地管理部门办理申请取得土地使用权的手续；协助合营企业招聘经营管理人员、技术人员、工人及其他所需人员；负责办理公司委托的其他事宜。

乙方负责及时提供生产机械设备并负责全部生产设备的安装、调试直到正式运行；负责培养技术人员和工人、办理合营公司委托的其他事宜。

（７）合营公司的最高权力机构为董事会。中方委派二名，日方委派三名，由中方王晓任董事长，日方的田中任副董事长。重大问题决策董事会应一致通过。

（８）合营公司设经营管理机构，由日方的池田任总经理，中方张虹任副总经理。（９）公司合营期限为３０年。

此外，合同还就物资购买、劳动管理、合同终止、不可抗力、争议解决和违约责任等重大问题，分别都做了规定。

在合营合同签订后的一个月内，日方将１０台主要设备及其附属设备运抵中国并在其指导下开始组装。筑垒公司又投入了近１５０万元人民币对原厂房进行了彻底改造、扩建、装修。并投资２００万元人民币，在厂房内新

建两个冷库、泵房，购置安装了制冷机组及生产配套设置等。

１９９５年７月２０日，该市人民政府向该公司颁发了中华人民共和国外商投资企业批准证书。１９９５年７月２８日，中华人民共和国工商行政管理局向该公司颁发了中华人民共和国企业法人营业执照。

１９９５年８月，合营企业生产设备组装调试完毕，双方即开始投入雪糕生产。生产的品种有哈密瓜、山葡萄、草莓王、雪霸等６个品种。在产销旺季，平均日产量可达９００多箱。

场地转让起**

就在三星公司投入正常生产之际，１９９６年２月的一个星期五，合营公司副总经理张虹告诉总经理池田，应向实力公司交纳房租。不久又发生了实力公司的守卫人员对三星公司进出车辆多次拒开大门的事件。随后立志实业公司自称是实力公司的上级主管部门，向三星公司正式提出，不允许三星公司在其厂区砌筑围墙，要求另开大门向其交纳房租，租用厂地厂房费用标准要三年一签，并告知三星公司限期解决输电电缆，否则停止供电后果自负。三星公司的负责人顿感情况严重，经过调查原来在１９９５年８月在三星公司正式投入生产阶段，兴发总公司在未与筑垒公司作任何联系的情况下将实力公司的厂地、厂房转让给了立志实业总公司。

对簿公堂

１９９６年５月，立志实业公司停止向三星公司供电，致使三星公司被迫停产。在多次协商未果的情况下，１９９７年２月，鲜安株式会社状告筑垒工程公司。诉称：“筑垒工程公司以自己无权处分的土地使用权和自己无所有权的厂房、设备出资，也没有向对方披露与兴

发公司、实力公司联营的事实，造成合资企业不能正常生产实属欺诈行为。主张合资经营合同无效，返还鲜安公司投入的设备并赔偿损失。”

１９９７年８月，筑垒工程公司状告兴发科工贸总公司和实力公司，诉称：“筑垒工程公司于１９９３年５月与二被告签订组建紧密型企事业联合体协议，原告按协议约定，利用实力公司厂房、场地投资数百万元，建立了三星食品公司，而二被告单方违背协议：将已投资进行生产的场地、厂房转让给立志实业公司，给我方造成了极大的经济损失与名誉损失，引起外商强烈不满。请求法院判决二被告继续履行协议，取消与立志实业公司不合法的转让关系，赔偿违约期间给原告造成的经济损失。”

１９９７年１１月，立志实业公司起诉三星食品公司，要求支付在其生产经营期间欠交的房屋租金、电费、电话费及逾期付款的滞纳金。

三、讨论参考题

１．怎样认识筑垒工程公司与兴发科工贸总公司和实力实业公司的联营性质?协议是否有效?

２．筑垒工程公司在合资时的出资方式是否存在问题?与鲜安株式会社的合资经营合同是否有效?

３．兴发科工贸公司将实力公司的土地使用权及厂房转让给立志实业公司的行为是否合法?

４．立志实业公司的诉讼请求能否得到支持?

联营是指两个以上的企业之间或企业、事业单位之间的横向经济合作关系的一种法律形式。根据我国《民法通则》的有关规定，联营有三种形式：

一是法人型联营，又称紧密型联营，其特点是两个以上企事业单位共同出资创办的联营体是一个新法人，所需要具备的条件和一般企业法人的条件相同。

二是合伙型联营，又称半紧密型联营，其特点是各方共同出资创办的联案例背景 联营是指两个以上的企业之间或企业、事业之间的横向经济合营体是一个不具备法人条件的新企业，从法律性质上看是联营各方组成的一个合伙企业，由联营各方按照出资比例或协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。本案例中的联营体尽管合同中提及的是紧密型联合体，但就其性质来看并不具备法人资格，因此实际上属此种类型。

三是合同型联营，又称协作型联营或松散型联营。其特点是联营各方按照合同的约定各自独立经营，它的权利义务关系由合同约定。

２．利用外资是我国对外开放的一项重要内容，可以弥补我国建设资金不足，调整改善产业结构，是开拓国际市场的有效途径。目前我国利用外商直接投资的形式可分为：

（１）中外合资经营企业，又叫股权式合营企业。它是依据中国法律在中国境内取得了中国法人地位的，由中外合资者共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险的有限责任公司。本案例中的三星食品有限公司即是中外合资经营企业。

（２）中外合作经营企业，即契约式企业。它是依照中国法律由中外双方在中国境内建立的、以合同为基础的经济联合体或经济实体。

（３）外资企业。它是依据中国法律在中国

境内建立的、全部资本由外国投资者投资的企业。

四、分析要点

１．筑垒工程公司在与兴发公司和实力公司签订联营协议时，双方的权利义务约定不明，董事会的人选人数也未予以明确。作为紧密型联合体，应是具有法人资格的企业，应有自己的名称，而该联合体不但没有自己的名称，甚至连字号都没有。这种条款不完备的协议，为后来争议的出现埋下隐患。

２．根据<中华人民共和国中外合资经营企业法)规定，组建中外合资经营企业，各方的出资方式有：外方可以用现金、实物、工业产权等方式出资；中方可以用现金、实物、工业产权和场地使用权等方式出资，但中外双方无

论以什么方式出资，都必须是投资者自己所有的现金，自己所有的且不设立任何担保物权的实物、工业产权、专有技术、场地使用权：

本案例中筑垒公司在未取得土地使用权，也未明确厂房、场地的有偿使用条款的情况下，单方面与日方合资对此应承担法律责任。同时兴发公司和实力公司在明知筑垒公司已利用其厂房、场地投入大量资金，以筑垒公司的名义组建合资企业的情况下予以默认，也应承担相应的法律责任。

３．凡是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议即是合同，合同有效成立后，双方当事人必须依约履行。本案例中的联营协议虽不完善，却为当事人的真实意思表示，对当事人有法律约束力；而兴发公司单方终止协议，将场地、厂房转让给立志公司，违背了诚实信用原则，属违约行为。

４．作为合资经营的中外投资者来说，在确定合资之前一定要对合营方的资信情况加以了解，切莫投资心切求“资”若渴，要做到有的放矢。

第五篇：夫妻一方擅自签订的卖房合同是否有效

夫妻一方擅自签订的卖房合同是否有效 时间：2014年10月13日

| 作者：徐涛律师

| 关键词：合同房产纠纷

| 浏览：1873

原告卢某、被告赵某签订房屋买卖合同约定以23万出售给原告，并先支付1万的定金，双方双方结清房款但过办理过户手续，被告未给答复，原告上诉法院要求双倍返还定金，本案中夫妻一方擅自签订的卖房合同是否有效？

2003年7月，原告卢某、被告赵某经某中介公司签订房屋买卖合同，约定：被告将房屋出售给原告，成交总价为230000元。合同签订之日原告向被告支付定金10000元。2003年7月10日前双方协商办理过户手续，原告交付房款110000元，2003年9月18日交房交钥匙，双方结清房款。合同签订之日，原告交付定金10000元。后原告曾致函被告，要求与被告协商办理过户手续事宜，但被告未予答复。原告即诉至法院，要求被告双倍返还定金。诉讼中被告之妻王某向法院表示涉案房屋为其与被告的共同财产，被告未经其书面同意出售该房屋的行为其不予认可。

一审法院认为：原、被告签订的房屋买卖合同虽系双方当事人真实意思表示，但合同所涉房屋为被告与其妻王某共有，该合同订立时王某未签字确认，订立后亦未书面同意出售该房，该合同违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于转让房地产的禁止性规定，该合同无效，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第(四)项之规定，判决：驳回原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求。

市中级人民法院经审理认为：双方当事人签订的房屋买卖合同系当事人之间真实意思表示，根据被上诉人提供的房屋所有权证上的记载，被上诉人赵某个人为房屋所有权人，并无共有人，因此该房屋的权属可以表现为二种形态，一种情形房屋确为被上诉人个人所有，另一种情形为房屋所有权证上虽未载入被上诉人之妻为共有人，但基于《中华人民共和国婚姻法》的规定，被上诉人之妻成为隐名共有人，即房屋所有权为被上诉人夫妻共有。

本案中一审法院在调查房屋的权属时，被上诉人之妻认为被上诉人未经其同意出售房屋，其对被上诉人的处分房屋的行为不予认可，这表明了房屋为夫妻共同共有。虽然讼争房屋系被上诉人夫妻共同的财产，被上诉人在出售房屋时未得到其妻的授权，但上诉人没有义务在房屋所有权证上共有人一栏缺额的情形下，向被上诉人审核房屋是否为夫妻共同共有，上诉人有理由相信基于房屋所有权证具有的公信力，被上诉人出卖登记为其名下的房屋为被上诉人个人所有，或者基于房屋所有权证上共有人缺额的公示效应，被上诉人处分房屋是被上诉人夫妻双方共同意思表示，被上诉人的行为构成表见代理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项作了明确的规定，因此被上诉人之妻不能以未经其同意为由，对抗作为善意第三人的上诉人，被上诉人与上诉人签订的房屋买卖合同应为有效合同，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。一审法院以合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于转让房地产的禁止性规定，认定合同无效，显然破坏了诚实信用原则和交易安全原则，应予纠正。二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二项之规定，判决：

一、撤销一审判决;

二、被上诉人赵某向上诉人卢某双倍返还定金计人民币20000元。

《合同法》第四十九条规定了表见代理制度，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理是指行为人虽无代理权，但善意第三人在客观上有充分理由相信行为人具有代理权，基于信赖实施民事行为，由此产生的法律后果，由被代理人承担的代理。一般表见代理需要存在第三人相信代理人有代理权的表象，本案中夫妻的卖房一方实际上没有向第三人作出代理另外一方的意思表示，但是基于夫妻关系的特殊性，在本案中还是符合表见代理的基本特征的。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。至于强制性规定和管理性规定如何区分有待进一步明确，在相关司法解释出台之前由法官酌情认定。《城市房地产管理法》第三十八条的规定是管理性规范目前已形成共识，不能作为认定合同无效的理由。

出卖人以出售房屋未取得夫妻另外一方的同意而主张房屋买卖合同无效同时也违背了民法的诚实信用原则，不利于维护社会交易关系的稳定。