常见债权转让纠纷案件中涉及的问题(★)

时间:2019-05-14 15:10:03下载本文作者:会员上传
简介:写写帮文库小编为你整理了多篇相关的《常见债权转让纠纷案件中涉及的问题》,但愿对你工作学习有帮助,当然你在写写帮文库还可以找到更多《常见债权转让纠纷案件中涉及的问题》。

第一篇:常见债权转让纠纷案件中涉及的问题

常见债权转让纠纷案件中涉及的问题

一、债权受让人基于受让债权的事实,以债务人为被告提起诉讼,要求债务人履行债务,经审理作为转让标的的债权不成立,应如何处理?

债权转让法律关系包含三个法律关系,一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系,二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系,三为债权受让人基于债权转让关系,与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为,享有对债务人的债权请求权。法院经审理,债权让与人与债务人之间的基础债权关系不成立。据此,法院应当判决驳回债权受让人的诉讼请求。债权受让人应依据债权转让关系另行追究债权让与人的民事责任,如要求债权让与人承担违约责任,或请求解除与债权让与人之间的债权转让合同。

二、债权受让人以债务人为被告提起诉讼,要求债务人履行债务,债权让与人作为第三人参加诉讼的,在债权受让人对债务人的诉请不能成立的情形下,债权受让人能否变更诉请,直接要求债权让与人承担民事责任或在诉讼中提起预备诉讼主张?

华债网认为,鉴于债权受让人对债务人提起的诉请是基于债权受让人与债务人之间的法律关系,与债权转让关系不属于同一法律关系,且债权转让人仅处于诉讼第三人地位,故债权受让人不能在诉讼中直接变更诉请,要求债权让与人承担民事责任,应通过另行起诉解决。

在此种情形下也不宜由债权受让人对债权让与人提起预备诉讼。预备诉讼是在同一诉讼中,同一原告针对同一被告在主要诉讼请求得不到满足时的备位诉讼请求。如果预备诉讼的被告与主要诉讼的被告非同一对象,将导致当事人诉讼地位、诉讼请求及争点、审理范围等发生较大变化,将会给案件审理带来诸多不便。因此,在债权受让人起诉债务人履行债务的纠纷案件中,不应准许债权受让人将债权让与人列为预备诉讼的被告提起备位诉讼。

三、债权受让人依据债权转让合同,要求债务人履行债务,债务人对债权金额提出异议,债权受让人以此为由请求确认债权转让协议未生效如何处理?

债权转让合同系债权让与人与受让人就债权转让达成的协议,如双方未就合同生效作出特别约定,债权转让合同成立即生效。债权受让人与债务人就债权金额的争议,不影响债权转让协议的生效。因此,一般情形下,债权受让人不得以债权金额存在争议为由请求债权转让合同不生效。

四、债权受让人依据债权转让合同诉请债务人履行债务,债务人对债权金额的部分提出异议,经审查该异议成立的,法院应如何处理?

法院经审理认定债务人对债权金额的部分提出异议成立,则对于没有异议的债权部分,判决债务人对债权受让人进行清偿。债权受让人未获支持的债权部分,应另行向债权让与人主张违约责任或请求赔偿。

第二篇:一起债务纠纷案件谈债权转让的相关问题

赢了网s.yingle.com

遇到债务纠纷问题?赢了网律师为你免费解惑!访问>>

http://s.yingle.com

一起债务纠纷案件谈债权转让的相关问题

原告F公司诉称:某纸业公司与F公司间因买卖关系欠F公司货款240万元。2004年11月17日纸业公司与F公司协商,将其对C报社享有的160万元债权转让给F公司,双方签订了债权转让协议书。纸业公司于2004年11月30日用特快专递将该债权转让协议及向C报社发出的债权转让通知邮寄给C报社,C报社于2004年12月1日予以签收。后F公司因向C报社索要欠款未果,向法院起诉,要求判令C报社给付欠款160万元。

被告C报社辩称:未收到纸业公司发出的债权转让通知,故该债权转让协议对C报社不具有约束力;C报社在与纸业公司的业务中共发生货款总额为915万元,现已清偿完毕,纸业公司对C报社已无债权,故其转让债权的行为无效,应驳回F公司对C报社的诉讼请求。

法院审理查明:纸业公司与C报社存在多年买卖关系,共发生货款总额915万元。2004年11月23日,L区法院向C报社送达履行到期债务通知书一份,要求C报社代纸业公司向纸业公司的债权人H公

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

司履行到期债务110万元。C报社于同日与H公司协议以房产抵偿上述债务并实际履行。2004年11月30日纸业公司将其与F公司达成的债权转让协议及债权转让通知书用邮政特快专递邮寄给了C报社,C报社已于2004年12月1日在该特快专递详情单上用本单位“收发专用章”盖章予以签收。截至2004年12月1日,C报社尚欠纸业公司货款100万元。2017年3月31日,C法院向C报社送达履行到期债务通知书一份,要求C报社代纸业公司向纸业公司的债权人T公司履行到期债务100万元。C报社于同年4月与T公司协议以房产抵偿此笔债务并实际履行。法院认为,纸业公司将其对C报社享有的债权转让给原告的行为有效。但纸业公司将对C报社享有的到期债权160万元转让给F公司的债权转让协议书对债务人C报社发生法律效力时,该数额超过纸业公司对C报社的债权,C报社只能在尚欠款100万元范围内予以清偿。据此,判决中C报社给付F公司100万元。

本案的焦点问题,一是如何认定债权转让行为对债务人发生法律效力,二是债权人与受让人之间转让协议对债务人发生法律效力的范围。

按照我国《合同法》的规定,债权转让,又称债权让与或合同权利的转让,是指债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权在全部让与时,受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人,原债权人脱离合同关系;在部分让与时,受让人作为第三人

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

将参加到原合同关系之中,与原债权人共同享有债权。债权转让必须具备以下要件才能有效:第一,必须有有效存在的债权;第二,债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意;第三,转让的债权必须具有可让与性;第四,必须有转让通知。本案的两个焦点问题实质上是债权转让要件中“有效存在的债权”和“转让通知”的问题。

一、关于如何认定债权转让行为对债务人发生法律效力的问题

《合同法》第80条第1款规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”从该条规定可以看出,合同法对债权转让的生效要件采用通知主义原则,且通知方式为不要式。由此,只要受让人能够证明债权转让已经通知了债务人,就应当认定该转让行为对债务人发生了法律效力。

本案中,F公司举出的证据具有证明C报社收到债权转让通知的效力:1.债权转让协议书及债权转让通知各一份,证明纸业公司将其对C报社享有的160万元转让给F公司;2.国内特快专递邮件详情单二份,长春邮政速递局证明一份,盖有“C报社收发”红章的邮件详情单三份,证明纸业公司与F公司签订的债权转让协议书及债权转让通知已用特快专递于2004年11月30日邮寄给了C报社,在该特快

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

专递详情单上已注明内有“债权转让协议书及债权转让通知书”各一份,C报社已于2004年12月1日在该特快专递详情单上用本单位“收发专用章”盖章予以签收,长春邮政速递局的证明证实该邮件确已投递给C报社。因《合同法》对“通知债务人”这一要件未规定法定形式,所以,尽管C报社辩称其未收到纸业公司发出的债权转让通知,但法院仍能够认定其收到了这一通知,并认定债权转让协议对C报社在有效债权范围内发生了法律效力。并且,因合同法对履行通知义务的主体也未作规定,所以,不论是债权人还是受让人向债务人通知,均发生法律效力。

二、关于债权人与受让人之间转让协议对债务人发生法律效力的范围

债权人转让的债权必须是“有效存在的债权”是债权转让的又一要件,也是本案所涉及的另一焦点。本案中,债权人纸业公司与受让人达成债权转让协议的时间为2004年11月17日,但债务人C报社收到债权转让通知的时间为12月1日,所以,C报社于11月23日根据L区法院向C报社送达的履行到期债务通知书的要求,代纸业公司向纸业公司的债权人H公司履行的到期债务110万元在债权转让对C报社发生效力时已非有效债权,此时的有效的债权为100万元。故尽管纸业公司与F公司的债权转让协议转让的债权为160万元,尽管2017年3月31日,C报社依据C法院送达的履行到期债务通知书向

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

纸业公司的债权人T公司履行的到期债务100万元,但法院仍判决C报社要向F公司偿还该100万元。法院判决的法理依据:一是有效的债权转让行为一经通知债务人,债务人只能对受让人履行,其对受让人享有的仅是债务人应享有的基本抗辩权;二是纸业公司与F公司间的债权转让协议对债务人C报社在有效的债权100万元发生了法律效力,C报社有义务向受让人F公司清偿。

三、对本案的再思索

本案中,被告C报社由于对债权转让通知书的法律效力理解有误,误以为债权转让通知书的法律效力没有法院的执行文书的法律效力高,最终导致其代纸业公司向其债务人履行到期债权的给付行为没有被法院所认可。在本案中,不存在债权让与通知书与法院的执行文书哪个法律效力更高的问题,而是哪个文书最先对债务人发生法律效力的问题,被告C报社先收到债权转让通知书,则意味着纸业公司将其债权已全部转让给原告F林产品公司,此时纸业公司已不对被告C报社享有债权,也即意味着被告C报社在收到C法院的《履行到期债务通知书》时,纸业公司对被告C报社没有到期债权可言,被告C报社理应提出执行异议来向C法院申明此情况,不必再履行此笔债务。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

被告C报社在履行了C法院履行到期债务通知书的要求代纸业公司支付了100万元后,又被法院判决再对原告F林产品公司履行100万元债务的给付义务,被告C报社因此多支付了100万元的债务,从中受益的是纸业公司,纸业公司构成不当得利,被告C报社可起诉纸业公司索要自己多支付的100万元债务,理由如下:

1.纸业公司在将自己对C报社的160万元债权转让给F林产品公司后,已不再对C报社享有债权,在此种情况下,C报社仍代纸业公司向其债权人A公司进行清偿,使得纸业公司本应自己支付的债务没有支付,纸业公司从中获得利益。

2.本案法院判决C报社给付F林产品公司100万元的债务,使得C报社本已对纸业公司的债务清偿完毕后,又须重新清偿纸业公司转让给F林产品公司的债务,C报社从中受到损失。

3.正是由于C报社代纸业公司向其债权人A公司进行清偿该笔债务后,使得本应由纸业公司自己支付给A公司的债务不必支付,纸业公司的受益与C报社的受损二者之间存在因果关系。

 公司恶意转移财产逃债能否向股东索要欠款 http://s.yingle.com/l/zw/571773.html

 重庆房产抵押贷款条件

http://s.yingle.com/l/zw/571772.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 借条丢失了怎么办看完这三个案例你就知道了 http://s.yingle.com/l/zw/571771.html

 民间借贷利息的规定

http://s.yingle.com/l/zw/571770.html

   借条的写法 http://s.yingle.com/l/zw/571769.html 消费税的征收范围 http://s.yingle.com/l/zw/571768.html 付款到别人的账号能否要求不当得利返还 http://s.yingle.com/l/zw/571767.html

 三方债权债务抵消协议书范文2018最新是怎么样的 http://s.yingle.com/l/zw/571766.html

  不安抗辩权的定义 http://s.yingle.com/l/zw/571765.html 8万元买卖合同书范本2018最新债务纠纷案件一波三折 http://s.yingle.com/l/zw/571764.html

 凭聊天记录可以打赢官司吗

http://s.yingle.com/l/zw/571763.html

 投资者如何购买国债和企业债

http://s.yingle.com/l/zw/571762.html

 恶意不当得利受益人需要履行哪些义务 http://s.yingle.com/l/zw/571761.html

 关于民间借贷涉嫌非法集资犯罪答记者问一 http://s.yingle.com/l/zw/571760.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 老板死亡后债主是否有权变卖公司资产 http://s.yingle.com/l/zw/571759.html

 父亲去世后子女要帮其还债吗

http://s.yingle.com/l/zw/571758.html

 债权债务纠纷的诉讼时效

http://s.yingle.com/l/zw/571757.html

 非政府性投资建设项目工程欠款

http://s.yingle.com/l/zw/571756.html

 关于加强外商投资企业和外国企业所得税征收管理 http://s.yingle.com/l/zw/571755.html

 形成非政府性投资的建设项目拖欠工程款 http://s.yingle.com/l/zw/571754.html

  民间借贷纠纷 http://s.yingle.com/l/zw/571753.html 老太捡LV拾金不昧拒报酬,无因管理产生的费用谁承担 http://s.yingle.com/l/zw/571752.html

  如何购买企业债券 http://s.yingle.com/l/zw/571751.html 企业

http://s.yingle.com/l/zw/571750.html

  分公司 http://s.yingle.com/l/zw/571749.html 对工程

http://s.yingle.com/l/zw/571748.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 民间借贷纠纷的法律常识

http://s.yingle.com/l/zw/571747.html

 非住宅类房屋要缴纳多少土地增值税 http://s.yingle.com/l/zw/571746.html

  夫妻货款纠纷 http://s.yingle.com/l/zw/571745.html 债权人没全部起诉就不发放执行款 http://s.yingle.com/l/zw/571744.html

 追讨本金判决已生效利息部分再起诉应否受理 http://s.yingle.com/l/zw/571743.html

 工程款诉讼流程案例解析

http://s.yingle.com/l/zw/571742.html

 外贸企业债务重组日的确定

http://s.yingle.com/l/zw/571741.html

 【离婚纠纷】有关离婚纠纷的详述 http://s.yingle.com/l/zw/571740.html

 中国人民银行法对于借款方的主体资格有哪些要求 http://s.yingle.com/l/zw/571739.html

 不当得利起诉状2018最新模板

http://s.yingle.com/l/zw/571738.html

 民间借贷需要注意6大要点

http://s.yingle.com/l/zw/571737.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 欠钱不还是否构成诈骗罪

http://s.yingle.com/l/zw/571736.html

 债权债务转让协议书范文2018最新如何写

http://s.yingle.com/l/zw/571735.html

  税收会计制度 http://s.yingle.com/l/zw/571734.html 【离婚纠纷】离婚调解和离婚协议书范文2018最新问题 http://s.yingle.com/l/zw/571733.html

 企业债务及破产清算案件要妥当审理企业破产清 http://s.yingle.com/l/zw/571732.html

 未离婚能否提起抚养费诉讼的问题 http://s.yingle.com/l/zw/571731.html

 刍议不安抗辩权的行使

http://s.yingle.com/l/zw/571730.html

 商业借款申请书(代借据)

http://s.yingle.com/l/zw/571729.html

 关于某银行支行代位权纠纷

http://s.yingle.com/l/zw/571728.html

 诉讼时效期限届满的法律后果

http://s.yingle.com/l/zw/571727.html

 房产开发贷款的种类包括哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571726.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 亲戚之间发生借贷纠纷的注意事项 http://s.yingle.com/l/zw/571725.html

 债务重组的主要方式有哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571724.html

 没有借条字据的债务应如何处理

http://s.yingle.com/l/zw/571723.html

 捡到遗失物的人拒绝返还物品怎么办 http://s.yingle.com/l/zw/571722.html

 民间借贷司法解释【2018最新】带来的六大变化 http://s.yingle.com/l/zw/571721.html

 债务重组企业所得税处理

http://s.yingle.com/l/zw/571720.html

 恶意拖欠个人债务的处理

http://s.yingle.com/l/zw/571719.html

 企业改制重组中逃债的主要情形分析 http://s.yingle.com/l/zw/571718.html

 【债务重组所得税】以修改其他债务条件进行债务重 http://s.yingle.com/l/zw/571717.html

 打债务纠纷官司应提供哪些证据

http://s.yingle.com/l/zw/571716.html

 法律无明文规定讨债信违法

http://s.yingle.com/l/zw/571715.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

  以资产 http://s.yingle.com/l/zw/571714.html 避免掉

贷的陷

http://s.yingle.com/l/zw/571713.html

 债务重组的概念及方式

http://s.yingle.com/l/zw/571712.html

 民间借贷有哪些法律规定

http://s.yingle.com/l/zw/571711.html

 借款协议书范文2018最新该怎样写才有保障 http://s.yingle.com/l/zw/571710.html

  上海要债公司 http://s.yingle.com/l/zw/571709.html 日本希

http://s.yingle.com/l/zw/571708.html

 借款协议书范文2018最新(民间借贷)

http://s.yingle.com/l/zw/571707.html

 个人借款没约定利息怎么办

http://s.yingle.com/l/zw/571706.html

 借条书写需要注意的法律问题

http://s.yingle.com/l/zw/571705.html

 在不同类型的诉讼外纠纷解决机

http://s.yingle.com/l/zw/571704.html

 哪些人可以申请破产,个人申请破产后债务怎么办 http://s.yingle.com/l/zw/571703.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 不安抗辩权的适用条件是哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571702.html

 捡到东西向失主要报酬这样的行为违法吗 http://s.yingle.com/l/zw/571701.html

 讨债不成拿东西抵债犯法吗

http://s.yingle.com/l/zw/571700.html

 关于追要债务的问题

http://s.yingle.com/l/zw/571699.html

 夫妻债务案件审执之窘困得以合理解脱的 http://s.yingle.com/l/zw/571698.html

 关于酒类产品消费税政策问题的通知 http://s.yingle.com/l/zw/571697.html

   不当得利纠纷问题 http://s.yingle.com/l/zw/571696.html 留置权的特征 http://s.yingle.com/l/zw/571695.html 债务纠

中的债

http://s.yingle.com/l/zw/571694.html

 民间借款的欠条是什么意思

http://s.yingle.com/l/zw/571693.html

 父母欠债儿子偿还可以吗

http://s.yingle.com/l/zw/571692.html

 房贷卡到期钱不够下期会自动扣吗 http://s.yingle.com/l/zw/571691.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 对民诉时效实务难题的几点共识

http://s.yingle.com/l/zw/571690.html

 对债权人代位权的理解

http://s.yingle.com/l/zw/571689.html

 你需要了解的四大有效的讨债方法 http://s.yingle.com/l/zw/571688.html

 放高利贷有哪些社会危害性

http://s.yingle.com/l/zw/571687.html

 如何打借条及借款注意事项

http://s.yingle.com/l/zw/571686.html

 税务体制改革具体方案全文

http://s.yingle.com/l/zw/571685.html

 广州诉讼常见证据的证明内容

http://s.yingle.com/l/zw/571684.html

 防范民间借款风险应注意的几个问题 http://s.yingle.com/l/zw/571683.html

 陈明璃诉李庆丰民间借贷纠纷案件 http://s.yingle.com/l/zw/571682.html

  债务人有哪些权利 http://s.yingle.com/l/zw/571681.html 个人

税的税

http://s.yingle.com/l/zw/571680.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 巧用反担保合同书范本2018最新除隐患

http://s.yingle.com/l/zw/571679.html

 债务重组后混合重组的账务怎么处 http://s.yingle.com/l/zw/571678.html

  民事债权起诉书 http://s.yingle.com/l/zw/571677.html 债务人不还款,担保人负什么样的责任 http://s.yingle.com/l/zw/571676.html

 代购的东西要交税吗

http://s.yingle.com/l/zw/571675.html

 先履行债务人如何行使不安抗辩权 http://s.yingle.com/l/zw/571674.html

法律咨询s.yingle.com

第三篇:司法程序中债权转让问题初探

司法程序中债权转让问题初探

陈坤.中国政法大学 硕士研究生

内容提要: 司法程序中的债权转让是指特定司法程序中处于债权人地位者转让其债权,具体形态有:诉讼程序中的债权转让、执行程序中的债权转让、破产程序中的债权转让。与其相关的问题主要为:一是司法程序中的债权能否转让?二是司法程序中债权转让的效果,即受让人能否继受原债权人在程序中的地位?在我国,对于第一个问题,由于法律上没有禁止性规定,应认为可以转让;对于第二个问题,实践和理论上则倾向于否定受让人得继受原债权人的程序地位。在债权转让商业化,尤其是不良资产交易市场逐渐形成和发展的背景下,这样的处理已不能满足现实需求。从保障受让人地位的角度出发,应认可司法程序中债权转让具有使受让人继受原债权人在程序中的地位的效果。

一、问题提出

司法程序中的债权转让是指特定司法程序中处于债权人地位者转让其债权,具体形态有:诉讼程序中的债权转让、执行程序中的债权转让、破产程序中的债权转让。关于司法程序中债权转让的界定还需厘清下面几个问题:

1,“司法程序中处于债权地位者”特指在程序所涉及的法律关系中处于权利人地位者(或主张其为权利人者),即诉讼程序中的原告、执行程序中的执行申请人、破产程序中的债权人。因此,程序中处于债务人地位者,如破产程序中的债务人,其转让债权涉及的问题不是这里讨论的对象。2,债权转让还存在这样的形态:债权已经生效裁判确认,在申请执行前债权人转让债权。如果债权需要通过执行来实现,这类债权转让涉及的基本问题与执行程序中的债权转让涉及的问题是同质的,因此这里也将进行讨论。

司法程序中的债权转让是一个跨实体法和程序法的问题,我国现行法律缺少这方面的规定。在理论研究方面,对于诉讼程序中的债权转让和执行程序中的债权转让,或多或少存在一些讨论;而对于破产程序中的债权转让则基本上没有涉及。笔者认为,对司法程序中的债权转让的现有相关研究存在几个不足:一,虽然学界对诉讼程序和执行程序中的债权转让有一些讨论,但是并不充分;而对于破产程序中的债权转让目前鲜见讨论。二,讨论主要是在程序法的理论框架中进行,如在诉讼承担和执行承担的问题上涉及,缺少从债权转让的角度进行的讨论,这容易导致忽略现实中债权转让商业化对制度的需求,并使讨论缺乏现实的根基。三,诉讼程序中的债权转让、执行程序中的债权转让及破产程序中的债权转让涉及到一般债权转让没有的问题,并且这些问题存在共性,有必要作一体考虑,而目前的讨论恰恰缺少这种全局性。

司法程序中债权转让之所以成为一个急需解决的问题,有其现实原因。虽然我国《合同法》有关债权转让的规定较之《民法通则》有很大的进步,但是抑于制定当初的社会现实,其更多是为了解决三角债等问题,规则的原型也主要是单个、小额债权的转让(或许可以称为民事意义上的债权转让),对债权转让商业化(或许可称为商事意义上的债权转让)的制度需求缺乏远见。近几年来,债权转让商业化在我国获得更多的发展机会,尤其是不良资产交易市场正逐步向一个统一、多 元的市场发展,而这个市场的交易客体越来越多地涉及司法程序中的债权。市场交易对降低制度成本和风险的需求越来越大,现有司法程序中债权转让的相关制度不能很好地满足这种需求。因此,或者在立法层面上或者在司法层面上,当前需要对司法程序中债权转让涉及的问题作出回应。

司法程序中债权转让理论和实践急需解决的问题,一是司法程序中的债权能否转让?二是司法程序中债权转让的效果,即受让人能否继受原债权人在程序中的地位?其中以后者最值得讨论。

二、司法程序中债权能否转让

现代各国对债权转让的态度是以自由转让为原则,这种原则是在市场经济中债权转让商业化的作用下逐渐形成的。我国在这方面的起步比较晚,但是《合同法》仍然在规则上确认了债权的自由转让原则。我国法律目前没有关于司法程序中的债权不得转让的规定,因此一般意义上讲,司法程序中的债权在法律上是可转让的。但是,对现有法律进行解释得出的这种结论只具有法律上实然的效果,理论中还是存在应然意义上的争论。

反对司法程序中的债权转让的声音之一源于法律父爱主义的立场:债权通常是因为存在争议或不能得到积极履行才会进入司法程序,此时权利人可能被迫接受并不合理的对价而转让债权,或者由于对标的债权缺乏价格发现能力而导致谈判处于劣势,如果在转让过程中介入某种腐败因素,权利人转让债权时将处于更为不利的地位。反对声音之二源于对程序稳定的关注:司法程序中的债权转让将面临债权人变更、既往程序行为的承继、新债权人提出新的利益主张等可测或不可测的问题,这可能阻碍程序进程。反对声音之三源于对程序滥用的担心:受让人可能出于某种不正当目的而受让债权,据此启动程序或继续正在进行的程序,置当事人于不利之中。

应该讲,以上反对司法程序中的债权转让的观点,从某个视角、某种程度上看有一定的依据,但经仔细分析,仍可发现其缺乏充分论证之处:

1,法律父爱主义有软父爱主义和硬父爱主义之分,前者致力于“保护当事人不受‘不真实反映其意志的危险的选择’的危害”,在民法上已有对意思表示瑕疵的救济,不属于标的债权能否转让应该涉及的问题;后者是指“管理人处于增加当事人利益或使其免于伤害的善意考虑,不顾当事人的主观意志而限制其自由的行为。”

[1]

父爱主义的基本假设是权利人处于弱势地位或不具有足够的判断能力,其行使自由将有损自身利益。但这种假设在债权转让商业化视角下是完全不能成立的。即使在某些场合,如自然人“出售判决书”(即转让已决债权),债权人可能处于劣势地位

[2],但如果它不是法律调整对象中的常态且在立法技术上无法有效识别,法律的父爱就应到此为[3]止。

2,司法程序中的债权转让必然导致当事人变更等程序问题,但从利益衡量的角度上讲,不能为了程序稳定而反对程序中的债权转让,因为程序稳定的价值位于实体权利行使自由的价值之下。至于因转让而导致的程序问题,是在确定可转让性后才要致力解决的问题。

3,现代法对于司法程序滥用(如帮讼行为)的态度趋于缓和、宽容,只要当事人具有正当商业利益,都应予保护 疑。

总之,在我国现行法律和债权转让商业化背景下,司法程序中债权的可转让性没有太大的争议。[4]

。因此,在正常的商业运作背景下,司法程序中的债权转让不应受到质

三、司法程序中债权转让的效果

司法程序中的债权转让是否发生受让人继受原债权人在程序中的地位的效果?这个问题颇有争论。

(一)我国之现状和困惑

纵观我国现行法律、司法解释,在该问题上可得出几点结论:

一是,诉讼程序中债权人转让债权不产生受让人继受原债权人在程序中的地位的效果。《民事诉讼法》中甚至没有关于诉讼承担的任何规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第44条规定:“在诉讼中,一方当事人死亡,有继承人的,裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼,被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”该条确立的规则是:诉讼程序中只有死亡继承的情形得产生诉讼承担的效果。至于债权转让情形下应如何处理,法律、司法解释未予回答。

二是,取得执行名义的债权人转让债权不产生受让人继受执行申请权或执行程序中原债权人地位的效果。《民事诉讼法》没有对这个问题做出明确的规定,但是从其二百一十六条到二百一十八条的规定来看,一般认为可以得出申请执行的主体限于生效法律文书确定的当事人的结论,而从第二百三十四条第(三)、(四)项的规定来看,一般也认为应做这样的解释:作为执行一方当事人的公民死亡或组织终止,其继承人或权利承受人可以申请变更执行当事人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第(2)项则明确规定:“申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。据此,债权转让的受让人被排除在申请执行人范围之外,在执行程序中其申请变更执行当事人也没有法律依据。对此,实践中一般认为取得执行名义的债权人转让债权的,其受让人须提起债权转让确认之诉,取得胜诉判决后方可申请执行或申请变更执行程序中的债权人。当然,受让人也可与原债权人(即债权转让关系中的出让人)达成协议,由原债权人作为受让人的受托人参与执行程序。

三是,破产程序中债权人转让债权是否产生受让人继受原债权人在破产程序中的地位的效果,法律未有明确规定。但笔者注意到《企业破产法》第四十四条规定:“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人,依照本法规定的程序行使权利。”这种表述与一些国外破产法不同,如《日本破产法》第十五条规定:“对破产人的基于破产宣告前的原因而发生的财产请求权,为破产 债权。”在表述上,《日本破产法》清楚地表明破产债权的范围原则上限于因破产申请前的原因而产生的债权,而我国《企业破产法》以“债权人”为主语,似乎应理解为只有在破产申请前对债务人享有债权者才能成为破产程序中的债权人。这样,在进入破产程序后通过受让债权的方式成为债权人者可否成为破产程序中的债权人就不无疑问了。

总而言之,根据我国现行法律,司法程序中的债权转让不发生受让人继受原债权人程序地位的效果。但是,根据2005年最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定,“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时,人民法院应当根据债权转让协议和转让或者受让人的申请,裁定变更诉讼或者执行主体”。这是一个例外,这个例外规则的确立有其特殊的现实和政策背景:

从1999年始,国家为处理国有银行不良资产的问题先后成立了四大国有金融资产管理公司,对口处置四大国有商业银行的不良资产。其中不良资产的主要形态为不良债权,资产管理公司处置不良资产的重要手段为债权转让。虽然资产管理公司受让银行不良债权为政策性收购(即按债权账面金额1:1收购),但“最小损失”的处置原则使资产管理公司有最大限度降低处置成本和风险的制度需求,资产管理公司处置不良债权的特点是持续、大量处置,这使得降低成本和风险的制度需求更为迫切,加之保护金融债权的政策要求,最高人民法院专门为涉及资产管理公司处置银行不良资产案件的法律适用做出一系列司法解释。名为司法解释,实际上它们已对不少相关的法律规则做出或大或小的修改,其中对有关债权转让的规则所做的修改占了主要部分。上述有关司法程序中债权转让的例外规则即是其中之一。

从对该司法解释出台背景的考察中我们不仅应看到其政策因素,更应看到的是我国现行司法程序中债权转让有关规则如何与债权转让在现实中的一些趋势不相适应。

最高院在2001年的司法解释中特别强调:“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。”但是,这几年不良资产交易市场发生了很大的变化,这种适用范围上的限定受到了质疑。不良资产交易市场发展上有三个趋势值得关注:一是商业化运作趋势,目前四大金融资产管理公司均已完成商业化转型,其收购和处置不良资产已经进入商业化运作阶段;而四大金融资产管理公司以外的不良资产交易者则是在一开始就进行商业化经营。二是参与的市场主体多元化,随着金融资产管理公司商业化转型的完成,其对银行业不良资产一级市场的垄断地位将逐步丧失,在不良资产的批发和零售市场,可以看到,越来越多的市场主体(包括国外投资者、民营企业)介入这个市场。三是市场上交易的不良资产范围不断扩大,从银行业不良资产到证券业、保险业、信托行业等其他金融不良资产再到国有企业不良资产,可以预见,未来随着不良资产交易市场的发展及相关交易规则的明晰和确定,非金融业、非国有企业的不良资产也将更多地参与交易。我国不良资产交易市场将向统一的、多元化的市场发展

[5]

。面对这个市场形成和发展而对债权转让制度提出的需求,最高院可能需要回答几个问题:一是金融资产管理公司商业化运作后其收购和处置不良资产过程中,上述司法解释是否可以适用?从系列司法解释出台的背景来看,似乎应理解为只适用于政策性收购和处置国有银行不良贷款的案件,如果是这样的话,这些司法解释基本上可以寿终正寝了。二是其他不良资产交易主体的不良资产交易行为能 否适用这这些司法解释?以2005年《补充通知》第三条为例,只有直接收购金融资产管理公司不良债权的交易主体才能获得通融,一个市场交易链被人为分割成适用不同规则的两个环节,其依据在哪?三是地方政府成立的收购、处置商业银行不良资产的资产管理公司是否可以比照适用这些规则,或金融资产管理公司以后介入其他领域如国有企业不良资产处置时是否仍能适用这些解释?

最高院当初制定系列司法解释只是权宜之计,由于这些解释对既有的债权转让规则做了很大的修改和补充,因此是“非常谨慎的”,制定这些解释也是处在特定的政策背景下。但是,随着我国不良资产交易市场的形成和发展,这些解释中的不少规则被认为是符合这个市场的需求的,然而它的适用范围却受到明确的限制。因此,市场对适用其上的债权转让规则的补充和更新有很大的需求,司法程序中债权转让的规则即使其中之一。

(二)理论之比较和探讨

从比较法的角度看,在诉讼程序中债权转让方面大陆法系目前主要有两种立法例和学理主张:一是德国法的当事人恒定主义;一是日本法的继受主义。

在德国法上,“单纯的通过实体请求权的让与或系争物的转让而产生的个别继受不发生当事人更换的效力。” [6]对此,德国学者这样分析:“罗马法和普通法通过禁止在诉讼中‘转让’

[7]和‘让与’来避免这种不快。但这种实体法的解决办法太强烈和不必要地限制了权利人。”“但干脆让权利继受人进入诉讼,并迫使其他当事人接受新的对手显得不适当;这样一来,只剩下《民事诉讼法》赞同的方式:转让不具有诉讼上的效力。”这意味着实体权利人(或义务人)与程序上的当事人相分离,那么,如何保障实体权利人的利益就是此种制度设计必然要面临的问题。对此,德国法是通过诉讼担当的形式解决的。“目前的当事人、转让人,可以作为(真正的)当事人继续进行现在关于他人权利的诉讼。他作为诉讼担当人有权限以自己的名义而不是作为‘受让人的代理人’来实施诉讼。程序不发生任何中断。判决上总还是记载转让人的姓名。如果受让人起诉,则违背诉讼系属。” [8]

以德国法为母法的日本法在这个问题上采用了完全不同的规则。在日本法上,“诉讼系属中,可能会出现因诉讼外实体法律关系的变更导致当事人丧失其纠纷主体地位的现象,在这种情形下,已经丧失纠纷主体地位的当事人继续进行诉讼是不可能的,也是毫无意义的。比如当事人死亡的情形,再比如作为原告的债权人将债权让与第三人,那么纠纷就转移到了该第三人和债务人之间,而已经提起的诉讼对于该纠纷的解决已经没有意义了。如果让新的主体另行起诉的话,那么已经形成的诉讼状态就被白白浪费掉了,这是我们不希望看到的。对于上述情形,诉讼法有必要采取一些对策,这就是诉讼继承的问题,也就是说,让新产生的纠纷主体进入既有的诉讼中。”

[9]

因诉讼外实体法律关系的变更而导致当事人丧失其纠纷主体地位的情形,大体上分为两类:一类是自然人死亡或法人合并在法律上当然产生当事人继承的后果;一类是当事人将系争标的物让与第三人的情形。狭义的诉讼继承指的就是后一种类型。

对于日本法的这种规则,日本学者认为优于德国法,有学者这样认为:“受让人成为新的诉讼当事人继续进行诉讼,而且还要受到此前诉讼状态的拘束,这样一来,诉讼上的当事人和实体法上的权利人就保持了一致。与造成两者分离的当事人恒定主义相比,这种规则具有一定的优越性。”

[10]也有学者这样认为:“这种方式在防止因诉讼中的主体变动而搅乱诉讼程序方面,具有良好的作用。反之,在前事主能否妥当地使继受人参与诉讼方面,则存在着危险的缺陷。对此,如采用诉讼承继主义,因允许新权利人在事实审最后言词辩论终结前都可参与诉讼,故可消除上述缺陷,新权利人为了自己的利益而参与诉讼得到保障”。

[11]

在这个问题上,我国学者一般观点是:“当事人在诉讼中将争议的实体权利或义务转与他人,不能发生诉讼承担,即新的债权人或债务人不能承继诉讼。原因是,允许当事人转移有争议的实体权利或义务,会使诉讼复杂化。法院要审查实体权利或义务的转移协议是否有效,实际上增加了一个无人提起的新诉,即确认转移协议是否有效的确认之诉,这就不仅使得诉讼变得繁琐,而且有悖于‘无诉即无审判’的原则。此外,这将增加审理的难度。原当事人是案件事实的经历者,由他们亲自进行诉讼,更有利于法院查明事实,分清是非责任。如果改由案件事实的非经历者为当事人,势必造成法院在事实审理方面的困难。”

[12]但是也有学者表达了不同的意义,认为“我国合同法已经根据国际惯例和司法需要,承认了债权转让和债务转移。实体法律关系大量的和经常的变化,使现代民事诉讼法也不能固守当事人恒定原则。诉讼中发生的债权转移和债务承担,也需要得到诉讼的承认。固然不能盲目全部接受新诉讼标的的理论,随意扩大法院的审判对象,但是存在诉讼标的物的债权转让和债务转移的情况下,不妨承认诉讼承担,并且通过立法承认判决的效力及于原来的当事人。”

[13]

诉讼程序中债权转让的规则对强制执行程序及破产程序中债权转让规则的设计是有借鉴意义的。从制度发展的历史来看,强制执行程序和破产程序均源于诉讼程序;从司法程序中债权转让规则的发展来看,根本上都是商业社会的发展消解债的人身属性并要求提高交易效率、降低交易成本和风险的结果;从涉及的问题来看,立法上否认债权转让产生程序地位继受效果的主要理由相似,都是担心这种继受会影响程序的进行,进而影响程序中另一方当事人的利益,也即主要是程序稳定和当事人实体权利保护两方面利益的立法衡量问题。

实际上,在我国,对司法程序中的债权转让规则的突破有望最先在强制执行程序上实现。虽然司法实践中的态度仍然倾向于否认债权转让具有执行申请权随之移转以及执行中程序地位继受的效果,但立法上的态度似乎正在发生改变:《强制执行法草案》第一稿至第四稿都将“债权转让”作为发生执行申请权转移和执行程序地位继受的情形。对此,最高人民法院执行办公室副主任孙忠志指出:“以前出现问题较多的是被执行主体的变更,而没有注意到权利主体变更问题,因此其中对权利主体的变更没有正面提到,只是在有关执行申请的部分侧面提到。近年来,权利主体变更的问题开始逐渐反映出来,尤其是国家剥离银行不良资产采取资产管理公司的方式以来,这种情况更是成批出现。执行实践中有些法院认为权利主体的变更没有法律依据,因此不接受变更后的权利主体的执行申请,或者不允许变更后的权利主体继续参加执行。针对这类问题,草案规定了五种执行债权人变更的情况。” 的。

[14]

笔者认为,《强制执行法草案》在这个问题上的态度是积极的、开放 相比较而言,破产程序中的债权转让在我国尚不多见,我国《企业破产法》没有涉及这个问题,理论上讨论的也很少。但是,在近来发生的三鹿破产案中,有关方面通过债权转让受让三鹿集团经销商和供应商的债权,无论是对案件本身而言还是对我国破产制度而言,都有值得关注和研究的方面,尤其是受让供应商的债权采用的是打折收购的方式,这在我国尚属首例。从该案的处理来看,在受让人继受原债权人程序地位上未见有大的争议,但是,该案的借鉴意义仍然有限:一,其政策性较浓,法院在处理时是否充分考虑了相关法律和法理,未得而知;二,从其操作来看,债权转让发生在申报债权之前,对于债权申报后甚至债权已经确认后的转让而言,难以借鉴。然而,从法理上讲,认破产程序中债权转让得发生程序地位继受的效果,在现代商业社会是值得肯定的。日本破产法也没有相应的规定,但是日本学者认为在破产债权申报后出现债权移转之场合,“由新债权者和旧债权者连名,附上证据材料,提出申报(也有人认为新债权者单独申报也行)。„„公司更生法第128条规定,在公司更胜程序中,就债权之转移,可由将接受申报名义之变更的债权者单独申报。通过申报,可以改变债权表上债权者的名字。”

[15]

“当然,债权转让等必须具备对管财人的对抗要件,但若以此为前提,因新旧债权人向法院进行名义变更的申告并附具证据文书,申告债权人的地位就发生更换。”

[16]

而在破产债权确定后出现债权移转的的场合下如何处理,虽然日本学者存在争议,有的学者认为“这种已经确定的债权发生移转时,只须当事人和破产管财人合意即可,债权表的记载则不允许变更”,但是日本判例认为“在债权让渡时,让受人应向破产法院申报,并由债权表记录下来”

[17]

。笔者认为,日本判例的态度更为务实可采。

(三)实在法之延伸思考

上面对我国法律的相关规定已做考查,结论是司法程序中债权转让不发生受让人继受原债权人程序地位的法律效果。从实体法的角度来看,有两种分析进路值得我们运用:一是,在何种原因下的债权移转得发生受让人继受原债权人程序地位的法律效果?二是,债权转让得发生哪些法律效果?下面分别具体探讨:

1,与继承原因下的债权移转的比较

我国《民事诉讼法》没有关于诉讼原告一方死亡而发生继承时诉讼程序如何处理的规定

[18],但是最高人民法院相关的司法解释认可继承具有继承人继受被继承人在程序中的地位的效果。虽然《破产法》未有明确规定,但采相同解释应无疑义。总而言之,司法程序中因继承而发生债权移转的,受让人得继受原债权人在程序中的地位,这在法律实践及理论上得到广泛的认可。因此,笔者提出一个思考:因继承发生的债权移转与债权转让有何不同,以至于在是否产生继受人(受让人)继受原债权人程序中地位的效果上立法做出不同的选择?比较而言,笔者认为,因继承发生的债权转移和债权转让的区别在于:

(1)因继承发生的债权转移属法定移转;债权转让属意定移转。

(2)在继承的情形下,发生的是财产的概括继受;债权转让下是特别继受。

7(3)在继承的情形下,原债权人作为民事主体已不存在;债权转让下原债权人作为民事主体仍然存在。

“原债权人作为民事主体已不存在”固然是促使立法上承认程序地位继受效果的因素之一,但“民事主体仍然存在”成为立法上否认这种效果的理由却难以成立;债权是因概括继受而取得还是因特别继受取得,显然也不应该成为立法上做出不同选择的理由,因为继受方式的不同并没有影响标的债权作为独立的一项财产的移转,也不应导致该种移转法律效果的不同;因此,因继承发生的债权转移和债权转让在法定移转还是意定移转上的区别是立法上对其效果做出不同选择的原因。质言之,立法者不认可(或一定程度上不认可)司法程序中当事人转让债权的利益,包括原债权人(出让人)的利益和受让人的利益,这种利益在商事意义上的债权转让中可称为商业利益。立法者不认可这种利益是有根据的:一,程序可能因此被滥用;二;司法程序需要稳定;三,出让人可能处于劣势需要保护;四,债权人的利益需要考虑。因此,债权移转是否具有使受让人继受原债权人程序地位的立法选择是上述利益衡量的结果

[19]

。与司法程序中的债权是否可以转让问题上的分析相同的是,程序可能被滥用和程序稳定上的需求不应成为重要的考量利益,因为这样将导致程序僵硬而非程序正义。出让人可能处于劣势需要保护这一点更不具有一般性。至于因程序不便给债务人带来的负担,一方面可以由受让人承担费用,另一方面为了促进债权转让的自由也应在适当范围内由债务人承受(允许债权转让就必然使债务人承受一定范围内的不利)。立法者不认可司法程序中债权转让具有使受让人继受原债权人程序地位的效果是舍债权转让当事人的利益,尤其是受让人的利益,而取程序稳定、债权人便利等其他利益,在价值判断上没有对错的必然性,但是现代社会促进债权转让、尤其是商业意义上的转让是主要趋势,当事人转让债权的所体现的利益应更加看重。因此,立法上应进而认可司法程序中债权转让亦具有使受让人继受原债权人程序地位的效果。

(2)《合同法》上债权转让的法律效果

民法上债权转让的两个法律效果值得关注和思考:一是从权利的继受;二是从义务的承受。这两个效果的立意在于尽可能地使受让人替代原债权人的地位,不因债权债务法律关系主体的变动而影响权利义务的实现。我国《合同法》第八十一、八十二、八十三条即为该种法律效果的规定。至于从权利及从义务的范围立法和学理上并没有明确界定,但是学理上并不认为从权利和从义务止于实体权利义务,如史尚宽教授在其《债权法论》中认为从权利还包括“破产程序上之特权”,该种权利显然属于程序权利,同时其还认为“为债权之实现,对于债务人的财产为强制执行或担保之拍卖程序已开始后,其债权人仍得将其债权让与他人。此时债权受让人得使续行执行程序或证明债权让与之事实,申请拍卖程序之续行”

[20]

。另外,史尚宽教授对从属权利的观点是:“保证或

[21]便利债权之实现之从属权利,原则上随同移转于受让人”,可见其在对待从权利的范围上的态度是比较开放的,并强调债权实现上的便利,实际上是对受让人利益的重视。笔者认为,史尚宽教授的看法值得认同。从促进债权自由流转的原则出发,法理上对于债权转让时从权利的继受和从义务的承受应持开放态度,不能限于实体权利。从债权转让的从权利继受和从义务承受两个法律效果来看,其实质是规定了债权转让时原债权人的法律地位随之移转,从其“保证或便利债权之实现”的目的出发,宜认为当转让发生在司法程序中时,原债权人所处程序上的法律地位也随之转移。

四、结语

司法程序中的债权转让是一个比较新颖的课题,它主要是在债权转让商业化的现实背景中被提出来的。其涉及的问题一是司法程序中的债权能否转让,二是转让的效果是否包括受让人继受原债权人程序中的地位。对于第一个问题,笔者认为目前争议不大,应允许转让;对于第二个问题,目前我国实践和理论上都有较大的争议。目前实践中主要的做法是受让人先提起债权转让确认之诉,再依据该判决申请变更程序中的债权人。对于单个、小额的、非以营利为目的的债权转让而言(可称为民事意义上之债权转让),这是可行的;但在债权转让商业化的背景下(可称为商事意义上的债权转让),由于转让涉及的债权数额巨大,并且一般具有营业性和营利性的特征,要求受让人每受让一笔债权均要提起一个确认之诉来获取其作为实体权利人在程序中的地位,这在成本和风险上都将给受让人带来沉重的负担。在近现代债权转让制度的设计上,日本学者我妻荣曾指出:“把债权的转让性、转让的经济价值作为决定因素来考察时,与其主要从转让人一侧以转让可能、手续难易为中心来考察债权转让制度,不如主要从受让人一侧以如何保障其地位为中心考察。”

[22]

此话颇有见地、一针见血。反观我国在司法程序中债权转让这个问题上的态度,恰好落入我妻荣教授所反对的一面:虽然在法律上司法程序中债权转让并无法律障碍,但在保障转让后受让人的地位上却尽显单薄。因此,笔者认为,司法程序中的债权应以可转让并且转让后受让人得继受原债权人在程序中的地位为原则。

注释:

[1] 孙笑侠、郭春镇:《法律父爱主义在中国的适用》,载于《中国社会科学》,2006年第1期 [2] 实际上这种劣势地位与我国长期抑制债权转让的政策有关,如果鼓励债权转让并适时建立债权交易场所,[3] 在此,有一个问题很值得关注:在我国,有人认为已决债权的转让应当是自由转让原则的例外情形,而在这种劣势地位可以在很大程度上被消减。

美国,《第一次合同法重述》就已明确规定“如果债权是以人身而不是以财产的被侵害为依据的损害赔偿,让与对第三人的债权,或让与这种债权的交易是非法的、无效的,除非该债权已转化为判决。”科宾认为:“不论什么种类的债权,一旦被转化为由判决确定的债务,它就变成了金钱债务,因而可以让与”。见[美]A·L科宾著:《科宾论合同》(一卷版下册),中国大百科全书出版社,王卫国、徐国栋、李浩、苏敏、夏登峻译,1998年第1版,p258 [4] 有学者指出:“对具有帮讼性质的债权让与,各国虽持有不同程度的谨慎态度,但总体上是呈更加自由、开放的态势,且以诉讼为目的转让债权一般也不足以导致大的危害,对帮讼性质的债权禁止让与的解释日益严格,甚至越来越多的国家都明确认可帮讼性质的债权的让与。”杨明刚著:《债权转让论》,中国人民大学出版社,2006年9月第1版,P194

[5] 李海平:《我国不良资产市场的发展趋势分析》,载《金融参考》,2006年第20期

[6] [德]奥特马尧厄尼希著:《民事诉讼法(第27版)》,法律出版社,2003年7月第1版,周翠译,P436 [7] 指原被告因对方当事人更换而产生的程序上的麻烦

[8] 以上见[德]奥特马尧厄尼希著:《民事诉讼法(第27版)》,法律出版社,2003年7月第1版,周翠译,P440 [9] [日]高桥宏志著:《重点讲义:民事诉讼法》,法律出版社,2007年4月第1版,张卫平、许可译,P386-387 [10] [日]高桥宏志著:《重点讲义:民事诉讼法》,法律出版社,2007年4月第1版,张卫平、许可译,P388 [11] [日]三ケ月章著:《日本民事诉讼法》,五南图书出版公司,1997年6月初版,黄荣坤校订,汪一凡等译,9 p271

P253

[17] [日]石川明著:《日本破产法》,中国法制出版社,2000年3月第1版,何勤华、周桂秋译,P117 [18] 这表明《民事诉讼法》在这方面考虑不周,而非表明该法不允许继承原因发生程序继受 [19] 实际上,在是否允许司法程序中的债权转让这一立法选择上,也存在这些利益的衡量 [20] 史尚宽著:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000年1月第1版,P713 [21] 史尚宽著:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000年1月第1版,P720 [22] [日]我妻荣著:《债权在近代法中的优越地位》,中国大百科全书出版社,1999年9月第1版,P23。在中[12] 肖建华:《论判决效力主观范围的扩张》,载于《比较法研究》2002年第1期 [13] 同上

[14] 黄松有主编:《强制执行法起草与论证(第二册)》,中国人民公安大学出版社,2004年11月第1版,P27-28 [15] [日]石川明著:《日本破产法》,中国法制出版社,2000年3月第1版,何勤华、周桂秋译,P117 [16] [日]伊藤真著:《破产法(新版)》,中国社会科学出版社,1995年5月第1版,刘荣均译,肖贤富译校,国法学网“买卖判决书”研讨会上针对至今没有一例“买卖判决书”成交的事实,陈桂明教授就认为虽然法律没有明文禁止这种债权转让,但因为受让人不能根据转让的事实向法院申请强制执行,实际上使得转让无法实现。这与我妻荣教授的观点竟相互印证。参见黎伟华:《“买卖判决书”的是是非非》,载于《民主与法制》2006年第2期。

第四篇:涉及金融不良债权转让

赢了网s.yingle.com

遇到债务纠纷问题?赢了网律师为你免费解惑!访问>>

http://s.yingle.com

涉及金融不良债权转让

最高院重点加强了不良债权的可转让性、转让合同的内容、转让程序的公正合理性以及受让人资质的适格性等审查。下面为您介绍相关的内容,希望能对您有所帮助。

涉及金融不良债权转让

尽管《纪要》规定了诸种无效事由,但无效事由的最终认定有赖于相关证据审查和举证责任分配。在债务人提起转让合同无效之诉中,人民法院应当根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及时合理地分配举证责任,重点加强对不良债权的可转让性、转让合同的内容、转让程序的公正合法性以及受让人资质的适格性等方面的审查。

(一)强化转让合同内容的审查

审判实践中普遍存在的问题是:受让人常以涉及商业秘密为由拒不提供其与金融资产管理公司等转让人之间的不良债权转让合同,而

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

是仅向人民法院提供其从金融资产管理公司等转让人获得的有关债权凭证,但该凭证远远不能反映合同双方约定的具体内容,部分法官亦不深究。事实证明,不良债权转让合同中存在不少诸如禁止转售、禁止向国有银行、国家机关追偿等限制性条款,这在确定受让人权利范围方面非常重要。因此,《纪要》强调:不良债权转让合同应当成为法庭上必须披露的、用于证明受让人权利合法性和确切权利范围的必要法律文件。受让人不主动提供的,人民法院应当责令其提供;拒不提供的,应当承担举证不能的法律后果。

(二)强化转让合同效力的审查

人民法院在根据《纪要》规定审查转让合同效力时,应当注意三个具体问题:

第一,关于公告程序的审查。

财政部、中国银监会联合发布的财金字47号《金融资产管理公司资产处置公告管理办法》和财金字87号《金融资产管理公司资产处置公告管理办法(修订)》对转让公告的资产范围、公告载体、公告期限以及披露内容做出比较详细的规定。其目的无疑是为便于社会公众的监督,增强金融不良债权处置的透明度和提高不良债权的回收变现率等。因此,人民法院对资产处置公告合规性审查时,着重审查三

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

点:其一,公告的载体是否合规。公告的媒体级别要求拟处置资产的规模是否相适应,发布公告的媒体是否已经在财政部在各地财政监察专员办事处和各地银监局备案。其二,审查公告的时限是否合规。其中,以整体“资产包”方式处置不良资产项目,应在资产处置审核机构审核至少22个工作日前刊登公告,以保障公众在知悉后有充分时间了解资产信息。其三,公告信息与资产信息内容是否一致。即实际转让的资产包内容与公告的整体“资产包”内容相比是否出现“掉包”或“加塞”情形。经审查,若出现不合规情形,根据《纪要》规定,人民法院在衡量公告违规对转让合同效力的影响时,应当参照两个标准。第一个标准是:该公告违规行为是否对依照公开、公平、公正、竞争、择优原则处置不良资产造成实质性影响。通常情形下,尽管金融资产管理公司存在一些不符合规定的公告行为,但如果不能证明受让人存在恶意或者与金融资产管理公司之间存在恶意串通行为的,或者尚未对依照公开、公平、公正、竞争、择优原则处置不良资产造成实质性影响的,人民法院不宜仅据此认定债权转让合同无效。第二个标准是:实际转让的资产包与转让前公告的资产包内容严重不符,且不符合《金融资产管理公司资产处置公告管理办法(修订)》规定的公告要求。如果金融资产管理公司转让债权公告违反《金融资产管理公司资产处置公告管理办法(修订)》之规定,实际转让中存在“掉包”或者“加塞”等严重不符情形,可以认定构成公告信息虚假,人民法院应当根据合同法第五十二条第二项、第四项以及《纪要》的规定,认定不良债权转让合同无效。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

第二,关于评估程序的审查。

实践证明,在金融不良债权评估过程中的确存在由于对债务人资产低估、漏估等原因造成评估报告不真实的情形。根据《纪要》规定精神,人民法院对此应当区分情况予以处理。(1)如果由于无法全面掌握债务人资产状况或者因债务人企业形态发生变化等客观原因导致评估报告与实际不符的,只要金融资产管理公司或者评估机构尽到必要的审慎注意义务,仍然不能完全了解债务人资产真实状况的,应当属于金融不良债权处置过程中的自身风险,人民法院不宜据此认定转让合同无效。(2)如果根据国家有关规定应经合法、独立的评估机构评估,但未经评估的,则可以认为金融资产管理公司存在重大过失或者至少未尽谨慎义务,由此可能导致国有资产流失,应当认定转让合同无效。(3)如果有证据证明在评估过程中存在金融资产管理公司与评估机构相互勾结、恶意串通,故意低估、漏估而造成国有资产流失损害国家利益或社会公共利益的,应当认定转让合同无效。

第三,关于处置价格的审查。

值得注意的是,国家允许金融资产管理公司通过“打包”的方式处置金融不良债权本身就蕴含着一个前提,就是金融资产管理公司与受让人对资产实际价值的认识和评价存在区别,这种区别的原因主要

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

在于信息不对称。受让人通过充分调查和比较判断后,可能比金融资产管理公司更了解资产或资产包的具体价格信息,加之市场行情的变化等多种因素,经常出现受让人以较低的价格受让不良债权并获得高额回报的情形。仅就单笔债权而言,的确可能出现受让人以较低价格受让不良债权并获得高额回报的现象,但综观整体资产包全面状况,也完全存在其他资产无法获得清偿的可能。加之,关于不良债权如何合理定价,目前国家相关主管部门尚未形成定价机制,只能依靠市场竞争来形成价格。因此,人民法院不宜仅仅以金融不良债权的出让价格与资产账面额之间的差额幅度作为引起合理怀疑的证据,而应当综合判断。

(三)强化相关证据调查和审查

审判实践中,一些受让人为了达到诉讼时效中断的效果或者为了适用不同时期对自己最有利的法律或者司法解释,存在伪造、变造证据现象。其中,最为常见的是伪造或者变造借款合同、担保合同、借款借据,修改合同签订时间、债务人还贷时间以及产生诉讼时效中断的证据。人民法院要高度重视对证据真实性的审查,发现当事人伪造、变造证据的,要严格依照程序法的规定予以制裁。同时,鉴于此类案件年代久远,加之转让环节较多,对各方当事人而言均存在证据失散严重的问题,人民法院要适当加强以职权主动审查,尽可能地查清案件事实。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 中关村通过系列债务重组协议书范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571121.html

 企业改制引发债务纠纷

http://s.yingle.com/l/zw/571120.html

  应收账款催收技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571119.html 债务

http://s.yingle.com/l/zw/571118.html

 追踪建筑工程黑色连环债务链系列 http://s.yingle.com/l/zw/571117.html

 债务重组业务所得税案例分析

http://s.yingle.com/l/zw/571116.html

  债务重组损失 http://s.yingle.com/l/zw/571115.html 债务重

http://s.yingle.com/l/zw/571114.html

 解决拖欠工程款问题的对策

http://s.yingle.com/l/zw/571113.html

 债权债务转让有关规定

http://s.yingle.com/l/zw/571112.html

 群体性纠纷诉讼案件

http://s.yingle.com/l/zw/571111.html

 关门捉贼催款兵法的应用

http://s.yingle.com/l/zw/571110.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 浅谈新旧会计准则中债务重组的定 http://s.yingle.com/l/zw/571109.html

 司法实践中合同书范本2018最新纠纷逾期付款利息 http://s.yingle.com/l/zw/571108.html

 关于换非货币性资产计税成本确定 http://s.yingle.com/l/zw/571107.html

 夫妻关系存续期间双方债务纠纷

http://s.yingle.com/l/zw/571106.html

 中航油债务重组的好处

http://s.yingle.com/l/zw/571105.html

 标准合同书范本2018最新纠纷和非标准合同书范本2018最新纠纷简介 http://s.yingle.com/l/zw/571104.html

 规避民间借贷纠纷谨记借贷八大要 http://s.yingle.com/l/zw/571103.html

 以非现金资产抵偿债务形成的资本公 http://s.yingle.com/l/zw/571102.html

 审查后追加被执行人配偶为被执行人后的 http://s.yingle.com/l/zw/571101.html

 民间借贷产纠纷拒不申报财产被拘 http://s.yingle.com/l/zw/571100.html

 债务重组所获收入应纳所得税

http://s.yingle.com/l/zw/571099.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 以债务重组方式换入非货币性资产计税成本的确定 http://s.yingle.com/l/zw/571098.html

 欲擒故纵催款兵法

(三)http://s.yingle.com/l/zw/571097.html

  个人债务纠纷 http://s.yingle.com/l/zw/571096.html 民间借

http://s.yingle.com/l/zw/571095.html

 中达股份签银团债务重组协议书范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571094.html

 劳动纠纷的诉讼时效

http://s.yingle.com/l/zw/571093.html

 【债务重组税务】修改债务条件的债务重组的税务处 http://s.yingle.com/l/zw/571092.html

 泄露商业机密是如何规定的

http://s.yingle.com/l/zw/571091.html

  民工讨债怪招多 http://s.yingle.com/l/zw/571090.html 未约定利率的逾期借款利息处理办法 http://s.yingle.com/l/zw/571089.html

 产品责任的构成要素有哪些,是否构成产品责任 http://s.yingle.com/l/zw/571088.html

 浅论债务重组定义 http://s.yingle.com/l/zw/571087.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 债务重组日如何确定

http://s.yingle.com/l/zw/571086.html

  讨债方法大全 http://s.yingle.com/l/zw/571085.html 诉讼

http://s.yingle.com/l/zw/571084.html

 合同书范本2018最新纠纷主要种类有哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571083.html

 借款担保书格式内容

http://s.yingle.com/l/zw/571082.html

 借刀杀人催款兵法

(二)http://s.yingle.com/l/zw/571081.html

 债务重组的定义以及方式

http://s.yingle.com/l/zw/571080.html

 相互担保情况下债权价值的评估

http://s.yingle.com/l/zw/571079.html

  债务重组的含义 http://s.yingle.com/l/zw/571078.html 离婚案

http://s.yingle.com/l/zw/571077.html

 企业债务重组企业所得税处理

http://s.yingle.com/l/zw/571076.html

 收回企业欠款的方式

http://s.yingle.com/l/zw/571075.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 俄铝签署全面的债务重组协议书范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571074.html

 债务清偿方面的法律风险

http://s.yingle.com/l/zw/571073.html

 借出的一万元多年未还,能否起诉担保人 http://s.yingle.com/l/zw/571072.html

  高利贷是什么 http://s.yingle.com/l/zw/571071.html 关于

http://s.yingle.com/l/zw/571070.html

 如何证明欠条上的手印是真的

http://s.yingle.com/l/zw/571069.html

 债权人债务重组损失包括哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571068.html

 有借款欠条能否打赢债务纠纷官司 http://s.yingle.com/l/zw/571067.html

 同居关系债务怎么处理

http://s.yingle.com/l/zw/571066.html

 工程款纠纷的解决对策

http://s.yingle.com/l/zw/571065.html

 【债务重组税务】新债务重组准则与税务处理之差异 http://s.yingle.com/l/zw/571064.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 民事诉仲费怎么收费的

http://s.yingle.com/l/zw/571063.html

  债务重组案6 http://s.yingle.com/l/zw/571062.html 债务重组中将债务转为资本的问题 http://s.yingle.com/l/zw/571061.html

  围魏救赵催款兵法 http://s.yingle.com/l/zw/571060.html 债务转让协议书范文

2018

最新样本

http://s.yingle.com/l/zw/571059.html

 对被执行人配偶异议的适用规

http://s.yingle.com/l/zw/571058.html

   追偿权的范围 http://s.yingle.com/l/zw/571057.html 怎么要债 http://s.yingle.com/l/zw/571056.html 债务

http://s.yingle.com/l/zw/571055.html

 债务重组收益怎么处理

http://s.yingle.com/l/zw/571054.html

 借条由债权人写还是债务人写

http://s.yingle.com/l/zw/571053.html

 是债务加入债务转移还是抵销

http://s.yingle.com/l/zw/571052.html

 工程款纠纷问题司法应对

http://s.yingle.com/l/zw/571051.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

  违约金的法定金额 http://s.yingle.com/l/zw/571050.html 民间借贷纠纷

案件件有

哪些特点

http://s.yingle.com/l/zw/571049.html

  追款具体技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571048.html 借款利息飙高民间借贷迎来“高利 http://s.yingle.com/l/zw/571047.html

  债务纠纷调解 http://s.yingle.com/l/zw/571046.html 民间借贷中,借条和欠条在法律上的区别 http://s.yingle.com/l/zw/571045.html

 抵押物债务权代位纠纷

http://s.yingle.com/l/zw/571044.html

 执行打假揭穿赖帐者伎俩

http://s.yingle.com/l/zw/571043.html

 债务执行迟延履行金是从什么时候开始计算 http://s.yingle.com/l/zw/571042.html

 武汉民间借贷利息竟高达70% http://s.yingle.com/l/zw/571041.html

 什么是债务重组及相关知识

http://s.yingle.com/l/zw/571040.html

 打破垫资施工规则清理拖欠款

http://s.yingle.com/l/zw/571039.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 个人借款单位打借条如何判断债务人 http://s.yingle.com/l/zw/571038.html

 对一方婚前债务转化共同债务的立法建议 http://s.yingle.com/l/zw/571037.html

 在诉讼外纠纷解决机制中适用诉

http://s.yingle.com/l/zw/571036.html

 债务纠纷起诉书范本

http://s.yingle.com/l/zw/571035.html

 债务人欠帐不还怎么办

http://s.yingle.com/l/zw/571034.html

 网上个人借贷悄然兴起

http://s.yingle.com/l/zw/571033.html

   客户拖欠 http://s.yingle.com/l/zw/571032.html 工程欠款的原因 http://s.yingle.com/l/zw/571031.html 债务重组协议书范文

2018

最新的内容

http://s.yingle.com/l/zw/571030.html

 债权人是否有权利扣留债务人的不动资产 http://s.yingle.com/l/zw/571029.html

 逼迫写下的欠条不具有证据效力

http://s.yingle.com/l/zw/571028.html

 夫妻关系存续间的相互债权债务关系 http://s.yingle.com/l/zw/571027.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

  欠款事实案例分析 http://s.yingle.com/l/zw/571026.html 企业

http://s.yingle.com/l/zw/571025.html

 工程款纠纷风险的防范

http://s.yingle.com/l/zw/571024.html

 关于第三人乔某代位权纠纷

http://s.yingle.com/l/zw/571023.html

 民间借贷利息可以随便定吗

http://s.yingle.com/l/zw/571022.html

法律咨询s.yingle.com

第五篇:上海市高级人民法院关于印发《关于审理涉及债权转让纠纷案件若干问题的解答》的通知

上海市高级人民法院关于印发《关于审理涉及债权转让纠纷案件若干问题的解答》的通知

(沪高法民二[2006]13号)

市第一、第二中级法院民三庭、民四庭,各区、县法院民二庭:

针对目前本市法院在审理涉及债权转让纠纷案件中存在的若干问题,高院民二庭在调研的基础上形成了倾向性观点。现将《关于审理涉及债权转让纠纷案件若干问题的解答》印发给你庭,供你庭在民商事审判工作中参考。在审判中如遇到新情况和新问题,请及时报告高院民二庭。

附件:《关于审理涉及债权转让纠纷案件若干问题的解答》

2006年6月23日

关于审理涉及债权转让纠纷案件若干问题的解答

为正确审理因债权转让引发的民商事纠纷案件,进一步统一本市法院的审理与裁判思路,规范法律适用,针对本市法院在审理此类案件中遇到的若干问题,高院民二庭在调研的基础上,就相关问题解答如下:

一、债权受让人基于受让债权的事实,以债务人为被告提起诉讼,要求债务人履行债务,经审理作为转让标的的债权不成立,应如何处理?

债权转让法律关系包含三个法律关系,一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系(以下简称基础债权关系),二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系,三为债权受让人基于债权转让关系,与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为,享有对债务人的债权请求权。法院经审理,债权让与人与债务人之间的基础债权关系不成立。据此,法院应当判决驳回债权受让人的诉讼请求。债权受让人应依据债权转让关系另行追究债权让与人的民事责任,如要求债权让与人承担违约责任,或请求解除与债权让与人之间的债权转让合同。

二、债权受让人以债务人为被告提起诉讼,要求债务人履行债务,债权让与人作为第三人参加诉讼的,在债权受让人对债务人的诉请不能成立的情形下,债权受让人能否变更诉请,直接要求债权让与人承担民事责任或在诉讼中提起预备诉讼主张?

鉴于债权受让人对债务人提起的诉请是基于债权受让人与债务人之间的法律关系,与债权转让关系不属于同一法律关系,且债权转让人仅处于诉讼第三人地位,故债权受让人不能在诉讼中直接变更诉请,要求债权让与人承担民事责任,应通过另行起诉解决。在此种情形下也不宜由债权受让人对债权让与人提起预备诉讼。预备诉讼是在同一诉讼中,同一原告针对同一被告在主要诉讼请求得不到满足时的备位诉讼请求。如果预备诉讼的被告与主要诉讼的被告非同一对象,将导致当事人诉讼地位、诉讼请求及争点、审理范围等发生较大变化,将会给案件审理带来诸多不便。因此,在债权受让人起诉债务人履行债务的纠纷案件中,不应准许债权受让人将债权让与人列为预备诉讼的被告提起备位诉讼。

三、债权受让人依据债权转让合同,要求债务人履行债务,债务人对债权金额提出异议,债权受让人以此为由请求确认债权转让协议未生效如何处理?

债权转让合同系债权让与人与受让人就债权转让达成的协议,如双方未就合同生效作出特别约定,债权转让合同成立即生效。债权受让人与债务人就债权金额的争议,不影响债权转让协议的生效。因此,一般情形下,债权受让人不得以债权金额存在争议为由请求债权转让合同不生效。

四、债权受让人依据债权转让合同诉请债务人履行债务,债务人对债权金额的部分提出异议,经审查该异议成立的,法院应如何处理?

法院经审理认定债务人对债权金额的部分提出异议成立,则对于没有异议的债权部分,判决债务人对债权受让人进行清偿。债权受让人未获支持的债权部分,应另行向债权让与人主张违约责任或请求赔偿。

五、债权让与人虚构债权事实与受让人签订债权转让合同,债权受让人据此要求撤销债权转让合同,法院应如何处理?

债权让与人采用虚构债权事实等欺诈手段,导致债权受让人与之签订债权转让合同的,如符合《合同法》第五十四条第二款规定情形,债权受让人据此请求法院撤销该债权转让合同的,法院应当予以支持。

六、债权受让人对债务人提起诉讼,债务人以合同法第八十三条规定主张抵销,是否需提起反诉?

根据合同法第八十三条的规定,债务人对债权让与人享有债权,且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的,债务人可以向债权受让人主张抵销。该抵销权的行使无须债务人提起反诉,法院在审理中应查明债务人对债权让与人的债权是否真实存在后,作出相应判决。

七、债权让与人、受让人与债务人在债权转让合同中对转让的债权金额予以确认,债权受让人请求债务人履行债务时,债务人对该债权金额予以否认的,应如何处理?当事人在债权转让合同中对转让的债权金额予以确认,债务人在嗣后予以否认的,如无充分的证据或理由,债务人不能推翻其在三方协议中对债权金额的确认。因此,对债务人就债权金额提出的异议,法院一般不予采信。

八、当事人将人民法院生效裁判文书确定的债权予以转让,法院应如何处理?权利人享有人民法院生效裁判文书确定的债权,并将该债权予以转让,只要该债权不属于合同法第七十九条规定的情形,应当认可该债权转让的效力。经相关人民法院审查后,债权受让人可依生效裁判文书向债务人主张债权。

九、债权受让人因受让香港法院生效裁判文书确定的债权,要求对内地债务人提起诉讼,人民法院应如何处理?

鉴于最高法院尚未就内地法院与香港特别行政区法院之间民商事案件的司法裁决相互认可程序作出安排,因此,目前香港特别行政区法院作出的民商事裁决,在内地尚不能被认可并得到执行。债权受让人受让香港法院生效裁判文书中确定的债权,继而请求债务人按照香港法院裁决确认的债权履行债务的,法院依法不予支持。(地方法规)

下载常见债权转让纠纷案件中涉及的问题(★)word格式文档
下载常见债权转让纠纷案件中涉及的问题(★).doc
将本文档下载到自己电脑,方便修改和收藏,请勿使用迅雷等下载。
点此处下载文档

文档为doc格式


声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:645879355@qq.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

相关范文推荐

    债权转让

    债权转让协议 甲方: 乙方: 甲乙双方就甲方对大庆市顺威能源开发有限责任公司合法享有的536万元债权(详见【2017】吉0702民初6005号民事调解书)抵偿乙方对甲方享有的ZJ40钻机剩余......

    债权转让

    债权转让协议 甲方(转让人):身份证: 电话: 乙方(受让人):身份证: 电话: 甲、乙双方为妥善解决债务问题,经友好协商,依法达成如下债权转让协议,以资信守: 一、甲、乙双方一致同意,甲方将......

    债权转让协议中通知的问题研究

    根据,我国法律相关规定债权让与应当通知债务人,未经通知债务人,对债务人不发生效力。那么在实践中该如何处理此问题。笔者认为。债权转让协议如符合法律法规,不损害社会和国家公......

    金融资产公司债权转让的相关问题

    赢了网s.yingle.com 遇到债务纠纷问题?赢了网律师为你免费解惑!访问>> http://s.yingle.com 金融资产公司债权转让的相关问题 信达、华融、东方、长城四家金融资产管理公司......

    债权转让案件的执行问题

    债权转让案件的执行问题 一、 银行向非金融机构转让贷款债权的法律评价 (一)商业银行向非金融机构转让贷款债权的合法性分析 对于商业银行向非金融机构转让贷款债权,法律上并没......

    土地转让涉及的相关税费问题

    土地转让涉及的相关税费问题 企业因经营发展之需要,常通过转让国有土地使用权的方式来达到融资的目的。在土地转让过程中,涉及比较核心的问题则是税收问题。本所将在办理相关......

    关于股权转让涉及的税收问题

    关于股权转让涉及的税收问题 作者:肖太寿 单位:北京福泰税务事务所 股权转让涉及的税收问题是当前人们普遍关心的热门话题,为了给一些投资者更好的操作股权转让,消除投资者心中......

    金融资产公司债权转让中相关法律问题

    赢了网s.yingle.com 遇到债务纠纷问题?赢了网律师为你免费解惑!访问>> http://s.yingle.com 金融资产公司债权转让中相关法律问题 信达、华融、东方、长城四家金融资产管理公......