第一篇：侵害著作权的法律责任
侵害著作权的法律责任
按照国家的法律法规，侵害著作权会引起相关方面的法律责任，法律责任可分为民事责任、行政责任、刑事责任，具体情形如下：
民事责任：
（1）停止侵害；（2）消除影响，公开赔礼道歉；（3）赔偿损失。在著作权法中没有明确约定赔偿数额，但在司法实践中可参考以下因素酌情处理：1.受害人所受损失后果是否严重；2.侵害行为致作品价值降低程度；3.侵害出于牟利或其他不当目的；4.侵害人主观过错状态；5.侵害行为情节恶劣程度；6.侵害人获利多少；7.侵害行为的社会影响；8.双方当事人的经济状况。
行政责任：
（1）警告；（2）责令停止制作和发行侵权复制品；（3）没收非法所得；（4）没收侵权复制品及制作设备；（5）罚款。
刑事责任：
1.侵犯著作权罪。刑法第217条：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（1）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（2）出版他人享有专有出版权的图书的；
（3）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（4）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
2.销售侵权复制品罪。刑法第218条：以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
3.单位犯第217条、218条的犯罪行为的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照该条的规定处罚。
4.查获的侵权复制品、违法所得和属本单位或者本人所有的主要用于侵犯著作权犯罪的材料、工具、设备或者其他财产，一律予以没收。
5.犯上述规定之罪，造成被侵权人损失的，除追究刑事责任外，应根据情况依法判处赔偿损失。
汇图网常见法律问题
图片内容包含的民事法律问题
1.图片内容包含个人图像，涉嫌侵害肖像权；
用户上传作品包含了人物肖像和人物剧照的，若未获得使用许可，则要承担相应的法律责任。轻则删除链接，公开赔礼道歉，重则需支付巨额的赔偿费用，造成恶劣影响。
处理意见：
A.图片中包含人物照片且面部特征清晰可见者，肖像人须出具《肖像权使用许可授权书》，授权著作权人对肖像权人的肖像进行许可使用。
B.图片中包含的人物模糊不清，难以辨认具体人物，可正常上 传。
C.含明星人物图片不得上传。
2.图片内容包含公众领域的建筑物，例如长城、华表、普通建筑物；
A.长城、华表：长城、华表等建筑物，源自于我国古代，从著作权角度来讲，已经超过著作权的最长保护期限50年，进入公有领域，任何人都可以使用。
B.普通建筑物：从建筑物的设计到模型，再到建筑物，在不同的阶段可以构成不同的作品。但是，并不是任何建筑都可以受到著作权法的保护，只有那些外观造型独特，形式上具有独创性，富有美感的建筑，才属于我国著作权法所保护的建筑作品。故普通的建筑物可以正常使用。
处理意见：
长城、华表、普通建筑物的相关作品可以上传。3.拍摄作品为工业产品，是否侵权外观设计专利权；
从侵犯专利权的角度来讲，依据《专利法》第11条第2款规定“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”
因此，从侵犯外观设计专利权角度来讲，拍摄工业品外观，不构成侵权。
处理意见： 拍摄工业产品外观，不侵犯外观设计专利权，可以上传； 4.图片内容包含企业名称、logo等；
企业名称是经工商局批准使用，产生企业名称权。企业LOGO，一般会被注册为商标，产生商标权；或者通过著作权保护。企业画册或者画册中的图片、文字或版式设计，会产生著作权。
处理意见：
图片内容包含企业名称、LOGO、企业画册等不得上传。5.图片内容包含米老鼠、喜羊羊等卡通人物；
A.米老鼠、大力水手、史努比、阿童木等按照我国《著作权法》著作权最长保护期50年期限已过，但基于风险防范原则，也不得上传。
B.小熊维尼、奥特曼、喜羊羊等按照我国《著作权法》未到最长保护期限的卡通人物，不得上传。
处理意见：
图片内容包含米老鼠、喜羊羊等卡通人物均不得上传。6.图片内容包含画作、书法、建筑物、计算机汉字等； 按照我国《著作权法》的相关规定，“作品”是指文学、艺术、科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创造成果。故图片内容包含画作、书法、建筑物、计算机汉字等的作品。我们要从是否有独创性、是否有可复制性、是否具有审美意义三个方面进行考量，若该作品满足以上三个条件，则属于著作权法的保护范畴，故不能上传至汇图网。处理意见：
图片内容包含画作、书法、建筑物、计算机汉字等，若其内容具有独创性、可复制性以及审美意义则不能上传，反之可正常上传。
国家、政治类
1.国旗、国徽、党旗、党徽、军旗等国家特殊标志；
根据《中华人民共和国国旗法》、《中华人民共和国国徽法》等相关法律法规，国旗、国徽不得用于广告、商标；
处理意见：
可以出售，但须以特殊授权模式出售，并在特殊授权范围中明示作品所含国旗、国徽等政治图案只限用于除商标、广告以外的其他合法范围。
2.国家主席等政治人物； 处理意见：
此类图片作品不得上传。
3.含有奥林匹克、世博会等特殊标志；
1996年的《特殊标志管理条例》对奥林匹克标志、世博会标志、亚运会标志等特殊标准，有特殊保护。这是一个概括性的规定，具体到每次活动如世博会、奥运会、亚运会等，都有具体的规定来进行规范。如《世界博览会标志保护条例》、《奥林匹克标志保护条例》《广州市亚洲运动会知识产权保护规定》等。
处理意见
含有奥林匹克、世博会等特殊标志的作品，例如奥运会标志、宣 传语等均不得上传。
4.地图；
《根据中华人民共和国地图编制出版管理条例》的相关规定，普通地图应由专门地图出版社出版，其他出版社不得出版。地图的著作权受法律保护。未经地图著作权人许可，任何单位和个人不得复制、发行、翻译、编辑等方式使用其地图。
处理意见： 地图作品不得上传。5.人民币类；
根据《人民币管理条例》第二十七条规定“禁止下列损害人民币的行为：
（一）故意毁损人民币；
（二）制作、仿制、买卖人民币图样；
（三）未经中国人民银行批准，在宣传品、出版物或者其他商品上使用人民币图样；
（四）中国人民银行规定的其他损害人民币的行为。前款人民币图样包括放大、缩小和同样大小的人民币图样”。烧人民币的行为正好触犯了本条第一款“故意毁损人民币”的规定，是《人民币管理条例》明文禁止的违法行为。根据《人民币管理条例》还规定，对违反本条例第二十七条规定的，应当依照《人民币管理条例》第四十三条“故意毁损人民币的，由公安机关给予警告，并处1万元以下的罚款”的规定处罚。
处理意见：
含有人民币图样的作品不得上传。6.馆藏文物摄影作品； 《文物拍摄管理暂行办法》 第三条 因制作出版物、音像制品以及其它各种需要而拍摄文物的活动必须履行报批手续。各级政府文物行政管理部门负责审批各级文物保护单位和馆藏文物的拍摄申请。文物收藏、研究单位为研究和保管工作需要所进行的拍摄活动，普通观众在对社会开放的文物单位所进行的纪念拍照活动，不在报批范围内。
《中华人民共和国文物保护法实施条例》第五十八条：“违反本条例规定，未经批准擅自修复、复制、拓印、拍摄馆藏珍贵文物的，由文物行政主管部门给予警告；造成严重后果的，处2000元以上2万元以下的罚款；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。由于文物拍摄活动需要报批手续，但是报批手续并不影响摄影作品的著作权的取得，故原创会员对其拍摄的馆藏文物的摄影作品自然享有著作权。但是请原创会员需注意拍摄行为的报批手续，否则将会受到文物行政主管的处罚。
处理意见：
馆藏文物摄影作品可以上传。作品侵权 1.演绎作品；
根据我国《著作权法》第12条规定：改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。故改编作品必须不得侵犯原作品的著作权。处理意见：
改编作品必须获得原作品著作权人的改编权许可，否则不得上传。
2.汇编作品；
根据我国《著作权法》第14条规定：汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。故汇编作品必须获得汇编材料的著作权人汇编权许可，否则汇编者在行使自己的著作权时必会侵犯原作品的著作权。
处理意见：
汇编作品必须获得原作品著作权人的汇编权许可，否则不得上传。
3.抄袭、模仿作品； 处理意见：
过度抄袭和模仿作品会直接侵犯原著作权人的著作权，不得上传。
作品著作权不完整 1.职务作品：
根据我国《著作权法》第16条的规定：公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优 先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。故若职务作品的著作权归属于单位，则不得上传至汇图网，但若职务作品的著作权归属于作者使用，在该作品创作完成两年内不得上传至汇图网。
处理意见：
职务作品不得上传，除非提供作者与单位提供的权属证明文件且创作完成之日起两年期限届满之证明。
2.委托作品：
根据我国《著作权法》第17条的规定：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。故委托创作作品上传时必须出具委托人与受托人之间的权属证明文件。
处理意见：
委托创作作品的委托人或者受托人必须明确自身是否获得作品的著作权，不得上传他人著作权之作品。
3.合作作品：
根据我国《著作权法》第13条的规定：两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。
处理意见：
合作作品须取得合作作者的授权书方能上传至汇图网。
第二篇：知识产权纠纷案例,侵害计算机软件著作权案例
知识产权纠纷案例，侵害计算机软件著作权案例
【案情介绍】
原
告：磊若软件公司（Rhino Software,Inc.）
被告一： 南京金三力橡塑有限公司
被告二：南京宇称信息技术有限公司
磊若软件公司（以下简称磊若公司）系涉案软件为Serv-U FTP V6.4版本的著作权人。2013年10月31日，磊若公司的委托人在公证处电脑上网进行如下操作：点击、打开电脑桌面“开始”图标，在开始菜单搜索栏内键入“cmd”命令，按回车键弹出该命令程序窗口，键入“telnet www.xiexiebang.com服务器中的FTP软件为涉案的Serv-U FTP V6.4软件。其次，虽然Telnet程序通过远程登陆获取的信息十分有限，回馈信息只能表明被诉网站服务器上的FTP软件的表面信息，但要获得被诉网站服务器是否运行涉案Serv-U FTP V6.4软件的更多信息，需由直接控制被诉网站的被告宇称公司来提供，如服务器FTP软件的安装、更新及卸载记录等。但被告宇称公司却认为涉及商业秘密而拒不提供使用的FTP软件的相关信息，没有尽到举证责任。也没有提供证据证明其利用涉案Serv-U FTP V6.4软件修改被诉网站服务器21端口的反馈信息，从而“伪装”其实际使用的FTP软件的后台记录。因此，被告宇称公司的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。
【案件评析】
1、证明标准“高度可能性”
原告提供的公证证据显示，运用Telnet命令登录远程服务器，反馈页面显示有涉案软件的信息，因为回馈信息只能表明涉案网站服务器上的FTP软件的表面信息，所以，原告申请法院对被告涉案网站服务器进行现场勘验，以便确定涉案网站服务器安装FTP软件的具体情况。但被告称网站负责人外出，无法勘验，以致法院未能保全到被
告涉案网站服务器安装FTP软件的具体情况。被告宇称公司也未提交任何证据，证明其主张。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第一百零八条第一款、第二款所规定的 “对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。” 因此，在原告已穷尽了其举证能力，且举证已达到民事诉讼领域的“高度可能性”证明标准得情况下，可以认定原告完成了举证责任。
2、公平合理分配证明责任是个案正义的现实需要
证明责任的分配要做到合法、公正、有效，首先要看是否有法律规定，如果法律有明确的规定，我们就必须严格依法分配。只有法律没有明确规定的情况下，我们才能依法官自由裁量权进行证明责任分配。合议庭对本案的裁判有两种观点。一种观点认为，由于运用Telnet命令登录远程服务器所获取的结果并不具有唯一性，原告所提供的证据并不足以证明被告安装了涉案软件，在没有实际进行软件比对的情况下，不应认定被告侵权成立。另一种观点认为，虽然运用Telnet命令登录远程服务器所获取的结果并不具有唯一性，但原告提供的证据已初步证明被告的侵权事实，被告如果认为其未安装涉案软件，则应提供证据予以证明，否则应当认定被告侵权成立。这两种观点的一
致前提是，无论谁承担举证责任，只要举证不能，都要承担败诉的法律后果。在案件事实无法得到证明，负有证明责任的一方必须承担对其不利的法律后果。
由于社会专业化分工的细化和科技的发展，当事人在举证能力方面的差别越来越大，涉及到需要对一些技术性问题进行举证的时候，有时原告方根本不具备侵权行为举证能力，而这时，就应考虑将举证责任转交给被告承担。本案最关键的证据涉案网站服务器，一直处于被告的掌控之下，原告无法获知服务器上安装的FTP软件的具体情况，仅能通运用Telnet命令登录远程服务器，反馈页面显示有涉案软件的信息，被告离证据更近，更便于举证，因此，由被告提供其服务器FTP软件的安装、更新及卸载记录来证明未侵犯原告软件著作权就显得更为合理、公平。
第三篇：微软公司与赛轮股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案 判决书
微软公司与赛轮股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民
事
判
决
书
（2013）青知民初字第82号
原告微软公司（Microsoft Corporation），住所地美利坚合众国。
授权代表本杰明·欧·奥道夫（Benjianmin O.Orndorff）
委托代理人张燕、卫臻浩，上海瀚元律师事务所所律师
被告赛轮股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人杜玉岱，董事长。
委托代理人梁栋，该公司职工，住青岛市市北区。
委托代理人杨春鹏，该公司职工，住青岛市市南区。
原告微软公司诉被告赛轮股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，由审判员王洪海担任审判长，并担任本案主审，与审判员李丽和代理审判员王绍军共同组成合议庭。本院于2013年01月16日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、传票等诉讼材料。本院于2013年7月31日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫臻浩，被告委托代理人梁栋、杨春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微软公司诉称：原告微软公司开发完成了各个版本的Microsoft Server（微软服务器）系列计算机软件并依法享有著作权，包括但不限于：
（一）Microsoft Windows Server（微软视窗服务器）软件系列：含Microsoft Windows Server 2000（微软视窗服务器2000）、Microsoft Windows Server 2003（微软视窗服务器2003）、Windows Server 2008（微软视窗服务器2008）等；
（二）Microsoft SQL Server（微软数据库服务器）软件系列，含Microsoft SQL Server 2000（微软数据库服务器2000）、Microsoft SQL Server 2005（微软数据库服务器2005）、Microsoft SQL Server 2008（微软数据库服务器2008）等；
（三）Microsoft Exchange Server（微软邮件服务器）软件系列，含Microsoft Exchange Server 2000（微软邮件服务器2000）、Microsoft Exchange Server 2003（微软邮件服务器2003）、Microsoft Exchange Server 2007（微软邮件服务器2007）等。上述计算机软件在美国首先发表，而美国与中国均系《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，根据《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》所确定的“国民待遇”原则和相关法律规定，原告微软公司就上述微软办公软件所享有的软件著作权应受中国法律保护。原告微软公司发现被告赛轮股份有限公司未经授权许可，擅自在其位于青岛市四方区郑州路43号橡胶谷B栋办公室的服务器计算机上，非法复制、安装并商业性使用了原告微软公司依法享有著作权的上述软件。原告微软公司认为被告未经许可擅自复制、安装并使用原告微软公司享有著作权的Microsoft Server系列计算机软件的行为，侵犯了原告微软公司依法享有的软件著作权，应当承担侵权行为的民事责任。为此，原告微软公司请求法院判令：
1、被告立即停止对原告著作权的侵害，立即停止其未经许可复制、安装及使用原告享有著作权的Microsoft Server（微软服务器）系列计算机软件的行为，并删除或销毁被告持有或控制的全部侵权复制件和/或含有侵权复制件的载体。
2、被告赔偿原告经济损失人民币50万元整。
3、被告承担原告为制止侵权行为所支付的调查费、律师费、国内外公证认证费、翻译费、购买保全设备费等合理费用人民币10万元整。
4、被告在《人民日报》中缝之外的版面上书面向原告赔礼道歉。
5、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括证据保全费）。
被告赛轮股份有限公司辩称：其公司使用的软件部分为正版，部分使用国产软件，部分为员工自行配置，不应赔偿原告的相关损失；原告主张的10万元额外费用没有法律依据，也不应支持。
原告微软公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2009）沪东证经字第13060号公证书，拟证明原告是以下涉案微软软件各版本的合法著作权人：
（一）Microsoft Windows Server（微软视窗服务器）软件系列：1.Microsoft Windows Server 2000（微软视窗服务器2000），2.Microsoft Windows Server 2003（微软视窗服务器2003）；
（二）Microsoft SQL Server（微软数据库服务器）软件系列：1.Microsoft SQL Server 2000（微软数据库服务器2000），2.Microsoft SQL Server 2005（微软数据库服务器2005）；
（三）Microsoft Exchange Server（微软邮件服务器）软件系列：1.Microsoft Exchange Server 2000（微软邮件服务器2000）、Microsoft Exchange Server 2003（微软邮件服务器2003）；
2、（2009）沪东证经字第4998号公证书，拟证明原告为Windows Server 2008（微软视窗服务器2008）、Microsoft SQL Server 2008（微软数据库服务器2008）和Microsoft Exchange Server 2007（微软邮件服务器2007）软件各版本的合法著作权人；
3、（2012）沪东证经字第3136号公证书，拟证明：被告在服务器上安装使用了Microsoft Windows Server软件，同时被告在众多招聘网上发布的职位招聘广告，要求应聘人掌握Microsoft SQL Server软件；原告并无被告正式采购相关软件的记录；
4、（2011）京方圆内经证字第01658号公证书和北京北人郡是机械有限公司与北京信诺时代科技发展有限公司《软件使用许可购买合同》，拟证明被告侵权使用的Microsoft Windows Server Enterprise 2008软件市场销售价格为每套人民币23965元，Microsoft Windows Server Cal 2008市场销售单价为263元；
5、（2011）沪东证经字第1900号公证书，拟证明被告侵权使用的中文Microsoft Windows Server Standard 2003软件市场销售价格为每套人民币5618元；
6、（2009）沪东证经字第6161号公证书和上海广电电气（集团）股份有限公司与上海东吉数码科技有限公司《供货合同》、《上海增值税普通发票发票联》，拟证明被告侵权使用的Microsoft Windows Server Enterprise 2003软件市场销售价格为每套人民币20520元，Microsoft Windows Server Cal 2003市场销售单价为221元；
7、《上海增值税普通发票》发票联，拟证明原告为制止侵权而支出6万元律师费。
被告对原告的证据的质证意见为：
对原告证据1和证据2，没有异议。对原告证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性存疑，认为该证据仅能证明被告要求应聘人员能够使用原告诉称软件，但不能证明被告实际使用过该软件。对原告证据4、5、6，被告对其真实性没有异议，但认为这些证据仅能证明存在这样的销售价格，但不能证明原告在所有地区的销售价格都是如此。对原告证据7，被告认可其真实性，但认为因缺乏相应的合同，故与本案无关。
被告为支持其抗辩，向本院提交证据如下：
1、被告单独购买微软特许、开放式许可协议，拟证明被告采用购买特许、开放许可的方式，购买过原告的Server软件；
2、被告购买部分台式电脑时附带的原告软件，拟证明被告使用的软件系经过授权；
3、销售合同书和发票各一份，拟证明被告向青岛高校软控股份有限公司购买的物流条码系统中，自带原告的服务器系统；
4、销售合同一份，拟证明被告使用的邮件系统为济南佳博商贸有限公司提供的亿邮电子邮件系统，被告并未使用原告的微软邮件服务器系统。
对被告提供的证据，原告的质证意见如下：
对被告证据1，原告指出该12个server是指12个访问许可，即Cal，并非服务器本身。对被告证据2，原告认为因其无法与硬件进行匹配，同时亦无发票，故不能认定其真实性。对被告证据3，原告指出其没有类似的许可方式，故不予认可。对被告证据4，因被告未提供原件，不能确认真实性，同时该证据也不具有排他性。
本案审理过程中，原告提出诉讼证据保全申请，本院经审查后，依法予以准许，并裁定进行证据保全。证据保全过程中，本院依法对被告的软件使用情况进行了调查，并依法扣押了被告两台台式电脑。
对法院进行的证据保全，原告认为，保全过程中被告没有配合法院的保全工作，依法应当承担不利后果，请求本院根据保全情况和排查情况，酌定赔偿金额。被告确认其使用约6套服务器软件，其中4套为微软视窗服务器标准版软件，一套微软SQL服务器软件系正版，邮件服务器使用何种软件不能确定。
本院经审查原、被告双方提交的证据，结合双方质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对本案证据认定如下：
原告提交之证据均为原件或经公证之复印件，且被告对其真实性均无异议，本院依法确认其真实性。对原告证据3即被告之招聘广告，其能够与本院证据保全的情况及被告之陈述进行印证，形成证据链，故其关联性也可确认。对原告证据4、5、6即软件价格之证据，本院认为，虽然软件价格在不同地区可能有一定差异，在不同时间段也可能存在价格波动，但原告作为大型跨国公司，对商品定价有其固有策略，同时，商品的价格，最终还是要决定于其价值。同时，被告也没有提供其他证据，证明原告之相同软件存在差距巨大之不同价格。因此，本院对原告提交的前述软件价格证据予以确认，该证据能够证明相关软件的大致市场价格。对原告证据7，鉴于原告未能提供相应的聘用合同，故关联性不能确认。
被告提交之证据1，鉴于原告确认被告购买了12个服务器访问许可，本院认可其与该节事实的关联性。被告证据2即购买硬件所附带之软件，被告现有证据未能证明其来源，故合法性存疑，同时被告未能举证证明这些软件与其购买之硬件的对应关系，故关联性亦无法认定。被告证据3即条形码系统购买文件，因其为孤证，且原告不予认可，故本院不能确认其真实性。对被告证据4即电子邮件系统销售合同，因无原件，且原告存疑，故本院不予确认。
根据以上对证据的认定，结合本院庭审查明之相关事实，本院确认以下事实：
原告微软公司开发完成了各个版本的Microsoft Server（微软服务器）系列计算机软件并依法享有著作权，包括但不限于：
（一）Microsoft Windows Server（微软视窗服务器）软件系列：含Microsoft Windows Server 2000（微软视窗服务器2000）、Microsoft Windows Server 2003（微软视窗服务器2003）、Windows Server 2008（微软视窗服务器2008）等；
（二）Microsoft SQL Server（微软数据库服务器）软件系列，含Microsoft SQL Server 2000（微软数据库服务器2000）、Microsoft SQL Server 2005（微软数据库服务器2005）、Microsoft SQL Server 2008（微软数据库服务器2008）等；
（三）Microsoft Exchange Server（微软邮件服务器）软件系列，含Microsoft Exchange Server 2000（微软邮件服务器2000）、Microsoft Exchange Server 2003（微软邮件服务器2003）、Microsoft Exchange Server 2007（微软邮件服务器2007）等。原告对其软件分别向美国版权局申请了注册登记，并获得版权注册证书。版权注册证书载明：计算机软件著作权人均为微软公司，作品首次发表地均为美国，首次发表的时间根据不同软件的发表时间各自载明。登记的计算机软件版本为具备完整使用功能的最高版本，包含了根据需求提供的仅具备部分使用功能的对应低端版本（如专业版或企业版等软件版本）。
2011年11月9日，原告出具《授权委托书》，委托于维东以原告名义针对任何中华人民共和国境内的个人或组织涉及原告知识产权事宜全权提起或参与司法、行政或刑事程序，在上述程序中代理原告直至该司法、行政或刑事程序终止，及釆取一切必要的合法措施，制止并消除任何侵害原告计算机软件版权、商标权及其他合法权利的行为；被授权人代理权限包括但不限于在民事诉讼一审、二审、申请再审和执行程序中，代为起诉、应诉 参加庭审并发表代理意见，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请证据保全，代为准备、签署和提交起诉状、各类申请书，代为缴纳案件受理费、保全费等诉讼费用，有权为了原告利益转委托上述代理权限，等等；于维东系微软（中国）有限公司雇员，除非通过书面方式被撤销，上述《授权委托书》将持续有效。
原告向本院提交的（2012）沪卢证经字第3136号公证书显示：2012年10月30日，登陆互联网，在IE浏览器地址栏内输入如下网址http://www.xiexiebang.com,点击“人才俱乐部”项下的“社会招聘”，点击“软件工程师”，职位要求“精通常用数据库SQL SERVER、ORACLE、SYBASE中至少一种数据库产品”。
该公证书还显示：通过“百度”首页，输入“http header 查询”，点击“百度一下”，再点击页面内“http header 网页头部信息返回状态码查询—站长工具—去网查询工„”，然后在“请输入网址：”栏内输入www.xiexiebang.com，点击查询，其显示结果中，含有以下内容：“Server: Microsoft-IIS/6.0”，“X-Powered-By: ASP.NET”。
前述被告之官方网站显示：赛轮股份有限公司的前身为成立于2002年11月18日的青岛赛轮子午线轮胎信息化生产示范基地有限公司，2007年12月27日，公司成功实现股份制改制。2011年6月30日，赛轮股份有限公司在上海证券交易所正式挂牌上市交易。其2012年年报显示：公司在职员工3,293人，主要子公司在职员工1,102人，总计4,395人。其中生产人员3,338 人，销售人员126人，技术人员556人，财务人员60人，行政人员315人。
原告微软公司向本院申请证据保全，本院准许后至被告赛轮股份有限公司进行证据保全工作，扣押了被告两台台式电脑。
另查明:Microsoft Windows Server Enterprise 2008软件市场销售价格约为每套人民币23965元；Microsoft Windows Server Cal 2008市场销售单价约为263元；中文Microsoft Windows Server Standard 2003软件市场销售价格为约每套人民币5618元；Microsoft Windows Server Enterprise 2003软件市场销售价格约为每套人民币20520元；Microsoft Windows Server Cal 2003市场销售单价约为221元。
本案的争议焦点：
1、被控电脑及被告其他电脑中是否安装有未经授权的涉案计算机软件；
2、被告是否将被控侵权软件用于商业使用，是否应当承担法律责任；
3、本案侵权责任如何承担。
本院认为：原告微软公司系美国企业法人，开发完成Microsoft Server系列计算机软件，并在美国首次发表。微软公司在美国版权局办理了著作权登记注册证书，登记证书载明著作权人为微软公司。以上证据足以表明原告微软公司是上述计算机软件作品的著作权人。我国《著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。同时，我国《计算机教件保护条例》第五条第三款也规定，外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受该条例保护。我国与美国均是《伯尔尼保护文学和艺术作品会约》的成员国，成员国作者的作品应依照上述《著作权法》和《计算机软件保护条例》的规定给予保护，故原告微软公司对上述Server计算机软件所享有前著作权应当受到我国《著作权法》和《计算机软件保护条例》的保护。
一、关于被告电脑中是否安装有未经授权的涉案计算机软件的问题
本案中，原告通过对被告公司官网的头文件查询，确认被告使用了原告的服务器软件，同时被告也发布招聘信息，招聘精通Windows SQL Server软件的工程师。本院认为，原告已经竭尽举证之能，故此时举证责任应当转移至被告，即需要被告举证证明其没有使用涉案软件，或者举证证明其使用涉案软件得到合法授权。本案被告确认其使用了4套Windows Server软件，1套SQL Server软件，但却不能提供其合法授权的相关证据。本院认为，显然被告存在安装未经授权的涉案计算机软件的情形。
二、关于被告赛轮股份有限公司是否将被控侵权软件用于商业使用，是否应当承担法律责任的问题
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项的规定承担民事责任。
本案审理中，被告赛轮股份有限公司确认其有四台服务器安装使用Windows Server系列软件，一台服务器使用SQL Server软件，这说明被告知晓企业正常经营所应具备的软件配置。但被告在实际经营活动中，并未通过合法方式采购涉案系列软件。本院可以确认被告赛轮股份有限公司存在“未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件”的情形，依法应当承担民事责任。
三、关于本案侵权责任的承担问题
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据《著作权法》第四十七条第（一）项、《计算机软件保护条例》第二十四条第（一）项的规定承担民事责任。我国《著作权法》第四十八条（即《著作权法》修改前第四十七条）规定有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消賒影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，该条第（一）项规定的侵权行为为未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品。我国《计算机软件保护条例》第二十四条规定，除本条例或者其他法律、行政法规另有规定外，未经软件著作权人许可，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。其第（一）项规定的侵权行为为复制或者部分复制著作权人的软件。根据上述法律法规的规定，被告赛轮股份有限公司对前述商业性使用涉案计算机软件的行为构成对涉案软件复制权的侵害，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
1、关于经济损失赔偿的民事责任承担问题
《著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
该条第二款进一步规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，权利人的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。本案中，原告微软公司主张按照300台电脑的数量，乘以相关软件销售单价计算原告的地实际损失。
本院认为，基于软件产品的特殊性及实现销售的变动性，通过利润来计算实际损失并不可行。软件产品比较特殊，其成本主要为研发费用，一旦研制成功以后，成本几乎不随销量发生变化。因为软件销售的是一种法律上的许可，这种许可不具有普通商品的物质形态，销售数量几乎不影响成本投入额，也即每增加一套软件的销售，几乎不需要再投入制作该套软件的原材料成本。这与一般的物质产品的生产销售是有本质区别的。一般的物质产品，每个产品的利润是固定能计算的，而当软件产品研发成功后，当其刚开始销售时，其不但没有利润，而且是亏损的。当其销售金额超过其投入的研发成本后，每再多销售一套软件，其销售价格基本上就等于其利润。因此软件产品的利润是一个变量，可能每个时间段都不一样，每套软件的利润是不太可能计算出来的。
本院认为，被告若完全合法使用微软软件，其显然需要按照“软件市场价格乘以需购软件数量”支付相应的许可费给原告。那么，现在被告因为侵权使用未支付该笔使用费，原告基于此要求被告承担赔偿损失，应当得到支持。本案中，原告微软公司向本院举证证明了Microsoft Server不同版本软件的销售价格，在并无相反证据否定上述市场销售价格真实性的情况下，本院认可上述证据的可参照性，并可以作为原告微软公司遭受损失的计算依据。
尽管如此，本案鉴于被告侵权软件的具体版本未能确认，故本院无法认定其销售单价。
此外，被告自认其使用了4套Windows Server软件，1套SQL Server软件。但原告认为被告实际使用数量超过其自认部分，而被告实际使用数量本院证据保全亦未能查明。本院认为，造成难以确定被告具体侵权软件数量的主要原因，系被告未能配合好本院的证据保全措施，因此，被告依法应当承担不利的法律后果。
在侵权数量和产品单价均无法确定的情况下，本案适用《著作权法》第四十九条第二款规定的法定赔偿条件。本院综合考虑被告的经营规模、经营时间、侵权软件数量、被告的侵权主观恶意（包括在证据保全过程中的配合程度）、软件参考价格以及原告微软公司本案所支出的合理开支，确定被告赛轮股份有限公司的赔偿数额为人民币20万元（包括原告微软公司为制止侵权所支出的合理费用）。
2、关于原告微软公司的其他诉讼请求。
本案中，原告微软公司主张被告赛轮股份有限公司立即停止对原告微软公司著作权的侵害，立即停止其未经许可复制、安装及使用原告微软公司享有著作权的Microsoft Server（微软服务器）系列软件的行为，并删除或销毁被告持有或控制的全部侵权复制件或含有侵权复制件的载体的诉讼请求，并未违反法律禁止性规定，可以得到我国《著作权法》和《计算机软件保护条例》的保护。
原告微软公司还主张被告赛轮股份有限公司在《人民日报》中缝之外的版面上书面向原告微软公司赔礼道歉的诉讼请求，因被控侵权行为侵犯的仅是涉案计算机软件著作权的财产性权利，并未构成对该著作权中人身权利的侵犯，并不适用对人身权利造成损害所应承担赔礼道歉民事责任的法律规定，故原告微软公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《计算机软件保护条例》第五条第三款、第八条第一款第（四）项、第二十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告赛轮股份有限公司立即停止对原告微软公司的著作权的侵害，即停止未经许可复制、安装及使用原告微软公司享有著作权的Microsoft Server（微软办公）系列软件的行为，并删除或销毁被告持有或控制的全部侵权复制件或含有侵权复制件的载体；
二、被告赛轮股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告微软公司经济损失人民币20万元（包括为制止侵权支出的合理费用）。
三、驳回原告微软公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行斯间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，保全费人民币30元，由原告微软公司负担2000元，被告赛轮股份有限公司负担7830元，上述款项原告已预交，被告在本判决生效后十日内一次性给付原告。
如不服本判决，原告微软公司可在判决书送达之日起三十日内、被告赛轮股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审
判
长
王
洪
海
审
判
员
李
丽
代理审判员
王
绍
军
书
记
员
书
记
员
陈
东 徐
希
胜 二○—三年十月三十日
第四篇：不正当竞争法律责任
不正当竞争法律责任
一、不正当竞争的概念
案例：S公司生产的“泰美饲料800”是获金奖的畅销商品。曾为S公司代销过此种饲料的Ⅱ公司制作一批“泰美饲料800”编织袋，编制袋上印有虚构的Y市S公司名称、电话及电报挂号，其颜色、图案、设计、名称与S公司生产的“泰美饲料800”包装袋雷同。Ⅱ公司将此种编织袋用于自己产品的生产、销售和宣传，造成S公司产品销售量大幅度下降。S公司向法院起诉后，法院认定Ⅱ公司的行为构成反不正当竞争法第5条第2款规定的擅自使用他人知名商品特有名称、包装，装潢的不正当竞争行为。当事人双方达成庭外和解协议：I公司立即停止生产、销售假冒的“泰美饲料800”；支付S公司赔偿金人民币5万元；公开登报向S公司赔礼道歉。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第2条第2款的规定，不正当竞争，是指经营者违反该法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。
不正当竞争是对正当竞争行为的违反和侵害。而正当竞争，是指经营者采用符合国家法律、遵守社会公认的商业道德、信守诚实信用原则的商业手段进行竞争的行为。因此，凡是在竞争过程中，采用虚假、欺诈、损人利己的违反国家法律手段进行的竞争，都是不正当竞争行为，都会损害其他的经营者的合法权益。扰乱社会经济秩序。对于依法应当追究法律责任的不正当竞争行为。反不正当竞争法已经作出明确规定。前述案例中的Ⅱ公司假冒他人商品包装、装潢的行为已经违反了诚实信用公平竞争的原则，损害了其他经营者的合法权益，属于反不正当竞争法规定的不正当竞争行为。
二、不正当竞争行为的法律责任
（一）商品主体混同行为的民事责任
案例：美国W公司于1986年来北京投资餐馆业，其经营的餐馆已有20家连锁店。均使用“美国加州牛肉面大王”名称。该名称的牌幅用“红兰白”三种颜色装饰悬挂于餐馆外。北京Y餐厅于1993年开业。在其横幅匾牌上也使用了“美国加州牛肉面大王”的名称，但其匾牌用“红白兰”三种颜色装饰。1994年W公司对Y餐厅提起诉讼。要求Y餐厅承担不正当竞争的法律责任。Y餐厅以使用“美国加州牛肉面大王”名称系经过W公司同意和“红兰白”与“红白兰”装饰颜色顺序不同为理由进行答辩不构成侵权。
法院经审理认为，W公司经营的“美国加州牛肉面大王”餐馆及其经营的牛肉面在当地消费者中已享有知名度，牛肉面可以认定为“知名商品”。Y餐厅辩称W公司对其使用“美国加州牛肉面大王”名称及“红兰白”装饰给予了授权，因所举证据不足。应认定为Y餐厅擅自使用。“红兰白”与“红白兰”装饰虽然颜色顺序不同。但足以引起消费者混淆辨认，所以Y餐厅的行为已构成不正当竞争行为。法院判决：
1、Y餐厅立即停止使用“美国加州牛肉面大王”名称；2.Y餐厅Ⅱ0日内给付W公司商誉损失费人民币8万元、律师费人民币1.6万元，共计 9.6万元，3、Y餐厅在当地报纸上刊登声明就其行为向 W公司道歉。
商品主体混同的不正当竞争行为是商品混同不正当竞争行为的一种，商品混同行为包括商品主体、营业主体和商品质量混同三种情况。前述案例即属于商品主体混同的情况。
反不正当竞争法第5条第2款规定：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆使购买者误认是该知名商品”的行为是不正当竞争行为。法律规定的商品主体混同主要指两种情况，一是在商品上或其包装上假冒他人注册商标；二是擅自使用他人知名商品特有名称、包装、装潢或与知名商品相近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，误导消费者购买自己商品。本案的不正当行为属于商品主体混同的第二种情况。构成此种行为的重要条件是擅自使用他人商品名称、装潢等的商品必须是知名商品。根据我国法律，知名商品是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。它不要求一种商品为全社会所知晓，而是在该商品相关的消费者中享有知名度即可。如“美国加州牛肉面大王”有20家连锁店，在牛肉面消费者中已有名气。就属于知名商品。商品主体混同的不正当竞争行为，对受害经营者的商业信誉和经济利益，以及消费者的权益都造成损害，严重违反了公平、诚实信用的民法原则，应当受到法律制裁。
根据反不正当竞争法的规定，经营者的行为构成不正当竞争行为的，应当承担侵权的民事责任。其主要民事责任形式为：停止侵害；赔礼道歉；赔偿损失。停止侵害的民事责任一般在法院判决生效后当事人要立即执行或限期执行。赔礼道歉可以在法庭上口头向受害人道歉，法官也可以判决侵权人在当地报纸上公开致歉。赔偿损失是最重要、最常用的民事责任形式，赔偿损失主要以受害人实际受到的财产损失为限。本案法官在确定赔偿w公司损失范围时，考虑了该公司的商誉损失和进行该诉讼的部分律师费用，与其它类型的民事案件一般不赔偿律师费用形成对照，这对于保护受害者的权益有利。
（二）营业主体混同行为的民事责任
案例：B市“同仁眼镜配镜公司”是B市一个著名眼科医院开办的企业，已经营验光配镜业务十多年，其公司名称经当地工商行政管理局批准，其配镜业务在消费者中享有声誉。B市春雷电讯公司转产经营验光配镜业务，在公司门前设置广告标明其为“同仁眼镜配镜公司”。不少消费者误认为该公司是同仁眼镜公司的分店，使同仁眼镜公司的营业额受到影响。同仁验光眼镜公司向法院起诉要求春雷电讯公司承担民事责任。B市法院经审理认为，春雷电讯公司在广告中使用“同仁眼镜配镜公司”的名称，易与同仁验光配镜公司混同，属于不正当竞争行为，应承担民事责任。法院判决；
一、春雷电讯公司拆除使用同仁眼镜配镜公司名称的广告；
二、向同仁验光配镜公司赔礼道歉，三、赔偿人民币三万元，上述案例属于营业主体混同的情况。经营者在自己的营业活动中使用他人的企业名称，造成与其他企业名称相混同，使消费者误以为该企业的商品或服务是其他企业的商品或服务。此种行为既侵犯了消费者的权益又损害了经营者的商誉和经济利益，属于一种不正当竞争行为，《中华人民共和国民法通则》第99条第2款规定“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。”可见，名称权是我国民法赋予法人等民事主体的一项重要人身权。案例中春雷电讯公司实施的行为实质是以营利为目的侵犯同仁验光配镜公司的名称权，营业主体混同、侵犯了法人等名称权的，应当承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的民事责任，还可以承担赔偿损失的民事责任。
（三）商品质量混同的民事责任
案例：J厂生产“回力牌”旅游鞋获国家优质产品奖。L厂生产的“回力牌”旅游鞋外观与J厂相同，所使用外包装盒也相同，包装盒上也标有获国家优质产品奖和j厂厂址的文字。L厂用此种包装盒生产“回力牌”旅游鞋 8185双，销售获利人民币20885元。由于l厂的行为，使 J厂产品信誉和销售量下降，造成实际损失人民币 50000元。J厂向法院起诉要求停止侵权并赔偿损失。H市法院判决：L厂赔偿J厂经济损失人民币50000元。
质量混同的不正当竞争行为，包括伪造或者冒用质量标志，以及伪造产地。对商品质量作虚假表示的行为。本案例属刁：伪造、冒用名优标志导致商品质量混同的不正当竞争行为。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第5条规定“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”属于不正当竞争行为。认证标志，名优标志等是证明产品达到国家规定质量标准的一种标志。这是国家对某种产品质量、服务质量优秀的一种确认，是企业和该商品或服务的一种很高的荣誉。所以名优标志等能给厂家带来持续和更大的经济效益，也是伪造、冒用名优标志等质量标志不正当竞争行为侵害的主要对象。伪造、冒用名优标志等的不正当竞争行为的目的主要是使商品质量等造成混淆，以次充好，以侵占合法经营者名优产品的市场份额，损害消费者的权益。
实施商品质量混同的不正当竞争行为，还包括伪造或者冒用其他质量认证标志等对商品质量作引入误解的虚假表示的行为。《中华人民共和国产品质量法》对产品或其包装上的标识作出要求：1.有产品质量检验合格证明；2.有中文标明的产品名称，生产厂的厂名和厂址； 3.根据产品特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，相应予以标明，4、期限使用的产品标明生产时期和安全使用期或者失效日期，5.使用不当容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，有警示标志或者中文警示说明。该法还规定，生产者和销售者都不得伪造产地；不能伪造或冒用他人的厂名、厂址；不得以不合格产品冒充合格产品等。上述法律规定或禁止商品生产者的销售者实施的行为，即属于他们法定的义务和责任，违反这些法律规定就可能构成商品质量混同的不正当竞争行为，当然也还要承担产品质量责任。
对实施此类不正当竞争行为的行为人，应当承担停止侵权和赔偿损失等民事责任。根据我国法律的规定，对受害人的民事赔偿一般按照全部赔偿原则进行赔偿。全部赔偿原则，是指法律规定对于受害人因侵权遭受的全部经济损失。均由实施不正当竞争行为的人进行赔偿。前述案例受害人提出遭受经济损失50000元，法官经查证属实，判决赔偿50000元，即体现了全部赔偿原则。
（四）强制交易行为的民事责任
案例：A市X中学新建教学楼向A市电讯局申请安装一千门电话总机。总机安装后，A市电讯局要求X中学购买电讯局下属S公司经营的电话机。X中学看过货后，发现S公司的电话机质量不好，价格也比其他公司高。X中学就在B公司购买合乎质量标准有入网证明的电话机700部。安装调试完毕后，X中学按规定向A市电讯局申请新装电话入网。但A市电讯局以所装电话机不合格为由拒绝入网。X中学向A市法院提起诉讼。
法院经审理认为，A市电讯局为了牟取本单位利益，强迫X中学购买自己下属S公司的电话机，是一种限定用户、强制购买的不正当竞争行为。判决A市电讯局立即给X中学电话总机入网：赔偿X中学经济损失人民币3万元；对A市电讯局给予民事制裁罚款2万元。
强制交易的不正当竞争行为，属于具有独占地位的经营者排挤其他经营者的不正当竞争行为。反不正当竞争法第6条规定“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”
强制交易通常为具有独占地位的经营者，如通讯、公共交通、电力、自来水等公用企业实施的一种不正当竞争行为。公用企业依照政府的指定从事独占地位的行业，其他经营者无法与其公开竞争。但是这些企业如果利用法律赋予的特殊地位，限定他人购买指定经营者的商品则属于强制交易的违法行为。强制交易有多种表现形式，如上述案例A市电讯局的行为属于一种限定他人之间进行交易的行为。此外还有强迫他人与自己交易；强迫他人不予自己竞争对手交易；强制用户？消费者购买其或其指定经营者提供的不必要的商品及配件；对不接收其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或消减供应相关商品、或者滥收费用等等。
构成强制交易的不正当交易行为应当具备以下要件：
1.行为的主体只能是公用企业或依法具有独占地位的经营者；2.行为侵害的客体为其他经营者和消费者公平竞争机会和对商品的选择权；3.行为人主观上具有排挤其他经营者的过错；4.行为人实施了强制交易行为给其他经营者和消费者造成损害。
强制交易的不正当竞争行为，应当承担民事责任和行政责任。其行政责任主要是工商行政管理部门对行为人处以罚款和没收非法所得的行政制裁。根据反不正当竞争法和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》的规定，罚款的数额可以五万元以上二十万元以下。强制交易中，被指定的经营者借此销售质次价高或滥收费用的，工商行政部门应当没收其非法所得，可以根据情节处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
（五）帐外暗中回扣行为的法律责任
案例：M公司购进3万双凉鞋，由于质量差销售不畅积压2万多双。为了推销这批凉鞋。M公司宣布凡为本公司推销100双凉鞋以上的，按20％发给推销者帐外回扣。不少推销员、小商贩等为回扣不顾质量批发购走大量凉鞋。使市场上劣质凉鞋充斥，一些商店优质凉鞋却进不了货。消费者买到劣质凉鞋纷纷向当地工商行政管理局投诉。当地工商行政管理局经调查发现M公司以帐外回扣的方式出售凉鞋2万多双，获利12万元。
当地工商行政管理局认为，M公司用帐外给回扣的方式推销滞销凉鞋，属于不正当竞争行为。对M公司给予行政处罚：
一、没收M公司利用帐外回扣售出凉鞋所得利润12万元，二、对公司处以罚款6万元。
帐外暗中回扣行为属于商业贿赂的不正当竞争行为。根据反不正当竞争法的规定，商业贿赂行为是指企业和其他经营者为了推销自己的产品向交易对方的采购人员、负责人、代理人等对经营有影响力的人员提供报酬和其他好处，以促成交易排挤别的竞争者，进而占领市场的行为。按照法律规定，经营者销售或者购买商品，可以明示方式给对方折扣。这些折扣必须如实入帐。而回扣则是秘密不入账，是给交易经手人个人的。
反不正当竞争法第8条规定：“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处。”根据上述法律规定，商业贿赂的不正当竞争行为，根据情节分别负担三种法律责任：
1、刑事责任。构成商业贿赂罪的刑事责任的追究，应当依照刑法第163条、第164条的规定进行。对于公司、企业的工作人员利用职务上的便利，收受他人回扣等财物，为他人谋取利益，数额较大的，定受贿罪，处五年以下有期徒刑或拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.行政责任。对于不构成犯罪的商业贿赂行为，应当承担行政责任。行政责任有多种含义，此处所述的行政责任，是指任何公民、法人等主体因违反反不正当竞争法及其他行政法律所受到的行政处罚。对于一般商业贿赂行为，按照前述反不正当竞争法的规定，由工商行政管理部门给予一万元以上二十迈出元以下的罚款以及没收非法所得的行政处罚。前述案例即为工商行政管理部门对不法行为人实施的商业贿赂行为进行的行政处罚。
3.民事责任。对于商业贿赂的不正当竞争行为，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担赔偿责任。被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应当承担被侵害的经营者因调查侵权经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。对不法行为人依法追究了刑事或者行政责任的，仍可以追究其民事责任。
（六）虚假广告宣传行为的法律责任
案例：1993年K公司在宣传本公司“凯拉”口服液时，大量散发《广场》小报和宣传材料。称以“凯拉”口服液替代L公司生产销售的“昂立一号”口服液等。进行了贬低L公司产品“昂立一号”口服液的能够引人误解和虚假的宣传。
1、公司对K公司的行为向法院提起诉讼，法院认定K公司的行为构成不正当竞争行为。一审判决K公司立即停止侵权；K公司向L公司公开赔礼道歉；K公司赔偿L公司经济损失人民币35万元。K公司不服提起上诉，二审法院以终审判决驳回上诉。维持原判。
虚假宣传。是指经营者利用广告或者其他方法，对其商品或者服务的质量、制作成分、用途、性能、有效期等。采取夸大其辞、无中生有等导致他人误解违背客观真实的宣传。构成虚假宣传的行为须具备三个条件：1）宣传足以引起他人的误解。即使消费者产生错误的联想和认识，以至作出错误市场判断。2）宣传方式以广告或其他方法。广告是最主要的宣传方式，其他方式包括以报刊、新闻发布会、印发宣传品等各种向公众宣传的媒介。3）宣传的内容是关于自己的商品、服务的质量、制作成分、用途、性能等。
与经营者虚假宣传的不正当竞争行为相联系的，是广告经营者的广告欺诈的不正当竞争行为。反不正当竞争法第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。”
根据反不正当竞争法和广告法等法律的规定。经营者利用广告或者其他方法，对商品作引入误解的虚假宜传的，以及广告经营者代理等虚假广告的，应当承担行政责任和民事责任。其行政责任是：对广告主可以责令停止发布广告，以相应的广告费用公开更正、消除影响；对广告主处以广告费一倍以上五倍以下的罚款。对广告经营者可以没收广告费用；处以所收广告费用…倍以上五倍以下的罚款；对违法情节严重的可以停止其经营广告业务。其民事责任是：停止侵害；赔偿损失；公开赔礼道歉。对于利用广告进行虚假宣传的，广告主与广告经营者承担连带民事赔偿责任。
（七）诽滂竞争对手行为的法律责任
案例：Y公司生产的“华风”牌电扇样式好、质量高很受市场欢迎，很快占了市场大部分份额。T公司生产的“雅园”牌电扇由于质量存在问题销量不好。为了打开销路开拓市场。丁公司在当地报纸上发表一篇“郑重声明”。该声明称：“最近市场上出现的华风牌电扇由于质量问题受到消费者投诉，不少消费者找到我厂要求退换。我厂郑重声明此种电扇不是我厂产品，请消费者认准我厂雅园牌商标，以免误购，遭受损失。”此声明刊登后，Y公司电扇产品销售量大量下降，以前已销出的货也遭到退货，Y公司向法院提起诉讼要求T公司停止侵权；恢复名誉，并赔偿损失。
法院经审理认为，T公司故意编造虚假事实刊登声明的行为，已构成诋毁他人商品声誉的不正当竞争行为。法院判决：
一、T公司立即刊登声明澄清事实，向消费者说明真相，并向Y公司赔礼道歉；
二、T公司赔偿Y公司经济损失人民币26万元。
诽谤竞争对手或称诋毁竞争对手的不正当竞争行为，是指从事生产、经营活动的主体，为了占据市场份额，故意制造和散布损害竞争对手商业信誉和商品声誉的虚假事实。诋毁其法人等主体的人格。使其丧失或减弱市场竞争能力的行为。诽谤、诋毁竞争对手不正当竞争行为的表现形式主要有；利用发布广告、刊登启事、声明，召开新闻发布会等方式散布虚假事实；利用假投诉、商品包装说明公开诋毁竞争对手的商业信誉等。反不正当竞争法第十四条明确规定：“经营者不得捏造、散布虚假事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”本案T公司的行为既侵犯了Y公司的信誉又侵害了该公司商品的声誉。属于诽滂竞争对手的不正当竞争行为。此种不正当竞争行为一般承担民事责任。民事责任的形式主要有停止侵权；公开赔礼道歉，消除影响；赔偿损失，赔偿损失的范围一般包括直接损失和间接损失。直接损失包括，1.因诽谤行为造成的实际经济损失，如退货、商品积压滞销损失；2.为消除影响和调查、制止侵权行为而支出的费用。如调查费，合理律师费等。间接损失包括：1.因诽谤行为造成客户终止履行合同而丧失的可得利益损失；2.因诽滂行为造成停产滞销期间设备折旧费及货款利息等。
（八）侵犯商业秘密的法律责任
案例：氢镍电池制造技术是B公司开发的技术成果。E先生曾为B公司的工程师，参与过氢镍电池技术开发。该项技术被B公司列为机密级技术成果。U公司曾找B公司商谈氢镍电池技术转让问题，因嫌价格高合同来达成。U公司即运用高薪金聘用了正先生作本公司技术工作，并通过E先生技术指导和E先生带来的B公司的技术资料开始生产氢镍电池。并投入市场。U公司的行为给B公司带来90万元的损失，B公司为调查U公司的行为支出调查费人民币8027元。B公司以U公司与E先生侵犯技术秘密为理由向H省高级法院提起诉讼。H省高级法院作出构成侵权判决后，u公司不服向最高人民法院提起上诉。
最高法院经审理认为，氢镍电池制造技术是B公司自行开发的技术成果，属于B公司的技术秘密。应当依法保护。终审判决：
一、U公司立即停止使用B公司技术秘密生产销售氢镍电池；
二、U公司与E先生赔偿 B公司经济损失和调查费共人民币908027元。
根据反不正当竞争法第十条第三款的规定。受反不正当竞争法保护的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。商业秘密具有以下特征：
1.信息性。商业秘密是具有包含技术知识、经验、方案和技术诀窍等在内的技术和经营方面的信息。
2.处于秘密状态。此种信息掌握在少数特定的人员手中，处于不为公众所知悉的状态，不能从公共渠道直接获取。
3.有实用价值。此种信息能使权利入获得经济利益或竞争优势。
4.权利人采取了适当保密措施，并且来曾在没有约定保密义务的前提下将其提供给他人。
反不正当竞争法等法律规定禁止的侵犯商业秘密的行为包括：
1.以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
2.披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
.3.违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用、或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
根据刑法、反不正当竞争法的规定，侵犯商业秘密应当承担刑事、行政的、民事的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定构成侵犯商业秘密罪，给权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对不构成犯罪的，给予停止违法行为，以及一万元以上二十万元以下罚款行政处罚。侵犯商业秘密的民事责任一般为停止实施侵犯他人商业秘密的侵权行为；公开赔礼道歉；赔偿损失，包括赔偿对侵权行为进行调查的费用。
（九）违法搭售行为的法律责任
案例：H市液化燃气站规定，新老液化燃气用户必须购买W化工公司生产的MYJll2灭火器一只，否则不予供气，H市液化燃气站销售的灭火器是为W化工公司代销的，每种结算价为22元，而该液化燃气站向用户的售价为29元，至工商行政管理局调查时，市液化燃气站已经向用户销售灭火器t003只，销售款为 29087元。H市工商行政管理局对液化气站的行为作出行政处罚：停止违法行为；罚款5万元。
违法搭售的不正当竞争行为。是指经营者利用自身的经济优势，违背交易客户的意愿，在提供商品或服务时，强迫交易客户接受不愿接受的商品或服务的行为。违法搭售的不正当竞争行为具有以下四个构成要件：
1.行为的主体为销售经营者。因为只有销售经营者才有条件实施搭售行为。2.行为人主观上具有实施违法搭售行为的过错。实施违法搭售的行为人一般具有主观故意，但不排除主观上具有过失的情况。3.行为人实施了违法搭售的行为。4.给其他交易客户造成损害事实。是否给其他交易客户造成损害事实，是行为人是否承扭民事赔偿责任的必要条件；如来造成损害事实。则应当承担停止违法行为等其他民事责任形式。
与违法搭售有关的不正当竞争行为是附加不合理条件的不正当竞争行为。附加不合理条件的不正当竞争行为，是指经营者在销售商品或提供服务时，除搭售商品或服务以外，违背交易客户的意愿，附加其他不合理条件的行为。所附加的不合理条件一般为限定销售价格、销售地区和渠道等。
反不正当竞争法将违法搭售和附加不合理条件行为明确规定不正当竞争行为，该法第十二条规定：“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”实施违法搭售和附加不合理条件的不正当竞争行为应承担的法律责任，主要为行政责任和民事责任。行政责任主要是由行为实施地的工商行政管理机关给予责令停止违法行为，没收违法所得，罚款，以及责令停业整顿、吊销执照的处罚。民事责任主要是停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失等。法院在审理此类案件中，根据行为人实施不正当竞争行为的情节程度。还可以对其进行民事制裁。民事制裁的方式有罚款，收缴非法所得等。
（十）串通投标行为的法律责任
案例；J公司拍卖房屋一幢，底价为人民币6万元。拍卖公告后，O先生串通本街区20人故意压低标价。拍卖时O先生仅以高于低价200元的价格报价中标。在场20余人均不竞标。拍卖结束后，O先生与在场19人离开拍卖现场，暗自协商再抬高标价拍卖。拍卖人即向法院提起诉讼要求保护自己的权利。法院经审理查明O先生等人的行为，判决：拍卖无效，由公司重新组织投标；O先生赔偿500元；并决定对O先生予以民事制裁罚款1000元。后该幢房屋再经拍卖以9万2干元成交。
串通投标的不正当竞争行为，是指在拍卖交易中，多个投标者互相串通，联合行动，迫使发标方在串通共同行动的预谋范围中决标，从而获取非法利益的行为。与投标有关的还有勾结投标的不正当竞争行为。勾结投标，是指发标人同某一个或者某几个投标人相互勾结，透露标底，使其获得最好价格，以排挤其他竞争对手公平竞争的行为。反不正当竞争法第十五条规定：“投标者不得串通投标，抬高标价或者压低标价。投标者和招标者不得相互勾结，以排挤竞争对手的公平竞争。”该规定是认定串通投标和勾结投标的不正当竞争行为的法律依据。前述案例中，O先生等人为了牟取非法利益相互串通压低标价，已属民事欺诈行为，法院判决首次投标无效正是根据其行为的性质作出的认定。而第二次拍卖，同一幢房屋以9万2千元拍卖成交，价格明显高于第一次拍卖，证明O先生等人的行为确实侵害了拍卖人的合法权益。
根据反不正当竞争法的规定，串通投标和勾结投标的行为应承担行政责任和民事责任。行政责任主要体现为工商行政管理机关对行为人的行政处罚。反不正当竞争法第二十七条规定：“投标者串通投标，抬高标价或者压低标价；投标者和招标者相互勾结，以排挤竞争对手公平竞争的，其中标无效。监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万以下的罚款。”对实施串通投标或者勾结投标给其他经营者造成损害的应当承担赔偿损失的民事责任。根据反不正当竞争法的规定，不法行为人除应当赔偿受害人实际造成的损失外，还应当承担受害人因调查侵权行为所支出的费用。在有些案例中还可以承担消除侵权影响的费用与合理的律师费用。
第五篇：浅谈注册会计师法律责任
论文关键词：注册会计师 法律责任 对策
论文摘要：长期以来，人们对注册会计师的法律责任存在一些模糊认识，而会计责任、审计责任、法律、审计期望差以及违约、过失和欺诈与注册会计师法律责任关系密切，这也是会计报表使用人最为关注的问题。了解这些问题之间的区别与联系，对注册会计师在执业过程中避免法律诉讼有着很重要的意义。
一、注册会计师法律责任的产生
(一)明晰相关概念
1．会计责任和审计责任会计责任和审计责任是两个不同的概念。会计责任是被审计单位对会计报表所负有的责任，这种责任是法律强加给被审计单位的法定职责，也是企业对社会和政府应尽的义务。会计责任的基本内容包括会计处理方法的选择、建立适当的内部控制等。而审计责任以注册会计师的行为为基础产生，是注册会计师对其职业工作承担的职业责任和应尽义务。不管审计准则如何规定，要实施必要的程序方法，取得必要的证据，由于企业外部的审计报告使用人只能按审计报告来理解。所以，注册会计师的审计责任主要来自审计报告。我国《独立审计准则》第8条规定：建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保持会计资料的真实、合法、完整，是被审计单位的会计责任；按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的审计责任。《独立审计准则》同时还指出：注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除被审计单位的会计责任。准则对会计责任和审计责任进行详细的区分，可以有效地指导注册会计师的执业行为。这表明我国的审计准则在对待会计责任和审计责任上采取了积极明确态度，肯定了被审单位在审计业务中的会计责任，更有利于明确审计责任。
未经审计的会计报表，只有会计责任。对经过审计的会计报表，会计责任被人为叠加在审计责任上，所以审计后的财务报表对注册会计师来说可能包含会计和审计责任两种责任。因审计实施总是发生在会计工作之后，所以他们在时间上的先后关系，使审计责任发生时必然存在会计责任。此时，会计责任被报表使用人转嫁到审计责任中。因此，会计责任和审计责任虽是截然不同的两种责任，但两者无法分离，相互联系而且相互影响。审计责任是否履行体现在执业质量上，审计责任履行越充分，注册会计师的执业质量越高，可能负担的法律责任就越小。否则，执业质量低，法律责任的风险就会增大。因此，注册会计师的法律责任应是因其审计责任引起的，如果会计责任被包含在审计责任中，会计责任也可以通过审计责任，影响注册会计师的法律责任。所以，研究注册会计师的法律责任的首要任务，是明晰会计责任和审计责任及其关系，这有利于注册会计师法律责任的确定和划分，也有利于审计报告的使用人区分被审计单位的会计责任和注册会计师的审计责任，同时也为注册会计师的自我保护提供了重要的法律依据。
2．审计准则和法律及法律责任审计职业界历来以审计准则作为判断注册会计师的法律后果和法律责任的程度。然而，审计准则仅仅是评价审计责任的一个恰当标准，它只对一定范围即审计职业本身有约束力，对法律对象没有严格的约束力，而法律是具有普遍约束力的。所以，注册会计师的法律责任判定，应依据法律原则而不仅仅是审计准则。因此，这就是在与注册会计师的法律诉讼中，注册会计师仅仅按准则解释其行为，往往在法律上理由不充分，得不到法庭支持的重要原因。注册会计师的法律责任与审计责任在概念上是有区别的。从这一点上讲，注册会计师的法律责任与其说是一个审计问题，不如说是一个与法律关系密切的问题，因为法律原则的影响力更大。如果希望从职业的立场完全解决注册会计师的法律责任恐怕不太现实，不如更多地从法律角度研究和解决这个问题。[!--empirenews.page--] 在判断法律责任时，主要的依据有两个：一是法庭选择何种前提和假设；二是既定前提下的实际履行情况。实际工作中，公认的审计准则和有关法律同时被作为前提和假设。在实际判断注册会计师审计责任的履行情况时，法庭的理解发挥了重要作用。所以在现实中，法律对注册会计师的法律责任的影响是极强的。当审计准则的规定与法庭的理解不同时，法律的结论往往占有绝对优势。有些情况下，法律的结论被融入审计准则，也影响了注册会计师的法律责任。[1][2][3][4]下一页(二)注册会计师法律责任产生的原因
注册会计师法律责任产生的原因是多方面的。有的是被审计单位方面的原因；有的是审计人员方面的原因；而有的是双方的责任；还有的是使用者错误理解注册会计师的责任而控告注册会计师。
1．被审计单位方面的责任
(1)错误、舞弊和违法行为审计人员未查出被审计单位某些错误、舞弊和违法行为给他人造成损失，可能遭到被审计单位及有关方面的控告。对于被审计单位的错误、舞弊和违法行为，被审计单位理应负直接责任和会计责任，审计人员则只能负审计责任。审计人员只要严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的审计程序，是可以将会计报表中存在的重大错误、舞弊和违法行为检查出来的。但是由于审计测试及被审计单位内部控制的固有限制，不能苛求审计人员发现和披露出会计报表中所有的错误和遗漏情况。这就是说，不能要求审计人员对所有的错误或遗漏情况负责任。但值得注意的是这并不意味着审计人员对未能查出的会计报表中的错报或遗漏没有任何责任，关键要看未能查出的原因是否源自审计人员本身的过错。
(2)被审计单位破产被审计单位破产对注册会计师法律责任的影响，是因为注册会计师无法提供对企业持续经营的保证而产生的。当被审计单位破产时可能会连累到审计人员，因为被审计单位出现经营失败时，审计失败就可能存在，也可能不存在。由于审计只限于抽样，并且有些隐藏较好的欺诈极难发现，所以总是存在一定的审计不能发现会计报表重大错报的风险。在审计失败的情况下，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计师事务所或保险公司取得赔偿，但在发生经营失败和风险时，困难就产生了。当某公司已破产或无力偿还债务时，报表使用者往往指责审计失败，特别是最近提出的审计意见说明会计报表公允表达时，情况更是如此。使用者在被审计单位发生经营失败时指责审计失败，部分原因是他们不了解审计人员的责任；指责审计失败的另一部分原因是遭受损失的人们希望得到补偿，而不管错在哪方。
2．审计人员方面的责任
如果不是注册会计师方面的原因，给被审计单位或第三者造成损失，注册会计师将不负法律责任。但是，也有些会计师事务所因违约、过失和欺诈等行为惹来官司。
(1)违约所谓违约，是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约给他人造成损失时，审计人员应负违约责任。比如会计师事务所在商定的期间内，未能提交纳税申报表，或违反了与被审计单位订立的保密协议。[!--empirenews.page--](2)过失在一定的条件下，注册会计师缺少应具有的合理的谨慎，即为过失。通常将过失按其程度不同分为普通过失和重大过失，还有一种过失叫共同过失。当过失给他人造成损害时，审计人员应负过失的责任。
(3)欺诈欺诈又称审计人员舞弊，是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为。对于注册会计师而言，欺诈就是为了达到欺骗他人的目的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的审计报告。欺诈的法律后果最为严重，不良动机是其主要特征，也是其与过失的主要区别。
违约、过失和欺诈，是注册会计师过错造成审计法律责任的主要原因。如果这些行为在法律上认定是违法的，注册会计师就应承担相应的法律责任。
3．其他方面
(1)对会计准则和审计准则的理解公认会计准则是随着会计实务的发展而逐步完善的，所以，注册会计师在依据公认会计准则时，公认会计准则本身的缺陷会造成注册会计师受到指责而承担法律责任。审计准则的建立通常受到实际法律纠纷的影响，往往滞后于现实法律环境，因此会带来与公认会计准则同样的问题。上一页[1][2][3][4]下一页(2)审计报告的表达方式审计报告的表达方式也影响注册会计师法律责任的产生，即限定的或带有说明段的审计报告可能有助于减轻法律责任，否则可能加大注册会计师的法律责任。调查结果显示，如果仅考虑破产或诉讼前的最后一次审计报告，没有对注册会计师提出诉讼的破产公司中，58%的公司使用了限定的审计报告。即使是那些根据限定意见审计报告起诉的案件，注册会计师在案件中支付的费用也是最低的，而且案件不被法庭受理的可能性也最高，此时法律责任也是最小的。相反，如果在相同情况下，注册会计师出具无保留意见，那么法律责任相对来说将是最大的，费用也是最高的。
(3)审计期望差近年来，越来越多国家的会计职业团体关注了审计期望差。期望差是一种认识上的差异。审计期望差是报告使用者、编制者和注册会计师对审计报告的保证程度在认识上的差异。审计期望差从民间审计产生之初就困扰着它，并一直集中在对检查错误和舞弊、管理失误和违法行为的期望上的差异，其中对检查舞弊的期望差是最显著的。由于审计结论受到会计信息的很大影响，所以审计期望值里也包含了信息使用者的会计期望值，从而混淆了审计和会计的职能。在会计信息局限性的作用下，大多数会计信息使用人的理解和编报人试图从报表中表达的内容是不同的，报表使用人对会计信息的理解一般比较主观。他们对会计信息的期望远远大于报表所能表达的。报表使用人一旦对会计人员的期望值达不到，又得不到赔偿，自然将期望转嫁到中介机构，希望从中得到补偿。在众多机构中，审计责任的概念比较模糊，所以对注册会计师起诉最为理想。会计期望差通过这种途径被传递包含在审计期望差中，其中对会计行为的期望差是基础。
审计期望差与法律责任关系密切，法律责任很大程度上是由期望差引起的。研究审计期望差的根本目的是为了避免法律责任。有效减少审计期望差的措施也是注册会计师避免法律责任对策的一个重要组成部分。从理论上讲，审计期望差消失了，注册会计师的法律责任也就消失了。事实上，我们只能尽量缩小审计期望差，而不可能达到双方期望值的统一。因为，公众的目的和要求程度变化快于审计能力的适应性，而审计工作本身也总不完美。对报表使用在一些关键问题上，使用者群体自己内部也有分歧，所以从根本上解决是很困难的。[!--empirenews.page--] 以上分析，仅是注册会计师法律责任产生的一些主要因素和原因，而现实的法律责任是诸多因素共同作用的结果。分析注册会计师的法律责任，需要全面考虑各种因素的影响和原因，然后才能行之有效地解决注册会计师的法律责任。
二、注册会计师避免或减少法律责任的相应对策
(一)严格遵循职业道德和专业标准要求，建立健全会计师事务所质量控制制度。注册会计师是否承担法律责任，关键在于注册会计师是否有过失或欺诈行为。恪守职业道德，克服短期经济利益的驱使，可以使注册会计师坚持独立、客观、公正的原则，自觉提高自身专业能力。建立健全会计师事务所质量控制制度，并要求每个人、每个部门都严格遵守，可使注册会计师按照标准执业，保证会计师事务所的质量，避免由于某个人、某个部门的原因带来重大损失。另外，判别注册会计师是否有过失的关键，在于注册会计师是否对存在重大错漏报的会计报表发表不恰当的审计意见。注册会计师对重大错漏报的会计报表发表的不恰当意见的可能性，可以用审计风险来衡量。在“审计风险一固有风险×控制风险×检查风险”的模型中，固有风险和控制风险与被审计单位有关，是注册会计师无法控制的。只能在评价固有风险和控制风险，通过降低检查风险，才能使整个审计风险降低。严格遵循专业标准要求，可以使注册会计师通过实质性测试，把检查风险控制在理想水平。在实践中，很多人不遵循准则的要求编制审计计划，往往是一接受委托，就立即开始审计，造成前后脱节，质量难以保证。又如，准则要求必须获取充分恰当的审计证据来降低风险，但由于效率和效益的权衡，注册会计师往往不能做到这一点，这可能给将来留下隐患。
《注册会计师法》规定，会计师事务所应与委托人签订委托合同(业务约定书)。它是确定双方会计责任和审计责任的重要文件。公众往往期望注册会计师能找出报表中所有的错误和舞弊，误认为注册会计师能对报表做出绝对保证。“审计业务约定书”确定了被审计单位才是报表的真正的负责人，这样，可使注册会计师避免一些不必要的争议。注册会计师界应注意向公众正确介绍自身作用和应负责任，帮助和提醒会计报表使用人分清审计责任、会计责任，避免因自身经济利益的考虑而就客户的非法要求，编制、出具虚假或不实的审计报告。上一页[1][2][3][4]下一页(二)深入了解被审计单位的业务，审慎选择被审计单位。在很多案件中，注册会计师之所以未能发现错误，一个重要的原因就是他们缺乏足够的审计实践经验，不了解被审计单位所在行业的情况及被审计单位的业务。仅凭对方提供的会计资料，就可能发现不了错误。必要时，会计师事务所可聘请有关专家协助工作。另外，中外历史上绝大部分涉及注册会计师的诉讼案件都集中在宣告破产被审计单位。因为股东和债权人总想通过起诉所有关系人包括注册会计师来尽可能取得补偿。因此，对那些陷入财务困境的审计单位要特别注意。注意了解被审计单位管理人员的品行是否正直诚实，管理人员是否有虚饰报表的可能性，避免掉人管理人员的陷阱。[!--empirenews.page--](三)提取风险基金或购买责任保险。在西方国家，投保充分的责任保险是会计师事务所一项极为重要的保护措施，尽管保险不能免除注册会计师可能受到的法律诉讼，但能防止或减少诉讼失败时会计师事务所发生的损失。我国《注册会计师法》也规定了会计师事务所应该按照规定建立职业风险基金、办理职业保险，如要求合伙会计师事务所每年提取风险基金数额不少于业务收人的1O，并且最低不低于30％的税后利润，作为共同基金。特别是对于从事证券期货等高风险行业的会计师事务所，要求其注册资本、风险基金及事业发展基金总额在300万元以上。
(四)确立《独立审计准则》在司法实践中的权威。我国司法部门在审理注册会计师法律责任的案件时，主要依据的还是处理一般民事和刑事案件的法律，对审计准则不够重视。这与发达国家的做法有很大区别。应创造一定的环境条件，在进一步充实完善现行《独立审计准则》的前提下，使审计准则成为司法判断的根本依据。
(五)提高注册会计师协会的管理水平。任何国家和地区，其注册会计师行业的发展水平，在很大程度上取决于注册会计师协会的管理水平和组织机构设置的科学化程度。我国注册会计师协会自1993年成立以来，先后发布了一系列的行业管理规范，制定了中国独立审计准则和其他职业规范，为行业自律打下了坚实的基础。但从注册会计师行业发展的要求来看，注册会计师协会还必须进行相应的改革和发展。注册会计师协会的职能是服务、监督、管理、协调。其中应加强对各会计师事务所遵守国家法律法规和工作规则的情况、业务制度的执行情况进行监督，协同财政部门对那些丧失职业道德、徇私舞弊注册会计师和会计师事务所进行严厉惩处，起到警示作用，促使其他注册 会计师恪守职业道德、防止重大欺诈案件发生。
(六)补充、完善《注册会计师法》及协调法律之间的矛盾。我国众多的法律、法规都涉及了注册会计师的法律责任，但从内容上看全是如何惩处注册会计师，而没有保护注册会计师的条款，就连《注册会计师法》也不例外。只规定义务，不予以权利，这对注册会计师是有失公平的。因此，笔者认为使注册会计师尽快摆脱困境的有效途径是，借《注册会计师法》修订之机，将已经存在于《独立审计准则》中保护注册会计师的条款补充进来，在法律责任上就责任对象、责任范围和责任程度三个方而给予明确规定，以保护注册会计师免受无谓诉讼的干扰。
出于行业自身利益和发展的需要，注册会计师行业不应坐等立法及司法机构对有关法律、法规进行修订，中国注册会计师协会应设法解决法律之间的矛盾问题。此外，财政部也应当就注册会计师法律责任问题，与有关司法部门进行协调，以保护注册会计师行业的合法权益。
近些年来，涉及注册会计师的诉讼案件大量涌现。一方面说明广大社会公众法律意识有所增强，另一方面也说明人们对注册会计师行业还缺乏足够的了解。因此，注册会计师行业应加强自身宣传力度，降低人们对注册会计师审计的过高期望，避免由于曲解民间审计的公允性而导致不必要的诉讼。以上分析，仅是注册会计师法律责任产生的一些主要因素和原因，以及如何使注册会计师避免或减少法律责任，而现实的法律责任是诸多因素共同作用的结果。必须强调，注册会计师自身的过失行为是招致法律诉讼、承担法律责任的重要原因。因此，注册会计师应当严格按照《独立审计准则》的要求执业，切实提高审计工作质量，降低审计风险。分析注册会计师的法律责任，需要全面考虑各种因素的影响，然后才能行之有效地解决注册会计师的法律责任。
点击咨询 