著作权案例

第一篇：著作权案例

杨德嘉

在人类的文明史中，作品一直担负着表达作者思想感情、观点论断的重要使命。然而，随着知识经济的飞速发展和文化艺术市场的不断繁荣，作品的产生已不再是仅仅出于作者自身的创作欲望。特别是近年来，很多作品都是由他人委托作者创作而成的，这类作品就属于委托作品。对于委托作品而言，由于在传统的作者与作品之间又多出了一个委托方，因此，委托方与受托方（即作者）与作品的关系，以及他们二者之间的权利划分就变得更加复杂。实践中，由于合同约定不明或对法律理解存在偏差，往往会导致委托创作的双方当事人产生分歧、争议，乃至对簿公堂。

权利归属合同约定是关键

例案一：甲公司委托乙画家根据该公司的产品特点创作了一幅国画用于产品包装，并支付了高额创作费用。由于画作传神，提升了产品形象，使得甲公司的产品销量大增。后乙画家在出版其书画作品集时，也将该幅国画作为自己的代表作用在了封面上。甲公司认为这幅画是其花大价钱专为自己的产品创作的，因此著作权理所应当归该公司所有。而乙画家却认为该画作凝聚了自己的心血，体现了其艺术水平，他人无权据为己有。由于双方当初未对画作的著作权归属做出约定，导致各执一词，故产生矛盾。

法官解析：那么究竟应该由谁享有权利呢？对于一般的作品，其著作权是由作者享有的。但就委托作品而言，其著作权归属的确定与一般作品相比还是有所区别的。鉴于委托作品的产生根本上是源于委托人与作者之间的合同关系，我国《著作权法》第十七条规定，受委托作品的著作权归属首先要看委托人和受托人在合同中是如何约定的，即双方可以在委托创作合同中自行约定作品的著作权归哪方所有。有了明确的约定，自然也就避免了许多不必要的纷争。然而在实践中，仍然存在大量双方未在合同中做出明确约定，甚至根本没有订立书面合同的情形。在这种时候，出于对作者权利的保护，法律规定了作品的著作权由受托方即作者享有。因此，在这个案例中，乙画家享有这幅国画的著作权，可以在自己的书画集中进行使用。当然，即使在这种情况下，委托人也并非毫无权利可言，其依法享有在约定的范围内使用该作品的权利。因此，虽然甲公司并不享有著作权，但仍然可以在产品包装上继续使用该幅画作。

著作权人身权的行使

例案二：甲影视公司委托乙作家创作一部电影剧本，并按照市场价格支付了创作费用。双方约定剧本的著作权归甲公司所有。然而在剧本交付后，甲公司却认为与其预期存在较大差距。后乙作家几次修改剧本，仍未达到甲公司的要求，双方的交涉就此告一段落。一年以后，乙作家发现，各大影院正在放映一部由甲公司制作的电影，而影片在故事背景、人物关系、主要情节等方面与其所创作的剧本如出一辙，只是做了部分改动，然而整部电影中对乙作家只字未提，甚至连编剧的署名都换成了别人。乙作家认为甲公司侵犯了其对剧本享有的发表权、署名权、修改权和保护作品完整权，应当赔礼道歉、赔偿损失。甲公司则认为乙作家的剧本无法达到拍摄要求，所以才会另找他人修改剧本，且合同约定剧本的著作权归甲公司所有，故其做法并无不当。

法官解析：与前两个案例不同，本案中，委托方和受托方在订立合同时已经对作品的权利归属做出了明确约定，即著作权归甲公司享有。引发双方纠纷的关键在于甲公司未经乙作家同意的情况下，不为其署名并修改剧本的行为是否构成侵权。在我国，作者依法享有的著作权具体包括十七项。其中，前四项（即发表权、署名权、修改权和保护作品完整权）为著作权的人身权，后十三项为著作权的财产权。《著作权法》明确规定，作者可以许可他人行使或者转让上述后十三项权利，并获得相应的报酬。也就是说，对于著作权财产权，作者是可以依法自由进行处分并获利的。但值得注意的是，法律并未对著作权人身权做出相同的规定。因此对于这四项权利，作者是不得转让的。

那么对于委托作品而言，这四项人身权利能否由双方任意约定归属呢？尽管《著作权法》未做出明确规定，但笔者对此持否定观点。作者与作品之间的联系是基于创作者的身份而存在的，由此而产生的著作权人身权是一种基本的、固有的、绝对的、非财产性的权利，是不可剥夺且不可被替代的权利。故只有作者本人才有权决定是否将作品公之于众，有权在作品上署名，有权自己或授权他人修改作品，并保护作品不受歪曲、篡改。从另一个角度讲，著作权人身权，特别是署名权的行使和保护，不仅关系到作者的权益，也会影响到社会公众利益。因此，无论是将他人的作品拿来签上自己的大名，还是允许他人在自己的作品上署名，所涉及的都不仅是署名者与实际作者之间的关系。这种名不副实的情形，势必会影响到相关公众的判断，并对他们的利益造成损害。由此可见，甲公司和乙作家之间关于剧本权属的约定，应是指著作财产权的约定，而著作权人身权仍应由乙作家享有。因此，甲公司未在电影中给乙作家署名的行为构成了侵权。

那么甲公司是否还侵犯了乙作家的发表权、修改权和保护作品完整权呢？对这一问题的判断，还需要对委托作品的特点予以充分考虑。由于委托作品的创作一般具有很强的目的性，委托方往往会在前期向作者提出自己的设想和要求，而后由作者按照委托方的意图进行具体创作，且双方也明确知晓委托方将来会以一定的方式、范围对作品进行实际使用。因此，如果委托方仅获得了作品，却无法决定是否以及何时将作品公之于众，且无权视需要对作品做必要的改动的话，那么其在委托创作合同中的目的恐怕就难以实现，其为创作所投入的资金也就付之东流了。这种结果不仅与合同双方的预期不符，也有违公平原则。

因此，尽管委托作品中的发表权、修改权和保护作品完整权仍归作者享有，但通常情况下，可以视为作者已经将这部分权利委托给对方代为行使，以使合同目的能够最终实现。由此不难看出，甲公司出于拍摄需要对剧本进行修改以及自行决定公映影片的行为，符合委托创作合同的目的，合理地行使了委托方的权利，并不构成侵权。当然，尽管如此，该公司擅自删除乙作家署名的行为仍然有违法理情理，应当承担侵权责任。

委托作品使用范围的界定

例案三：甲书法家受乙酒店委托，挥毫书写了该酒店的名称，并收取了一定报酬。后甲书法家发现，乙酒店除了把自己这幅书法作品制成牌匾悬挂在大门之上，还在餐具、卧具等用品上进行了大量使用。其遂向酒店提出异议，认为自己写这幅字只是为了给乙酒店制作牌匾用的，酒店现在的使用方式超出了范围，侵犯了其著作权，应当对其进行赔偿。乙酒店虽然认可该书法作品的著作权归甲书法家所有，但认为酒店付酬委托书法家进行创作的目的就是为了使用该作品，因此自己的行为合理合法，不构成侵权。

法官解析：与上个案例一样，由于双方当初在合同中没有对酒店使用的范围做出明确约定，最终引发了一场纠纷。甲书法家和乙酒店的观点截然相反，谁的理解更加符合法律规定？根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，在委托作品的著作权归受托人即作者的情况下，委托人享有在约定的范围内使用作品的权利。如果双方没有约定使用作品的范围，则委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。应该说，本案中乙酒店委托甲书法家书写店名的目的还是很清楚的，就是为了在酒店中进行使用。而酒店在经营过程中，通常也不会仅仅将店名用于门外的牌匾上。实际上，酒店在餐具、卧具等与其服务紧密相关的物品上印上店名的做法，早已形成了一种惯例，并且为公众普遍接受。因此，尽管甲书法家对自己的书法作品享有著作权，但乙酒店的行为并不违反委托创作的特定目的，其使用方式和范围均在情理之中。可见，乙酒店并未构成侵权，也无需再向甲书法家支付费用。

影视公司在剧本版权许可与委托创作合同中 的法律问题及解决方案

王军[1]

剧本乃一剧之本，影视剧本的市场定位、艺术水准、商业价值是决定一部影视剧作品能否取得良好票房和收视率的核心因素之一，历来为影视公司所重视。笔者作为专门从事影视文化传媒法律服务的行业律师，每年审核超过50份各类影视剧本版权合同，处理10余起因剧本版权争议而引发的诉讼和仲裁，对于影视剧本版权许可与委托创作合同中体现出的法律问题有了较为全面和深入的认识，结合个人业务实践，现从影视公司（出品方/制片方）角度，对其中的重要问题予以阐述，并试图提出针对性的解决方案。

一、已有作品影视版权购买合同中的法律问题及解决方案

（一）用于影视剧拍摄的原有作品类型及权属证明、审查要求

利用已有作品进行影视剧改编摄制，是影视公司进行项目运作的重要途径，已有作品的类型包括小说（如《杜拉拉升职记》影视剧改编）、戏剧（如话剧《茶馆》的电视剧改编）、动漫作品（如国产动漫《喜洋洋与灰太郎》系列的电影改编）、原有影视作品（如电影《倩女幽魂》的新版重拍）等。已有作品在商业上的优势是显而易见的，其本身的艺术水准、市场价值、知名度为影视剧再创作打下了良好的基础。

影视公司在签订此类版权购买合同之时，应当谨慎审查原有作品的版权权属是明确，版权链是否完整、清晰，原版权人是否拥有独立完整的原始权利或继受权利进行影视版权的许可或转让，在签订正式的版权购买合同之前，审查在先合同、授权书、版权登记证书、制作许可证、发行许可证是必要的，未尽审慎、合理审查义务，已经支付高额影视版权购买费的影视公司同样面临版权侵权风险，并不能基于版权购买对价的支付而免责。

（二）“改编权、投融资权、摄制权”一个都不能少

电影与电视剧是两种形式、内容、受众、商业价值紧密关联的产品，影视公司应尽可能将影视剧版权一并买入，避免出现当前很多作品各自授权，让后来者搭顺风车取巧盈利的状况。

影视版权购买合同的法律性质是著作权专有权利许可使用合同，影视公司通过合同约定从原有权利人手中拿到了哪些权利必须约定清楚，笔者的经验，“影视剧本改编权、投融资权、摄制权”一个都不能少。

对原有作品改编权的行使主要体现在改编原有作品形成影视文学剧本的创作过程，而摄制权作为我国著作权法所特别规定的一项专有权利已经从传统的改编权中剥离出来独立存在，影视公司在签署此类合同时，容易出现的问题在于忽略对“投融资权”的约定，一部影视部作品动辄数千万的投资对于大部分影视公司而言是很难一家独投的，同时，基于制作和发行资源的整合需要，联合摄制已经成为业界项目运作的常态。如果影视公司对此未作出任何合同约定，那么，原权利人很可能限制影视公司利用原有作品改编权、摄制权进行融资和版权合作的机会。

此外，有关影视剧衍生作品的版权（包括但不限于收益权）归属也应当明确约定，这对于影视公司的市场收益具有重大商业意义。随着中国电影、电视剧市场的蓬勃发展，影视衍生产品的市场价值也在迅速攀升，以《喜洋洋与灰太狼》系列为例，电影院线创造了几千万的票房佳绩，而原有动漫形象的商品化与品牌许可给权利人带来的商业利益早已高达数亿元。

（三）原有作品著作权专有许可期限和行使方式需谨慎约定

笔者的一个客户，曾出资60万元购买了某著名军旅小说的五年期的电视剧改编权、摄制权，五年期间，耗资近两百万投入项目策划和剧本创作，剧本几易其稿尘埃落定后，突然发现5年期限已经届满，无法在原许可期限内完成摄制。原著作者对外声明称，小说的影视剧版权已经回归，准备另嫁他人，致使原投拍单位处于非常尴尬的境地，不得不与原小说作者重启续约谈判，同时面临数倍于原版权购买费的“合同勒索”。除影视公司本身在项目运作方面的规范外，版权购买合同期限及权利行使方面的设计也非常重要，在签订此类合同之时，如果能够约定“剧本定稿完成或剧组投入拍摄则版权许可期限限制自动失效”或者在授权许可期限之外同时约定1-2年的许可期限续约优先权和许可费支付标准，则可有效的避免影视公司遭受巨大的投资损失。

二、影视剧本委托创作合同中的法律问题及解决方案

（一）剧本委托创作的阶段性创作成果及分阶段稿酬支付

影视剧本的创作大体会经过剧本梗概、分集大纲、第一稿、第二稿/定稿几个创作阶段，影视公司也通常与编剧约定按照剧本创作与交付阶段分期支付编剧稿酬，完成剧本梗概与分集大纲，编剧通常可以拿到全部稿酬的30%，剧本定稿完成后，编剧可拿到全部稿酬的80%，剩余20%尾款通常在该剧开机前由影视公司支付给编剧。

电视连续剧剧本委托创作中，在最重要的分集剧本创作阶段，影视公司同样应细化根据创作集数分阶段支付编剧稿酬，如一部30集的电视连续剧，可分为五个阶段，编剧每完成6集剧本向制片公司交付一次，经制片公司认可后，支付该6集的编剧稿酬，这样做的好处一方面可以有效把握编剧的创作走向、创作节奏，避免大的艺术偏差，另一方面，如在过程中确认编剧交付的创作内容不符合拍摄要求，可随时叫停，避免时间成本和经济损失。

（二）编剧必须做出独立原创承诺，禁止第三人代笔创作或抄袭侵权

笔者在业务实践中，曾遇到一个真实而生动的事例，国内某著名卫视拟直接投资拍摄一部长达40集的电视连续剧，找来国内某知名编剧签约担纲剧本创作，约定高达6万元/集的编剧稿酬，该大牌编剧写了2000字的剧本梗概并按合同拿走了全部稿酬的30%后，将后续创作全部转交自己的助手完成，助手再次将剧本创作任务转包给戏剧学院毕业3年的几位写手，写手们在完全没有合同保障和编剧署名权的情况下，又联合戏剧学院大

三、大四的学生，按照4000元/集的口头约定最终写完了40集剧本，虽然在最终交稿前，签约的知名编剧还会统一遍稿，但足以想见，如此创作完成的剧本水准已经大打折扣，而影视制片单位在不知情的情况下，只能按照委托创作合同向签约编剧支付巨额的剧本创作费。

类似的情况在目前的影视剧本创作实践中并不少见，一方面导致剧本创作质量无法保证，另一方面，影视公司因为使用此类剧本拍摄而被签约编剧之外的实际参与创作人员指控侵权的情形也时有发生，这对于整个影视行业的良性发展不能不说是一大隐忧。影视剧本委托创作合同中的委托关系具有极强的人身依赖性和受托个体指向性，为切实维护影视制片单位的剧本创作利益，必须要求编剧在委托创作合同中，做出独立原创的实质性承诺，并与违约责任条款直接挂钩。

（三）编剧阶段性交付剧本创作成果的质量标准、审核确认方式应当明确

近年来，编剧与影视制片单位之间的官司越来越多，编剧已经成为最容易去告制片单位违约或侵权的一个群体，其中，比较突出的一种情形是双方就委托创作的剧本交付质量是否符合要求/达标产生严重分歧，影视公司认为编剧的创作成果不符合拍摄要求，单方提出提前终止合同并不再支付后续款项，而编剧则认为自己根据自身的艺术理解进行剧本创作没有问题，要求影视公司继续履行合同并支付剩余稿酬。

引发此类纠纷的一个基础原因是双方在委托创作合同中，没有就剧本的质量标准、审核确认方式作出明确约定，在没有“标准”的情况下产生标准之争，法院往往会基于委托创作合同缔约中对受托人的信赖选任前提和个性化创作特点来倾向性支持编剧一方，司法机关的这一审判思路是没有问题的。影视单位在委托创作合同中，明确剧本的质量标准或剧本阶段性交付确认方式是非常有必要的，笔者建议，比较简单易行的约定方式为“编剧的阶段性交付成果必须经影视剧制片人及导演共同签字认可后，方视为符合交付要求，编剧方可进行后续创作”，制片人代表影视剧出品方/制片方行使影视剧制作的整体管理权，导演作为影视剧创作的艺术总监，对影视剧的具体艺术表现和艺术水准负责，该两方共同行使剧本交付质量的审定权相对客观、明确，有助于影视公司把控编剧按照拍摄要求完成创作，避免日后的争议。

（四）影视公司可分阶段享有编剧交付剧本创作成果的版权 剧本委托创作合同实务中，比较常见的剧本版权约定方式包括：①剧本（含剧本梗概、分集/分场大纲、初稿、定稿）一经创作完成，版权即归委托方所有；②剧本创作完成，在委托方支付全部剧本稿酬之时起，版权归委托方所有；③仅为制片方向广电主管部门申请影视剧制作许可及拍摄报备之特定目的，委托方名义取得编剧创作剧本的版权，待委托方支付全部剧本稿酬后，委托方才实际享有剧本的完整版权。当然，上述三种方式中，第一种版权约定方式对于影视公司最为有利，实质上，在这种约定之下，编剧作为受托方仅享有剧本的署名权和根据合同获得报酬的权利。尽管如此，为保障影视公司在剧本版权归属问题上的绝对主动性，笔者仍然建议在委托创作合同中，增加明确的条款表述如“本合同一经签订，无论何种情况，受托方创作完成剧本的全部著作权（编剧署名权除外）、邻接权、衍生产品开发收益权、后续作品开发收益权均归委托方所有”。

当然，任何一份经平等协商达成合同的商务条款和法律条款都是双方利益博弈的结果，越是大牌的编剧越会在剧本版权归属时点问题上谨慎对待。为平衡设计合同双方的权利义务，笔者建议可在委托创作合同中对于版权归属做第四种方式的约定，即根据编剧分阶段交付剧本创作成果的情况，在委托方认可该阶段剧本创作成果且支付当期稿酬对价的情况下，该阶段剧本创作成果的版权归委托方所有。这一约定方式在法理上是行得通的，剧本梗概和分集大纲作为创意的具体表达形式属于我国著作权法定义下的文字作品，这其中的主要问题体现在电视连续剧的分集完成剧本上，一部30集的电视连续剧，如果编剧只完成并交付了前5集剧本，在影视公司认可并支付相应稿酬的情况下，该5集剧本能否视为“文字作品”而由影视公司享有版权呢？答案应该是肯定的，虽然约定创作的是一部30集的电视剧本，但5集剧本足以体现具体的创意表达，具备足以让观众理解和认知的人物、故事、情节、场景设计，可视为已完成的“相对独立的文字作品”受到著作权法保护，影视公司通过合同约定取得编剧阶段性创作成果的版权是完全可能的。

（五）影视公司应慎发“退稿信”

在委托创作合同履约实践中，影视公司认为编剧的创作无法满足拍摄要求，通常选择发出一封措辞客气的“退稿信”，声明“不再使用编剧的剧本进行拍摄，已支付的报酬作为对编剧已付出劳务的补偿，后续稿酬不再支付，合同解除”等等。被退稿的编剧表面上暗气暗憋，实则等待时机，酝酿“维权”，编剧选择维权的最佳启动时机是电影片在院线首映、电视剧在电视台首播之时，此时，编剧的策略是，以电影院线发行公司、电视台为连带被告，对影视公司提起剧本著作权侵权之诉。

结合退稿信的具体表述，“退稿信”的法律含义通常被理解为合同解除、剧本弃用、原稿版权返回编剧，而不能被理解为剧本版权仍归委托方，委托方只是放弃使用原编剧剧本完成拍摄。这样一封退稿信，对影视公司应对编剧诉讼的影响是非常大的，一方面，剧本虽已退稿，但新剧本和完成片中总能或多或少找到被退稿者创作的影子，另一方面，院线发行公司和电视台以影视公司涉嫌著作权侵权为由不再或推迟支付影视剧片款，直接将影视公司置于非常尴尬的境地，目前的影视剧发行市场是典型的供需关系严重失衡的买方市场，院线和电视台违反播映许可合同拖延支付、播映影视剧后单方强制减少支付购片款等情形在整个行业中非常普遍，一旦有影视公司涉嫌著作权侵权的诉讼发生，购片单位将会更加心安理得的拖延付款。

（六）在剧本创作不符合要求的情况下，委托创作合同中除明确约定影视公司的单方解除权、提前终止权之外，对已交付剧本创作成果的自由使用权和另聘编剧权等同样应当明确约定。

编剧交付的剧本创作成果不符合合同要求，影视公司可以行使单方解除权、提前终止权，并就部分交付的剧本归属以及合同提前终止的法律后果做出明确约定，这其中，有三项具体权利应当明确约定。

1.已交付剧本内容的自由使用权：影视公司应有权自由使用编剧已经交付的剧本内容，包括对剧本内容的修改权、影视剧摄制权、转让权，影视公司行使上述权利无需再征得编剧许可或支付报酬，更不应视为对编剧权利的侵犯。

2.对原编剧关联使用方式的限制权：同时，影视公司应当明确作出限定，编剧参与创作的其他影视剧本与基于本委托创作合同交付的剧本题材、人物关系、故事、情节不能构成实质性相似或雷同。

3.另聘编剧权：合同被解除或提前终止，影视公司有权另聘编剧对原编剧已提交内容进行再创作和续写，同时，新聘编剧有权取代原编剧或与原编剧共同享有剧本署名权，编剧署名的顺序也应有所约定。

王军 2010年8月1日成稿于西安小雁塔

第二篇：著作权案例

案例：

2001 年，新力公司制作发行了《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》VCD 光盘，其中包括黎明演唱的《酸》、《全日爱》、《两位一体》3首MTV作品。该光盘封套背页标注有“（C）2001 Sony Music Entertainment（Hong Kong）Ltd.”即新力公司版权标记。2004年5月24日，国际唱片业协会亚洲区办事处出具证明文件，证明《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》音乐录影作品（MTV）是由新力公司向其提供，并作版权登记之用。

2003年12月12日，国际唱片业协会北京代表处委托代理人刘莹来到西部娱乐公司经营的西部飚歌城410号房间，对黎明演唱的八首歌曲进行点播，并对歌曲的播放过程进行了摄像，并刻录光盘两份。该光盘中包含《酸》、《全日爱》、《两位一体》3首MTV.此外，还取得消费发票一张，金额为120元。苏州市公证处对上述取证过程进行了公证。

为此，请求法院判令：

一、西部娱乐公司立即停止对涉案新力公司拥有著作权的作品放映权的侵害，不再公开放映新力公司享有著作权的作品；

二、西部公司在一家全国发行的报纸上发表声明，向新力公司公开赔礼道歉；

三、西部娱乐公司赔偿新力公司经济损失30万元人民币，为调查侵权行为和起诉西部娱乐公司所支出的合理费用5万元人民币，以上金额合计35万元人民币；

四、西部娱乐公司承担本案诉讼费用。

被告：

被告西部娱乐公司辩称，涉案的MTV不属著作权法保护的作品范围，新力公司不享有著作权。西部娱乐公司守法经营，其获得音乐作品使用许可证，故拥有音乐作品合法使用权。新力公司提出的赔偿损失人民币35万元无事实和法律依据。

西部娱乐公司提供的涉案证据为：

1、中国音乐著作权协会（下称音著协）2004－017号音乐作品使用许可证，证明西部娱乐公司已按规定向中国音乐著作权协会缴费，其为合法音乐作品使用人。

2、音著协的许可协议，证明音著协许可申请人使用协会管理的音乐作品，并对许可期限、使用费等作了约定。

3、申请人为西部娱乐公司的音著协作品使用申请表，证明西部娱乐公司获得使用音著协管理作品的合法使用权。

4、2004年8月6日音著协出具的金额为40570元的著作权使用费发票。分析：

本案争议焦点是：

西部娱乐公司是否有权使用涉案MTV作品，如果侵权，MTV作品著作权归谁, 如果有权使用，依据是是什么.一、涉案的MTV作品的性质及著作权归属问题；

涉案的MTV是视听结合的一种艺术形成，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受我国著作权法保护。关于涉案三首MTV作品的著作权归属，根据著作权法第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案的正版光盘封套背页标注有新力公司版权标记，新力公司亦已将涉案光盘上的音乐录影作品向国际唱片业协会亚洲区办事处进行了版权登记，故对新力公司享有涉案三首MTV作品的著作权应依法予以认定。

二、关于西部娱乐公司是否有权使用涉案MTV作品的问题；

西部娱乐公司获得音著协授权许可使用部分音乐作品，但音著协是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的音乐著作权集体管理组织，其主要职能是登记音乐作品、基于音乐著作权人的授权向音乐作品的使用者发放使用许可证及向音乐作品的使用者收取使用费分配给音乐作品著作权人，西部娱乐公司获得许可使用的音乐作品是音著协登记管理的音乐作品，包括音著协会员的作品及音著协获得授权的音乐作品。而本案中涉案的3首MTV作品是一个既包括画面也包括声音的完整而独立的作品，是作为一个整体受《著作权法》保护的以类似摄制电影方法摄制的作品。根据《著作权法》第15条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有。本案中，西部娱乐公司并无证据证明其使用的涉案三首MTV作品属音著协登记及授权管理范围内的音乐作品。西部娱乐公司认为其已自音著协获得合法使用权的抗辩理由不能成立。

三、西部娱乐公司是否侵权及承担责任的问题。

根据我国著作法的有关规定，新力公司作为涉案MTV作品的著作权人，对涉案作品享有各项人身及财产权益。西部娱乐公司未经新力公司许可而在其经营活动中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司对其作品享有的放映权及获得报酬权的财产权利，西部娱乐公司依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，考虑到本案中西部娱乐公司侵犯的是新力公司的著作财产权，而非其著作人身权利，故不再适用赔礼道歉的责任方式。关于本案的赔偿数额，根据涉案证据及案情，对西部娱乐公司放映上述三首MTV作品所获得的利润难以精确量化计算，而原告新力公司所举证国际唱片业协会（香港会）有限公司出具的证明为MTV作品在香港地区以商业性优先独家使用时的费用，显然不适用于证明在大陆地区使用上述三首MTV作品的费用，故对此计赔标准不予采信。因此，就本案侵权赔偿计算，本院决定根据本案涉及的作品类型、西部娱乐公司的经营规模（注册资本50万元，营业面积950平方米）、经营档次及周期3年的侵权时间等因素，酌情确定西部娱乐公司偿付原告新力公司的经济损失。此外，新力公司为制止西部娱乐公司的行为支付了公证转递费用、证据保全公证费、光盘刻录费及企业查档费，属为制止侵权的合理开支，应由西部娱乐公司承担。新力公司支付的律师费用中适当合理部分亦应由西部娱乐公司承担。

判决如下：

一、西部娱乐公司于本判决生效之日起立即停止放映本案所涉《酸》、《全日爱》、《两位一体》三首MTV作品；

二、西部娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿新力公司经济损失人民币9000元及为本案诉讼支出的合理费用人民币25441元，以上两项合计人民币34441元；

三、驳回新力公司的其他诉讼请求。

对于合理使用的解释：

著作权法第22条规定了12种合理使用的方式：

(1)为个人学习、研究或欣赏，使用他人已经发表的作品；

(2)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；

(3)为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播、电视节目或者新闻记录影片中引用已经发表的作品；

(4)报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的社论、评论员文章；

(6)为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；(9)免费表演已经发表的作品；

(11)将已经发表的汉族文字翻译成少数民族文字在国内出版发行；

(12)将已经发表的作品改成盲文出版。以上规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者，广播电台电视台的权利的限制。

第三篇：美术作品著作权相关案例

美术作品著作权相关案例

一、著名画家状告中国铁通侵权

2008年10月，上海市第一中级人民法院对著名画家刘旦宅起诉铁通公司侵权著作权纠纷案作出一审判决，铁通公司侵犯了原告的著作权，赔偿2万元。

1981年，刘旦宅创作《黛玉葬花》美术作品，并制作成邮票。随后，刘旦宅发现，铁通公司下属武汉分公司和荆门分公司发行的充值电话卡使用了题为《黛玉》的人物画像，画中人物与自己美术作品《黛玉葬花》基本一致。为此，刘旦宅以铁通公司侵犯了自己享有的著作权为由诉至法院。上海一中院审理后作出上述判决。

二、饭店擅用他人画作被判赔

2007年10月，北京市东城区人民法院对杨信诉北京国际饭店著作权纠纷一案作出一审判决，被告赔偿原告经济损失21万元。

原告杨信诉称，其于2007年发现被告未经同意，擅自在餐厅内使用自己的美术作品集《京城老行当》、《大前门外》中70余幅画作，制作喷绘壁画作为餐厅墙壁的装饰，并使用原告作品制作了电视宣传片。同时，被告在使用原告作品过程中，改变了部分作品的颜色、字体以及图案的完整。为此，原告认为被告的上述行为侵犯了自己的著作权，请求法院判令被告赔偿原告经济损失70万元。法院经审理作出上述判决。

三、床上用品图案惹官司

2006年9月，上海市第二中级人民法院对深圳埃迪蒙托公司诉上海维希公司著作权纠纷案作出一审判决，被告赔偿原告3万元。

2005年8月，原告埃迪蒙托公司在深圳市场上购买到上海维希公司生产销售的“嘉妮美”牌三件套和四件套床上用品各一套。发现三件套中的枕套和被套图案与埃迪蒙托公司享有著作权的美术作品《静夜》相同，四件套中的枕套和被套图案与埃迪蒙托公司享有著作权的美术作品《暖流》相同。原告认为，被告未经原告授权，在其生产销售的三件套和四件套床上用品上复制了原告上述两幅美术作品，侵犯了原告的著作权，故将其诉至法院。法院经审理认为，维希公司的行为侵犯了埃迪蒙托公司这两幅美术作品的署名权、复制权和发行权，故作出上述判决。

四、刺绣《贵妃醉酒》遭仿冒

2008年11月，北京市东城区人民法院对刺绣作品《贵妃醉酒》著作权纠纷案作出一审判决，两被告共同赔偿原告1.6万元，另一被告不承担责任。

原告上海京粹艺术品发展有限公司诉称，《贵妃醉酒》是我国著名油画家刘令华创作的一幅珍贵名画，该公司对该幅作品享有专有使用权。该公司此后制成了用刺绣艺术表现油画的作品《贵妃醉酒》。

随后，公司发现，市面上一幅《贵妃醉酒》的刺绣作品仿冒了自己的作品，故认为，该幅刺绣的制作者卢福英、销售方北京南丰利商贸有限公司和中粮广场公司未经许可擅自生产、销售该作品，侵犯了原告对于该部美术作品的专有使用权，故诉至法院。法院审理后，判决卢福英、北京南丰利商贸有限公司共同赔偿1.6万元，中粮广场公司不承担责任。

五、画作被克隆获赔25万元

2006年6月，上海市第二中级人民法院对旅美画家赵渭凉诉上海涵逸家居有限公司和上海月星家居广场有限公司侵犯著作权一案，作出一审判决，两被告停止销售侵犯原告享有著作权的美术作品，涵逸公司赔偿原告经济损失25万元。

原告赵渭凉诉称，涵逸公司在其创办的网站上大量销售他创作的抽象画复制品，每幅售价在几百元至几千元之间不等；同时，该公司在企业宣传材料上也大量使用了他的美术作品。原告认为，涵逸公司未经授权，擅自使用他创作的美术作品，并复制、发行和以各种渠道公开销售获得大量利润，侵犯了自己的著作权；同时，为该公司提供销售场地的月星公司构成共同侵权。为此，将涵逸公司和月星公司诉上法庭。上海市二中院经审理后，作出上述判决。（知识产权报）

六、美术作品的著作权归属

1991年5月，某画店与著名画家李某签订了一份委托作品创作合同。合同规定，1992年10月以前李某应交给该画店10幅山水画新作，报酬为3万元。1992年9月，李某将其所画作品交付画店，并领取报酬3万元。1993年1月，该画店举办一次大规模的画展，将李某的10幅作品全部展出，画展获得巨大成功。李某得知后提出异议，认为画店未经他的同意擅自展出他的作品，侵犯了他的著作权。与此同时，画店又将该10幅画连同其他作品结集出版。

[问题]1.画店未经李某同意将李某作品展出的行为是否侵犯了李某的权利？为什么？2.画店将该10幅画连同其他作品结集出版的行为有无法律依据？

答：

1.画店将李某作品展出的行为未侵犯李某的权利。因为本案中画店委托李某作画，由画店支付报酬，因此画的所有权应属于画店。根据《》第18条的规定，美术作品原件所有权的转移，不视为著作权的转移，但美术作品的展览权由原件所有人享有。因此，作为所有人的画店有权决定是否展出作品。

2.画店将该10幅画连同其他作品结集出版的行为无法律依据，属侵权行为。《著作权法》第17条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”本案中画店与李某签订合同时未约定，因此画的著作权应归李某所有。而画店结集出版的行为并未征得李某的同意，应视为侵犯了李某的著作权。

第四篇：著作权侵权案例

当你乘坐飞机聆听美妙的乐曲，在空中自由翱翔时；当你伴着流行歌曲，愉快购物之时；当你欣赏着轻松乐曲，品尝着美味佳肴时；当你在电视广告中听到了熟悉的歌声时，或许不会想到，使用这些背景音乐，可能会带来侵犯著作权的法律责任。日前，北京市海淀区人民法院审结了一起著作权纠纷案，就涉及到了背景音乐侵犯著作权的问题。

【案情简介】

本案三原告分别为：魏明伦，系四川省川剧艺术研究院顾问；王持久，系海军政治部歌舞团编剧；陈翔宇，作曲家。本案三被告分别为：河南许昌帝豪集团（简称帝豪集团）、北京标格广告有限公司（简称标格公司）、北京未来广告公司（简称未来公司）。

三原告诉称，歌曲《众人划桨开大船》是由魏明伦、王持久作词，陈翔宇作曲，并于1993年在中央电视台春节联欢晚会上首次播出。2001年，被告帝豪集团在未告知、未被许可的情况下，将上述作品用作其集团形象广告的背景音乐，该广告由标格公司制作、未来公司发布，在中央电视台一频道《今日说法》栏目中播放，时间长达八个月，经原告再三要求，帝豪集团停止了侵权广告的播放。原告认为，三被告的行为侵犯了其合法权益，并造成了不良影响，要求被告消除影响、赔礼道歉、赔偿损失50万元。

被告帝豪集团辨称，我集团与标格公司于2001年3 月20日签定了一份协议书，约定：由标格公司为帝豪集团制作其拥有合法版权的广告，今后发生的关于本广告的著作权纠纷，帝豪集团不承担任何责任。另根据《广告法》第20条和25条之规定，在其制作的广告中使用原告拥有著作权的作品，应当由标格公司事先取得原告的同意。依据《著作权法》相关规定，制作录音作品时使用已公开发表的录音作品，无需获得著作权人的许可，只须支付报酬。帝豪集团既不是广告的制作者，也不是发布者，不应向原告支付报酬。其认为原告要求赔偿50万元的经济损失没有事实与法律依据。帝豪集团认为，其没有侵权的主观故意，客观上没有实施侵权行为，与标格公司、未来公司也不存在共同的侵权故意，因此不应承担侵权责任、连带赔偿责任。

被告标格公司首先向原告表示歉意，但辩称侵权行为的发生由于工作失误和法律意识的缺乏，没有侵权的故意，事后积极与原告协商解决，书面致歉，并通知未来公司撤下了侵权广告，其认为原告要求赔偿50万元明显过高，愿意在合理的范围内支付补偿。

被告未来公司辨称，其发布广告时，依法与标格公司签定了广告发布业务合同，约定若发生侵权责任由标格公司承担，并且涉案广告的内容完全是由标格公司制定的。根据《广告法》

第20条规定，广告涉及侵犯民事权益的，由广告主负责解决。未来公司依照《广告法》第27条的规定，核实了相关的证明文件，履行了注意义务，并在接到原告的律师函，经确认后立即撤换了侵权广告。因此，不承担侵权责任的义务。

【法院审理结果】

依据《著作权法》的相关规定，歌曲《众人划桨开大船》属于音乐作品，该作品于中央电视台联欢晚会上播出时署名的词曲作者为魏明伦、王持久、陈翔宇三人，对此三被告不持异议，法院由此确认在作品上署名的魏明伦、王持久、陈翔宇三人是歌曲《众人划桨开大船》的著作权人。

《著作权法》第二十四条规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同。被告标格公司所制作的广告片违反了上述规定，擅自使用了原告享有著作权的歌曲中的片断作为背景音乐是一种侵权行为，该广告片由被告未来公司在中央电视台一频道《今日说法》栏目中播放长达6个月的时间，产生了侵权后果。对此，标格公司对该侵权事实予以自认，并同意承担侵权责任，法院对此不持异议。

本案的焦点在于帝豪集团和未来公司是否应对该侵权后果共同承担责任。

法院认为，标格公司是侵权作品的制作者，帝豪公司是侵权作品的使用者，未来公司是侵权作品的发布者，在整个侵权事实过程中，三被告对侵权结果的损失分担具有不可分性，故认

定共同侵权，应承担连带责任。

法院作出以下判决：自判决生效之日起三十日内，被告帝豪集团、标格公司、未来公司在《中国电视报》上刊登致歉声明一次，向原告魏明伦、王持久、陈翔宇赔礼道歉、消除影响（声明内容须经法院审核，逾期不履行，法院将自行拟定一份公告，刊登在相关媒体上，费用由不履行该项义务的被告负担；自判决生效之日起十日内，被告帝豪集团、标格公司赔偿原告魏明伦、王持久、陈翔宇经济损失5万元；被告未来公司对上述经济损失承担连带赔偿责任；案件受理费由三被告共同负担。原告被告均未上诉。

【案件评析】

音乐作品具有巨大的吸引力，并且普遍存在，音乐作品的使用具有重要的经济意义，各国的法律和各种国际法律均在受保护的作品清单中提到了音乐作品。音乐作品包括配词或不配词的声音的各种具有独特性的组合，构成音乐作品的要素是旋律、和声和节奏。音乐作品的词曲作者依法应享有著作权。本文结合案件就著作权侵权行为的认定、归责原则、损害赔偿问题作以探讨。

一、对侵权行为的认定

本案的关键所在是三被告的行为是否构成侵权，即对著作权侵权作出认定。

笔者认为，侵犯著作权的行为是指未经著作权人的许可，不法侵害著作权人的合法权益，依法律规定，应承担损害后果的行为。

基于过错责任原则所认定的侵权行为，大致可分为三要件说和四要件说。法国民法主张损害事实、因果关系和过错三要件说。德国民法主张行为的违法性、损害事实、因果关系和过错四要件说。台湾学者史尚宽提出不同的三要件说：须有归责之意思状态；须有违法之行为；须有因果律之损害。我国学者有的主张三要件说，有的主张四要件说。

笔者认为，基于过错责任原则所认定的侵权行为，其构成要件为四个：违法行为、损害事实、前两者的因果关系及行为人的主观过错，这与传统的民法理论相一致。

本案被告帝豪集团与被告标格公司签订了委托设计广告片的合同。合同中约定，标格公司拥有所制作广告片的合法版权，今后如发生关于本广告片的著作权的纠纷，帝豪集团不承担任何责任。法院认为，版权所有人承担侵权责任，并不必然推出版权使用人不承担侵权责任的结论。第一，帝豪集团的答辩理由没有法律依据。《著作权法》第17条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。”标格公司与帝豪集团关于广告片权属的约定，受本法条的保护，不仅在当事人之间产生法律效力，同时对第三人也产生效力。但该条仅对委托作品的权属作出了规定，至于委托作品发生侵权时的民事责任并没有作出规定，如发生侵权应按著作权法的一般规定和通常的理解进行处理，而不应做扩大解释。第二，帝豪集团的答辩理由没有法理支持。本案中，广告作品发生侵权以后，不是标格公司与帝豪集团之间的合同内部纠纷，而是合同双方当事人对合同以外的人权利的侵犯。由于合同只能约束合同的双方当事人，而不能对抗合同以外的任何人。因此，在没有法律特殊规定的情况下，帝豪集团与标格公司关于免责条款的约定不能对抗本案原告。第三，广告在中央电视台发布后，帝豪集团是直接受益人，享受了侵权所带来的利益，这份利益是无法免责的。第四，关于委托作品的侵权问题，北京市高级人民法院在关于审理著作权纠纷案件若干问题的解答中认为：“委托人和受托人都应当承担侵权责任。合同当事人在合同中约定的免责条款不能对抗合同以外的第三人，不能依据该条款免除当事人的侵权责任。”此外，本案中的侵权广告是一部录音录像制品，并非单纯的录音制品，不适用著作权法中的法定许可规定，帝豪集团关于本广告片无需获得著作权人同意即可使用的辨称理由不成立。综上所述，帝豪集团应认定为本案侵权人。

未来公司也应承担侵权责任。作为本案广告片的发布者，未来公司认为，根据《广告法》第27条的规定，其不负有审查广告片内容是否侵权的法定义务，也不是本案原告作品的使用

者。法院认为，《广告法》主要是一部经济法，调整的对象主要是广告监督管理机关和广告主、广告经营者和广告发布者之间的管理关系，侧重于公法领域的保护，至于对私权的保护主要受《民法》、《著作权法》调整。因此，《广告法》第27条所没有规定的审查内容并不意味着未来公司可以免责。歌曲《众人划浆开大船》是一部在春节晚会上播出并产生一定影响的作品，春节晚会在我国是一个收视率极高的节目，未来公司中央电视台《今日说法》栏目的广告代理商，在审查涉案广告片的过程中，从其本身所具有的业务知识和职业特点应推定其能够发现涉案广告侵权的事实，但未来公司并未制止侵权行为的发生或对侵权后果进行补救，相反，却促成该广告在电视台有偿播放，扩大了损害后果，主观过错明显，应承担侵权责任。侵权行为发生后，未来公司在原告的要求下停止了侵权，但鉴于侵权事实已经发生，民事赔偿责任不能免除。

综上所述，三被告均存在不同程度的侵权行为，原告的著作权遭受侵权的事实明显存在，并且二者之间存在因果关系。标格公司是侵权作品的制作者，帝豪集团是侵权作品的使用者，未来公司是侵权作品的发布者，在整个侵权事实过程中，三被告对侵权结果的损失分担具有不可分性，故认定为共同侵权，应承担连带责任。

二、归责原则

对于侵权行为的认定，关键在于对归责原则的适用。

在审判实践中普遍认为，著作权侵权赔偿责任归责原则应当坚持适用过错责任原则。在认定过错上，采用依证据推定的方法。因此，过错推定原则也是著作权侵权责任归责原则。从侵犯著作权的各种实际情形看，权利人很难证明侵权人的主观过错，而侵权人却可以根据其合理的做法。也有人认为需要慎重对待，具体案件具体分析。过错推定原则毕竟接近于无实际行为并结合证据证明自己已经履行了合理的注意义务，由侵权人证明自己没有过错，是公正过错原则，一概适用过错推定原则加重了侵权人的证明责任，可能导致实质上无过错的人承担赔偿责任的情况发生。还有人认为，以过错原则为基本原则，以严格适用的过错推定原则为补充，不适用无过错原则，应当是著作权侵权赔偿责任归责原则的主要特点。我国有学者认为，对于侵害知识产权的案件，可以考虑适用过错推定的方法予以解决，即法律推定加害人存在过错，只有在加害人证明自己没有过错的情况下才不承担民事责任。这与美国在这一领域较为普遍适用的“严格责任”比较接近。

侵犯著作权不同于普通的民事侵权行为，著作权侵权认定不能简单套用一般侵权行为的构成，特别是著作权侵权责任归责原则与一般侵权行为的归责原则是不同的，笔者认为，在著作权侵权认定中，应根据不同情况同时适用过错责任与无过错责任两种原则。

在著作权侵权纠纷中，原告要证明被告“有过错”往往是很困难的，而被告要证明自己“无过错”却很容易，因此根据过错责任原则会使大量的权利人得不到起码的救济，使版权的保护成为一句空话。

我国《著作权法》（2001年10月27日通过修订并施行）第46条、47条，规定了著作权侵权责任，但是，没有像《民法通则》第106条第3款要求的那样对侵害著作权的归责标准作出特殊规定，因此，著作权侵权责任适用《民法通则》第106条第2款过错责任原则就成了法院判案的依据。

由于知识产权具有无形性、地域性、时间性等特点，权利人的专有权易被他人无意或无过失地侵害。因此，无过错而使他人知识产权造成损害的情况具有普遍性。于是，无过错给他人知识产权造成损害的“普遍性”就成了知识产权领域归责原则的特殊性。无过错责任原则在国外版权侵权判例中早已有适用，在立法中也屡见不鲜。本文重点探讨无过错责任原则在著作权法中的适用。

1931年，美国最高法院在Buck案中就指出：“根据版权法，（在认定侵权时）侵权地意图不

是必要的”。在此，侵权者可以是完全无辜的。

侵害著作权的行为中，主观上有过错，当然应承担侵权责任，而对于主观上没有过错，又确实侵害著作权人的利益的行为，侵权人是否应承担责任呢？从国外的立法来看，《日本侵权法》第114条规定，侵权人因故意或过失侵犯著作权人利益理应赔偿著作权人的损失。但是，若侵权人既非故意也非重大过失，则法院可斟酌裁定损害赔偿的金额。《美国著作权法》第504条第（2）款和《澳大利亚著作权法》第115条第3款也有类似的规定。因此，大多数西方国家著作权法将因“不知”而从事了侵权行为或为侵权行为提供了条件的行为视为侵权。我们可以看出，在侵犯著作权的行为中，无过错者并非完全不负侵权责任，只是责任比“明知”轻一些。在TRIPS协议中，第45条规定，对已知或有充分理由应知自己从事之活动系侵权的侵权人，司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费。司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付其开支，其中可包括适当的律师费。在适当的场合即使侵权人不知、或无充分理由应知自己从事之活动系侵权，成员仍可以授权司法当局责令其返还所得利润或令其支付法定赔偿额，或二者并处。

由此可见，TRIPS协议适用了过错责任原则和无过错责任原则。我国已是世界贸易组织的成员，已加入了该协议，就应当履行有关的国际义务，应对无过错责任原则在著作权法中的适用作出明确规定。我国已成为世界贸易组织的成员，已加入TRIPS协议，必须履行有关的国际义务。我国的法律规定也必须与TRIPS协议内容相衔接，在著作权侵权行为的认定中，适用过错责任与无过错责任原则是势在必行的。

随着著作权法律制度的发展，在著作权领域全面使用“过错责任”是为未经许可的使用人考虑过多，而为权利人着想太少。笔者认为，对于侵害著作权的案件，一般适用过错责任原则，根据案件的具体情况，适当适用无过错责任原则。只有这样，才能使著作权人的利益得到真正的保护。

三、损害赔偿问题

根据《著作权法》第48条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。根据民法和知识产权法律的规定和司法实践的需要，应当确立以下四个原则：全部赔偿原则；法定标准赔偿原则；法官斟酌裁量赔偿原则；对精神损害赔偿适当限制原则。笔者认为，全部赔偿的损失计算问题，法官根据案件具体情况正确适用法定赔偿标准以及精神损害赔偿 全部赔偿原则是指知识产权损害赔偿责任的范围,应当以加害人侵权行为所造成损害的财产损失范围为标准,承担全部责任.也就是说侵权行为所造成的损失应当全部赔偿,赔偿应以侵权行为所造成的损失为限。全部赔偿原则是现代民法的最基本的赔偿原则，是各国侵权行为立法和司法实践的通例。

TRIPS协议第45条规定，对已知或有充分理由应知自己从事之活动系侵权的侵权人，司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿费。司法当局还有权责令侵权人向权利持有人支付其他开支，其中可包括适当的律师费。我国新修订的《著作权法》第48条，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。上述规定均是全部赔偿原则的体现。

由于著作权受到侵害后，受损利益难以计算，举证也存在颇多困难，法定赔偿原则就是鉴于著作权保护对象的特殊性，其损害事实、后果的不易确定性，不少国家立法规定了知识产权侵权损害赔偿的法定赔偿制度。即规定实施某种侵权行为，应当赔偿的数额多少。例如，《美国版权法》第504条规定，侵权人对其所侵犯的每一部作品，可负担250美元－10000美元的赔偿；情节严重的可提高到每部作品5万美元。TRIPS协议第45条规定在适当场合即使侵权人不知、或无充分理由应知自己从事之活动系侵权，成员仍可以授权司法当局责令其返还所得利润或令其支付法定赔偿额，或二者并处。我国《著作权法》第48条规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。法定赔偿的标准应体现损害赔偿的补偿和制裁功能，具体案件的赔偿数额由法官根据法定赔偿范围裁量确定。

法官斟酌裁量赔偿原则，无论侵权损害赔偿的法律条款规定得多么严密、具体，无论是适用全部赔偿原则还是适用法定赔偿原则，都不能排除法官根据开庭审理查明的案件事实，对法律的具体适用，以及在法律规定的赔偿数额幅度内根据个案情况的裁量。智利创作成果损害结果的不易确定性以及案情的复杂多样，对知识产权的损害赔偿不可能简单划一，原告的损失、被告的获利以及赔偿金数额难以确定，这就要求法官斟酌裁量，所谓斟酌裁量是要求法官确定赔偿数额必须依据客观事实，依照《民法通则》和知识产权法的基本原则，依靠法官本身的法律意识和审判经验，仔细地分析和判断案情，反复斟酌处理和解决当事人争议的方案，以求公正、公平、合理，并精细、快捷地对案件做出裁判，以追究侵权行为人地民事责任，保护权利人的合法权益。法官斟酌裁量需要考虑以下因素：受害人所受损害后果是否严重；侵权行为所致某种知识产权保护对象价值降低程度；侵害出于营利或其他不当目的；主观过错；侵害行为情节恶劣程度；侵权人获利情况；侵权行为的社会影响；双方当事人的经济状况等等。

精神损害赔偿限制原则，是指公民、法人等民事主体享有的知识产权中精神权益的损害，在法律规定的范围内可以适用精神损害赔偿。著作权包括人身权和财产权。著作人身权是指发表权、署名权、修改权和保护作品完整权。《著作权法》第46、47条侵权行为的具体法律责任中，规定了停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。侵犯著作人身权可能造成著作权人的财产损失，但主要是造成著作权人的精神利益的损害。法律规定的赔偿损失，并不排除精神损害赔偿。

著作权具有权利双重性的特点，即人身权与财产权并存，这也是能够获得精神损害赔偿的客观基础，当然，适用精神损害赔偿也应当受到一定的限制。只能适用于对侵害知识产权中人身权精神利益的保护，不应任意扩大适用范围；对于一般的侵权行为，首先应当适用停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉的民事责任形式，而不适用精神损害赔偿；对于精神损害情节严重，适用其他民事责任形式不足以使受害人利益受到保护的，应当适用精神损害赔偿。结合本案，原告在诉讼请求中并没有要求赔偿精神损害，请求法院判令被告赔偿损失50万元。但是，原告并没有就其经济损失50万元举出充分的证据予以证明，而被告就其获利情况也没有举出证据，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定，法官依照斟酌裁量赔偿原则，结合本案的侵权后果、侵权程度、侵权情节等事实进行酌定，判决被告赔偿经济损失5万。

随着科学技术的发展，音乐作品的使用形式也日趋多样化，著作权人对作品被使用的情况很难全面知悉与控制。为了保障著作权人的利益，就产生了著作权集体管理团体，中国音乐著作权协会（简称音著协）就属于著作权集体管理组织，是专门从事维护作曲者、作词者或其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。音著协与著作权人之间在法律上是信托关系，著作权人将自己作品的有关著作权交由音著协行驶，音著协以自己的名义行驶上述著作权。音乐作品作为背景音乐的商业性使用非常普遍，能够按照规定支付费用的却很少，因此对著作权人的利益影响极大。从目前情况来看，音著协一方面靠正常运作收取费用，另一方面还要通过法律诉讼来保护著作权人的利益。

第五篇：著作权案例分析

案例一：“脸谱”引发著作权纠纷

中国艺术研究院赔偿4万

案情介绍: 《中国戏曲脸谱》一书使用了京剧脸谱绘画大师汪鑫福所绘的177幅京剧脸谱，汪鑫福的 外孙季成将中国艺术研究院、九州出版社、北京世纪高教书店诉至法院。

汪鑫福自上世纪20年代起至90年代去世时陆

续创作了大量京剧脸谱，相当部分都收藏在艺术研究院陈列室中。上世纪50年代时，汪鑫福曾在艺术研究院前身戏曲改进局工作。2000年1月，经北京森淼圆文化传播有限公司组织联系，由艺术研究院提供图片及文字，九州出版社提供书号出版了中国戏曲脸谱》一书，该书中使用了汪鑫福绘制并收藏在陈列室中的177幅京剧脸谱，但没有为汪鑫福署名。季成作为汪鑫福的外孙，自其母亲去世后即为“脸谱”的继承人。季成于2010年初发现 《中国戏曲脸谱》一书，并于2010年8月从北京世纪高教书店购买到该书，故起诉要求 三被告停止侵权、向其赔礼道歉、赔偿经济损失53.1万元、精神损害抚慰金1万元及合理 费用3万余元等。

法院审理

诉讼中，双方争议焦点主要集中在涉案脸谱的性质上，季成表示涉案脸谱为汪鑫福个人 作品，而艺术研究院坚持认为涉案脸谱完成于上世纪50年代，为著作权归属于该研究院的职务作品。法院经审理认为，双方均认可汪鑫福一生绘制了大量京剧脸谱，而涉案脸谱没有专门标识或特征体现出绘制时间，故无证据证明涉案脸谱的时间完成时间。不排除部分涉案脸谱完成时我国尚未颁布实施著作权法，但汪鑫福去世以及《中国戏曲脸谱》一书出版时，我国已于1991年6月1日起施行著作权法，那么在使用他人作品时，就应当尊重法律规定的赋予著作权人的权利，除非有合法理由排除或限制著作权人权利。

我国著作权法规定了两类职务作品，一类是著作权由作者享有，但单位有权在其业务范围内优先使用，另一类是作者享有署名权，著作权的其他权利由单位享有。艺术研究院既表示涉案脸谱属于第二类职务作品，又表示著作权应当全部归属于艺术研究院。法院根据本案证据体现出的情况，认为汪鑫福所绘制的京剧脸谱不属于艺术研究院主张的主要利用了单位的物质技术条件创作，并由单位承担责任的第二类职务作品。况且，艺术研究院曾书面承认其享有涉案脸谱的所有权，汪鑫福的家属享有著作权。涉案脸谱属于美术作品，原件所有权的转移不视为作品著作权的转移。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著 作权人所享有权利的区别，美术作品原件所有权人在享有作品原件所有权的同时，享有该作品著作权中的展览权，但不享有该作品的其他著作权，也不得损害著作权人所享有的其他著作权。

法院判决

艺术研究院未经季成许可亦未支付报酬，将涉案脸谱收录入《中国戏曲脸谱》中，九州出版社未尽到著作权审查义务出版《中国戏曲脸谱》一书的行为侵犯了季成因继承而取得的涉案脸谱的复制权等著作财产权。北京世纪书店销售的《中国戏曲脸谱》一书有合法来源，应当承担停止销售的责任。最后，北京海淀法院判决三被告停止侵权、中国艺术研究院和九州出版社赔偿季成经济损失35400元及合理费用1万元。宣判后，双方当事人均未明确表示是否上诉。

要点评析

根据《知识产权法》中著作权法的第二节著作权归属里的第十六条规定【职务作品的著作权归属】公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。有下列情形的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：

（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品； 此款中规定的“物质技术条件”，是指该法人或者该组织为公民完成创作提供的资金、设备或资料。经调查显然，汪鑫福的脸谱创作并未得到、研究院的物质技术条件支持。因此不属于职务作品。况且，没有为汪鑫福署名。

2、著作权归属第十八条规定【美术作品著作权的归属】美术等作品原件所有权的转移，视为作品著作权的转移，但美术作品元件的展览权由原件所有人享有。艺术研究院的矛盾解释混淆了作品原件所有权人与著作权人所享有权利的区别。

3、按著作权归属第十九条规定【著作权的继受】著作权属于公民，公民死后所有的财产权包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、改编权、翻译权、汇编权、应当由著作权人享有的其他权利，都在著作权法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。因此，季成就享有以上著作权。综上几条著作权法的内容很容易看出，九州出版社等三方侵犯了汪鑫福的署名权和其外孙所享有的复制权等财产权。

案例二：云南旅游信息网络有限公司诉昆明海棠旅行社计算机软件著作权侵权纠纷案

1案情

原告：云南旅游信息网络有限公司。被告：昆明海棠旅行社。

云南旅游信息网（http：//yunnantourism?com?cn）（以下简称云游网）是由原告云南旅游信息网络有限公司投资建设的一个集旅游宣传促销、旅游电子商务、旅游信息发布等于一体的非经营性网站。该网站成为了云南省科技厅2008中小企业创新基金重点扶持的项目之一，并得到了云南省科技厅的150万元科研开发经费。被告昆明海棠旅行社的网站（http：//www.xiexiebang.com）（以下简称海棠网）是由被告开设，用于发布相关旅游信息以及宣传该旅行社等内容。2009年10月起，被告在未经原告许可下在其所开设的海棠网上，越过原告云游网主页，直接对云游网上的 “景区景点”和“民族文化”栏目设置了链接，将其链至海棠网的“景点介绍”和“民族风情” 栏目下。被告昆明海棠旅行社在制作其海棠网网页过程中，复制了原告云南旅游信息网络有限公司云游网网页“景区景点”和“民族文化”栏目部分HTML源代码。该部分HTML源代码是用于“景点介绍”和“民族文化”两个栏目的网页框架设计，包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制。

2案例分析

本案是一起计算机软件著作权纠纷案，属新类型案件。该案审理的亮点在于：一审合议庭通过对互联网“链接”技术引发的法律问题、网站经营者通过“链接”获取他人网上信息是否构成侵权，以及网站经营者复制他人网站网页源代码的行为是否侵犯他人计算机软件著作权进行剖析，既解决了纠纷，又体现出较高的审判技巧，对今后同类案件的审理具有较强的指导意义。

3评析

本案原告起诉的是一起计算机软件著作权纠纷，在审理过程中法院认为本案主要涉及的是计算机互联网网络链接的法律问题，被告实施的被控侵权的主要行为表现为越过原告云游网主页，直接对云游网上的 “景区景点”和“民族文化”栏目设置了链接，将其链接至海棠网的“景点介绍”和“民族风情” 栏目下。链接是互联网上快捷地传递和获取信息的一种技术手段，是互联网的重要功能。网络链接行为能够引发多种法律问题，上网者通过链接获取的网上信息存在侵权问题时，一般应当追究上载该信息网站的法律责任，提供搜索引擎链接服务的网络经营者不承担侵权责任。但是，如果该网站经营者明知其他网站网页上含有侵权内容的信息，还继续提供该种服务，则应承担侵权责任。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”因此，根据本案实际情况，昆明市中级人民法院依法对当事人进行释明，在本案诉讼中，经法院多次征询原告意见，原告坚持主张计算机软件著作权侵权的诉讼请求，故法院只对被告行为是否构成计算机软件著作权侵权进行评判。虽然原告在诉讼中提出了被告网站对原告网站内容进行了深层次链接这一无争议的事实，但单从链接这一行为表象，并不能得出被告构成了对原告计算机软件著作权的侵犯。根据原告主张的诉请，本案的审理范围应当是审查被告在编写、制作或使用计算机软件过程中有哪些行为侵犯了原告的计算机软件著作权。

从法院确认的事实看，被告昆明海棠旅行社在制作其海棠网网页过程中，复制了原告云南旅游信息网络有限公司云游网网页“景区景点”和“民族文化”栏目部分HTML源代码。该部分HTML源代码是用于“景点介绍”和“民族文化”两个栏目的网页框架设计，包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制。HTML（Hyper Text Markup Language，超文本链接标示语言）是计算机程序语言中的一种，专门用于制作网页，其源代码是其软件程序的基本形态和载体。《计算机软件保护条例》第三条规定：“计算机程序，是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列”。原告主张其被侵权的HTML源代码部分，虽然只是用于对网页框架的设计，但该HTML源代码部分包含对网页背景颜色、字体大小、版面布局、图片和动画等的控制，其在编写之后，是通过计算机浏览器解释执行，并在浏览器上表现出网页形式及视觉效果。从这个方面来看，该HTML源代码部分应该是为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列，即该HTML源代码部分应当视为计算机程序而受法律保护。因此，被告在制作其海棠网网页过程中，未经得原告许可而大量复制了原告云游网网页“景区景点”和“民族文化”栏目HTML源代码，其行为已经构成对原告计算机软件的侵犯，应当依法承担相应的民事责任。

评保彬与南京卷烟厂侵犯著作权纠纷案例分析、案情回放 1986年11月，南京市政府向市人大常委会提请审议《关于广泛征集南京市旗市徽图案的建 议》，后经批准执行。1988年6月22日，南京市人大常委会通过了《关于确定市徽市旗图案的决 定》。后市政府办公厅下发《关于制作、使用南京市市徽市旗的规定》，明确市徽、市旗不得用 于产品商标、包装装潢等纯商业性活动。1992年10月，由江苏美术出版社出版的《南京艺术学 院美术作品选集》中登载了南京市市徽图案，署以南京市徽设计者保彬。且在1989年8月等出版 物中介绍保彬作品时均提及南京市旗、市徽图案。1997年4月28日，南京卷烟厂在其申请并获得注册的商标图案中使用了南京市市徽图案。同 年，南京市人大常委会作出废止市徽市旗图案的决定。2003年5月9日，保彬起诉南京卷烟厂侵 犯其著作权。被告南京卷烟厂辩称，南京市市徽图案的创作是在市政府的主持下并代表市政府的意志进 行的，因此市政府是市徽图案的作者，依法享有市徽图案的著作权。市徽方案设计图并不是如 原告所称的那样由其创作设计，而是评委会在征集到的方案中仔细筛选后由南艺等单位进行再 加工，后再综合、包含各方面意见的结果，原告只是这一意志结果的执笔完成者。原告的执笔 是代表市政府意志的“执笔”，而非独立的“创作”。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。该案经法院主持调解，双方握手言和，使纠纷得以圆满解决。但这并不影响对其中法律问 题的讨论和研究。法官点评 争议作品是个人作品还是法人作品 对此应从作品创作过程分析，该作品是经市政府征集后产生的，那么是原告保彬独立创作 还是仅代表市政府的意志执笔？从美术作品的创作惯例看，一般需作者的智力创造和表现手法 反映作品的主题，对美术作品“执笔”本身就意味着是创作，其不同于政府工作报告和领导讲话 稿等文字作品，是美术作品本身创作实际所决定的，美术作品作为视觉艺术，对于艺术形象的 塑造和作者（画家）精神信息的传递均是借助点、线、面、色彩等视觉元素，以不同结构方式 来实现的。视觉艺术语言的表达方式是以各种视觉形态、色彩所构成的视觉关系去表达信息内 容的，作者通过生活感悟，在大量现实素材基础上形成一定的创作构思，从感性上升到理性，并将这种创作构思以适当形式加以表现，又由理性的认识转化为情感的意象表达，通过艺术技 法（形式语言）在画面中再现艺术形象的主题意蕴，最终形成审美的艺术形象。因此，只有实 际绘制者才是作者。争议作品的定性

争议作品应认定为委托作品为宜。委托作品的显著特点是作者按照委托人的思想和要求进 行创作，它往往不反映作者本人的思想，而仅仅表现作者的创作技巧。著作权法中的委托作品 是指作者根据与某人（自然人）或某单位（法人或者其他组织）签订的委托合同所创作的作品。本案由于当时缺少知识产权法律意识，对征集活动中的应征作品权利归属没有具体规定，更不 可能签订书面合同，但从合同法基本原理来分析，市政府发布征集市徽图案公告可视为是一种 要约，而参与应征提交作品可视为是一种承诺，经过要约和承诺的过程可视为合同成立。结合 著作权法第十七条的具体规定，对征集作品权属没有约定的，著作权应属于受托人即作者。原告在市徽废止后能否主张著作权 由于本案事实发生在1986年底，当时我国著作权法尚未颁布，民法通则尽管通过和颁布但 实施是自1987年1月1日起，所以说从征集时的1986年12月14日时尚缺少相关法律，但该征集活 此时民法通则已施行，对著作权已给予保护。根据最高人民法院 《关 动明确截止1987年1月31日，于贯彻执行〈民法以通则〉若干问题的意见（试行）》第196条规定：1987年1月1日以后受理的 案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策；当时的法律、政 策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。同时在1991年6月1日施行的著作权法第55条规定，对著作权人等权利仍在保护期的依著作权法予以保护，而争议作品仍在著作权保护期，所以本 案应适用著作权法的规定。应否追加市政府为第三人 因被告抗辩认为争议作品是南京市政府的法人作品，因而可能涉及市政府的权利，对是否 应通知或追加南京市政府作为本案第三人问题，从现有证据来看，在作者身份可以确定的前提 下，可不追加市政府参与诉讼。因为美术作品的属性是表达作品主题，给观赏者以艺术上的审 美愉悦，在作品上附加其他属性，通过有关程序确定为市徽，只是对作品的用途作了特别规定，其著作权行使要受有关规定的限制，但并不改变也不可能改变其作为美术作品的固有属性。在 市徽被废止后，著作权的全部权利仍应由作者行使。被告行为构成了侵权 通过以上分析，本案应认定争议作品的作者是原告保彬，在其应征作品被确定为市徽以后，该市徽作品的原件（尽管审理中未找到原件）所有权应归南京市政府，而著作权仍归作者保彬，市政府在原有范围内仍享有使用权，即在原有规定的非商业使用范围之内，但其不享有许可他 人使用或转让的权利，现被告南京卷烟厂没有合法依据使用原告享有著作权的美术作品应承担

相应民事责任。

中影诉酷6网侵犯著作权纠纷

电影《赤壁》由中影集团、美国狮子山制作公司及另外十四家投资单位联合出品。2008年7月10日，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司委托律师通过电子邮件致函被告，明确原告对于涉案影片的权利，要求被告严格管理网站，不得非法传播涉案影片的全部或者片断。当日为该片上部的首映日。

2008年7月18日，原告委托律师进行公证，登录酷6网，输入“赤壁”进行搜索，显示共有6796个视频，点击页面上方的“最新更新”栏目，显示在搜索结果最上方的是“《赤壁》高清版”和“08大片《赤壁》”两个集合，均注明有4个视频，播放次数为0；点击后者进入下级页面，屏幕右侧列表将该片分成4段，注明为“08大片《赤壁》抢鲜版”，时长分别是35分、36分20秒、33分46秒和30分01秒；第一段播放时，显示上传时间为7月15日，上传者为冰惑，播放次数为303次。

被告表示，酷6网注册、上传、后台管理操作程序和网站公示的版权协议说明，网站的视频内容由注册网友直接上传和分类，版权协议中明示上传者自行对所传内容的权属负责；如权利人发现上传内容侵权，在提供相关权属证据后，网站可以将侵权内容删除。同时提交的还有新浪网和优酷网的相关注册上传等管理内容，证明其他同类型网站均采取相似作法。被告表示其在收到原告的警告函件后，给网站员工发出预警，要求通过将“赤壁”设置为关键词的方式，注意对上传的相关视频予以阻止和删除，只保留片花和新闻报道。

原告认为被告忽视审查义务，并以分享收益诱惑网友上传作品，系共同侵权。公证结果证实酷6网中仍有涉案影片的视频，证实预警目的没有实现。

【裁判】

法院一审判决：被告停止在其经营的酷6网传播影片《赤壁》，并赔偿原告经济损失五万元，支付诉讼合理开支五千元。【法理分析】

本案属于著作权人起诉网络服务提供者侵犯著作权的民事纠纷，故在分析本案时可以从以下三个层次梳理线索：

第一个层次，原告中国电影集团公司电影营销策划分公司是否为本案的适格当事人。

电影《赤壁》由中影集团、美国狮子山制作公司及另外十四家投资单位联合出品。上述权利人认可中影集团作为各出品单位的版权代表人，对涉案影片在中国大陆地区行使或授权第三人行使该片相关著作权，同时认可原告有权代表中影集团行使上述著作权及维权事宜。中影集团亦出具著作权声明，将包括音像制品的复制权、发行权和出租权、信息网络传播权等部分权利授权给原告在中国大陆地区行使，中影集团自身不再自行行使上述权利，进而原告取得电影《赤壁》权利人的独家授权，享有该影片在中国大陆地区的信息网络传播权和再许可权，原告有权以自身名义维权，即原告是本案的适格当事人。

第二个层次，酷6网提供电影《赤壁》的视频是否侵犯原告的著作权。

酷6网所体现的经营方式系提供空间和平台，鼓励网友上传视频，其不能得知上传内容是否侵权，符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定的“避风港规则”的条件，应当免责。但是，免责是有严格的条件限制的，具体到本案，原告于2008年7月10日委托律师通过电子邮件致函被告，要求被告不得非法传播涉案影片的全部或者片断，7月10日也是影片的首映日。7月18日，公证结果证实酷6网中仍有涉案影片的视频，证实预警目的没有实现，从时间上看，酷6网应当知道上传者提供的视频片段是侵权的，即其不符合《信息网络传播权保护条例》第22条第（三）项规定的条件，酷6网未尽到合理的审查义务，存在过错，故认定侵权成立。

第三个层次，具体的赔偿数额如何确定。

根据《著作权法》第48条的有关规定，侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，如难以计算，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，上述两种情形均不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。

问卷：1你曾经购买过盗版书籍吗

（）A经常买

B 偶尔买

C从来不买

2你对“有些人写论文喜欢到网上剪切复制粘贴”这种现象如何看待

 A正常现象因为大家都这样做

B不正常造成学术腐败

C是侵犯别人版权的行为 D其他_______________________________________________________________________

3对于新出来的电脑软件,你通常如何得到

（）A自己买正版

B借别人的正版

C买盗版

4你家有多少正版CD___________________

5你获取音乐作品最主要的途径是什么



 A自己从互联网上直接下载

B从朋友那里拷贝

C购买唱片

D自己刻录

6你是否经常通过视频网站(如优酷网土豆网)观看电影电视剧 

 A是

B否

7对于使用盗版你的看法是

（）A很好

B无所谓

C看自己的经济能力

8通常你在什么情况下会考虑购买正版

_______________________________________________________________________________ 9你购买正版的理由

_______________________________________________________________________________ 10你购买盗版的理由

_______________________________________________________________________________