著作权、专利权疑难问题与典型案例读书笔记

第一篇：著作权、专利权疑难问题与典型案例读书笔记

《著作权、专利权疑难问题与典型案例》读书笔记

本书针对知识产权领域的法律实务问题的探讨，内容涉及著作权、专利权中的各种疑难问题，例举了一些比较经典的著作权纠纷案例。本书分为著作权编和专利权编两大板块，我本次阅读的重点是著作权编的内容，有以下几点感想：

1、本书收录的第二篇文章叫做“浅论‘网络虚拟财产’的法律属性”，这篇文章从网络虚拟财产的五个基本特征来论证虚拟财产的法律属性，并针对学界争议主要的五种观点进一步论证并得出结论，虚拟财产应当是一种区别于传统知识产权理论的，一种新型的、具有部分“物权”属性的“特殊作品”。我们中心将来要开展虚拟财产方面的业务的话，建议先对虚拟财产的法律属性有个认识，才能令将来的业务开展得更加规范。

2、第三篇文章“论著作权在网络环境下的侵权与保护”中提到在网络著作权侵权纠纷中网络服务提供商的免责条款，就是通常所说的“避风港”原则。“避风港”原则是指《信息网络传播权保护条例》第23条规定的网络服务者提供搜索或链接服务时，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除内容或断开链接的，不承担赔偿责任。2012年3月国家版权局公布的著作权法第三次修改意见稿中第69条第一款“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时，不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。”那么是否意味着我们中心的网站作为一个网络中介服务提供者及网络交易平台将来对作品完全不承担审查义务？怎样最大限度地规避法律风险，我认为是个值得我们研究的课题。

第二篇：专利权案例

专利权案例

侵犯“一种治疗头痛的中药”发明专利权案

【案情】

请求人天津某制药股份有限公司合法拥有“一种治疗头痛的中药”的发明专利权，专利号为ZL 93100050.5，该专利的权利要求保护的是一种治疗头痛的药物的原料构成及各药味的重量配比。请求人发现被请求人广东某医药发展有限公司未经请求人许可，代理东莞某制药有限公司制造的养血清脑颗粒仿制药参加了2005年广东省某市药品集中招标（议价）采购活动，进行了药品投标，构成侵犯请求人发明专利权。为此，请求广东省知识产权局处理。

【处理过程及结果】

广东省知识产权局经审理认为：请求人拥有的发明专利权真实有效，应当受到法律保护。被请求人用东莞某制药有限公司制造的养血清脑颗粒参加2005年广东省某市医疗机构药品集中招标（议价）采购活动，是一种许诺销售行为。被请求人未经专利权人许可，许诺销售与该发明专利相同的产品，其许诺销售行为构成侵犯专利权，应当承担相应的法律责任。据此，广东省知识产权局作出处理决定，责令被请求人立即停止侵犯专利权行为，即立即停止许诺销售东莞某制药有限公司制造的养血清脑颗粒产品的行为。

【评析】

《专利法》第十一条规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”因此，按照现行专利法的规定，为生产经营目的作出销售专利产品等意思表示，也是法律所禁止的。

（江兰平供稿）

侵犯包装罐外观设计专利权案

【案情】

2004年8月25日，请求人香港某香料有限公司向广州市知识产权局提出请求处理被请求人广州某食品企业有限公司涉嫌侵犯其专利号ZL 03309848.4名为“包装罐（KOS高达椰浆）”外观设计专利的请求，广州市知识产权局于2004年8月30予以立案。

【处理过程及结果】

2004年8月31日，广州市知识产权局向被请求人送达了请求书副本及相关附件材料，同时对其经营场地进行了勘验检查，发现被请求人正在销售被控侵权的产品，现场并有大量用于推销被控侵权产品的广告宣传页。2004年10月11日广州市知识产权局对该案进行了口头审理，组织双方当事人对提交的证据进行了质证。口头审理中被请求人称，该专利不具有新颖性，是可以自由使用的公知技术，但就此观点被请求人没有提供有效证据予以证明。为此，广州市知识产权局要求被请求人于口头审理结束后7日内补充应提交的证据，但被请求人并未提交。鉴于被请求人曾在口头审理中提出，其已向专利复审委员会提出宣告ZL 03309848.4外观设计专利权无效，并请求停止处理该案，广州市知识产权局再次于2004年12月22日向被请求人发出限期举证通知书，要求其提供证明已向专利复审委员会提出宣告ZL 03309848.4外观设计专利权无效的证据材料，并书面提交请求中止处理案件请求书，但被请求人在规定的时间内仍未提交。2005年1月21日，广州市知识产权局作出处理决定，判定被请求人侵权事实成立，要求其立即停止侵权行为，销毁侵权产品。被请求人不服，先后向广州市中级人民法院和广东省高级人民法院提出行政诉讼，在行政诉讼过程中，被请求人向法院提交了大量在广州市知识产权局处理案件处理过程中从未提交的证据。但是按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对于这些证据两审法院均未采纳，并且维持了广州市知识产权局的处理决定。二审判决作出后半年，该涉案专利因不具有新颖性被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。

【评析】

这是一个非常典型的案例，案件先后经过了行政程序，行政诉讼的一审、二审，并且经过了国家知识产权局专利复审委员会的专利无效程序。最后结果是，地方专利行政管理部门判定被请求人专利侵权，当地中院、高院均维持了该处理决定，但是该专利最后却被宣告无效了。乍一看，这个结果好像有些矛盾，其实不然，这完全是被请求人怠于行使权利的结果。在行政处理程序中，从被请求人收到请求书副本到作出处理决定，中间长达近6个月的时间，被请求人既不及时向国家知识产权局专利复审委员会提专利无效，也不积极收集证据向广州市知识产权局提供，甚至在广州市知识产权局发出限期举证通知书后仍不提交，这种情况必然造成现有证据对被请求人不利。在随后的行政诉讼中，被请求人提交了大量的证据，这些证据虽然对于其非常有利，但是不属于新证据的范畴，其一直掌握在被请求人手上却未在行政处理过程中向广州市知识产权局提交。按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，无论是中院还是高院都不会对这些证据予以采纳，被请求人在行政诉讼中败诉也是必然的。但是，在行政诉讼过程中，被请求人将相同的证据材料向国家知识产权局专利复审委员会进行了提交，并最后导致了该涉案专利的无效。这足以说明，在行政处理和行政诉讼过程中，被请求人会败诉完全是其怠于行使权利所承担的举证不能的责任。至于后来专利权被宣告无效，并不会影响在先的行政处理决定和行政诉讼判决，因为按照我国《专利法》第四十七条第二款的规定：“宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。”

（刘凯供稿）

侵犯转椅扶手外观设计专利权案

【案情】

2005年7月，甲某请求佛山市知识产权局处理乙公司侵犯其专利号为ZL 00329613.X名为“转椅升降扶手（AD08）”专利权以及专利号为ZL 00323606.4名为“椅扶手”专利权的行为，要求乙公司停止侵权，赔偿经济损失，承担案件的有关费用。

【处理过程及结果】

佛山市知识产权局立案后，派出执法人员对乙公司的经营场所进行现场勘验，发现仓库中存有涉嫌侵权的301转椅升降扶手2000对、501转椅扶手105对以及用于制造上述产品的模具各1套、301和501扶手铁架共2800件。由于专利权人提出了封存的请求并提供了20万元的担保金，佛山市知识产权局对上述物品进行了封存。

乙公司及时提供了经公证认证的国外在专利申请日之前的公开出版物，证明其使用的是自由公知技术，并未侵犯甲某的专利权。经佛山市知识产权局调解，甲某主动撤案。乙公司被封存的物品于2006年2月获得解封。

乙公司迅速向法院起诉甲某，要求赔偿并提出财产保全申请，要求冻结甲某在佛山市知识产权局交存的20万元保证金。此案正在审理之中。

【评析】

《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”本案中的乙公司，及时提供了经公证认证的国外在专利申请日之前的公开出版物，证明其使用的是自由公知技术，并未侵犯甲某的专利权，同时还运用法律手段来维护自身权益。

（袁乐英供稿）

侵犯汽车方向盘锁实用新型专利权案

【案情】

2005年11月，深圳专利权人罗某请求佛山市知识产权局处理被请求人顺德容桂某锁具厂（简称被请求人）侵犯其名称为“汽车方向盘锁”的实用新型专利权（专利号为ZL 02231446.6）。要求佛山市知识产权局责令被请求人停止生产、销售涉案专利产品、在相关

行业杂志上赔礼道歉，赔偿经济损失10万元并承担案件的有关费用。

【处理过程及结果】

根据请求人提供的证据及线索，佛山市知识产权局派出执法人员对被请求人的经营场所进行现场勘验，执法人员在被请求人办公室的展柜中发现一把涉嫌侵犯请求人专利的汽车方向盘锁，并对该涉嫌侵权产品进行了登记、取样。

在佛山市知识产权局组织双方进行的口头审理中，办案人员当场把从被请求人处取样回来的汽车防盗锁以及请求人提供的、由被请求人生产的涉嫌侵权产品进行拆卸、分解，对比请求人专利权利要求，发现被请求人生产的汽车防盗锁完全落入请求人专利保护的范围。由于证据比较充分，办案人员建议双方当事人本着实事求是的态度，通过友好协商，解决本次纠纷。经过调解，双方达成和解协议，被请求人一次性赔偿专利权人损失3万元，回收市面上的侵权产品，并向专利权人赔礼道歉，承诺日后不再侵犯请求人的专利权。

【评析】

《专利法》第五十七条中规定：“未经专利权人许可，实施其专利即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。„„进行处理的管理专利工作的部门应当事人的请求，可以就侵犯专利权的赔偿数额进行调解„„”本案中的被请求人，自知其生产的产品落入请求人专利保护的范围，虽然其在请求人起诉前就已经准备停止生产侵权的产品，但由于其没有及时回收市场上的侵权产品，使请求人轻易地获得了其侵权的证据。在专利管理部门的调解下，及时停止侵权，避免可能招致更大的经济赔偿。而请求人也根据案情，主动降低赔偿要求，使本案得以迅速解决。

（黄建文供稿）

侵犯金色陶瓷制作方法发明专利权案

【案情】

2005年1月，请求人请求佛山市知识产权局处理被请求人侵犯其名称为“金色陶瓷制品的制作方法”、专利号为 ZL 03126756.4的发明专利的行为。要求被请求人停止侵权并登报赔礼道歉。

【处理过程及结果】

佛山市知识产权局受理后，依法组成合议组，三次到被请求人处进行现场勘验，发现现场存有金色陶瓷地砖88块以及生产金色陶瓷的设备一批；并对其金色陶瓷的生产方法进行了拍照、摄像，对有关工作人员进行了询问调查，还取回金色陶瓷地砖、靶材等样品。

被请求人辩称其生产镀金膜产品、使用磁控溅射多弧镀方法先于请求人，享有先用权；并提供了20多个证据。

佛山市知识产权局经查明后认定：被请求人提供的证据中，有的是签订时间在本案专利申请日之后的合同；有的是广州某厂的注册资料、广告、委托试验报告表、产品调拨单、结算单、调查笔录，无法证明该厂使用了何种镀金方法，尤其是这些证据所显示的主体是广州某厂，而不是被请求人，主体不一致，均不能用于证明被请求人有在先使用权；即使广州某厂有先用权，也只能在原有范围内，而广州某厂与被请求人共同出资建立钛金车间显然超出了原有范围。

通过技术对比，佛山市知识产权局认定被请求人的生产方法与专利权人的技术特征一致，落入了专利权人专利保护的范围，于是作出《处理决定》，责令被请求人立即停止侵权行为，并在佛山市知识产权局的监督下销毁使用侵权方法直接获得的产品。

被请求人不服，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼；经佛山市知识产权局多次调解后，请求人和被请求人达成和解，被请求人撤诉。

【评析】

《专利法》第六十三条第二款规定“有下列情形之一的，不视为侵犯专利权„„

（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”，本案中，被请求人提供的证据要么在专利申请日之后，要么主体不一致，要么超出了原有范围，均不能证明其享有先用权。

（袁乐英供稿）

侵犯“手提照明灯”外观设计专利权案

【案情】

请求人区某是专利号为ZL 01347820.6、名称为“手提照明灯”外观设计专利的专利权人，该专利申请后，他将该专利在自己的企业实施生产，由于该专利设计新颖，结构紧凑，使用方便，效果好，受到消费者的青睐，销售情况很好，经济效益十分明显。

从2004年开始，专利权人发现市场上有中山市横栏镇某五金工艺厂生产和销售的与上述专利完全相同的产品出现，为保护专利权，专利权人于2005年1月请求广东省知识产权局对涉嫌侵权的中山市横栏镇某五金工艺厂进行处理。

【处理过程及结果】

广东省知识产权局专利行政执法人员于1月27日到被请求人的经营场所进行了现场勘验检查，查获了大量涉嫌侵权的产品成品和半成品，同时查获用于生产涉嫌侵权产品的模具一套。经广东省知识产权局调解，双方于2005年2月27日达成和解协议。按照协议内容，被请求人同意并保证从协议签订之日立即停止制造、销售涉嫌与ZL 01347820.6号专利相同或相近似的产品；在中山市知识产权局的监督下销毁用于生产被控产品的模具，以及广东省知识产权局在现场勘验检查发现的成品的外壳、半成品和包装盒；支付赔偿金额；请求人不再对被请求人之前的生产、销售行为追究法律责任。

【评析】

本案从查处到以被请求人销毁模具、产品和支付赔偿金结案不到一个月时间，充分体现了专利行政保护速度快这一特点，是较为典型的专利行政执法案例。

（钟国强供稿）

侵犯“多功能工具”发明专利权案

【案情】

请求人瑞士某公司于1997年2月4日向国家知识产权局申请了名称为“多功能工具”的发明专利，2001年10月24日被授予发明专利权。被请求人阳东县某多用钳剪塑金厂未经请求人许可，制造、许诺销售、销售与请求人上述发明专利相同的产品。

请求人认为：被请求人上述行为，已经构成侵犯专利权行为。根据《专利法》第五十七条规定，请求广东省知识产权局处理。

被请求人认为：请求人的上述发明专利，与在其申请日之前在市场上公开销售和在出版物上公开的已有产品的技术方案相比，以及与现有技术相比，不具有新颖性和创造性，因此该发明专利的授予不符合专利法规定的授权条件。被请求人据此已向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。因此，请求广东省知识产权局依法驳回请求人的请求。

【处理过程及结果】

经查明，被请求人制造、销售的被控产品“剪线钳”、“电筒钳”（产品名称由被请求人提供），以及通过散发产品介绍宣传册和在其网页介绍宣传产品的展示和广告方式许诺销售相关产品，与上述发明专利的权利要求中所记载的技术方案相比较，具有该发明专利权利要求1所述的全部必要技术特征，落入该发明专利权的保护范围，两者属于相同的产品。被控产品“多用钳”、“咪咪钳”因其不具有上述发明专利权利要求1及其说明书的解释所限定的全部必要技术特征，因此未落入上述发明专利权的保护范围，两者属于既不相同也不等同的产品。

广东省知识产权局依据《专利法》有关规定，作出以下处理决定：被请求人立即停止侵犯专利权行为，即立即停止制造、许诺销售、销售与上述发明专利的技术方案相同的侵犯专利权产品；被请求人立即删除其网页上的侵犯专利权的产品广告。

被请求人不服上述处理决定，提起行政诉讼。一审法院经审理认为，上述处理决定正确，作出维持广东省知识产权局的处理决定的判决。当事人未提出上诉。

（江兰平供稿）

比×迪股份有限公司与日本某公司专利纠纷达成和解

2005年1月，比×迪股份有限公司与日本某公司在美国圣地亚哥正式达成和解。

2002年9月，日本某公司以侵犯其两个电池专利为由，将比×迪公司告上了美国圣地亚哥法院。被起诉后，比×迪公司积极应对，并聘请美国知名律师参与诉讼。经过专利文献分析，比×迪公司发现日本某公司是在上世纪90年代申请的专利，但早在上世纪六七十年代就已有大量类似的专利申请，日本某公司的专利实际上是将类似专利的范围作了限制，实质上属于改进专利。因此，比×迪公司作出了没有侵犯日本某公司专利权的判断，而且日本某公司的专利本身也有弱点。经过双方充分交流后，日本某公司主动提出和解，经双方协商，比×迪公司仅以微小的代价达成和解协议。

（赵晖供稿）

深圳市某有限公司涉外发明专利侵权案件

【案情】

1999年1月9日，塞浦路斯尤尼宾德有限公司被国家知识产权局授予名称为“装订元件”的发明专利（专利号：ZL 93114430.2）。该公司向深圳市中级人民法院起诉深圳市某有限公司，诉称被告生产、销售的钢脊热熔封套设备产品侵犯了其发明专利权，请求法院判令被告停止侵权行为，并承担相应的民事责任。

【处理过程及结果】

深圳市中级人民法院经审理查明，深圳市某有限公司生产、销售的钢脊热熔封套设备产品的技术特征完全落入了原告ZL 93114430.2号专利权的保护范围，被告生产、销售钢脊热熔封套设备产品的行为构成了对原告专利权的侵犯，被告依法应当承担责任。被告辩称其销售的钢脊热熔封套设备产品是从哈尔滨某商行购进的，但没有提供充分的证据证明，该院依法不予认可。深圳市中级人民法院判决，被告深圳市某有限公司立即停止侵权行为，销毁专用于生产侵权产品的模具和库存侵权产品；赔偿原告尤尼宾德公司损失人民币40万元；驳回原告尤尼宾德公司的其他诉讼请求。该判决作出后，深圳市某有限公司没有上诉，判决已生效。

第三篇：著作权商品侵权典型案例解析

著作权商品侵权典型案例解析

近期有些商户因生产销售侵犯他人著作权的商品被权利人提起维权诉讼。具体案情如下：

某知名企业拥有某知名动画形象的著作权，且该动画形象被拍摄为电影电视剧，并在国内有较高的知名度受到广大观众的喜爱，该动画形象也早已经版权管理部门登记并颁发著作权登记证书，涉及该动画形象的影视作品播出后与该形象有关的衍生品也不断出现，有些是经过合法授权生产的商品，也有未经授权的山寨产品，随着影视作品的热播，该动漫形象的公众知晓度也不断提高，山寨产品层出不穷直接导致获得合法授权的商品生产者所生产的正规产品受到了严重的影响，另一方面由于山寨产品的质量无法保证，由于产品安全所引发的问题也损害了合法厂商和权利人的合法权益，无奈之下权利人及权利人的合法授权人为维护其合法权益展开维权工作。

经过市场调查，发现某批发市场中有商户销售涉及权利人动画形象的侵权商品，经调查人员申请公证机构公证购买进行证据保全，保全后依法向法院提起诉讼。

本案中的争议焦点法院归纳为：

1、原告是否拥有涉案动画形象的著作权；

2、被告所销售的商品是否侵犯原告的著作权；

3、原告请求赔偿的要求是否有法律和事实依据。开庭后原告为支持其诉讼请求，向法院出示了著作权权属证书等，证明了其拥有该形象的著作权权属，并当庭拆封展示了公证处公证购买的侵权商品，之后出示了原告要求赔偿其维权合理开支的相关票据（公证费等）并宣读了要求赔偿的法律依据；被告当庭认可原告的权属，但对其侵权行为表示不知情，经法庭询问也无法说清其销售商品的合法来源，仅认为原告所请求的赔偿数额过高，自己并未获得高额利润，庭审结束后双方达成调解协议，案件审理终结。

通过上述案例，可以看出随着国家对知识产权保护的力度不断加强，著作权权利人的维权意识也不断提高，商品生产和销售者也应当对自己生产和销售的产品是否侵犯他人的知识产权进行审慎性审查，如果由于其自身能力原因，无法辨别，也应当从合法来源进货并妥善保存进货票据和清单做到防范于未然，一旦侵权发生也可以免责，如无法说清进货来源并提供相应的证据证明，败诉在所难免，得不偿失！

第四篇：著作权案例

杨德嘉

在人类的文明史中，作品一直担负着表达作者思想感情、观点论断的重要使命。然而，随着知识经济的飞速发展和文化艺术市场的不断繁荣，作品的产生已不再是仅仅出于作者自身的创作欲望。特别是近年来，很多作品都是由他人委托作者创作而成的，这类作品就属于委托作品。对于委托作品而言，由于在传统的作者与作品之间又多出了一个委托方，因此，委托方与受托方（即作者）与作品的关系，以及他们二者之间的权利划分就变得更加复杂。实践中，由于合同约定不明或对法律理解存在偏差，往往会导致委托创作的双方当事人产生分歧、争议，乃至对簿公堂。

权利归属合同约定是关键

例案一：甲公司委托乙画家根据该公司的产品特点创作了一幅国画用于产品包装，并支付了高额创作费用。由于画作传神，提升了产品形象，使得甲公司的产品销量大增。后乙画家在出版其书画作品集时，也将该幅国画作为自己的代表作用在了封面上。甲公司认为这幅画是其花大价钱专为自己的产品创作的，因此著作权理所应当归该公司所有。而乙画家却认为该画作凝聚了自己的心血，体现了其艺术水平，他人无权据为己有。由于双方当初未对画作的著作权归属做出约定，导致各执一词，故产生矛盾。

法官解析：那么究竟应该由谁享有权利呢？对于一般的作品，其著作权是由作者享有的。但就委托作品而言，其著作权归属的确定与一般作品相比还是有所区别的。鉴于委托作品的产生根本上是源于委托人与作者之间的合同关系，我国《著作权法》第十七条规定，受委托作品的著作权归属首先要看委托人和受托人在合同中是如何约定的，即双方可以在委托创作合同中自行约定作品的著作权归哪方所有。有了明确的约定，自然也就避免了许多不必要的纷争。然而在实践中，仍然存在大量双方未在合同中做出明确约定，甚至根本没有订立书面合同的情形。在这种时候，出于对作者权利的保护，法律规定了作品的著作权由受托方即作者享有。因此，在这个案例中，乙画家享有这幅国画的著作权，可以在自己的书画集中进行使用。当然，即使在这种情况下，委托人也并非毫无权利可言，其依法享有在约定的范围内使用该作品的权利。因此，虽然甲公司并不享有著作权，但仍然可以在产品包装上继续使用该幅画作。

著作权人身权的行使

例案二：甲影视公司委托乙作家创作一部电影剧本，并按照市场价格支付了创作费用。双方约定剧本的著作权归甲公司所有。然而在剧本交付后，甲公司却认为与其预期存在较大差距。后乙作家几次修改剧本，仍未达到甲公司的要求，双方的交涉就此告一段落。一年以后，乙作家发现，各大影院正在放映一部由甲公司制作的电影，而影片在故事背景、人物关系、主要情节等方面与其所创作的剧本如出一辙，只是做了部分改动，然而整部电影中对乙作家只字未提，甚至连编剧的署名都换成了别人。乙作家认为甲公司侵犯了其对剧本享有的发表权、署名权、修改权和保护作品完整权，应当赔礼道歉、赔偿损失。甲公司则认为乙作家的剧本无法达到拍摄要求，所以才会另找他人修改剧本，且合同约定剧本的著作权归甲公司所有，故其做法并无不当。

法官解析：与前两个案例不同，本案中，委托方和受托方在订立合同时已经对作品的权利归属做出了明确约定，即著作权归甲公司享有。引发双方纠纷的关键在于甲公司未经乙作家同意的情况下，不为其署名并修改剧本的行为是否构成侵权。在我国，作者依法享有的著作权具体包括十七项。其中，前四项（即发表权、署名权、修改权和保护作品完整权）为著作权的人身权，后十三项为著作权的财产权。《著作权法》明确规定，作者可以许可他人行使或者转让上述后十三项权利，并获得相应的报酬。也就是说，对于著作权财产权，作者是可以依法自由进行处分并获利的。但值得注意的是，法律并未对著作权人身权做出相同的规定。因此对于这四项权利，作者是不得转让的。

那么对于委托作品而言，这四项人身权利能否由双方任意约定归属呢？尽管《著作权法》未做出明确规定，但笔者对此持否定观点。作者与作品之间的联系是基于创作者的身份而存在的，由此而产生的著作权人身权是一种基本的、固有的、绝对的、非财产性的权利，是不可剥夺且不可被替代的权利。故只有作者本人才有权决定是否将作品公之于众，有权在作品上署名，有权自己或授权他人修改作品，并保护作品不受歪曲、篡改。从另一个角度讲，著作权人身权，特别是署名权的行使和保护，不仅关系到作者的权益，也会影响到社会公众利益。因此，无论是将他人的作品拿来签上自己的大名，还是允许他人在自己的作品上署名，所涉及的都不仅是署名者与实际作者之间的关系。这种名不副实的情形，势必会影响到相关公众的判断，并对他们的利益造成损害。由此可见，甲公司和乙作家之间关于剧本权属的约定，应是指著作财产权的约定，而著作权人身权仍应由乙作家享有。因此，甲公司未在电影中给乙作家署名的行为构成了侵权。

那么甲公司是否还侵犯了乙作家的发表权、修改权和保护作品完整权呢？对这一问题的判断，还需要对委托作品的特点予以充分考虑。由于委托作品的创作一般具有很强的目的性，委托方往往会在前期向作者提出自己的设想和要求，而后由作者按照委托方的意图进行具体创作，且双方也明确知晓委托方将来会以一定的方式、范围对作品进行实际使用。因此，如果委托方仅获得了作品，却无法决定是否以及何时将作品公之于众，且无权视需要对作品做必要的改动的话，那么其在委托创作合同中的目的恐怕就难以实现，其为创作所投入的资金也就付之东流了。这种结果不仅与合同双方的预期不符，也有违公平原则。

因此，尽管委托作品中的发表权、修改权和保护作品完整权仍归作者享有，但通常情况下，可以视为作者已经将这部分权利委托给对方代为行使，以使合同目的能够最终实现。由此不难看出，甲公司出于拍摄需要对剧本进行修改以及自行决定公映影片的行为，符合委托创作合同的目的，合理地行使了委托方的权利，并不构成侵权。当然，尽管如此，该公司擅自删除乙作家署名的行为仍然有违法理情理，应当承担侵权责任。

委托作品使用范围的界定

例案三：甲书法家受乙酒店委托，挥毫书写了该酒店的名称，并收取了一定报酬。后甲书法家发现，乙酒店除了把自己这幅书法作品制成牌匾悬挂在大门之上，还在餐具、卧具等用品上进行了大量使用。其遂向酒店提出异议，认为自己写这幅字只是为了给乙酒店制作牌匾用的，酒店现在的使用方式超出了范围，侵犯了其著作权，应当对其进行赔偿。乙酒店虽然认可该书法作品的著作权归甲书法家所有，但认为酒店付酬委托书法家进行创作的目的就是为了使用该作品，因此自己的行为合理合法，不构成侵权。

法官解析：与上个案例一样，由于双方当初在合同中没有对酒店使用的范围做出明确约定，最终引发了一场纠纷。甲书法家和乙酒店的观点截然相反，谁的理解更加符合法律规定？根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，在委托作品的著作权归受托人即作者的情况下，委托人享有在约定的范围内使用作品的权利。如果双方没有约定使用作品的范围，则委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用该作品。应该说，本案中乙酒店委托甲书法家书写店名的目的还是很清楚的，就是为了在酒店中进行使用。而酒店在经营过程中，通常也不会仅仅将店名用于门外的牌匾上。实际上，酒店在餐具、卧具等与其服务紧密相关的物品上印上店名的做法，早已形成了一种惯例，并且为公众普遍接受。因此，尽管甲书法家对自己的书法作品享有著作权，但乙酒店的行为并不违反委托创作的特定目的，其使用方式和范围均在情理之中。可见，乙酒店并未构成侵权，也无需再向甲书法家支付费用。

影视公司在剧本版权许可与委托创作合同中 的法律问题及解决方案

王军[1]

剧本乃一剧之本，影视剧本的市场定位、艺术水准、商业价值是决定一部影视剧作品能否取得良好票房和收视率的核心因素之一，历来为影视公司所重视。笔者作为专门从事影视文化传媒法律服务的行业律师，每年审核超过50份各类影视剧本版权合同，处理10余起因剧本版权争议而引发的诉讼和仲裁，对于影视剧本版权许可与委托创作合同中体现出的法律问题有了较为全面和深入的认识，结合个人业务实践，现从影视公司（出品方/制片方）角度，对其中的重要问题予以阐述，并试图提出针对性的解决方案。

一、已有作品影视版权购买合同中的法律问题及解决方案

（一）用于影视剧拍摄的原有作品类型及权属证明、审查要求

利用已有作品进行影视剧改编摄制，是影视公司进行项目运作的重要途径，已有作品的类型包括小说（如《杜拉拉升职记》影视剧改编）、戏剧（如话剧《茶馆》的电视剧改编）、动漫作品（如国产动漫《喜洋洋与灰太郎》系列的电影改编）、原有影视作品（如电影《倩女幽魂》的新版重拍）等。已有作品在商业上的优势是显而易见的，其本身的艺术水准、市场价值、知名度为影视剧再创作打下了良好的基础。

影视公司在签订此类版权购买合同之时，应当谨慎审查原有作品的版权权属是明确，版权链是否完整、清晰，原版权人是否拥有独立完整的原始权利或继受权利进行影视版权的许可或转让，在签订正式的版权购买合同之前，审查在先合同、授权书、版权登记证书、制作许可证、发行许可证是必要的，未尽审慎、合理审查义务，已经支付高额影视版权购买费的影视公司同样面临版权侵权风险，并不能基于版权购买对价的支付而免责。

（二）“改编权、投融资权、摄制权”一个都不能少

电影与电视剧是两种形式、内容、受众、商业价值紧密关联的产品，影视公司应尽可能将影视剧版权一并买入，避免出现当前很多作品各自授权，让后来者搭顺风车取巧盈利的状况。

影视版权购买合同的法律性质是著作权专有权利许可使用合同，影视公司通过合同约定从原有权利人手中拿到了哪些权利必须约定清楚，笔者的经验，“影视剧本改编权、投融资权、摄制权”一个都不能少。

对原有作品改编权的行使主要体现在改编原有作品形成影视文学剧本的创作过程，而摄制权作为我国著作权法所特别规定的一项专有权利已经从传统的改编权中剥离出来独立存在，影视公司在签署此类合同时，容易出现的问题在于忽略对“投融资权”的约定，一部影视部作品动辄数千万的投资对于大部分影视公司而言是很难一家独投的，同时，基于制作和发行资源的整合需要，联合摄制已经成为业界项目运作的常态。如果影视公司对此未作出任何合同约定，那么，原权利人很可能限制影视公司利用原有作品改编权、摄制权进行融资和版权合作的机会。

此外，有关影视剧衍生作品的版权（包括但不限于收益权）归属也应当明确约定，这对于影视公司的市场收益具有重大商业意义。随着中国电影、电视剧市场的蓬勃发展，影视衍生产品的市场价值也在迅速攀升，以《喜洋洋与灰太狼》系列为例，电影院线创造了几千万的票房佳绩，而原有动漫形象的商品化与品牌许可给权利人带来的商业利益早已高达数亿元。

（三）原有作品著作权专有许可期限和行使方式需谨慎约定

笔者的一个客户，曾出资60万元购买了某著名军旅小说的五年期的电视剧改编权、摄制权，五年期间，耗资近两百万投入项目策划和剧本创作，剧本几易其稿尘埃落定后，突然发现5年期限已经届满，无法在原许可期限内完成摄制。原著作者对外声明称，小说的影视剧版权已经回归，准备另嫁他人，致使原投拍单位处于非常尴尬的境地，不得不与原小说作者重启续约谈判，同时面临数倍于原版权购买费的“合同勒索”。除影视公司本身在项目运作方面的规范外，版权购买合同期限及权利行使方面的设计也非常重要，在签订此类合同之时，如果能够约定“剧本定稿完成或剧组投入拍摄则版权许可期限限制自动失效”或者在授权许可期限之外同时约定1-2年的许可期限续约优先权和许可费支付标准，则可有效的避免影视公司遭受巨大的投资损失。

二、影视剧本委托创作合同中的法律问题及解决方案

（一）剧本委托创作的阶段性创作成果及分阶段稿酬支付

影视剧本的创作大体会经过剧本梗概、分集大纲、第一稿、第二稿/定稿几个创作阶段，影视公司也通常与编剧约定按照剧本创作与交付阶段分期支付编剧稿酬，完成剧本梗概与分集大纲，编剧通常可以拿到全部稿酬的30%，剧本定稿完成后，编剧可拿到全部稿酬的80%，剩余20%尾款通常在该剧开机前由影视公司支付给编剧。

电视连续剧剧本委托创作中，在最重要的分集剧本创作阶段，影视公司同样应细化根据创作集数分阶段支付编剧稿酬，如一部30集的电视连续剧，可分为五个阶段，编剧每完成6集剧本向制片公司交付一次，经制片公司认可后，支付该6集的编剧稿酬，这样做的好处一方面可以有效把握编剧的创作走向、创作节奏，避免大的艺术偏差，另一方面，如在过程中确认编剧交付的创作内容不符合拍摄要求，可随时叫停，避免时间成本和经济损失。

（二）编剧必须做出独立原创承诺，禁止第三人代笔创作或抄袭侵权

笔者在业务实践中，曾遇到一个真实而生动的事例，国内某著名卫视拟直接投资拍摄一部长达40集的电视连续剧，找来国内某知名编剧签约担纲剧本创作，约定高达6万元/集的编剧稿酬，该大牌编剧写了2000字的剧本梗概并按合同拿走了全部稿酬的30%后，将后续创作全部转交自己的助手完成，助手再次将剧本创作任务转包给戏剧学院毕业3年的几位写手，写手们在完全没有合同保障和编剧署名权的情况下，又联合戏剧学院大

三、大四的学生，按照4000元/集的口头约定最终写完了40集剧本，虽然在最终交稿前，签约的知名编剧还会统一遍稿，但足以想见，如此创作完成的剧本水准已经大打折扣，而影视制片单位在不知情的情况下，只能按照委托创作合同向签约编剧支付巨额的剧本创作费。

类似的情况在目前的影视剧本创作实践中并不少见，一方面导致剧本创作质量无法保证，另一方面，影视公司因为使用此类剧本拍摄而被签约编剧之外的实际参与创作人员指控侵权的情形也时有发生，这对于整个影视行业的良性发展不能不说是一大隐忧。影视剧本委托创作合同中的委托关系具有极强的人身依赖性和受托个体指向性，为切实维护影视制片单位的剧本创作利益，必须要求编剧在委托创作合同中，做出独立原创的实质性承诺，并与违约责任条款直接挂钩。

（三）编剧阶段性交付剧本创作成果的质量标准、审核确认方式应当明确

近年来，编剧与影视制片单位之间的官司越来越多，编剧已经成为最容易去告制片单位违约或侵权的一个群体，其中，比较突出的一种情形是双方就委托创作的剧本交付质量是否符合要求/达标产生严重分歧，影视公司认为编剧的创作成果不符合拍摄要求，单方提出提前终止合同并不再支付后续款项，而编剧则认为自己根据自身的艺术理解进行剧本创作没有问题，要求影视公司继续履行合同并支付剩余稿酬。

引发此类纠纷的一个基础原因是双方在委托创作合同中，没有就剧本的质量标准、审核确认方式作出明确约定，在没有“标准”的情况下产生标准之争，法院往往会基于委托创作合同缔约中对受托人的信赖选任前提和个性化创作特点来倾向性支持编剧一方，司法机关的这一审判思路是没有问题的。影视单位在委托创作合同中，明确剧本的质量标准或剧本阶段性交付确认方式是非常有必要的，笔者建议，比较简单易行的约定方式为“编剧的阶段性交付成果必须经影视剧制片人及导演共同签字认可后，方视为符合交付要求，编剧方可进行后续创作”，制片人代表影视剧出品方/制片方行使影视剧制作的整体管理权，导演作为影视剧创作的艺术总监，对影视剧的具体艺术表现和艺术水准负责，该两方共同行使剧本交付质量的审定权相对客观、明确，有助于影视公司把控编剧按照拍摄要求完成创作，避免日后的争议。

（四）影视公司可分阶段享有编剧交付剧本创作成果的版权 剧本委托创作合同实务中，比较常见的剧本版权约定方式包括：①剧本（含剧本梗概、分集/分场大纲、初稿、定稿）一经创作完成，版权即归委托方所有；②剧本创作完成，在委托方支付全部剧本稿酬之时起，版权归委托方所有；③仅为制片方向广电主管部门申请影视剧制作许可及拍摄报备之特定目的，委托方名义取得编剧创作剧本的版权，待委托方支付全部剧本稿酬后，委托方才实际享有剧本的完整版权。当然，上述三种方式中，第一种版权约定方式对于影视公司最为有利，实质上，在这种约定之下，编剧作为受托方仅享有剧本的署名权和根据合同获得报酬的权利。尽管如此，为保障影视公司在剧本版权归属问题上的绝对主动性，笔者仍然建议在委托创作合同中，增加明确的条款表述如“本合同一经签订，无论何种情况，受托方创作完成剧本的全部著作权（编剧署名权除外）、邻接权、衍生产品开发收益权、后续作品开发收益权均归委托方所有”。

当然，任何一份经平等协商达成合同的商务条款和法律条款都是双方利益博弈的结果，越是大牌的编剧越会在剧本版权归属时点问题上谨慎对待。为平衡设计合同双方的权利义务，笔者建议可在委托创作合同中对于版权归属做第四种方式的约定，即根据编剧分阶段交付剧本创作成果的情况，在委托方认可该阶段剧本创作成果且支付当期稿酬对价的情况下，该阶段剧本创作成果的版权归委托方所有。这一约定方式在法理上是行得通的，剧本梗概和分集大纲作为创意的具体表达形式属于我国著作权法定义下的文字作品，这其中的主要问题体现在电视连续剧的分集完成剧本上，一部30集的电视连续剧，如果编剧只完成并交付了前5集剧本，在影视公司认可并支付相应稿酬的情况下，该5集剧本能否视为“文字作品”而由影视公司享有版权呢？答案应该是肯定的，虽然约定创作的是一部30集的电视剧本，但5集剧本足以体现具体的创意表达，具备足以让观众理解和认知的人物、故事、情节、场景设计，可视为已完成的“相对独立的文字作品”受到著作权法保护，影视公司通过合同约定取得编剧阶段性创作成果的版权是完全可能的。

（五）影视公司应慎发“退稿信”

在委托创作合同履约实践中，影视公司认为编剧的创作无法满足拍摄要求，通常选择发出一封措辞客气的“退稿信”，声明“不再使用编剧的剧本进行拍摄，已支付的报酬作为对编剧已付出劳务的补偿，后续稿酬不再支付，合同解除”等等。被退稿的编剧表面上暗气暗憋，实则等待时机，酝酿“维权”，编剧选择维权的最佳启动时机是电影片在院线首映、电视剧在电视台首播之时，此时，编剧的策略是，以电影院线发行公司、电视台为连带被告，对影视公司提起剧本著作权侵权之诉。

结合退稿信的具体表述，“退稿信”的法律含义通常被理解为合同解除、剧本弃用、原稿版权返回编剧，而不能被理解为剧本版权仍归委托方，委托方只是放弃使用原编剧剧本完成拍摄。这样一封退稿信，对影视公司应对编剧诉讼的影响是非常大的，一方面，剧本虽已退稿，但新剧本和完成片中总能或多或少找到被退稿者创作的影子，另一方面，院线发行公司和电视台以影视公司涉嫌著作权侵权为由不再或推迟支付影视剧片款，直接将影视公司置于非常尴尬的境地，目前的影视剧发行市场是典型的供需关系严重失衡的买方市场，院线和电视台违反播映许可合同拖延支付、播映影视剧后单方强制减少支付购片款等情形在整个行业中非常普遍，一旦有影视公司涉嫌著作权侵权的诉讼发生，购片单位将会更加心安理得的拖延付款。

（六）在剧本创作不符合要求的情况下，委托创作合同中除明确约定影视公司的单方解除权、提前终止权之外，对已交付剧本创作成果的自由使用权和另聘编剧权等同样应当明确约定。

编剧交付的剧本创作成果不符合合同要求，影视公司可以行使单方解除权、提前终止权，并就部分交付的剧本归属以及合同提前终止的法律后果做出明确约定，这其中，有三项具体权利应当明确约定。

1.已交付剧本内容的自由使用权：影视公司应有权自由使用编剧已经交付的剧本内容，包括对剧本内容的修改权、影视剧摄制权、转让权，影视公司行使上述权利无需再征得编剧许可或支付报酬，更不应视为对编剧权利的侵犯。

2.对原编剧关联使用方式的限制权：同时，影视公司应当明确作出限定，编剧参与创作的其他影视剧本与基于本委托创作合同交付的剧本题材、人物关系、故事、情节不能构成实质性相似或雷同。

3.另聘编剧权：合同被解除或提前终止，影视公司有权另聘编剧对原编剧已提交内容进行再创作和续写，同时，新聘编剧有权取代原编剧或与原编剧共同享有剧本署名权，编剧署名的顺序也应有所约定。

王军 2010年8月1日成稿于西安小雁塔

第五篇：著作权案例

案例：

2001 年，新力公司制作发行了《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》VCD 光盘，其中包括黎明演唱的《酸》、《全日爱》、《两位一体》3首MTV作品。该光盘封套背页标注有“（C）2001 Sony Music Entertainment（Hong Kong）Ltd.”即新力公司版权标记。2004年5月24日，国际唱片业协会亚洲区办事处出具证明文件，证明《LEON “MUSIC MOVIES” COLLECTION DIRECTED BY ：L.L》音乐录影作品（MTV）是由新力公司向其提供，并作版权登记之用。

2003年12月12日，国际唱片业协会北京代表处委托代理人刘莹来到西部娱乐公司经营的西部飚歌城410号房间，对黎明演唱的八首歌曲进行点播，并对歌曲的播放过程进行了摄像，并刻录光盘两份。该光盘中包含《酸》、《全日爱》、《两位一体》3首MTV.此外，还取得消费发票一张，金额为120元。苏州市公证处对上述取证过程进行了公证。

为此，请求法院判令：

一、西部娱乐公司立即停止对涉案新力公司拥有著作权的作品放映权的侵害，不再公开放映新力公司享有著作权的作品；

二、西部公司在一家全国发行的报纸上发表声明，向新力公司公开赔礼道歉；

三、西部娱乐公司赔偿新力公司经济损失30万元人民币，为调查侵权行为和起诉西部娱乐公司所支出的合理费用5万元人民币，以上金额合计35万元人民币；

四、西部娱乐公司承担本案诉讼费用。

被告：

被告西部娱乐公司辩称，涉案的MTV不属著作权法保护的作品范围，新力公司不享有著作权。西部娱乐公司守法经营，其获得音乐作品使用许可证，故拥有音乐作品合法使用权。新力公司提出的赔偿损失人民币35万元无事实和法律依据。

西部娱乐公司提供的涉案证据为：

1、中国音乐著作权协会（下称音著协）2004－017号音乐作品使用许可证，证明西部娱乐公司已按规定向中国音乐著作权协会缴费，其为合法音乐作品使用人。

2、音著协的许可协议，证明音著协许可申请人使用协会管理的音乐作品，并对许可期限、使用费等作了约定。

3、申请人为西部娱乐公司的音著协作品使用申请表，证明西部娱乐公司获得使用音著协管理作品的合法使用权。

4、2004年8月6日音著协出具的金额为40570元的著作权使用费发票。分析：

本案争议焦点是：

西部娱乐公司是否有权使用涉案MTV作品，如果侵权，MTV作品著作权归谁, 如果有权使用，依据是是什么.一、涉案的MTV作品的性质及著作权归属问题；

涉案的MTV是视听结合的一种艺术形成，符合作品的构成要件，属著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受我国著作权法保护。关于涉案三首MTV作品的著作权归属，根据著作权法第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案的正版光盘封套背页标注有新力公司版权标记，新力公司亦已将涉案光盘上的音乐录影作品向国际唱片业协会亚洲区办事处进行了版权登记，故对新力公司享有涉案三首MTV作品的著作权应依法予以认定。

二、关于西部娱乐公司是否有权使用涉案MTV作品的问题；

西部娱乐公司获得音著协授权许可使用部分音乐作品，但音著协是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的音乐著作权集体管理组织，其主要职能是登记音乐作品、基于音乐著作权人的授权向音乐作品的使用者发放使用许可证及向音乐作品的使用者收取使用费分配给音乐作品著作权人，西部娱乐公司获得许可使用的音乐作品是音著协登记管理的音乐作品，包括音著协会员的作品及音著协获得授权的音乐作品。而本案中涉案的3首MTV作品是一个既包括画面也包括声音的完整而独立的作品，是作为一个整体受《著作权法》保护的以类似摄制电影方法摄制的作品。根据《著作权法》第15条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有。本案中，西部娱乐公司并无证据证明其使用的涉案三首MTV作品属音著协登记及授权管理范围内的音乐作品。西部娱乐公司认为其已自音著协获得合法使用权的抗辩理由不能成立。

三、西部娱乐公司是否侵权及承担责任的问题。

根据我国著作法的有关规定，新力公司作为涉案MTV作品的著作权人，对涉案作品享有各项人身及财产权益。西部娱乐公司未经新力公司许可而在其经营活动中放映涉案的三首MTV作品，侵犯了新力公司对其作品享有的放映权及获得报酬权的财产权利，西部娱乐公司依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，考虑到本案中西部娱乐公司侵犯的是新力公司的著作财产权，而非其著作人身权利，故不再适用赔礼道歉的责任方式。关于本案的赔偿数额，根据涉案证据及案情，对西部娱乐公司放映上述三首MTV作品所获得的利润难以精确量化计算，而原告新力公司所举证国际唱片业协会（香港会）有限公司出具的证明为MTV作品在香港地区以商业性优先独家使用时的费用，显然不适用于证明在大陆地区使用上述三首MTV作品的费用，故对此计赔标准不予采信。因此，就本案侵权赔偿计算，本院决定根据本案涉及的作品类型、西部娱乐公司的经营规模（注册资本50万元，营业面积950平方米）、经营档次及周期3年的侵权时间等因素，酌情确定西部娱乐公司偿付原告新力公司的经济损失。此外，新力公司为制止西部娱乐公司的行为支付了公证转递费用、证据保全公证费、光盘刻录费及企业查档费，属为制止侵权的合理开支，应由西部娱乐公司承担。新力公司支付的律师费用中适当合理部分亦应由西部娱乐公司承担。

判决如下：

一、西部娱乐公司于本判决生效之日起立即停止放映本案所涉《酸》、《全日爱》、《两位一体》三首MTV作品；

二、西部娱乐公司于本判决生效之日起十日内赔偿新力公司经济损失人民币9000元及为本案诉讼支出的合理费用人民币25441元，以上两项合计人民币34441元；

三、驳回新力公司的其他诉讼请求。

对于合理使用的解释：

著作权法第22条规定了12种合理使用的方式：

(1)为个人学习、研究或欣赏，使用他人已经发表的作品；

(2)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；

(3)为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播、电视节目或者新闻记录影片中引用已经发表的作品；

(4)报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的社论、评论员文章；

(6)为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；(9)免费表演已经发表的作品；

(11)将已经发表的汉族文字翻译成少数民族文字在国内出版发行；

(12)将已经发表的作品改成盲文出版。以上规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者，广播电台电视台的权利的限制。