第一篇：王某等被控故意杀人罪一案之二审辩护词
王某等被控故意杀人罪一案之
二审辩护词
尊敬的审判长、审判员：
我们受王某的委托和广东广强律师事务所的指派，在刘某、江某、王某三人被控故意杀人罪一案中，担任王某二审阶段的辩护人。我们接受委托后，依法会见了王某，到贵院进行阅卷，并进行针对性的调查。现刘某、江某、王某三人已与被害人家属达成《赔偿协议》，并已全额支付了赔偿款，被害人家属亦向贵院提交了《谅解书》及《撤诉申请书》。根据上述新情况，综合在案证据和案件事实，我们依法提出如下辩护意见，供合议庭参考：
一、本案中，王某并无故意杀人的行为，亦无杀人的故意。
首先，王某对被害人李某某实施了故意伤害行为，而非故意杀人。在本案中，王某共作出六份《讯问笔录》，在每一份讯问笔录中，均对其犯罪事实供认不讳，且供述内容一直稳定。王某供述的核心内容均是：“„„，他突然被沐足的凳子绊了一下，整个人趴在凳上，我当时就在旁边，我见状就抽刀也砍了那人一刀，是砍了这个男人的背部。这个男人很快就站了起来，跑了出去。”（详见《预审正卷B2卷》第32页）
由此可知，尽管王某的确砍了被害人一刀，但并非砍在致命部位上，且考虑到被害人很快变站起来，可知王某并未使用致命的力度。随后王某并未追砍被害人，而是快速离开现场。上述事实充分证明王某根本就没有实施任何故意杀人的客观行为。
其次，在案证据亦证明，王某没有杀人的故意。王某在《讯问笔录》中明确：“我当时很紧张，而且这男子马上往外跑，我没有留意到这个男子是否被我砍伤。”（详见《预审正卷B2卷》第52页）“我当时意识到了，我们去帮这个忙有可能会发生打架，需要用菜刀来防身，以免吃亏”。（详见《预审正卷B2卷》第34页）。显然，王某对其帮忙行为可能会伤害到被害人，在主观上是明知的，但根据王某的供述及相关案件事实，其并无杀人的故意，仅存在伤害的故意。
二、李某某对本案的发生存在一定的过错。
刘某在《讯问笔录》中多次供述，李某某在赌博时与其发生争执，并用侮辱性言语对其辱骂（详见《预审正卷B2卷》第97至124页）。被害人家属李某某等四人与刘某、江某和王某签订的赔偿《协议书》中亦明确：“2014年4月10日，刘某、江某、王某在广州市海珠区某休闲中心与李某某因赌博问题发生激烈口角，双方互相推搡并扬言要教训对方。”被害人家属李某某等四人在其出具的《谅解书》中再度明确：2014年4月10日，刘某、江某、王某三人与李某某在广州市海珠区某休闲中心赌博时发生激烈口角，双方争执不下、互相推搡，双方均扬言要“教训”对方。由此可见，李某某对本案的发生存在一定的过错。
《广东省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》第三条第25点规定：“被害人对犯罪发生有过错的，根据过错的程度、负有责任的大小，可以减少基准刑40%以下。”根据上述法律规定，我们请求贵院对此应予考虑。
三、王某积极赔偿，已与被害人家属达成了《赔偿协议》，并全额支付了赔偿款，用实际行动取得被害人家属的谅解。
经核实，被害人之父李某某、之母曹某某、之妻周某和之子李某某于2014年11月12日签订了赔偿《赔偿协议》，同意刘某、江某、王某一次性赔偿60万元给李某某家属，其中刘某筹得50万元，江某、王某各筹得5万元。李某某等四人于同日出具《谅解书》，确认刘某、江某、王某的悔罪态度，对其犯罪行为予以谅解，并请求法院参照《广东省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》第三条第25点规定之规定，“对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下”，对刘某、江某、王某三人予以减轻处罚。2014年12月7日，李某某之父李某某出具《收据》，确认其已收到赔偿款60万元。被害人家属李某某等四人，已向贵院提交了《撤诉申请书》。
事实上，案发后，王某一直对其犯罪事实供认不讳，并一直委托家属与被害人家属协商赔偿问题。但因被害人家属一直坚持索要300万元的赔偿，不愿意作出任何让步，这已远远超出王某一家的实际赔偿能力。王某父母、妻子均在家务农，收入甚少，根本就无力筹措如此高额的赔偿款项，致使双方在一审法院作出一审判决前无法达成赔偿协议。到了二审阶段，王某家属继续四方举债，砸锅卖铁，全力筹措，后筹得5万元款项，全部赔偿给李某某家属。此数额已远超广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法刑一初字第315号《刑事附带民事判决书》所确定的38200.50元赔偿数额。王某及其家属竭尽全力，超额赔偿被害人家属的损失，其认罪、悔罪态度良好，已获得被害人家属出具了《谅解书》。为此，我们恳请贵院根据上述法律规定，对王某予以减轻处罚。
综上所述，王某并无杀害被害人的主观故意和客观行为，被害人李某某对本案的发生存在一定的过错，且案发后王某已积极赔偿，并已取得谅解。为此，我们恳请贵院综合考虑上述情节，并根据《广东省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的相关规定，对王某予以减轻处罚。
此致
广东省高级人民法院
广东广强律师事务所 辩护人： 王思鲁律师
2014年12月8日
第二篇：关于夏铁柱故意杀人一案的辩护词
关于夏铁柱故意杀人一案的辩护词
审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条第1款的规定，江苏警官学院09法三律师事务所接受夏铁柱故意杀人一案的被告人夏铁柱的委托，指派我和吴燕萍担任本案被告人夏铁柱的辩护人，今天依法出庭，参与诉讼。
开庭前，本律师查阅了本案案卷材料，进行了必要的调查，会见了被告人夏铁柱，刚才又参加了法庭调查。本律师认为，夏铁柱的行为不构成犯罪，现提出辩护理由如下：
一． 控方没有证据能够证明被告人夏铁柱有杀人的故意。证人杨庆的证言并不能
充分说明夏铁柱的主观罪过。“你别叫，我要把你弄死”这在我方看来，结合夏铁柱的暴躁性格特点，我们有理由相信这句话只是想吓吓孙美丽，而事实
上没有真正想杀死孙美丽的目的。
二． 没有证据证明大火是因为夏铁柱点燃的，也没有证据证明夏铁柱往孙美丽身
上泼汽油。证人杨庆只能证明孙美丽后脑勺头发湿乎乎的，但没有充分证据
证明头上的就是汽油，证人孙玉荣是被害人孙美丽的亲妹妹，出于对姐姐的联系，不免对夏铁柱心有偏见及仇恨，我们有理由怀疑她的证言的真实性，孙玉荣所说的夏铁柱向孙美丽身上泼汽油不可以作为指控被告人的证据。
三． 如果夏铁柱有故意杀害孙美丽的目的，那么他在杀害孙美丽时肯定会尽足够的注意，然而结果却是夏铁柱也是下半身起火被烧伤。我想哪一个故意犯罪的人都不会愚蠢到明知自己的行为会产生严重的后果却仍旧不提前采取措施
不避免使这种后果伤害到自己。而对夏铁柱本身也烧伤的解释，我们认为只
有一种可能性，那就是夏铁柱根本没有杀害孙美丽的故意。
四． 送检的“尸体皮肤组织”中未检出汽油成分也可以说明被告人夏铁柱并没有
把汽油泼在孙美丽身上，即使汽油具有挥发性，在短短的几天之内，不可能
挥发的连一点痕迹和残留都没有
综上所述，我方认为，被告人夏铁柱主观上没有杀人的故意，客观上也没实施杀人的行为，不构成故意杀人罪，也不需要承担故意杀人罪的刑事责任。
辩护人：王亚男 吴燕萍江苏警官学院律师事务所律师2011年8月1日
第三篇：王多多犯故意伤害罪一案
王多多犯故意伤害罪一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）郑刑申字第69号
驳回再审申请通知书
楚云飞：
王多多犯故意伤害罪一案，金水区人民法院于2009年2月24日作出（2009）金刑初字第599号刑事判决，你及王多多不服一审判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2009年6月15日做出了（2009）郑刑一终字第315号刑事裁定。现你以原审认定事实错误、适用法律不当为由，向本院申请再审。
本院对该案进行了复查，证实原审认定事实清楚，适用法律正确。公民的人身权利受法律保护。王多多故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利。但河南隆成律师事务所及律师廉军魁在本起故意伤害案件中并无过错，依法不应当承担责任，故你的再审申请理由不能成立。
综上你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。
二OO九年八月三十一日
第四篇：刑事案件辩护词(李大国、王向秀故意杀人、故意伤害案)
关于李大国故意杀人、故意伤害案辩护词
审判长、审判员、人民陪审员：
黄河市黄河律师事务所接受犯罪嫌疑人李大国的委托，并经其本人同意，指派我担任犯罪嫌疑人李大国的辩护人，对公诉机关指控的故意杀人和故意伤害罪作轻罪和无罪辩护。下面我公诉机关公诉理由提出以下几个方面的质疑，并对我方的辩护理由进行阐述，请法庭在判决时予以参考。
一、首先，公诉机关的公诉词中存在以下漏洞，我一一指出。第一，公诉机关所谓“事实清楚，证据确凿，被告人亦供认不讳”不够严谨，不负责任。我想告诉公诉方的是，被告人李大国、王香秀虽然在侦查、审查起诉阶段，将当时的案件事实确实已经向法院如实交代，但其所交代的事实与公诉方起诉时依据的所谓的犯罪事实有诸多不同，因此公诉方想要证明被告李大国、王香秀犯故意杀人罪、故意伤害罪，其证据远未达到确凿的程度，案件事实依然含混不清，仍然需要论证。公诉方在我方提供相反证据的情况下，没有推翻我方的证据，没有提出新的证据，而是依然坚持被告故意杀人的观点，这是对国家公诉权利的亵渎、对司法公正的藐视，和对当事人的不负责任。在此，我希望法庭继续给公诉方和我方机会，将该案件事实明察，给被告人和被害人一个公正的交代。
第二、公诉方称李大国的故意行为明显，其依据是李大国的刀子是从裤兜掏出来的，并此种赵玉田的胸腔部位，我对公诉方这样的逻辑表示质疑。理由如下：第一、公民进行正当防卫的时候，法律没有苛求公民在制止自己受到的不法侵害时所使用的工具来源。也就是说，在面对赵四一家现实的、正在进行的并足以危及李大国及其妻子王香秀的人身安全时，李大国和王香秀拥有利用身上以及周围可以利用的物品进行自我防卫。无论李大国的刀子是从裤兜里掏出的还是在地上捡来的，他都有权用它来保护自己的合法权益不受非法侵害。何况李大国的刀子只是平时也随身携带方便生活、工作的一个工具，根本蓄意谋害的意图。如果公诉方一再认为公民用身上的刀具进行防身也算是一种故意杀人的话，那么假如李大国面对的是一个杀人恶魔，是不是意味着他就得束手就擒，因为横竖都是一条死嘛！第二，对于李大国用刀刺中赵玉田胸部的行为，无法证明其存在主观故意。因为，李大国在面对赵四一家包抄殴打的情况下，人身安全受到严重威胁，拿起刀子进行防卫，在这种场面混乱、情绪激动的情况下，他的刀子不仅划伤人很正常，而且划到任何部位也都是非常正常的。因此公诉方用刺中胸部来证明主观故意的逻辑不够严谨。第三、公诉方认为“李大国在没有受到赵四和赵玉田威胁的情况下，拿出刀子连续刺向赵玉田和赵四”的情节的认定，不属于案件的真实情况，与我方提供的各项证据和被告人的供述存在严重矛盾，不能作为定案依据。在举证质证环节中，我方已经向法庭出示了各项证据，证明了案发时被告人李大国和王香秀受到赵四一家不断挑衅，赵四一家先动手，而且被告人李大国和王香秀一直处在被动挨打的境地，而在他们的人身安全受到严重威胁的情况下，李大国才拿起水果刀进行反抗，最终才造成被害人的伤亡。因此公诉方所依据的事实需要得到进一步证明。辩护人认为，李大国主观上并不存在杀人的故意。我有以下几点理由供法庭在判决时予以参考：⑴赵家一家先前来挑衅，李大国开始一直没有理睬，并不想纠缠。（2）若李大国有杀人故意，他早在被打倒之前就有杀人的机会而不至于躲避。（3）李大国用水果刀扎人时，其正在面临赵四一家对其人身的不法侵害。（4）李大国防卫时并未注意到扎到哪里，也没意识到赵玉田伤势十分严重至于死亡。（5）李大国在张丽英抱着其腿时，在张丽英没有什么威胁的情况下，不仅没有进行行凶，反而告诉他到医院看看，如果李大国有杀人或者伤人的故意，这么好的机会他却为什么不用呢。
第三、公诉方称“李大国是一个身高180CM的中年男性并有其朋友孙晓坤的帮助”，对于这一点，辩护方不予认同。理由如下，1、孙晓坤与李大国和赵四均在一个市场做生意，三方关系都不密切，他并非是帮助在李大国。根据双方的证据显示，包括公诉方在内的几个证人都认为孙晓坤只是一个劝架的人，并未直接参与到打架过程中，所以一直保持的是一个中立者的身份，只是在事发之后帮助被告人拦下出租车，想将其送往医院而已，除此之外没有其他帮助行为。如果公诉方认为孙晓坤是在帮助李大国实施故意杀人的行为，那么为何不将孙晓坤作为共同犯罪嫌疑人而进行共同起诉呢？
2、公诉方认为李大国由于一米八的个子，就认为李大国在打架中就会占有优势，就推定赵四父子殴打李大国致使其倒地等现象不存在。对此我方不认同。因为李大国虽然是一米八的高个子，但是他的对手是两个一米七的人，我们可以试想一下，一米八和一米七只相差十公分的高度，差距虽然有，但并不是很悬殊。我承认李大国在与一个赵四或者一个赵玉田单打独斗时，可能会有点优势，但是公诉方认为李大国面对赵四父子两人的殴打时仍然占据绝对优势，那未免过于乐观了，这是不符合常理的。
第四、公诉方将“李大国的损伤属于轻微伤，而李大国的行为却造成了一死两伤的严重后果”作为确定李大国故意杀人罪行的依据，证据不足，在逻辑上也有重大问题。辩护人认为，李大国虽然属于轻微伤，但是李大国头部、肩部、臂部、手上、膝盖、腿部等六个部位大大小小伤痕一共九处，足以证明李大国在打斗过程中受到赵四一家人包抄打击，而不是由被害人所称的，李大国没有受到赵四父子的伤害。至少，公诉方无法排除李大国在自己受伤时的行为与其造成的一死两伤的行为之间存在防卫与反击之间的因果联系，所以公诉方的定罪太过武断。
二、辩护人对犯罪人李大国的罪行进行分析。
辩护人认为：公诉机关认定犯罪嫌疑人李大国故意杀人、伤害罪，事实不清、证据不足，犯罪嫌疑人李大国不构成故意杀人罪，而应认定为过失致人死亡罪。同时，在本案中一方面被害人赵四一家存在主动挑衅等过错行为，另一方面李大国在事发后有主动自首的情节，可以从轻或减轻处罚。为维护犯罪嫌疑人合法权益，履行辩护人职责，协助人民法院正确适用法律，现根据本案事实和《刑事诉讼法》第三十五条、第一百三十九条之规定，提出以下材料和意见，供法庭在判决时参考。首先，公诉方认定事实不清。理由如下：
1、犯罪嫌疑人李大国是防卫过当造成的过失杀人，而非故意非法剥夺他人生命。根据双方认定的事实，赵四一家存在主动挑衅的过错，而李大国是在被赵四一家殴打、人身权利受到非法侵害的情况下拿起水果刀进行自我防卫，不具有造成他人伤害或是死亡的主观意图，最终造成了被害人死伤的结果属于李大国防卫过当造成的过失杀人。
2、李大国主观上并不存在杀人的故意。刚才我已经讲了李大国主观不存在故意的原因，在不赘述。
3、李大国拿刀捅人的行为是防卫。理由如下：⑴赵家三人从7月3日下午开始就蓄谋挑衅、殴打李大国，李大国避开。⑵赵家三人包抄无故殴打李大国及其妻子二人。率先动手，并且用锐利的混凝土块敲打李大国的头部。⑶李大国当时在斗殴中处于劣势。他和她的妻子人身安全正在遭受严重地不法侵害。⑷在这种环境中三人打两人，李大国夫妇二人面临两男一女的殴打，一直处在被动挨打境地。⑸我国《刑法》第20条规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。” 李大国的行为符合“为了使……本人或者他人……的人身……权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”的这样一个防卫过当条件。
其次、公诉机关提交的证据不足。
侦查机关起诉意见书列出的证据有：物证、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述、证人证言、尸检报告、鉴定结论、抓获材料。
1.被害人陈述容易受各种主客观因素的影响，有可能夸大或虚构某些关键事实情节，其真实性有待进一步审查判断。
2.从目前我所掌握的犯罪嫌疑人辩解及了解的犯罪嫌疑人供述来看，无法认定犯罪嫌疑人李大国故意杀人、伤害罪。
最后、李大国在事发后具有自首的意图和情节。
因此，根据以上事实、分析公诉机关列出的证据及本辩护律师本次提交的证据，可以得出：犯罪嫌疑人李大国防卫过当，本案不构成故意杀人罪，属于过失致人死亡罪，并可以减轻处罚。
以事实为依据，以法律为准绳，本案李大国应认定为过失致人死亡罪。
此致
黄河市人民法院
黄河市黄河律师事务所
2012年3月
刑事辩护委托书
委 托 人：。
联系电话：。受委托人：，黄河市黄河律师事务所律师。联系电话：。办公地址：。
委托人因涉嫌 案件，委托上列受委托人作为本案 人 在 阶段的辩护人。
（注：本协议书一式三份，由委托人、律师事务所各持一份，交人民检察院或人民法院一份。）
委 托 人：
受委托人：
二○一 年 月 日
第五篇：北京刑事律师案例：王某故意毁坏财物罪一案不起诉决定
王某故意毁坏财物罪一案不起诉决定案例
关键词：故意毁坏财物罪
不起诉 承办律师：张翰宁
王某因琐事与康某发生纠纷，康某随手持高尔夫球杆击打王某，至其受伤，经鉴定为轻伤二级。后王某持球杆将康某汽车前挡风玻璃砸坏，经鉴定受损车辆维修价值为人民币17670元，报警后王某被刑事拘留。经张翰宁律师介入，成功为其取保候审，积极与康某协商后，成功为其争取到检察院不起诉决定，使其免受刑法处罚。
一、【案件基本信息】 1.裁判书字号
北京市海淀区人民检察院不起诉决定书 京海检公诉刑不诉（2015）140号
2.案由：故意毁坏财物
二、【基本案情】（此处内容依据判决书部分摘录）
被不起诉人王某涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年8月31日移送北京市海淀区人民检察院审查起诉。
经本院审查查明：被不起诉人王某在本市海淀区中信所小区10号楼前停车场，因琐事与康某发生纠纷，康某持高尔夫球杆击打被不起诉人王某头部，致其左顶骨骨折，经鉴定为轻伤二级。后被不起诉人王某持高尔夫球杆将康某的汽车前挡风玻璃等处砸坏，经鉴定，受损车辆维修价值人民币17000余元。
被不起诉人王某主动向公安机关投案又如实供述上述事实。后王
某与康某达成和解，康某对王某表示谅解。
三、【案件焦点】
根据本人陈述，王某认为当时在康某在身后鸣笛，有违公共秩序，遂前去理论。康某停车后拿高尔夫球杆将王某打伤的情况下，因怕康某逃跑，遂躲过高尔夫球杆打击康某汽车的前挡风玻璃。康某打人在先，对于本案的发生有过错，且涉嫌故意伤害罪。双方都有过错，且都涉嫌刑事犯罪，应当取得对方谅解，从而减轻处罚。对于康某车辆受损价值的鉴定结果，也有诸多疑点，应当申请办案机关对受损财物价值进行重新鉴定。但这些疑点和关键细节需要律师调阅监控视频内容以及鉴定报告具体判断。
四、【法院裁判要旨】
北京市海淀区人民检察院认为嫌疑人王某观念淡薄，以暴力方法解决纠纷，其行为损害了康某财产权，但犯罪情节轻微，系自首，且已获康某谅解，依据刑法第三十七条，第六十七条第一款之规定，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款、第二百七十九条之规定，决定对王某不起诉。
五、【北京刑事律师办案心得和律师随笔】
王某涉嫌故意毁坏财物一案，是在一个周末接到的王某父亲的电话，电话中王先生很焦急，大致描述了情况后，预约在傍晚时分在北京翰辰律师事务所面谈案情，当事人是位海外留学归来的研究生，此前记录良好，并无前科和劣迹。2015年3月15日下午16时左右，因康某在中信所小区内行车时在王某身后鸣笛，王某过去与康某理
论，发生纠纷，康某持高尔夫球杆击打王某头部致其左顶骨骨折（经法医鉴定为轻伤二级）王某夺杆后挥杆击打康某汽车前风挡玻璃两次、右前大灯一次，致康某财物损毁（以现场监控录像视频为准）。随后王某分别被北京市公安局海淀分局按涉嫌故意毁坏财物罪立案侦查。而康某将王某打成轻伤却没有被依法立案侦查。本案例来源于北京法网真实案例（北京法网.com）
想要做成功一件案子，从来都不是一件容易的事情。本案从案件基本情况来看，并没有什么突破口。通过查阅案件材料，经过听取当事人陈述，和预审警官沟通交流，申请调阅当事视频，积极联系办案单位，就案件的事实、证据和变更强制措施的意见进行沟通。张翰宁律师发现康某将王某打成轻伤应当以故意伤害罪追究其刑事责任，随即向公安机关严正要求依法对康某涉嫌故意伤害立案侦查，并出具立案通知书。同时对康某受损财物价值的鉴定报告产生怀疑，认为该车辆保修价值应该远低于鉴定结论，故而立马提出要求重新对涉案车辆受损价值进行重新鉴定评估，并出具书面重新鉴定评估申请。在张翰宁律师的努力下，在当事人王某被拘留十三天后，成功由刑事拘留变更为取保候审措施。通过以上努力，张翰宁律师结合自己的专业知识以及上述活动形成的材料，撰写了律师意见书，详细的阐述了自己对本案的看法和意见，并提交到司法机关，希望司法机关对本案引起重视。正是因为这些辛劳和努力为这个案件检察院最终作出不起诉决定打下了最坚实的基础。
王某是海归硕士，前程似锦，委托人王先生不愿儿子背负刑事犯
罪记录，因此向张翰宁律师提出希望将此案尽快了解，得到不起诉或者撤销案件的结果。张翰宁律师和路蕊语律师分析了案情和可争取辩护的空间，商量研究之后，张翰宁律师还会同嫌疑人家属找到本案受害人康某协商赔偿事宜，最初受害人态度还是比较抵触，但张翰宁律师依然没有放弃，一次不行两次，两次不行三次，就这样最终使受害人与当事人之间达成了谅解协议，并签署刑事和解协议以及刑事谅解函。与此同时，也及时向公安机关以及检察院提交了专业的法律意见：两案是由同一冲突事件引起的，是法律上有因果关系、先后顺序的两个案件，因此在法律处理上不能割裂两案的客观关联性。两申请人已于2015年00月00日达成书面《刑事和解协议》，互相出具《刑事谅解书》并已履行完毕，且两案都属于当事人和解的公诉案件，申请人王某没有前科劣迹及任何不良行为、犯罪记录，本人文化程度较高，系留归国硕士，生活中一向善良谦和、遵纪守法，符合撤销案件、不起诉或免除处罚的条件。
经北京市海淀区检察院依法审查决定，采信张翰宁律师的法律意见，依法作出对王某不起诉决定。可以看出本次法律帮助取得了成功，最大限度地维护了当事人的权益。当事人及其家属对本所律师的卓越表现予以了高度认可和赞誉。搜索北京刑事律师张翰宁即可。
关于故意毁坏财物罪：
根据《中华人民共和国刑法》第275条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，判
处3年以上7年以下有期徒刑。
北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市公安局联合作出的《关于八种侵犯财产罪数额认定标准的通知》中规定，故意毁坏财物罪“数额较大”为5000元以上，“数额巨大”为50000元以上；因此，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严重的情形。
点击咨询 