第一篇：辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿
辩论赛决赛反方（公理胜于强权）四辩陈词稿
辩论赛决赛反方(公理胜于强权)四辩陈词稿
各位老师同学大家晚上好，陈词之前再次祝大家圣诞快乐
我将从几个方面来陈述我方的观点即公理胜于强权。
首先对于公理，我方主要想表述以下2点：1.公理的定义。公理即某一阶段大家公开承认的理论。公众的认同赋予了公理强大的约束力和感召力。他博我以文，约我以礼，循循善诱而欲罢不能。公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。它大大提高了我们贵族般的优雅气质。2.公里的时代性。这也是容易引起对方辩友误解的一点。公理会随着时代的发展而进步。那些被淘汰的观点不过是在智慧的碰撞中急流勇退二安详地沉睡在岁月的静好和现世的安稳。要知道我们只不过是在坚守一个大多数人认可的信仰，这也是其区别于强权最为和谐的意义。xx告诉我们：要和谐，要有爱。
而对于强权，我方辩友已经多次重复所有的资料只给出一种解释即凭借优势地位欺压别人或别国的权势。厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢?
至于对方提到的共产党的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这与强权的定义是大相径庭的。
我们可以看到历史上总会有一些冥冥注定的公理与不屈与强权的对抗，庄子说外化而内不化正是此理，长歌怀采薇的歌声中，伯夷叔齐的坚持，司马迁对历史的贞忠和对道德的心安，咸阳那些掉进坑中的书生们对强权歇斯底里的呐喊，历史铭记着它们的点点滴滴也会铭记我们对公理的追寻。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。
此时，我想到了100多年前印在大哲学家康德墓碑上的话有两样东西，我们越是仰望，越是觉得它们的神圣和我们的渺小，我们头顶的灿烂星空，我们心中的道德法则。辩论赛：盗版是否利于文化传播（反方一辩稿）
一辩稿 盗版不利于文化传播
谢谢主席，大家晚上好。刚才对方辩友一直在陈述一个问题，那就是盗版的“合理性”。然而，盗版真有对方辩友所说的那般高尚吗?
不明其意，不知其理。我想先对今天的辩题做一准确定义。首先，何为盗版，现代汉语词典、新华字典等均给出了相应解释：“盗版”即“盗印”，指未经书刊或音像制品版权所有者同意而翻印或翻录的行为，这在我国已构成刑事犯罪。其次，何谓文化传播，广义上讲，大范围的传送、推广人类创造的物质财富和精神财富的行为都算作文化传播。
(不知对方辩友对盗版与文化传播的界定标准从何而来，莫非是从盗版书上抄来的?)
我方之所以认为盗版不利于文化传播，基于以下三点理由：
第一，盗版的投机性决定了其文化传播的不可持续性。盗版刑事案件不论是处罚还是量刑，都与盗版者所获取的高额利润严重错位，再加上一些地区地方保护主义的盛行，对于违规企业往往采取放任和袒护的态度，也助长了一些不法分子的侥幸心理。在这些人当中甚至流行一句话，叫做“盗版有贩毒的利润，却没有贩毒的风险”。盗版破坏了出版市场秩序，损害合法经营，妨碍文化市场的发展和创新。盗版令原作者遭受经济损失，创作热情受到打击甚至导致文化减产。问渠那得清如许，为有源头活水来。盗版这种杀鸡取卵的行为如何利于文化传播?
第二，盗版的非法性决定了其文化传播方式的不合理性。《中华人民共和国刑法》、《著作权法》《专利法》等多部法律文献中均明确规定盗版及传播盗版是违法行为。盗版同样对国家税收有巨大影响。XX年12月至XX年5月期间，广西某一犯罪团伙多次组织，策划，实施了盗版光盘的走私活动。此案共涉嫌盗版光盘
3000余万张，案值约1.88亿元，涉嫌偷逃税款2800余万。首犯林跃华被判处无期徒刑，没收个人财产400万元。
名不正则言不顺，盗版行为无论包装的多么合理都无法掩盖其非法的本质。)
第三，盗版的牟利性决定了其文化传播目的的扭曲性。盗版的根本目的在于牟取利益而非传播文化。盗版图书省去了稿费，编辑费以及33%的国家税收，即使以低于正版书30%到40%的价格卖出去，最后的利润仍是正规出版社的6到10倍。对于盗版其他的音像制品，利润比盗版书籍甚至还要高。然而，在盗版高利润的背后又是什么?据XX年8月19日央视《每周质量报告》报道，四川成都“扫黄打非”执法队查处了该市大量盗版中小学教辅资料。其书籍质量差劣，内容错漏百出，一旦流入学校，将给学生的学习生活带来巨大的负面影响。专家表示，盗版图书不仅会误人子弟，其低劣的印刷质量还会严重影响读者视力。在XX年底，德国一家media surveillance公司收集到500多个破解win7激活技术的盗版样本，发现其中32%以上的样本含有恶意代码。盗版商品因从非法渠道购来，消费者无法得到合理的售后服务。用户一旦发现质量或其他方面的问题，只能自认上当，出现损失也无法获得赔偿。合理经营者应奉读者为上帝，而盗版商则奉利益为上帝。当传播文化的使命扭曲时，还如何谈有利无利?
综上所述，我方一致认为盗版不利于文化传播。谢谢大家。
第二篇：强权胜于公理总结陈词
总结陈词
谢谢主席，谢谢评委嘉宾。首先，我要对对方辩友辩论过程中出现的漏洞及问题做出反驳。······
接下来，我来做总结陈词。我方一直坚持强权胜于公理。并且从四个方面论述了我方观点。第一，在相对稳定时期，强权者用于维护强权的公理，往往由强权者通过强权塑造而成。既可以塑造公理，那么明显强权是高于公理的。第二，公理受到非强权冲击时，强权可以维护公理。在这样的前提下，强权就如同公理的母亲，保护着公理，使得社会能够更加和谐的发展。第三，在自古政权更替的过程中，拥有公理者不一定成功，但是成功者一定要拥有强权。历史长河之中，我们看到一个个朝代的建立，国家的建立都是倚仗自身的军事和经济实力的，只有自身实力强大才有可能战胜其他对手夺得天下。第四，当今社会，强权比公理更能适用于社会竞争。在社会竞争中，公理就像盾一样，它虽然有防御力，有威慑力，但由于他没有攻击性，它难以竞争过强权。
纵观历史，当蒙古骑兵迎着瑟瑟寒风站在大宋王朝的城门之下的时候，我不知道这群北方的狼族会被什么样的公理所战胜。当罗马部落用他们好战的天性不断扩张自己的领土的时候，我不知何为公理,但我看见了正在滴血的强权之剑。当普鲁士的其他大臣还在被公理所压制困扰不知所措的时候，我看到俾(biˇ)斯曼用铁和血铸就民族统一之魂。我们的祖国自古就是礼仪之邦，儒家文化的熏陶告诉我们要讲“仁”要讲‘礼’，可我们脚下踩得960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的。回顾中国近代史，列强铁蹄的践踏告诉我们弱国无外交的真理，但就是这种危机时刻，保守派还在高唱“以忠信为甲胄,以礼仪为干橹”。正义和公平从来就不是讲理讲来的，强权也只能被强权所战胜，我们必须用强权之剑震民族强盛之威，展中华崛起之势。
我的总结陈词说完了，谢谢主席，谢谢评委嘉宾。
第三篇：公理胜于强权辩论赛料)
公理：依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理.强权：凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。
权利：为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。法律：是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。此证公理不是法律。
权力：是为道德、法律或习俗所认定为正当的利益、主张、资格或自由。然而强权中有很多都是不正当的、非和平的。所以强权不是正常权利。
胜：超过，长期占优势
胜于：不是说在某一刻有多少人屈服了，表面上征服了谁，或占领了谁的土地，而是在本质上优于，比如：人类所向，自然规律，社会趋势，事物在几年，或者几百年后的影响。优于的性质是发展的，长期的。
问题集：
强权可不可以让人心服口服？
如果强权优于公理，那么历史上那么多人反抗强权干什么？
服务多数人的理念才是好的理念，那么是强权的受益者多还是公理的受益者多？强权的使用是为了公共利益，还是私人利益？ 如果强权胜于公理，那为什么还有人反抗强权？ 强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？
对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。是得不到民心的。从这点来看，强权是输于公理的。如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？
强权&公理
强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。
单一的强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？ 强权是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。抹杀了人性与自由 公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。
我方观点、概念澄清及名人名言等：
从自然发展的角度来说，公理发挥着不可忽视的作用。达尔文的生物进化论这一公理恰恰揭示了自然界的发展进程。过度繁殖，生存斗争，适者生存，不适者淘汰，以至于遗传变异，才有了自然进步。
从社会趋势上来说，现代人崇尚和平，以生活安定作为目标，强权在这个时代是不吃香的。
一时强弱在于力，一世千秋在于理。
天时不如地利，地利不如人和。
实行强权可以用武力，但武力不等于强权，武力也可以用来实行公理。
公理不等于道理。公理是共同遵从的正确的道理。如果只有一个人觉得它有道理，是不叫公理的。
强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。
在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！
下面全部都是例子，不会让这次辩论的我方举得说法空洞！
儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。使得国泰民安。
历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次维护公理的反抗。随强权而来的，就是扑面骂声以及不断的谴责。这证明了强权得不到民心，违背民愿！
人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。
强权是一种思想武器，其目的是巩固权利，而武器并不一定能够征服人类心中对于道德伦理的定义，公理是永恒的。之所以有那么多蛊惑人心的神话故事，都是因为统治者懂得仅用强权，武力是无法服人的，我们必须从精神上征服群众。万幸的是，科学战胜了迷信，公理战胜了强权。
从维护日心说看出公理胜于强权
波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到教会的反对。而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。而几百年后的今天，公理——日心说胜于地心说。
我们应该处于历史的长河来观察，例如苏格拉底这样的学者，在当时是被强权压制了的，但是在几千年后的今日，杀死他的人已经遗忘，可苏格拉底一直被世人敬仰！谁胜于谁？
对方说公理是是强权的外衣，强权胜过公理，按照对方辩友的逻辑，我就不明白为什么强权还要打着公理的旗号呢？而且使用强权的人打着公理的旗号，却做这强权的事。骗得了一时，骗不了一世。是得不到民心的。所以强权是输于公理的。
法治社会的本质就在于此：公里胜过强权。不然我们就倒退到霸权主义的社会，倒退到世界大战的年代。社会当前的某些丑恶现象不代表强权就胜过了公理，就像某些小的社会问题不足以阻挡社会前进的脚步。我方强调的是大的趋势，社会的主流，整体而言才更有说服力 如果仅仅是拿着社会某些阴暗面来断然的决定社会发展的主流，只能陷入形而上学的处境。
当前广泛存在的：无论go-vern-ment改革、企业管理方面，对权力的监督、限制、约束，就是防止强权的存在。保证公理的权威性。
历史上诸多不平等条约的签订：强权只是一时的霸权，而公理才是正义的一方。1． 香港澳门回归
2． 1919年的巴黎和会上对中国山东问题的处理 3.还有秦始皇的焚书坑儒 4.慈僖太后的垂帘听政
美国打伊拉克：布什已经下岗了，美国正在从伊拉克撤兵。因为６０％的美国人认为这场战争根本不值得打，５６％的人认为伊战“是个错误”。《纽约时报》指出，美国朝野的主流心态是“应该从伊拉克撤军了”。在美国政界，民主、共和两党主流人士都对奥巴马的决定表示支持，连前共和党总统候选人麦凯恩和前布什go-vern-ment官员都对奥巴马的撤军方案表示认同。那我想问对方辩友，如果强权胜于公理，美国干嘛撤兵？
霸权和强权是不同的。霸权是指一国凭借政治、军事和经济的优势，在全世界或个别地区破坏、控制他国主权，谋求统治地位的政策。强权是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。霸权并不同于强权。Dengxp说过“霸权是世界战争的根源。”而不是强权
上面这两段就用来对付他们说美国问题！美国是霸权不是强权！
反方观点+反驳：
（这个小娟【注释:我爱的她】同志可以看对方的开篇与对攻时的某个这里有的观点来加到攻辩小结中，所以我的攻辩小结不是很长）★公理老是变
☆时代的不同，但公理的内涵不变，都是希望社会和谐，居家幸福安康。所以社会都是朝着公理前进，从原始社会、奴隶社会、封建社会、共产主义社会„„每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都代表公理胜于强权。
★公理面对炮火，面对强权无力。因为公理不具有攻击性。
☆请对方辩友主意，武力不等于强权。公理也不等于一张嘴。当国家为了公理战斗，才会千古传道，才不会像今天日本给我们的感觉。在二战时期，法西斯主义被中国以及其他同盟国战败，就证明了伸张公理才是武力的正确用法。
★强权可以强壮自己，当别人入侵时，包围自己的国家。
☆保卫自己的国家就是公理呀。强权的定义是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。请问我们保卫祖国迫使谁了，怎么就成了强权了？
★布什发动对伊拉克战争
☆我方驳：首先我想问问对方，您认为这场战争合不合理？强权且没有公理的行动也不会被大众认可。美国曾有多少次反对伊拉克战争的游行？布什不是因此失去民心了吗？况且，现在战争还没结束，谁胜谁负还不可知。中日战争打了8年呢。由此可见强权会给人类带来多大的伤害。
★对方用美国举例子，各种美国强权很强大
☆美国现在是这个世界上最大的国家。我们欣赏他自由民主，高度尊重人权，遵从公理，而对他不遵从公理的行为，如攻打伊拉克事件，他受到国际的严厉的谴责。奥巴马在演讲中说过 “美国go-vern-ment于２００３年发动伊战，这场战争使美国在人员、经济、政治和国际声望等方面付出巨大代价。美国民众多年来渴望早日结束这场战争。”奥巴马在09年2月27日就推出撤军计划，反映了当下美国社会的主流要求。
★有钱有势的人总能高价找最好的律师，甚而动用财力、或政治关系影响法律的公平性。这个时候，强权胜了公理。
☆然而事件本身的性质没有发生变化。如果他杀了人，他就是杀了人。当法律不能保证社会的公平，不能彰显正义，社会还如何进步？人们可以去追求真理，更高层的法院寻找公理。如果这个时候你认为强权胜过了公理，那怎么还有翻案一说呢？
★对方：国际法是不是公理的结晶？那为什么又屡遭强权践踏？
☆我方：难道屡遭践踏就是会改变它的本质么？那还有世道嘛？国际法它本身不还是公理的化身？那些强权霸权的国家依旧会受到社会的指责！而且我们没有说，公理就等同于法律。
★对方：“公理”仅仅是伪装“强权”的华丽外衣，其实还是强权在做决策 ☆我方：那不正说明连统治者都需要公理吗？为了大多数人的利益叫公理，决策如果是有利于人的话就不叫强权了，只是普通的运用权力。
★日本的明智维新还不是在全国一片的反对中艰难的完成么?而这种完成依靠的是什么?强权！
☆不知对方对于这段历史有没有深入了解过。1877年的日本社会是处于封建阶段。当时日本国民的封建思想能作为正常意义下的公理吗？而且国家的一项规定就叫做强权那有什么还不是强权的呀？这只是国家的政策而已！
★中国的戊戌变法为何失败?是因为它不够强权
☆谢谢对方辩友论证我方观点。戊戌变法是站在公理一方的。现代社会的民主不正是那批留洋归国人士所倡导的吗？所以说，正是当时的强权害了他们，让时代
延缓进步速度了呀！在戊戌变法中，不是变法本身的不对，而是慈禧太后不肯放权于光绪，没有权哪来的强权呢？这不符合今天的辩题。
★对方：好人有好报是公理吧，恶人有恶报也是公理吧，可事实上是这样吗？没有强权的支撑公理如何实现？
☆我方：对方辩友的逻辑很是好笑。难道有了强权的支撑，好人就有好报，恶人就有恶报了吗？再说了，公理是共同遵从的道理，好人有好报，恶人有恶报并不能得到科学的证实，难道对方辩友做好事就是为了好报？
★公理往往维护的只有弱势群体，弱势群体的利益与广大人民的根本利益有着本质区别，而且由弱势群体与强势群体相互摩擦形成的公理也只是在一定时期内起到稳定秩序，它并不一定就代表着历史发展的方向。
公理的定义是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。那么就不仅仅是弱势群体吧？公理是人类共同向往的，共同努力的方向。这当然是从广大人民的利益出发咯！公理怎么不促进发展？那么孔子的学说岂不是荒谬？那人类的追求岂不是堕落？
★我们脚下踩的960万平方公里的土地哪一寸是靠公理夺来的？
☆武力就一定是强权么？有多少战争都是在捍卫公理？况且守业更比创业难！这靠强权多来的土地，没有公理的细心维护，怎能发展至今？我们今天的生活怎能如此安逸？
★对方说我们纸上谈兵，理想主义者，不懂实施，不去做
☆我们：那么孔子倡导的仁政照样被推崇，自然世界的选择还是再继续，公理下的社会我们就是在营造，怎么能说是纸上谈兵呢？
★对方：没有强权这种外在表现形式，公理怎么发挥威慑力？”
☆我方：难道公理就没有“表现形式”吗？难道我们的日常活动都成了强权了？没有公理这种内外在的表现形式，世界怎么会反对强权呢？
★历史上的中国都是以强权争霸，这不正表明了强权者便是王吗？
☆我只知道历史上各国用武力争霸，倒没听说过强权争霸的。这武力有公理，有强权，怎么就是纯粹的强权了呢？如果皇帝不顺着老百姓的公理，让老百姓民不聊生，连温饱的都解决不了，这时候不起义，不出来主持公理，恐怕中国到现在就不知道是什么样儿了。况且我们一直在倡导和谐社会吗？在现在在社会上使用强权的人，最后都被社会惩罚了。
★对方：从人们驯服第一只野鸡开始，牛，马，羊等等同是地球生命的物种不断的被人们利用强权和暴力征服。胜利的变成主人失败的自然沦为奴隶
☆我方：然而，对方所提到的例子是牲畜，你能同他们说话交流么？你能和他们讲道理吗？而且公理的定义是依据全人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理，只限定在人类。所以这不是强权，而是人类的生存模式和自然规律。
★对方：如果公理万岁，试问有哪个国家，哪个帝王是仅仅靠公理而等大位的呢？ ☆我方：我方不否定国家统治者的领导地位。中国历史中几次异常辉煌的时期，如汉武帝、唐太宗、康熙雍正等等都以实现老百姓的公理为目标，他们没有一个使用强权。相反他们开明，善于接受学习，尊重公理。雍正，唐太宗的中央集权制的确为国家巩固了权力。然而他们不是“强权”，不是自私无理地滥用权力。他们与那些失败的皇帝最大的区别在于他们对于公理的尊重和崇尚。
★对方得天下者必须以强权和暴力来征服人民，然后施以公理的华丽外衣来驾御人民的意志。而一但这种所谓的公理无法得到人民的认同，强权便回露出他本来的面目。
☆同样的原因。因为统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。皇帝们常说打江山容易守江山难。公理怎么无法得到认同呢？既然是公理，就是依据人类理性和愿望发展起来并共同遵从的道理，人们从心底坚持的就是公理呀。人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。
★清朝算是封建统治的鼎盛代表了吧。依然避免不了在十万铁骑入关后｀以扬州十日｀｀嘉定三屠｀的强权和暴力奠定根基
☆然而这样的鼎盛不还是因为后来皇帝的昏庸无能走到了灭亡么？清朝的时候，不仅仅是go-vern-ment的强权，go-vern-ment内部的纠纷也闹得厉害。中国历
史最兴盛的朝代是什么？是唐朝！而唐朝实行的是仁政。李世民的虚心纳谏才使国家走向了真正意义上的昌盛。
★对方：人类早期心理的形成跟这些现在看来很幼稚神话传说有着密不可分的联系。这些传说甚至直接影响着人类早期社会的形成和发展。人类崇拜强权。而传说中最至高无上的强权就是神灵.很对人依然对宗教活动乐此不疲.最高的强权便是人们心中的神.于是强权跟神权一样被人们崇拜。☆我方：然而宗教不是强权。宗教是人们自愿接受的，而强权是被迫做出的改变。请对方辩友不要扭曲概念。
神话中个别人物曾作为强权的代表出现并起过作用,这点我从来没否认,但是对方辩友却一直在回避一个问题,就是随着科学的进步以及人民对强权反抗,逐渐的揭穿了迷信,最终,科学成就了公理,推翻了迷信,也战胜了一个个代表强权的神话人物.开篇陈词
尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！我是反方一辩刘晓娟 我们开门见山，定义先行。首先让我们先来明确两个概念和一个标准：概念一，什么叫做公理？公理就是依据人类理性和愿望发展起来而共同遵从的道理。概念二，什么叫做强权？强权就是凭借优势地位迫使或企图迫使他人改变或影响他人的决定。一个标准是：怎么去界定胜于？用通俗的一句话讲就是当两者狭路相逢的时候，谁占优势，谁让路与谁，谁屈服与谁！下面我方将从三个角度来论证：公理胜于强权！
第一，从主从关系来看，公理胜于强权！
大家都知道经济基础决定上层上建筑，只有当经济基础达到一定的要求时，我们才能决定，上层建筑究竟向什么方向发展。但我也想让大家注意这里所说的一切都建立在我们所处的社会中，而我们是社会主义社会是最大的前提！他就像公理所处的高度一样，你做的所有的事情都以最基本的性质所规范着！所谓的权利就是要保护公理，都说人民的利益就是中国的利益，因为它代表了大众的利益，我们所说的保护大众的利益就是一个不可改变的公理！也请不要忘记，在公理的形成和发展过程当中，强大的权力所发挥的只是积极促进和推动的作用，在这前头总有着公理做领路人。一个是主一个是从，谁胜于谁呢，不言而喻！第二，从军事政治外交来看，公理胜于强权。
看一看我们身处的这个世界吧！当有的国家打着保护人权，维护和平，对我国进行粗暴干涉的时候；当我国南斯拉夫大使馆被炸的时候，我们都没有主动去挑起
战争，这又是为什么，因的为我们本着世界人民们都抱有和平的愿望。这一切都是将公理放在了所有之前，不是我们国家懦弱而是我们本着坚持和平发展这一至高的公理。联合国的正义、公理就是本着和平和各国损失最小化去处理所有！国际社会的谴责去帮我们伸张正义！对方的道歉来还我尊严！被欺辱，被打之后，但是到最后赢得战争利益的又是谁？面对强权的欺负，我们永远是坚持公理的一方，也永远是笑到最后的一方！强权的恶势力只能猖獗一时，永远不会横行一世。至于对方提到的Communistparty的暴力，不好意思百度百科会告诉你那些都是为了维护大多数人的利益的一种必要的手段，它的本质还是公理派生出的制约力。这又与强权的定义是大相径庭的
第二，从历史血的角度来看，公理胜于强权
对于强权，厚厚的历史书告诉我们多少皇权由于失掉民心而落得像茶几一样摆满了杯具。同时，强权作为一种不正当的竞争手段在政治上威胁了歌舞升平的盛世，文化上阻断了你中有我我中有你的交融，经济上影响了全球的发展。当一种方式为了利益而变得强硬甚至暴力，我们又有多少理由相信它能胜过我们普遍存在的道德呢？
二战时，无论是欺我中国的日本，想统治欧洲，杀光犹太人的德国人，还是助纣为虐的意大利。他们依仗着自己强大的军事优势欺虐他国，猖獗一时，他们就是那些为达自己目的而去强权的人，而最后呢。他们都失败了！他们最后败倒我们把持公理的这一方，如果我们抱着只能比他们更强权的目的，以此来捍卫一个国家的尊严的话，那么第三次世界大战就马上要开始了！公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。于是乎，公理的方向决定了胜利的方向，并非强权，这里有证实了我方观点公理胜于强权。
我们再回到辨题即公理胜于强权，胜于即更优越，更有价值，公理帮助我们形成的世界观和人生观足飨一世。而强权只是少数人掌握的活在世界边缘的自负的人，它终究被逼迫到自惭形秽，如同一个没有春天的女人，会错过一生的美丽。强权只有维护公理，才可能造福人类，否则强权就是黑社会性质团伙的暴力，猖獗一时，横行不了一世！
得公理者得人心，得人心者得权；用强权者失人心，失人心者失天下众叛亲离。
攻辩小结
首先我要说对方辩友的言语不可谓不精彩，演讲的技巧也可谓是登峰造极了。但我想强调,强权的本质：大部分情况下，公理支撑着强权，强权必须要有公理作为施展权利的理由。即使没有公理，也是强权者本身认为自己有道理或是为了达到某种目的才施展的强权。单一的强权往往是无理的。不然有理的话怎么用得上强权呢？
而强权只是一种罪恶的欲望，它充斥着不和平的气息。抹杀了人性与自由公众所认同的是和平，是善良，是人类最本质的美好和最朴素的愿望。公理是人们希望的，是指大多数人都认同的、并经过反复检验的正确存在的现象。从结果上来看，强权占有暂时的优势，但是治标不治本。强权存在的目的只是为了维护公理，只是为了确保公理的能动作用，只是一种可能，绝对不是必然。相比之下，公理却是确定、一定以及肯定的绝对存在，是必然的终极目标。
公理不等于道理。公理是共同遵从的正确的道理。如果只有一个人或少数人觉得它有道理，是不叫公理的。
强权是不会取得永久的胜利的，因为公理会在人民的手里，哪里有压迫，哪里就有反抗。在时代的大潮中，公理必定是主流——尽管强权经常出现，但是强权出现，阻碍了时代的发展，因此也必定会公理的车轮碾的粉碎！儒家思想之所以经久不衰，是因为它崇尚公理，讲究仁义。使得国泰民安。历史上的统治，统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。（后面的加上他们的个别观点，例如下面）对方的观点中公理老是变
是因为时代的不同，但公理的内涵不变，都是希望社会和谐，居家幸福安康。所以社会都是朝着公理前进，从原始社会、奴隶社会、封建社会、共产主义社会„„每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都代表公理胜于强权。Eg2 Eg3 „„
所以公理胜于强权！
第四篇：辩论赛经典-四辩陈词
以下是自己写稿、整稿记录下的三场辩论赛的四辩陈词，拿了三场最佳辩手，这里记录下来，希望能对有需要的朋友们有帮助~ 三场辩论——（1）想当将军的士兵是/不是好士兵
（2）西班牙斗牛应该废除，不应该保留/不应该废除，应该保留（3）中国和平崛起，软实力/硬实力更重要
—————————————————————————————————— 第一场-初赛 相当将军的士兵是好士兵（正方四辩）
一个严肃的辩论场首先需要有一个严肃的概念。对方辩友在刚才的辩论过程中犯下了以下四点错误：
第一，对方辩友企图拿短期目标和长期目标进行说教，但是对方辩友却忘了如果没有长期目标的美好愿景做激励，人们又怎会有动力去实现所谓的短期目标，就像马拉松比赛，如果一个运动员连跑完比赛的信念都没有，那他又怎么会把大目标做一个个进行拆解，以一个个小目标的实现来趋近于实现大目标呢，这显然是不可能的；第二，对方辩友口口声声说将军不能作为评价士兵好坏的标准，但我想说是的，将军是不能作为评价士兵好坏的全部标准，但它一定可以作为评价标准之一，如果想当将军都不是好士兵的话，那么不想当将军的就更不是好士兵了；第三，对方一再强调说是金子就一定会发光的，但我想说是金子本来就应该发光的，就像那只落进了鸡窝里的小鹰，那只在鸭群里长大的小天鹅，如果它们从来都不仰望天空的话，又怎会知道自己是雄鹰，是天鹅，是金子呢；第四，对方说做好本职工作就是好士兵，我想请问，如果一个有指挥千军万马之才的士兵却只想蜗居在炊事班中不去理会什么远大抱负，请问这样是对个人、对集体、对国家负责任吗，显然不是。
今天我们本着对真理的追求来同对方一起谈论这个百年来争论不休的话题，无论是从“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”的孔子，还是“志不强者智不达”的墨子，又有哪一家哪一派不是要我们手握理想，心怀天下呢？从扫一屋开始，踏踏实实，最终实现扫天下的远大理想。所以，仰望星空，脚踏实地是我方今天的基本观点。下面我再一次总结我方的观点——
第一，只有树立远大理想，才能充满动力开始每一天的奋斗和生活。微软中国的墙上书写着大幅的励志标语：你们今天的工作将会改变明天的世界，因此所有的员工都是在这样宏大愿景的激励下开始每一天的工作和挑战的。第二，只有树立远大理想，才能不怕沿途的艰辛，不受“奥德赛海妖的诱惑和沿途挫折”。新东方俞敏洪说：人要有树的精神，如果像草一样，虽然每天都在生长，但是你长不大，别人踩在你头上，踩得你很痛，但是人们不会知道你的痛，因为他们根本就看不到你，人要像树一样生长，虽然被踩进地底下，但是你有一个向上生长的决心，总有一天你会直入云端，长成一棵参天大树，人们都要仰望你，活着可以为人们带来荫凉，死了可以变成木材和矿产，活着和死了都有用，这是我们的楷模。第三，要寻找阳光，心中首先就要充满光明，每个人心中都有一个太阳，关键是如何让它发光，只有心中怀揣着远大理想，你才能以坚定的步伐踏上追梦的征途，披荆斩棘，风雨兼程，披星戴月，直到有一天你实现了梦想，获得成功，你可以骄傲的告诉从没有做过将军梦的他们——
我赢了，而你没有；我赢了，是因为我比你强；我比你强，是因为我付出的比你多；我付出的比你多，是因为我坚持的比你久；你问我为什么能坚持这么久，我不知道；我只知道，我很想赢，很想赢，很想很想很想赢！
—————————————————————————————————— 第二场-半决赛 西班牙斗牛应该被保留（反方四辩）
维特根斯坦说：世界是事实的总和，而非事物的总和，我方刚才列举了大量事实，对方辩友却对此视而不见、听而不闻，这不禁让我想起柯西比邻斯的那句话：真理虽然稀少，却总是供过于求！
对方辩友在在刚才的辩论中犯了以下三点错误：第一，对方口口声声强调牛的权利、强调尊重动物生物、强调人和自然和谐相处，我想请问对方辩友，如果我们不杀牛，不吃牛肉，把所有的猪栏、鸡栏和牛栏全都打开，我们自己不吃，把它们全都放归大自然，让那些凶猛的狮子老虎把它们全吃掉，等狮子老虎吃饱后再来攻击人类，把人类重新赶回山洞中，这样子就是尊重动物生命，人和自然和谐相处了吗？显然不是，我方认为：天地不仁，以万物为刍狗，在大自然的食物链当中，人和动物不过都是其中的一环，因此人和动物之间不存在所谓的残忍不残忍，当人的权利和动物的权利发生冲突时，我们应当首先考虑人的权利；第二，地方认为斗牛精神就是死亡、残忍和杀戮，我们说这样的理解是狭隘的，我们说西班牙人赞美斗牛精神，赞美的不是死亡和杀戮，而是面对死亡威胁时的不退缩、不屈服和打不垮，这才是真正的斗牛士精神，这种精神不仅过去需要，而且在今天，在任何一个社会都是非常重要的；第三，对方刚才也提到了斗牛反映出勇敢的品质，但是确认为因为其形式的残酷就应该完全取消，我们说这种简单粗暴、一刀子切的态度是不负责任的，我方认为对于有积极内涵的文化就应该取其精华、去其糟粕，进行创新性的继承。我们说：在政策和行动出来之前，诚心最重要。
鲁迅先生说：真的勇士敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。罗素也说过：一个民族的体育娱乐形式就是这个民族精神世界的最精确的存在。这个世界有太多事情你不知道，这个世界有太多勇敢你不会懂，彪悍的人生不需要解释，对于斗牛这样一项勇敢者的活动——它不需要你一定要为它加油，但它需要你能理解；它不需要你一定要支持，但它需要你充分尊重；它不需要你一定要双手赞同，但需要你能用心包容；它不需要你一定要到现场去拍手叫好，但需要你闭上眼睛的时候不要丢下一个脏字。
我们说斗牛活动和弗拉门戈舞在西班牙，就好比中医、京剧在中国一样，是国粹，是民族文化的精髓。对于这样一种民族文化的精神寄托，如果我们采取简单粗暴的方式进行禁止，那么我们让散落在西班牙遍地的恢弘壮丽的斗牛场何去何从？我们让那些为捍卫斗牛士精神而战的勇敢的斗牛士们何去何从？我们让嘹亮激昂的西班牙斗牛曲何去何从？
海明威一生看过三百多场斗牛比赛，他说：一个人的意志不可以凌驾于众人之上，但是一个人的勇敢却可以使他所向披靡。
让我们以勇敢者的名义，保留这项运动，取其精华、去其糟粕，对它进行创新性继承。我们相信，当昙花再次盛开，当芬芳拥抱年华，勇敢和勇敢的斗牛士精神必将洒满人间！
—————————————————————————————————— 第三场-决赛 中国和平崛起，软实力更重要。（正方四辩）
谢谢主席，谢谢对方辩友，刚才对方辩友说，没有硬实力就没有办法谈论软实力，我想说经过刚才的激烈讨论，我的肚子已经饿了，可是我仍然要把软实力的问题说清楚。
对方辩友在刚才的辩论中犯下以下三点错误：
第一，对方辩友混淆概念，认为硬实力就是生存，没有硬实力就是无法生存，这样的逻辑显然是错误的，按照对方的逻辑我们今天讨论的应该是中国如何死里逃生的问题，而不是中国和平崛起的问题啦？第二，我方从未说过不需要硬实力，我方强调今天我们讨论的不是二选一的选择题，而是谁多谁少、谁轻谁重的排序题；第三，对方辩友只是不断强调中国硬实力发展的成果，却对我们付出的代价只字不提，每年中国有将近10万起社会群体事件，这样的代价太大了。就好像说我们有一个木桶，木桶上面有一个洞，我们要求要把这个木桶装满水，第一种做法就是我们对于漏洞视而不见，把水开到最大，这样子水桶水也可以装满，但是会漏掉许多水，而且漏洞越变越大，漏掉水也越来越多，就好像我们现在出现的社会问题一样，让我们换一种思路，我们说磨刀不误砍柴工，我们先把水桶的漏洞补上，然后水即使开的很小水流的很慢，水桶还是会装满的，而且代价要小的多，所以说——面包会有的，牛奶会有的，但是道德不是说有就会有的！说完对方的错误，我想再次强调我方观点，我方坚持认为中国和平崛起，软实力更重要。
第一，轻视软实力，重视硬实力，固然可以带来表面的繁荣，但是要付出巨大的社会代价，这样的社会代价太大，我们确实承受不起，我们要的不是灵魂出窍的繁荣；第二，重视硬实力只能在短期内、表面地解决问题，而重视软实力才能在长期，从根本上解决问题，我们希望的不仅仅是中国可以重新站起来，而且我们希望中国站起来后就不要再倒下了；第三，强调软实力，不仅可以抵御外国和平演变和文化侵略，提高国内人民凝聚力，而且还可以向世界打出一首中国自己的牌，重塑自身形象的同时影响更多国家，影响更多人。我们强盗中国崛起，我们更加强调中国人民的崛起； 我们都深深爱着这片土地，深深地爱着这个国家，正因为如此——
当所有人都在关注中国这条巨龙飞的高不高时，我们更关心他飞的累不累！当所有人都在关注中国第一首富今年又赚了多少钱，我们更关心中国寻常百姓能够更有尊严！当所有人都在关注中国能否在世界舞台上继续长袖善舞，我们更关心每一个普通中国人能否找到属于自己的幸福！
温总理说：信心比黄金更重要，而我们也有信心，我们相信——当中国这条东方巨龙的血管中再次奔腾着道德血液时，当中国这个巨人左手紧握传统文化的橄榄枝，右手紧握现代公平制度的常青藤时，中国也必将再次屹立于世界强国之林。在那时，中国也可以骄傲的向世界发出自己的声音：
经济诚可贵，军事价更高，若为和平、幸福顾，二者皆可抛！
查尔斯狄更斯说——这是一个最好的时代，这也是一个最坏的时代；但这终究不是一个失望的冬天，这里必将是一个充满希望的春天。
第五篇：辩论赛四辩及陈词
辩论赛四辩及陈词
辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段自由辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。
一、总结陈词的意义。
一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的自由辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。
二、总结陈词的目的。
前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。
三、总结陈词的结构。
根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分
1-阐述观点。（事先定稿）
这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。
2-解围部分
辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果自由辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。
举个例子，比如你方在某自由辩论环节中出现以下情况：
A：比尔?盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？
B：正是因为比尔?盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？
A：……
总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了）
3-拆对方台
这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。
例子：
对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心……
对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……
对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……
有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的王道。
㈡4辩总结时易犯的几个错误
①吐词不清，结结巴巴
普通话标准，语言通顺和流畅是最基本的要求，但是有的同学因为不熟悉辩词所以念起来结结巴巴，念一下想一下。更有甚者，念的完全听不懂，这将在给评委的印象大打折扣。因此一定要在比赛前多念自己的稿子，对着镜子反复琢磨手势和感情融入，尽量能够不看稿子脱口而出，这样才有利于发挥好的状态。
②照本宣科
这是很多初学者容易犯的错误，拿着稿子从头念到尾，既不抓对方的错误，也不对己方观点进行补充说明，总之就是将自己与比赛割裂开了。这样给人的感觉就是在读文章，而不是在总结陈词。
③不注意时间的把握
这分为两种情况，一种是时间多了，一种是时间少了。这两种情况都不好。有的同学时间至少还有30秒就念完了，这样一来要不就是对方的错误自己没有抓到，要不就是自己的观点还有没有陈述清楚的。还有的同学时间到了，还大半没念，这样场面效果不好还是其次，最主要的重要的观点有的没表达出来或者对方重要的漏洞没陈述出来。一个优秀的4辩在时间的分配上是很合理的，并且能够在场上自己适当删减，刚好做到哨停话停.④不注意语言的节奏
很多同学在念辩词的时候都是一个声调，像背课文一样.要知道语言是具有欺骗性的。武汉大学的余磊在这个方面做的非常好，建议大家多看看他的比赛。语气该重的时候重该轻的时候轻，该快的时候快，该慢的时候慢.即使是谬论让大家听起来也是真理一样.总之一篇总结辩词一定要跌宕起伏，达到渲染比赛气氛的效果，要不然，即使写的再优美，也无济于事.⑤废话太多
我在听有的同学念总结陈词的时候一开头就是：今天对方同学的表现非常精彩，连我们也不得不为对方的精彩表现所折服，但是，本着追求真理的观念，在这里，我还是要在这里指出对方之前所范下的几点错误….我觉得这完全就是废话。开头说那么多一句都没到点子上，反而耽误了自己宝贵的时间。相信大家都有这样的经历，在总结陈词念到最后的时候经常因为时间不够了所以没念完或者最后该抒情的地方由于语速过快而没达到预期标准。其实只要再多大概5秒的时间就可以了，这5秒从哪里来？就从节约的废话中间来.⑥不注意与观众和评委的交流
辩论赛不仅是一场比赛，更重要的是一场表演。试想如果没有观众和评委，那辩论还有什么意思。所以与观众的互动很重要，有的同学在总结陈词的时候眼里只有对方辩友将观众和评委凉在一边了，这是不对的。必要要和场下的人有互动。例如时不时用眼神与他们交流，或者语气的变化，或者在辩词中多出现一点：让我们大家想想看，场下观众能同意吗等等
⑦抒情说理太多，抓漏洞少
有些同学认为自己文采很好，所以在总结陈词中过多的使用什么排比啊比喻啊或者煽情的话。并不是说写这些东西不好，而是这些东西要与对方的错误相结合来说，这样才能更加突出对方逻辑的荒谬。例如胡渐彪在个人利益和群体利益可以能否两全的辩题中是这么说的：对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我 告诉大家，今天曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到 林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧！
三．结辩其实就像是清扫战场，要做的无非三件事：
1、清点一下对方被我们打死了多少人，丢下了那些战利品——别忘了挑 最重要的拣。
2、看看对方还有哪个人正晃晃悠悠想站起来，那就立马上去补上一刀。
3、看看我们中有哪个兄弟还有气，那就赶紧背回来养伤。
点击咨询 