第一篇：案例9-3-16海上货物运输保险案例分析.
JCA090416 海上货物运输保险案例分析
【案例】原告日本财产保险株式会社(以下简称原告)与被告大连保税区文化某船务有限公司(以下简称被告某船务公司)、被告某集装箱运输有限公司(以下简称被告某集装箱公司)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 了审理，原告委托
原告日本财产保险株式会社(以下简称原告)与被告大连保税区文化某船务有限公司(以下简称被告某船务公司)、被告某集装箱运输有限公司(以下简称被告某集装箱公司)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 了审理，原告委托代理人赵晓梅、阚琳琳，被告某船务公司委托代理人朱清、蒋跃川，被告某集装箱公司委托代理人祝默泉、沈晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年6月，托运人中国大连某渔业进出口公司(以下简称渔业公司)委托被告某船务公司运输了原告承保的被保险人(收货人)日本玛鲁哈公司的冻蟹肉共三个集装箱，被告某船务公司签发了以自己为承运人的提单。其后，被告某船务公司又以托运人身份向被告某集装箱公司订舱，后者也出具了以自己为承运人的提单。货到目的港后，发现其中一个集装箱(NO.CZXU9600079)出现货损，经日本海事鉴定协会检验，确定损失金额为23 121 582日元。原告经认真核对，确认了上述损失，并依据保险单作出了赔付，被保险人玛鲁哈公司也向原告出具了权益转让书，原告依法取得了代位求偿权。
因几方被告不同意赔付原告该款项，原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告货物损失共计23 121 582日元及该款项按照中国人民银行同期贷款利率计算的同币种利息;连带支付原告付出的相关公证认证费 110 000日元和翻译费;并承担本案的诉讼费用。被告某船务公司辩称：本案原告不能证明其已经取得了法定的代位求偿权，因而不具有诉权;本案货损是由于经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷造成的，承运人应享受免责;造成本案货损的集装箱是中国大连市甘井子区东升货运代理行(以下简称东升货代行)提供的，货损责任应由东升货代行和实际承运人被告某集装箱公司承担。关于货损价值的计算标准没有法律依据，原告在举证期限后提供的证据法院不应组织质证。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告某集装箱公司辩称：我方不是承运人和实际承运人，我方只是船舶的期租人，我方与收货人和原告间不存在海上货物运输合同关系;本案货损原因是因为集装箱固有缺陷造成的，集装箱是由货方自备的，视为货物的外包装，集装箱问题不应由承运人或实际承运人承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据1被告某船务公司签发的提单，证明被告某船务公司为本案的承运人;证据2被告某集装箱公司签发的提单，证明被告某集装箱公司为本案实际承运人;证据3被告某船务公司签发的传真，证明被告某船务公司要求东升货代行订某集装箱集装箱的过程;证据4海大律师事务所致OKABE&YAGUCHI函，证明被告某船务公司指称被告某集装箱公司应承担货损责任;证据5某集装箱(日本)公司致OKABE&YAGUCHI传真，证明被告某集装箱公司指称被告某船务公司是集装箱提供人;证据6渔业公司鱼品加工厂证明函，证明货物交付运输时处于完好状态;证据7日本商检出具的联合检验报告，证明货损系集
装箱顶部缺损、有水渗入箱内污染货物所致;证据8玛鲁哈公司购买原料发票，证明冻蟹肉系玛鲁哈公司从加拿大SEA TREAT公司购买并运至中国加工;证据9渔业公司发票，证明受损集装箱货物的加工费金额;证据10货物保险单据，证明原告为此批货物的保险人及该批货物的保险金额、保险费金额;证据11权益转让书，证明原告具有代位求偿权、追偿金额为23 121 582日元;证据12日本OKABE&YAGUCHI致海大律师事务所的传真，证明玛鲁哈公司希望得到涉案集装箱的更多信息;证据13日本OKABE&YAGUCHI致某集装箱(日本)公司的传真，证明玛鲁哈公司要求被告某集装箱公司提供集装箱为托运人自有的相应证据(回应证据5);证据14原告因兼并而变更的证明;证据15原告签收的有关文件(保单、权益转让书、玛鲁哈公司获得相关的公证、认证文件);证据16检验费发票，证明检验费用;证据17原告公司营业执照、授权书的公证、认证文件;证据18日本海事鉴定协会补充报告书(及译文，证明受损货物的保险赔偿金额与其实际市场价格相符;证据19日本商法节选，证明日本商事债务法定利率为6%;证据20玛鲁哈公司存款交易明细表，证明原告已将保险赔款赔付玛鲁哈公司;证据21玛鲁哈公司证明书，证明证据20原件存于该公司;证据22原告公证认证费收据，证明原告已付公证认证费99 500日元;证据23日本海事鉴定协会补充报告，证明原告货物受损系因集装箱顶部缺陷导致;证据24玛鲁哈公司证明书，证明原告已将保险赔款(23 121 582日元)付至玛鲁哈公司帐户;证据25日本东京银座公证处公证认证费用收据，证明原告又支付公证认证费用10 500日元。
两被告对原告提供的证据14、15、17、18、22、23、24、25予以认可;对其余证据均有异议。为支持其抗辩主张，被告某船务公司提供了证据1被告某船务公司委托东升货代行的订舱单，证明东升货代行是某集装箱公司的代理;证据2商检出具的验箱单，证明(1)集装箱在交给货主及实际承运人某集装箱公司之前是完好的，(2)集装箱不是被告某船务公司提供的;证据3被告某船务公司签发给渔业公司的提单，证明被告某船务公司是契约承运人;证据4某集装箱公司签发给被告某船务公司的提单，证明(1)某集装箱公司是此票货物的实际承运人，(2)提单上没有集装箱为货主自备的标注;证据5被告某船务公司当时业务经办人的证明，证明东升货代行是某集装箱的代理。
原告和被告某集装箱公司对被告某船务公司提供的证据3无异议，对其余的证据均有异议。
被告某集装箱公司提供了证据1定期租船合同复印件，证明被告某集装箱公司是期租人，并非实际承运人;证据2日本检验人向被告某集装箱公司出具的检验报告，证明货损系集装箱固有缺陷造成，属于货物包装不良，并非被告某集装箱公司的过错;证据3集装箱货物托运单船代留底联正本，证明涉案货物为东升货代行代表货方订舱，集装箱由货方提供，装箱、提箱均由东升货代行负责;证据4(某集装箱)大连公司致被告某集装箱公司的传真，证明CZXU9600079号集装箱为货主自有箱;证据5放箱证明正本，证明CZXU9600079号集装箱为东升货代行所有;证据6电放保函正本，证明东升货代行是货方代理人。原告和被告某船务公司对被告某集装箱公司提供的证据均有异议。经原告和被告某船务公司申请，本院依法到胜通物流公司集装箱场地和中华人民共和国大窑湾海关进行了调查取证，证明集装箱系东升货代行提供，出口货物业经检验检疫合格。
原、被告各方对本院上述调查取证所证明的事项没有异议。
经过庭审质证查明：渔业公司自2000年8月份起接受日本玛鲁哈公司委托，陆续为玛鲁哈公司加工从加拿大SEA TREAT 有限公司保税进口的冷冻雪蟹;该雪蟹原料价格为4.05美元/磅(相当于8.91美元/公斤)。上述雪蟹作为来料经渔业公司的鱼品加工厂加工成冻蟹肉后再由渔业公司经海上运至日本玛鲁哈公司。其，2001年6月底加工的冻蟹肉货物3728箱，总重49650公斤。
2001年6月25日，渔业公司委托被告某船务公司将冻蟹肉自中国大连海运至日本东京。被告某船务公司接受订舱后通过东升货代行向被告某集装箱公司订舱，委托被告某集装箱公司运输该批冻蟹肉。东升货代行接受委托后自行提供了用于此次运输的CZXU9600084/911934号、CZXU9600063/911946号和CZXU9600079/911930号三个冷藏集装箱，上述3728箱、总重49650公斤的冻蟹肉分别装入了上述集装箱内;2001年6月27日渔业公司以每一集装箱为单位，向玛鲁哈公司签发了该批冻蟹肉的加工费发票，其中CZXU9600079号集装箱中共装入冻蟹肉1241箱、总重15029.20公斤，渔业公司出具的该箱冻蟹肉的加工费发票为24 104.46美元;2001年6月29日上述三个集装箱装箱完毕。
之后被告某集装箱公司接收了上述货物，2001年6月30日将上述三个集装箱积载于“阿斯特(ASTRID SCHULTE)”号轮上。被告某船务公司于2001年6月30日向渔业公司签发了以被告某船务公司为承运人的CDLCTYO393369号清洁、已装船提单，托运人为渔业公司，收货人为日本玛鲁哈公司，装港中国大连、卸港日本东京，运费每一集装箱231 592日元。随后，被告某集装箱公司也于2001年6月30日向被告某船务公司签发了其为承运人的CDLCTYO393369号清洁、已装船海运提单，提单载明被告某船务公司为托运人，收货人为被告某船务公司在目的港的代理，即AZIA KAIUN 有限公司，提单正面的其余条款与前一提单相同。
日本玛鲁哈公司为该批冻蟹肉向原告投保了货物运输保险，原告承保后于2001年7月6日签发了010369096号保险单，约定保险费为132 825日元，即每单箱44 275日元;CZXU9600079号集装箱的货物保险金额为43 708 890日元(货物的成本加运费加保险费及10%的利润，见原告的证据10)。
该批冻蟹肉于2001年7月10日运抵目的港日本东京，卸货时发现其中CZXU9600079号集装箱内的冻蟹肉发生货损。日本玛鲁哈公司于2001年7月12日委托日本海事鉴定协会对该货损进行鉴定。2001年7月13日日本海事鉴定协会会同玛鲁哈公司的Nagai先生、被告某集装箱公司委托的检验人Cosmo Mutual先生、日本Cosmo Mutual株式会社的A.Nakagawa船长、及被告某船务公司代理人AZIA KAIUN 有限公司的O.Nishimura先生对货损进行检验。日本海事鉴定协会于2001年9月25日出具了DA477/01号检验报告，之后又于2002年11月11日出具了DA477/01(A)号追捕报告书和2003年5月23日的补充报告书，确定该次货损系因集装箱顶部缺损而导致水渗入箱内污染冻蟹肉货物所致，并详细说明了货损情况，同时鉴定出该箱货物的货损金额为
693 947日元，因该箱货物的保险金额为43 708 890日元，得出
货损率为52%(货损金额/保险金额)。原告作为该批货物的保险人经过核查后依据日本海事鉴定协会的检验报告确认了上述货损，并按保险单约定于2001年9月26日向日本玛鲁哈公司赔偿了23 121 582日元，同日日本玛鲁哈公司向原告出具了权益转让书。2001年9月28日，日本玛鲁哈公司通过银行转账收到原告赔付的保险金共计23 121 582日元。
根据日本海事鉴定协会的鉴定报告：每公斤冷冻雪蟹去壳、去鳃能加工出0.6公斤冻蟹肉，即加工出CZXU9600079号集装箱中的15029.20公斤冻蟹肉，需要冷冻雪蟹25048.66公斤。因该冷冻雪蟹的原料价格为每公斤8.91美元，9600079号集装箱中的冻蟹肉的价值应为上述冷冻雪蟹乘原料价格，即为223183.62美元。又因冷冻雪蟹的加工费为24 104.46美元，9600079号集装箱中的冻蟹肉在中国大连装船时的价值就应为冻蟹肉价值加加工费为247 288.08美元。还因前述货损率为52%，上述集装箱中冻蟹肉受损部分的价值就应为货损率乘以冻蟹肉价值为128 590美元。另查明：2001年9月28日，美元对日元的比率为1：117.70，故上述冻蟹肉的损失价值折合为15 135 043日元。该箱货物的运费231 592日元，乘以52%的货损率，等于120 427.84日元，为损失的运费;该箱货物的保险费44 275日元，乘以52%的货损率，等于23 023日元，为损失的保险费。以上三项损失合计为15 278 493.84日元。经庭审质证，原告自行变更其诉讼请求为冻蟹肉受损价值加运费加保险费共计15 278 493.84日元及利息;6次公证认证费用110 000日元及翻译费和诉讼费用。
本案的争议焦点主要集中在：原告是否已取得了代位求偿权;被告某集装箱公司是否是实际承运人;被告某船务公司应否与被告某集装箱公司承担连带赔偿责任;原告诉请要求两被告赔偿损失的计算标准是否合乎法律规定。综合审查双方所举证据并结合庭审情况，本院认为：
1、关于原告是否具有代位求偿权问题。原告提交的权益转让书和其他证明其已将赔偿款给付玛鲁哈公司的证据依法履行了公证认证手续，且两被告对原告的证据也未提出实质性异议，上述证据真实有效，足以证明原告已具有了代位求偿权。
2、关于被告某集装箱公司是否是实际承运人的问题。被告某集装箱公司受承运人被告某船务公司委托，接受了涉案货物并签发了涉案货物的提单和实际承运了该货物，在卸港又向提单持有人交付了该货物，可以认定本案的实际承运人是被告某集装箱公司，其以实际船东不是某集装箱公司、某集装箱公司只是期租人来抗辩其不是实际承运人缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。
3、关于被告某船务公司应否与被告某集装箱公司承担连带赔偿责任问题。原告的货物在装港交付给被告时是完好的，有两被告认可的出口货物检验单为证，货损是发生在货物由承运人及实际承运人掌管下的责任期间，虽然两被告认为应由集装箱提供人承担责任，但集装箱在装港业经检验合格，两被告没有确凿的证据证明集装箱顶部缺损水渗入箱内导致货损的原因系不能归于承运人过失即系集装箱固有缺陷造成的，故不能排除集装箱在两被告责任期间缺损的可能性，也就不能免除两被告的赔偿责任;至于被告某集装箱公司提供的检验报告，因该报告只向被告某集装箱公司单方提供，其证明力明显低于原告提交的联合检验报告的效力，其内容与联合检验报告也不尽一致，应以联合检验报告为准。故本院对被告某集装箱公司提供的检验报告中阐述的货损系因集装箱固有缺陷造成的主张不予采纳。
被告某船务公司接受托运人的委托，并以自己的名义向托运人签发了提单，是与托运人签定了运输合同的人，其又将货物交给了实际承运人被告某集装箱公司，在本案的地位符合承运人的法律特征，依法应对全程运输负责，故其对原告的货物损失应承担承运人的法律责任;被告某集装箱公司作为实际承运人，其也应依法承担货损赔偿责任;因两被告没有约定各自应承担责任的范围，故两被告依法应在原告损失范围内承担连带赔偿责任。
4、关于原告诉请要求两被告赔偿损失的计算标准是否合乎法律规定的问题。在第二次开庭时，两被告对证据18日本海事鉴定协会补充报告书没有异议，该证据证明受损货物的保险赔偿金额与日本市场实际价格相符，故原告依据该鉴定报告每公斤冷冻雪蟹可以加工出0.6公斤 冻蟹肉及受损集装箱的货损金额为22 693 947日元除以保险金额得出货损率为52%，结合原料进口价和加工费等计算出原告货物装船时的价值，并将受损集装箱的运费和保险费相加作为现在诉请的金额合理且不违背法律规定，本院对其诉请的计算标准予以认可。
综上，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷案。涉案合同的履行地即货物装港为中国大连，原告诉之本院，两被告应诉，视为对本院管辖权的认可，依法本院对本案具有管辖权;本案审理中，原、被告各方均认为应适用中国法律解决本案纠纷，此种选择不违背法律规定，本院照准。被告某船务公司与被告某集装箱公司作为海上货运合同的承运人和实际承运人，依法应对货损承担连带赔偿责任;原告依法取得了代位求偿权，有权行使债权人向两被告请求赔偿的权利。关于利息的计算依据，原、被告各方均认为应按照中国人民银行规定的利率计算，本院予以认可。原告关于翻译费等的给付请求，因其未提供证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告在证据交换后提供证据的效力问题，原告后续提交的证据，是对其原有证据的说明，或补交的公证认证手续，且被告方同意质证，不涉及举证期限或新的证据问题。至于两被告分别提出的集装箱系货物的外包装或集装箱系船舶的一部分、其潜在缺陷应享受免责的观点，因两被告没有提供相应的证据佐证或提出法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。
依据《中华人民共和国海商法》第四十二条第(一)项、第(二)项，第四十六条第一款，第五十五条，第六十条第一款，第六十一条，第六十三条，第二百五十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司应在本判决生效之日起十日内连带给付日本财产保险株式会社(Sompo Japan Insurance Inc.)15 278493.84日元货损赔偿款及该款项自2001年9月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的同币种利息;
二、被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司应在本判决生效之日起十日内连带给付日本财产保险株式会社(Sompo Japan Insurance Inc.)110 000日元公证认证费;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币18 134.83元、实际支出费人民币1 000元(原告均已预交)，被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司连带负担人民币12 674.83元，原告日本财产保险株式会社(Sompo Japan Insurance Inc.)自行负担人民币6 460元;被告负担的部分
与上述给付款项一并给付原告。
第二篇：货物运输保险案例分析
某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延至机舱，船长为了船货的共同安全决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回新港修理，检修后重新驶往新加坡。其中的损失与费用有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱货由于灌水受到损失；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）拖轮费用；（5）额外增加的燃料、船长及船员工资。请指出这些损失中哪些是单独海损，哪些是共同海损？ [案例分析]（1）1000箱货被火烧毁，属单独海损；
（2）600箱货中已燃的40箱为单独海损，其余560箱由于灌水造损失属共同海损；（3）主机和部分甲板被烧坏，属单独海损；
（4）拖轮费用以及（5）额外增加的燃料、船长及船员工资都属共同海损。
我国A公司与某国B公司于2001年10月20日签订购买52500吨化肥的CFR合同。A公司开出信用证规定，装船期限为2002年1月1日至1月10日，由于B公司租来运货的“顺风号”轮在开往某外国港口途中遇到飓风，结果装至2002年1月20日才完成。承运人在取得B公司出具的保函的情况下签发了与信用证条款—致的提单。“顺风号”轮于1月21日驶离装运港。A公司为这批货物投保了水渍险。2002年1月30日“顺风号”轮途经巴拿马运河时起火，造成部分化肥烧毁。船长在命令救火过程中又造成部分化肥湿毁。由于船在装货港口的延迟，使该船到达目的地时正遇上了化肥价格下跌．A公司在出售余下的化肥时价格不得不大幅度下降，给A公司造成很大损失。请根据上述事例，回答以下问题：(1)途中烧毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么?(2)途中湿毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么?(3)A公司可否向承运人追偿由于化肥价格下跌造成的损失?为什么? [案例分析](1)属单独海损，应由保险公司承担损失。途中烧毁的化肥属于单独海损，依CFR术语，风险由A公司即买方承担；而A公司购买了水渍险，赔偿范围包含单独海损，因此由保险公司承担。(2)属共同海损，应由A公司与船公司分别承担。因船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全，有意又合理地造成了化肥的湿毁。
(3)可以。因为承运人迟延装船，又倒签提单，须对迟延交付负责。
1994年2月,中国某纺织进出口公司与大连某海运公司签订了运输1000件丝绸衬衫到马赛的协议。合同签订后,进出口公司又向保险公司就该批货物的运输投保了平安险单。2月20日,该批货物装船完毕后启航,2月25日,装载该批货物的轮船在海上突遇罕见大风暴,船体严重受损,于2月26日沉没,3月20日.纺织品进出口公司向保险公司就该批货物索赔,保险公司以该批货物由自然灾害造成损失为由拒绝赔偿,于是,进出口公司向法院起诉,要求保险公司偿付保险金。
问题: 本案中保险公司是否应负赔偿责任 [案例分析] 保险公司应负赔偿责任。根据中国人民保险公司海洋运输货物保险条款的规定,海运货物保险的险别分为基本险和附加险两大类,基本险是可以单独投保的险种.主要承保海上风险造成的货物损失,包括平安险、水溃险与一般险。平安险对由于自然灾害造成的部分损失一般不予负责,除非运输途中曾发生搁浅,触礁、沉没及焚毁等意外事故。平安险虽然对自然灾害造成的部分损失不负赔偿责任,但对自然灾害造成的全部损失应负赔偿责任,本案中,进出口公司投保的是平安险,而所保的货物在船因风暴沉没时全部灭失,发生了实际全损,故保险公司应负赔偿责任,其提出的理由是不能成立的。
案例分析二：承运人故意违约导致“提货不着”保险公司应否赔偿？ [案情简介]某贸易公司与某保险公司于1998年8月3日签订了海上货物运输保险合同，约定：被保险人为某贸易公司，保险标的物为布料，保险金额为48.1万美元，险别为一切险和战争险，航程为青岛至莫斯科。该批货物于1998年8月12日装船，承运人为贸易公司签发了青岛至莫斯科的全程提单。提单载明：托运人贸易公司，收货人为与贸易公司签订贸易合同的买方达卡公司。货物由青岛船运至俄罗斯东方港，再由东方港改由铁路运输，10月初运抵目的地。尔后，买方持铁路运单要求提货。因买方是单证上的收货人，承运人便在未收回全程正本提单的情况下放货，买方办理完清关手续后将货物提走。贸易公司见买方迟迟没有支付货款，于是派人持正本提单至莫斯科提货，并在提不着货物后向保险公司索赔。保险公司则认为：本案货物已经运抵目的地并被收货人提走，去向是明确的，不存在“提货不着”的问题。因此，保险公司不负保险赔偿责任。
[审判过程及结果]海事法院经审理认为：双方签订的海上货物运输保险合同中约定的“提货不着”，不仅包括因承运人“交货不能”所致的“提货不着”，还包括其他原因所致的“提货不着”。由于提单是物权凭证，贸易公司作为本案中货物海运正本全程提单的持有人、海上货物运输保险合同的被保险人，持有提单却提货不着。根据有利于被保险人和受益人的解释原则，应当认为，只要被保险的货物“整件提货不着”，保险公司就要承担责任。据此，海事法院判决：被告保险公司向原告贸易公司赔偿损失39.2万美元及其利息。保险公司不服一审
判决，提起上诉。
二审法院经过调查后认为：虽然本案的海上货物运输保险合同中约定承保“提货不着”，但对承运人无单放货造成的提货不着，保险公司可不承担赔偿责任。一审判决从字义上对“提货不着”作出的解释，不符合保险合同只对外来原因造成的风险给予赔偿的本意，不适当地扩大了保险人的义务。保险公司上诉理由成立，予以采纳。于是判决撤销一审判决，对贸易公司的诉讼请求不予支持。
[案例分析]本案的争论焦点之一就是如何理解保险合同中的“提货不着”。提货不着虽然是本案保险合同中约定的一种风险，但并不是说所有的提货不着都应当由保险公司承担保险责任。海上货物运输保险合同中的风险，一般是指货物在运输过程中因外来原因造成的风险，既包括自然因素造成的风险，也包括人为因素造成的风险。但是，保险合同所指的风险，都应当具备不可预见性的特征。本案是因承运人无单放货造成持有正本提单的贸易公司提货不着的。但这种提货不着是可预见的不具有海上货物运输保险的风险特征，故不属于保险合同约定承
保的风险。
实际上，当承运人故意违约无单放货时，贸易公司应当根据海洋货物运输合同的约定，向这个确定的责任人追究违约责任。贸易公司不去追究承运人的违约责任，却以“提货不着是约定的风险”为由，起诉请求保险公司赔偿，可以说是告错了对象。贸易公司的诉讼请求，混淆了海上货物运输合同与海上货物运输保险合同之间的法律关系与责任界定，不符合公平、正义的法律原则。因此，二审 法院正确地解释了“提货不着”，其判决是正确的。
案例三 公路运输保险案例分析 2009年，沈某购置了一辆货车作为物流运输使用，并在某保险公司投保了公路货物运输保险。2009年7月，沈某运输24吨大蒜。运输过程中，由于线路老化，货车起火，一车大蒜都化为灰烬，早晨损失3.8万余元。沈某立即向保险公司报案，向保险公司索赔2万元，却遭到了保险公司的拒赔，理由是在《公路货物运输保险条款》中规定，蔬菜、水果、活牲畜、禽鱼类和其他动物不在保险货物范围内。保险公司认定大蒜属于蔬菜，不能赔偿。但是沈某则认为，大蒜和花椒、大料一样属于调味品，并不适合蔬菜。2010年8月份，沈某将保险公司告上法庭。审理过程 经过法院审理查明，原、被告之间签订的公路货物运输保险合同为有效合同。原告在被告方投保后，履行了各项投保人的义务，被告应当对其在保险期2年内发生的保险事故承担保险责任。被告辩称大蒜是蔬菜，但未提供证明材料，保险条款中也没有对蔬菜的范围做出界定。参照《现代汉语词典》中对大蒜的解释：多年生草本植物，花白色带紫，叶子和花轴嫩时可以做菜。地下鳞茎味道辣，有刺激性气味，可以做调味品，也可入药。而原告拉载的蒜头即为大蒜的地下鳞茎，所以不是蔬菜，而是调味品。2010年12月7日，法院依法判决沈某胜诉。
案情分析 法院民二庭副庭长袁某介绍，在受理此案后，就大蒜是不是蔬菜的问题，法官之间也产生了争议。因为在人们的通常观念中，大蒜就是蔬菜。但他们查阅的多部词典对大蒜是否是蔬菜未作出明确界定。依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应作出有利于被保险人或受益人的解释。袁某说，《现代汉语词典》对大蒜的解释中提到大蒜可做调味品，所以法庭认为大蒜是调味品。
启示：投保货运险时，一定要严格按照货物种类进行选择和投保，避免出现由于种类选择错误而损失不能得到赔偿的情况发生。
案例四 综合运输保险案例分析 2003年12月,宏兴甘鲜果品有限责任公司与哈尔滨隆兴有限责任公签订了一份购销合同.哈尔滨隆兴有限责任公司购买宏兴甘鲜果品有限责任公司一批柑橘,共计5000篓,价值90000元.铁路运输,共2车皮.宏兴甘鲜果品有限责任公司通过铁路承运部门投保了货物运输综合险,保费3500元.2003年12月25日,保险公司出具了保险单.2004年1月,到达目的地以后,收货人发现:一节车厢门被撬开,保温棉被被掀开2米,货物丢失120篓,冻坏变质240篓.直接损失6480元.当时气温为零下20度.宏兴甘鲜果品有限责任公司向保险公司索赔.保险公司同意赔偿丢失的货物120篓,拒绝赔偿被冻坏的240篓.认为造成该240篓损失的原因是天气寒冷,不在货物运输综合险的保险责任范围内.问题： 1,本案造成货物损害的原因有几种
2,如何处理多种原因
问题一： 造成本案货物损害的原因有3种:盗窃,保温棉被被损坏,天气寒冷
问题二：法院认为:冻坏的原因是盗窃,不是天气寒冷.判保险公司全额赔偿,并负担诉讼费.在世界多数保险法中,都把近因原则看作是保险法的重要原则.近因原则,也就是保险事故与保险标的损失之间具有直接的因果关系时,保险人才承担赔偿责任.他们认为,非直接原因只是一种条件,不是法律上的原因.如何准确界定直接结果于非直接结果的界限 只要保险事故与保险标的损失之间存在着中介的行为或事件,保险人便可以,以“非直接结果”为理由免除责任.我国也是如此.
第三篇：国际货物运输保险案例（模版）
国际货物运输保险
案例2
案情简介：
某轮载货后，在航行途中不慎发生搁浅，事后反复开倒车，强行起浮，但船上轮机受损并且船底划破，致使海水渗入货舱，造成货物部分损失。该船行驶至邻近的一个港口船坞修理，暂时卸下大部分货物，前后花费了10天时间，增加支出各项费用，包括员工工资。当船修复后装上原货启航后不久，A舱起火，船长下令对该舱灌水灭火。A舱原载文具用品、茶叶等，灭火后发现文具用品一部分被焚毁，另一部分文具用品和全部茶叶被水浸湿。试分别说明以上各项损失的性质，并指出在投保CIC（1981.1.1条款）何种险别的情况下，保险公司才负责赔偿？
要点评析：
（１）属于单独海损的有：搁浅造成的损失；A舱被焚毁的一部分文具用品。因为该损失是由于风险本身所导致的。属于共同海损的有：强行起浮造成的轮机受损以及船底划破而产生的修理费以及船员工资等费用属于；A舱被水浸湿的另一部分文具用品和全部茶叶。因为该损失是由于为了大家的利益而采取的对抗风险的人为措施所导致的。（２）投保CIC（1981.1.1条款）的平安险，保险公司就负责赔偿，因为平安险承保共同海损；对于本案中的单独海损，是由于搁浅和失火意外事故导致的，意外事过导致的部分损失属于平安险承保范围。
案例3
案情简介：
某外贸公司进口散装化肥一批，曾向保险公司投保海运一切险。货抵目的港后，全部卸至港务公司仓库。在卸货过程中，外贸公司与装卸公司签订了一份灌装协议，并立即开始灌装。某日，由装卸公司根据协议将已灌装成包的半数货物堆放在港区内铁路边堆场，等待铁路转运至他地以交付不同买主。另一半留在仓库尚待灌装的散货，因受台风袭击，遭受严重湿损。外贸企业逐就遭受湿损部分向保险公司索赔，被保险公司拒绝。对此，试予以评论。要点评析：
保险公司不需赔偿，因为根据保险责任起讫条款，保险责任在货物到达目的地进入指定仓库时终止，而本案中的货损发生在仓库内，所以不属于保险公司责任范围。
案例4
案情简介：
某远洋运输公司的“东风”号轮在4月28日满载货物起航，出公海后由于风浪过大偏离航线而触礁，船底划破长2米的裂缝，海水不断渗入。为了船货的共同安全，船长下令抛掉一部分货物并组织人员抢修裂缝。船只修复以后继续航行。不久，又遇船舱失火，船长下令灌水灭火。在火被扑灭后发现2000箱货物中一部分被火烧毁，一部分被水浸湿。在船抵达目的港后清点共有以下损失：（1）抛入海中的200箱货物；（2）组织抢修船只而外支付的人员工资；（3）被火烧毁的500箱货物；（4）船只部分船体被火烧毁；（5）被水浸湿的100箱货物。试问：
（1）以上的损失各属什么性质的损失？说明原因。
（2）投保什么险别的情况下，保险公司给予赔偿？为什么？（指CIC的最小险别）
要点评析：
1．（1）抛入海中的200箱货物；（2）组织抢修船只而外支付的人员工资；（5）被水浸湿的100箱货物，属于共同海损，因为以上损失是为了对抗危及船货各方共同安全的风险而导致的损失；（3）被火烧毁的500箱货物；（4）船只部分船体被火烧毁，属于单独海损，因为该损失是风险本身所导致的后果。
2．在投保平安险时，保险公司即予以赔偿，因为平安险承保共同海损，以及意外事故导致的部分损失。案例5
案情简介：
某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中船舶货舱起火，大火蔓延到机舱，船长为了船、货的共同安全，下令往舱内灌水，火很快被扑灭。但由于主机受损，无法继续航行，于是船长雇用拖轮将船拖回新港修理，修好后重新驶往新加坡。这次造成的损失共有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱货被水浇湿；（3）主机和部分甲板被烧坏；（4）拖轮费用；（5）额外增加的燃料和船上人员的工资。问：(1)从损失的性质看，上述损失各属何种损失？为什么？(2)根据CIC条款规定，在投保何种险别时（最小险别）保险公司应负责赔偿上述损失？
要点评析：
1．（2）600箱货被水浇湿；（4）拖轮费用；（5）额外增加的燃料和船上人员的工资，属于共同海损，因为以上损失是为了对抗危及船货各方共同安全的风险而导致的损失；（1）1000箱货被火烧毁；（3）主机和部分甲板被烧坏，属于单独海损，因为该损失是风险本身所导致的后果。
2．在投保平安险时，保险公司即予以赔偿，因为平安险承保共同海损，以及意外事故导致的部分损失。案例6
案情简介：
我某外贸公司按CIF条件进口一批货物，卖方向我国保险公司按CIC条款办理了货运保险。载货船舶经苏伊士运
河曾一度搁浅，后经拖轮施救起浮继续航行，至马六甲海峡又遇暴风巨浪，卖方交运的2,000箱货物中有400箱货物遭不同程度的海水浸湿。试问：（1）拖轮费用和400箱货损属于何种损失？（2）在投保何种险别时，保险公司才承担赔偿责任？为什么？（3）如果在苏伊士运河未发生搁浅，在投保何种险别时，保险公司才对马六甲海峡发生的损失负责赔偿？为什么？（指CIC的最小险别）
要点评析：
（1）拖轮费用，属于共同海损，因为以上损失是为了对抗危及船货各方共同安全的风险而导致的损失；400箱货损，自然灾害导致的部分损失，属于单独海损，因为该损失是风险本身所导致的后果。
（2）在投保平安险时，保险公司即予以赔偿，因为平安险承保共同海损，以及运输工具如发生搁浅、触礁、沉没、焚毁四种意外事故，在此前后，由于自然灾害造成的部分损失。
（3）如果在苏伊士运河未发生搁浅，在投保水渍险时，保险公司才对马六甲海峡发生的损失负责赔偿。因为水渍险承保自然灾害的部分损失。
案例7
案情简介：
我国G公司以CIF价格条件引进一套英国产检测仪器，因合同金额不大，合同采用简式标准格式，保险条款一项只简单规定“保险由卖方负责”。一起到货后，G公司发现其中一个部件变形影响其正常使用。G公司向外商反映要求索赔，外商答复仪器出厂经严格检验，有质量合格证书，非他们责任。后经商检局检验认为是运输途中部件受到振动、挤压造成的。
G公司于是向保险代理索赔，保险公司认为此情况属“碰损、破碎险”承保范围，但G公司提供的保单上只保了“协会货物条款”（C），没保“碰损、破碎险”，所以无法赔付。G公司无奈只好重新购买此部件。即浪费了金钱，又耽误了时间。试分析造成G公司损失的原因是什么？订立保险条款时应考虑哪些因素？
要点评析：
造成G公司损失的原因是投保险别不妥当。
订立保险条款时应考虑的因素有：
（1）根据货物的性质、特点选择相应的险别。例如对价值不高的货物可投保平安险，如果此货属易碎物品，可再加保破碎险。
（2）根据运途中可能遭受的风险和损失而定。
（3）根据船舶所走的航线和停靠的港口不同而定。
（4）根据国际形势的变化而定。对于政局不稳定，有发生战争可能的，就要考虑加保战争险。
（5）根据以往的经验而定。商人以自己的从商经验和根据保险公司每年总结的货损资料可以确定应选择何种险别投保。
总之，选择投保险别的原则是：既要使货物的运输风险有保障，又要使保险费用的支出减少。
案例8
案情简介：
新加A公司与中国C公司订立CIF(上海)合同，销售白糖500吨，由A公司保一切险。2000年7月21日，货到上海港，C公司检验出10％的脏包，遂申请上海海事法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任。当日货物被卸下，港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中，C公司开始委托他人办理报关和提货的手续，7月24日晚，港口遭遇特大海潮，共计200吨白糖受到浸泡，全部损失。C公司向保险公司办理理赔手续时被保险公司拒绝，理由是C公司已将提单转让，且港口仓库就是C公司在目的港的最后仓库，故保险责任已终止。问：保险公司的保险责任是否在货物进入港口仓库或C公司委托他人提货时终止？
要点评析：
根据CIC保险条款，一切险的保险责任起讫条款是“仓至仓”，因此保险公司的责任在货物运抵保单载明的收货人的仓库时终止。
案例9
案情简介：
我国A公司以CIF汉堡出口食品1000箱，即期信用证付款。货物装运后，A公司凭已装船清洁提单和已投保一切险及战争险的保险单，向银行收妥货款，货到目的港后经进口人复验发现下列情况：
(a)该批货物共有10个批号，抽查20箱，发现其中2个批号涉及200箱食品细菌含量超过进口国标准；(b)收货人只实收995箱，短少5箱；
(c)有10箱货物外表状况良好，但箱内货物共短少60千克。
试分析上述情况，进口人应分别向谁索赔?
要点评析：
（1）第一种情况应向卖方索赔，因为原装货物有内在缺陷。
（2）第二种情况应向承运人索赔，因承运人签发清洁提单，在目的港应如数交足。
（3）第三种情况应向保险公司索赔，属保险责任范围以内，但如进口人能举证原装不足，也可向卖方索赔。
案例10
案情简介：
中国A公司与美国B公司签定出口合同一份，贸易术语CFR NEWYORK，A公司按合同规定在2003年5月20日将货物运至码头装船，在运输过程中车辆遇险翻覆，货物受损，A公司电告B公司事故，由于CFR系买方投保，A提出按保险惯例，承包范围为仓至仓，所以要求B公司向保险公司索赔，保险公司是否应做出赔偿呢？ 要点评析：
保险公司无需赔偿。因为CFR的交货点在装运港船舷，货物损失发生运至装运港码头之前，此时卖方还未完成交货，也就是买方对该批货物还不具有可保利益，因此，即使买方A公司购买了保险，保险公司也无需赔偿。案例11
案情简介：
某外贸公司按CIF术语出口一批货物，装运前已向保险公司按发票总值 110％投保平安险，6月初货物装受顺利开航。载货船舶于6月13日在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值2100美元。数日后，该轮又突然触礁，致使该批货物又遭到部分损失，价值为8000美元。问：保险公司对该批货物的损失是否赔偿？为什么？ 要点评析：
应该赔偿。
因为在海上遇到暴风雨，致使一部分货物受到水渍，损失价值2100美元，属于自然灾害引起的部分损失；该轮触礁，致使8000美元货物损失属于意外事故引起的部分损失。
本案投保的平安险承保范围中包括：运输工具如发生搁浅、触礁、沉没、焚毁四种意外事故，在此前后，由于自然灾害造成的部分损失，因此保险公司对该批货物的损失应该赔偿。
案例12
案情简介：
我某外贸公司以CFR条件进口4000吨钢管，我方为此批货物向某保险公司投保我国海运保险条款水渍险。钢管在上海港卸下时发现有500吨生锈，经查其中200吨钢管在装船时就已生锈，但由于钢管外表有包装，装船时没有被船方检查出来。还有200吨钢管因船舶在途中搁浅，船底出现裂缝，海水浸湿而致生锈，另有100吨钢管因为航行途中曾遇雨天，通风窗没有及时关闭而被淋湿致生锈。分析导致上述损失的原因，保险人是否应予赔偿，为什么？ 要点评析：
该批钢管以CFR条件进口，投保的是我国海运保险条款水渍险：
1.200吨钢管在装船时就已生锈的钢管，其损失发生在保险责任开始前，属于保险除外责任，因而保险
公司不予赔偿。
2.因船舶在途中搁浅，船底出现裂缝，海水浸湿而致生锈的200吨钢管的损失是意外事故所致，属于水
渍险保险责任，保险公司应予赔偿。
3.因为航行途中曾遇雨天，通风窗没有及时关闭而被淋湿致生锈的100吨钢管，损失因外来风险所致，不属于水渍险保险责任，保险公司不予赔偿。
案例13
案情简介：
某外贸公司出口货物一批，目的地为美国纽约，双方同意保险加成率为10%，保险险别为我国保险条款的海运一切险，该批货运抵美国纽约卸下时，发现部分货物发生损失，损毁率达到30%，经检验确认的原因是途中货物受潮受热导致。问保险公司对损失是否应予赔偿？
要点评析：
损失原因为受潮受热，这属于海运一切险的责任范围，保险公司对此损失应予赔偿。
案例14
案情简介：
我某外贸公司以CFR条件进口工艺品一批，我方为此批货物向某保险公司投保我国海运保险条款水渍险。货物在上海港卸下时发现部分工艺品损坏，经查200件工艺品在装船时就已破损，但由于外表有包装，装船时没有被船方检查出来。还有300件工艺品因船舶在途中搁浅，船底出现裂缝，被海水浸湿，另有100工艺品因为航行途中曾遇雨天，通风窗没有及时关闭而被淋湿致生锈。分析导致上述损失的原因，保险人是否应予赔偿，为什么？ 要点评析：
该批钢管以CFR条件进口，投保的是我国海运保险条款水渍险：
１）200件工艺品在装船时就已破损，其损失发生在保险责任开始前，属于保险除外责任，因而保险公司不予赔偿。
1.因船舶在途中搁浅，船底出现裂缝，海水浸湿的300件工艺品损失是意外事故所致，属于水渍险保险
责任，保险公司应予赔偿。
2.因为航行途中曾遇雨天，通风窗没有及时关闭而被淋湿致生锈的100件工艺品，损失因外来风险所致，不属于水渍险保险责任，保险公司不予赔偿。
案例15
案情简介：
我国某外贸公司向日、英两国商人分别以CIF和CFR价格出售蘑菇罐头，有关被保险人均办理了保险手续。这两批货物自启运地仓库运往装运港的途中均遭受损失，问这两笔交易中各由谁办理货运保险手续？该货物损失的风险与责任各由谁承担？保险公司是否给予赔偿？并简述理由。
要点评析：
与日本商人的交易:由卖方办理货运保险手续；与英国商人的交易:由买方办理货运保险手续。
在这两笔交易中，该风险与责任均由卖方承担。
保险公司对于“与日本商人的交易”应对该货损给予赔偿，CIF条件下由卖方投保，保险合同在货物启运地启运后生效；
保险公司对于“与英国商人的交易”不会对该货损给予赔偿，FOB、CFR条件下由买方投保，保险合同在货物越过船舷后生效。
案例16
案情简介：
1994年2月,中国某纺织进出口公司与大连某海运公司签订了运输1000件丝绸衬衫到马赛的协议。合同签订后,进出口公司又向保险公司就该批货物的运输投保了平安险单。2月20日,该批货物装船完毕后启航,2月25日,装载该批货物的轮船在海上突遇罕见大风暴,船体严重受损,于2月26日沉没,3月20日.纺织品进出口公司向保险公司就该批货物索赔,保险公司以该批货物由自然灾害造成损失为由拒绝赔偿,于是,进出口公司向法院起诉,要求保险公司偿付保险金。
问题: 本案中保险公司是否应负赔偿责任
要点评析：
保险公司应负赔偿责任。根据中国人民保险公司海洋运输货物保险条款的规定,海运货物保险的险别分为基本险和附加险两大类,基本险是可以单独投保的险种.主要承保海上风险造成的货物损失,包括平安险、水溃险与一般险。平安险对由于自然灾害造成的部分损失一般不予负责,除非运输途中曾发生搁浅,触礁、沉没及焚毁等意外事故。平安险虽然对自然灾害造成的部分损失不负赔偿责任,但对自然灾害造成的全部损失应负赔偿责任,本案中,进出口公司投保的是平安险,而所保的货物在船因风暴沉没时全部灭失,发生了实际全损,故保险公司应负赔偿责任,其提出的理由是不能成立的。
案例17
案情简介：
某出口公司按CIF条件成交货物一批向中国人民保险公司投保了水渍险，货物在转船过程中遇到大雨，货到目的港后，收货人发现货物有明显的雨水浸渍，损失达70%，因而向我方提出索赔。
问题： 我方能接受吗？
要点评析：
不能接受。货物被雨水浸湿属淡水雨淋险范围；保险公司和卖方对货损都不负责，由买方承担损失。
案例18
案情简介：
中国某外贸公司以F0B价格条件出口棉纱2000包,每包净重200公斤。装船时已经双方认可的检验机构检验,货物符合合同规定的品质条件。该外贸公司装船后因疏忽未及时通知买方,直至3天后才给予装船通知。但在启航18小时后,船只遇风浪致使棉纱全部浸湿,买方因接到装船通知晚,未能及时办理保险手续,无法向保险公司索赔。买方要求卖方赔偿损失,卖方拒绝,双方发生争议。问题:
该合同中,货物风险是否已转移给买方?应该如何处理?
要点评析：
根据国际商会的解释,F0B合同中风险转移的原则是,一般情况下,货物在装运港越过船舷后,风险即由买方承担。但如果卖方未及时履行发出装船通知这一义务,则货物越过船舷后的风险仍由卖方承担。本案FOB合同中方虽已完成货物装船义务,使货物越过船舷.但由于疏忽没有及时将装船情况通知买方,耽误了买方投保。根据《2000年国际贸易术语解释通则》的解释,风险未发生转移,仍由卖方承担,因此,本案中应由卖方承担赔偿货物损失的全部责任。案例19
案情简介：
有一份CIF合同,卖方甲投保了一切险,自法国内陆仓库起,直到美国纽约的买方仓库为止。合同中规定,投保金额是“按发票金额点值另加百分之十“。卖方甲在货物装船后,已凭提单、保险单、发票、品质检验证书等单证向买方银行
收取了货款。后来,货物在运到纽约港前遇险而全部损失。当买方凭保险单要求保值的百分之十部分,应该属于他,但卖方保险公司的拒绝。问题:
卖方甲有无权利要求保险公发票总值10%的这部分金额?为什么?
要点评析：
根据本案情况，卖方无权要求这部分赔款，保险公司只能将全部损失赔偿支付给买方。
1.在国际货物运输保险中,投保加成是一种习惯作法。保险公司允许投保人按发票总值加成投保，习惯上是加成百分之十，当然，加成多少应由投保人与保险公司协商约定,不限于百分之十。在国际商会的《国际贸易术语解释通则》中,关于CIF卖方的责任有如下规定?“自费向信誉卓著的保险人或保险公司投保有投保有关货物运送中的海洋险，并取得保险单，这项保险，应投保平安险,保险金额包括CIF价另加百分之十，……。”
2.在CIF合同中,虽然由卖方向保险公司投保,负责支付保险费并领取保险单,但在卖方提供符合合同规定的单据(包括提单、保险单、发单等)换取买方支付货款时,这些单据包括保险单已合法、有效地转让给买方。买方作为保险单的合法受让人和持有人，也就享有根据保险单所产生的全部利益。包括超出发票总值的保险价值的各项权益都应属买方享有。
因此，在本案中，保险公司有权拒绝向卖方赔付任何金额，也有义务向买方赔付包括加成在内的全部保险金额。案例20
案情简介：
在80年代，有一进口商同国外买方达成一项交易，合同规定的价格条件为CIF，当时正值海湾战争期间，装有出口货物的轮船在公海上航行时，被一导弹误中沉没，由于在投保时没有加保战争险，保险公司不赔偿。问题： 买卖双方应由哪方负责？为什么？
要点评析：
注意保险责任的范围；由买方自己负责；根据《2000年国际贸易术语解释通则》，在买方没有提出特别要求的情况下，卖方投保责任范围最小的险别是合理的。
案例21
案情简介：
“明西奥”轮装载着散装亚麻子，驶向美国的纽约港。不幸，在南美飓风的冷风区内搁浅被迫抛锚。当时，船长发现船板有断裂危险，一旦船体裂缝漏水，亚麻子受膨胀有可能把船板胀裂，所以船长决定迅速脱浅，于是，该船先后4次动用主机，超负荷全速开车后退，终于脱浅成功。抵达纽约港后，对船体进行全面检修，发现主机和舵机受损严重，经过理算，要求货方承担6451英镑的费用。货主对该项费用发生异议，拒绝付款。试分析本案？ 要点评析：
根据共同海损的含义，货主无权拒付。从案例陈述的过程中可得共同海损成立；为了船、货共同安全而采取的合理措施而引起的损失，应用获救的各方和船方共同承担。
案例22
案情简介：
上海某造纸厂以CIF条件向非洲出口一批纸张，因上海与非洲的湿度不同，货到目的地后因水分过分蒸发而使纸张无法使用，买方能否向卖方索赔？为什么？
要点评析：
买方不能向我方索赔。因为，虽然CIF表明由卖方承担保险费，但是风险划分依然以船舷为界，因此风险由买方承担。再者，卖方承担保险费一般只投保最低险别，除非买方要求加保附加险（受潮受热险）。
案例23
案情简介：
国内某公司向银行申请开立信用证，以CIF条件向法国采购奶酪3公吨，价值3万美元，提单已经收到，但货轮到达目的港后却无货可提。经查，该轮在航行中因遇暴风雨袭击，奶酪被水浸泡，船方将其弃于海中。于是我方凭保险单向保险公司索赔，保险公司拒赔。请问：保险公司能否拒赔？我方应向何方索赔？
要点评析：
不一定。如果法国方面保的是一切险或者加保了淡水雨淋险，那可以向保险公司索赔。如果保的只是最低险别，保险公司可以拒赔。
案例24
案情简介：
我国A公司与某国B公司于2001年10月20日签订购买52500吨化肥的CFR合同。A公司开出信用证规定，装船期限为2002年1月1日至1月10日，由于B公司租来运货的“顺风号”轮在开往某外国港口途中遇到飓风，结果装至2002年1月20日才完成。承运人在取得B公司出具的保函的情况下签发了与信用证条款—致的提单。“顺风
号”轮于1月21日驶离装运港。A公司为这批货物投保了水渍险。2002年1月30日“顺风号”轮途经巴拿马运河时起火，造成部分化肥烧毁。船长在命令救火过程中又造成部分化肥湿毁。由于船在装货港口的延迟，使该船到达目的地时正遇上了化肥价格下跌．A公司在出售余下的化肥时价格不得不大幅度下降，给A公司造成很大损失。请根据上述事例，回答以下问题：
(1)途中烧毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么?
(2)途中湿毁的化肥损失属什么损失，应由谁承担?为什么?
(3)A公司可否向承运人追偿由于化肥价格下跌造成的损失?为什么?
要点评析：
(1)属单独海损，应由保险公司承担损失。途中烧毁的化肥属于单独海损，依CFR术语，风险由A公司即买方承担；而A公司购买了水渍险，赔偿范围包含单独海损，因此由保险公司承担。
(2)属共同海损，应由A公司与船公司分别承担。因船舶和货物遭到了共同危险，船长为了共同安全，有意又合理地造成了化肥的湿毁。
(3)可以。因为承运人迟延装船，又倒签提单，须对迟延交付负责。
案例25
案情简介：
某货代公司接受货主委托，安排一批茶叶海运出口。货代公司在提取了船公司提供的集装箱并装箱后，将整箱货交给船公司。同时，货主自行办理了货物运输保险。收货人在目的港拆箱提货时发现集装箱内异味浓重，经查明,该集装箱前一航次所载货物为精茶，致使茶叶受精茶污染。请问：
(1)收货人可以向谁索赔?为什么?
(2)最终应由谁对茶叶受污染事故承担赔偿责任？
要点评析：
(1)可向保险人或承运人索赔。因为根据保险合同，在保险人承保期间和责任范围内，保险人应承担赔付责任。因为根据运输合同，承运人应提供“适载”的COC（carriers own container船公司箱），由于COC存在问题，承运人应承担赔偿责任。
(2)由于承运人没有提供“适载”的COC，而货代在提空箱时没有履行其义务，即检查箱子的义务，并且在目的港拆箱时异味还很浓重，因此，承运人和货代应按各自过失比例承担赔偿责任, 如承运人承担60%，货代承担40%的责任。
第四篇：《海上日出》教学案例
《海上日出》教学案例
一、背景分析
要参加教学能手评选初选了，该讲哪一课呢？我把课本翻完，最后选择了这篇巴金先生的写景名篇——《海上日出》。这篇课文作者观察细致入微，抓住海上日出的特点，从不同角度、不同侧面展开描写。文中的语言生动、形象，是学生学习景物描写，尤其是写景物的变化的典范。这次执教的学校是一所农村小学，孩子们很少有机会去海边，更没见过真正的海上日出。不过，这篇课文是第7课，按照教学进度，我执教时，学生们已经学过了，所以我在设计这节课时，主要利用学生的已有知识达成两个目标：一是学习如何描写变化中的景象；二是进行语言训练。
二、案例描述
第一次给陌生学生上课，课前与学生做了简单的互动，发现这些孩子们很活泼，很聪明，很质朴。于是，我这样导入：“通过刚才的互动，老师发现你们是一群爱学习，又热心的孩子，所以，老师想请你们帮个忙，愿不愿意？”孩子们异口同声地说：“愿意！”“请同学们帮老师给这些顺序错乱的句子排排队。” 白板出示：
给下面的句子排序：
()到了最后，它终于冲破了云霞，完全跳出了海面，颜色真红得
可爱。
()太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升。()天空还是一片浅蓝，很浅很浅的。()红霞的范围慢慢扩大，越来越亮。
()我知道太阳就要从天边升起来了，便目不转睛地望着那里。()一刹那间，这深红的圆东西发出夺目的亮光，射得人眼睛发痛。
它旁边的云也突然有了光彩。
()果然，过了一会儿，那里出现了太阳的小半边脸，红是红得很，却没有亮光。
()转眼间，天水相接的地方出现了一道红霞。
开始的四句，我让学生集体排出来，后边的几句点学生单独排。这些句子都摘自《海上日出》，而且是要求背诵的课文，孩子们完成得很好。
为了帮助学生巩固已有知识，我又问：“这些句子出自哪里？是谁写的？文中是怎样赞美这一景象的？”
接着，我播放了带有课文朗读的海上日出实景视频，给这些农村孩子们带来了一次犹如身临其境的美的享受、视觉的震撼。
看完视频，我问学生有什么感受，有的说美，有的说壮观„„“那巴金爷爷是怎样用文字把这一奇观描绘出来的？”进入到第二个学习环节。
再次出示前边排序的句子，问：“同学们，我们除了会根据课文内容排序外，你还有什么排序依据？”同学们一下子沉默了，几秒钟后，我听到有些同学悄悄地说按时间顺序来排。于是，我找出一位同学大声地说出来，并告诉学生这是句子排序常用的方法。得到了老师的肯定，孩子们也有了勇气，随后一位同学举手，站起来说按照日出前和日出时的顺序来排。
以学定教，白板出示描写日出前景象的内容：“天空还是一片浅蓝，很浅很浅的。转眼间，天水相接的地方出现了一道红霞。红霞的范围慢慢扩大，越来越亮。我知道太阳就要从天边升起来了，便目不转睛地望着那里。”
我继续问学生：“日出前的景象是怎样变化的？”学生纷纷找到了关键词语：一片浅蓝、出现了一道红霞、慢慢扩大、越来越亮。“这些词语该怎么读呢？”学生们说出自己的想法:“浅”字要读得轻；“慢慢”要读得慢；“越来越”要重读„„然后让学生带着自己的理解练习朗读。再抓住关键词语中的“浅蓝”和“红”描写颜色的词眼，追问：“除了时间顺序，我们还可以按照什么顺序来排？”学生很容易地发现，还可以按照天空色彩的变化来排序。“也正是因为这些变化，作者做出了什么样的判断？”学生接读:“我知道太阳就要从天边升起来了，便目不转睛地望着那里。”“此时，作者是一种什么样的心情？”学生有的说高兴，有的说激动，有的说急切„„让学生带着自己的感受，再来读这一段话。
按照同样的方法，出示：“果然，过了一会儿，那里出现了太阳的小半边脸，红是红得很，却没有亮光。太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升。到了最后，它终于冲破了云霞，完全跳出了海面，颜色真红得可爱。一刹那间，这深红的圆东西发出夺目的亮光，射得人眼睛发痛。它旁边的云也突然有了光彩。” 学生同桌合作，找描写出日出时表示时间的词语和景象的变化，做上标记，而后全班交流，得出：（过了一会儿）出现小半边脸、红、没有亮光——慢慢儿、一纵一纵、使劲向上升——（到了最后）冲破云霞、跳出海面——（一刹那间）发出夺目的亮光。
为了进一步感受作者抓住景物变化的特点进行描写的方法，我又让学生找找这段话中从哪些方面写了太阳的变化？在巡视时，我发现学生很容易找出颜色和形状的变化，只有少数学生发现了亮光的变化。我及时评价并引导学生:“他们读得很认真，观察得很仔细，有时我们还可以抓住事物的声音、气味等方面去描写。”
然后，我将学生分成八组，根据句子描绘，每个小组画一种景象，用简笔画的形式依次把日出前和日出时的景象变化展示出来。学生们兴致盎然，七个小组的同学陆续完成，而且色彩的变化、亮光的变化很逼真。我让他们把图画贴在了黑板上。只有画“太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升”的那一组同学，经过讨论、画、擦掉、再讨论、又画、再擦掉，最终也没画出来。我问他们为什么画不出来？他说，这时的太阳在动。“对，这就是动态变化。作者是怎样把动态变化写出来的？”
对比句子： ——太阳向上升。——太阳使劲向上升。
——太阳像负着什么重担似的，使劲向上升。——太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，使劲向上升。——太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升。
说说最后一句话的精彩之处。引导学生感受太阳上升时的吃力、慢，感受拟人的修辞方法的好处。抓住“重担”、“慢慢儿”、“一纵一纵”、“使劲”进行朗读指导。然后我用课前准备好的教具（六张画着太阳由小半边脸，逐渐变大，到完全跳出海面的图片，钉在一起，像翻书一样，快速翻动）为学生演示了这一动态变化，然后把教具贴在黑板的空缺处。
我又让学生把“转眼间”“过了一会儿”“到了最后”“一刹那间”贴在黑板的对应位置上，总结写作方法：①按照事物发展变化的顺序；②将景物的变化过程分几部分写；③中间用一些表示时间变化的词语连接；④抓住了事物的形状、颜色等及其变化进行描写。
播放下雨的实景视频，按照刚才总结的方法课堂练笔。由于时间的关系，这一环节没有给学生足够的时间，部分同学没写完，只展示了两位同学的，让学生评价好在哪里。
生1：
刚刚还是阳光明媚，转眼间太阳躲进了云片背后。云片越来越厚，越来越多，颜色越来越黑。突然狂风大作，树木都快被刮到了。接着大雨倾盆而下，不一会儿，地上都是水坑，雨滴在里面溅起一个个水泡。没多久，雨越来越小，渐渐停了。乌云也被风吹走，天边出现了一道美丽的彩虹。雨滴还在草叶上打滚。
生2： 开始只有天边飘着几朵青色的云片，不一会儿，乌云布满天空。紧接着刮起了狂风，树木在风中摇曳，大雨也随着狂风而来。一道道刺眼的闪电，一阵阵震耳的雷声，让人觉得害怕。雨来得快，去得也快。雨渐渐小了，乌云渐渐散开，太阳出来了。阳光下的雨滴闪着了五彩的光，好看极了。
有些同学的评价很精彩：“‘太阳躲进了云片’背后中的‘躲’用得很形象，太阳对即将到来的大雨感到害怕了。”“她观察地很仔细，三个‘越来越’写出来云片的变化。”“‘阳光下的雨滴闪着五彩的光’写出了太阳雨的美丽。”„„
最后我出示了一篇范文，丰富学生的语言积累。
结束语：大自然中的美无处不在，无时无刻不在变化，希望同学们能用你们的慧眼去发现，能够我手写我见，我手抒我情。
三、案例反思
阅读和写作，是语文教学的一体两面。阅读是写作的基础和借鉴，写作是阅读的升华和创造。“劳于读书，逸与作文”。本着这个理念，我的这节课是在学生已经学过课文的基础上进行的，主要是抓住文中描写的景象的变化来学习作者的写作方法，进行语言训练。
在让学生说排序依据时，孩子们只说出了按照时间顺序排，没有发现还可以按照景象的变化来排。于是我先将第一个学习重点放在了找日出前景象的变化上，这样学生会很容易地发现，还可以按照天空色彩的变化来排序。按照同样的方法，放手让学生找描写出日出时表示时间的词语和景象的变化，做上标记，而后全班交流。为了进一步感受作者抓住景物变化的特点进行描写的方法，我又让学生找太阳在颜色、形状和亮光方面的变化。
然后，我将学生分成八个小组，让学生用画图的方法，把日出前和日出时的景象变化展示出来，让绘画走进语文课堂，成为课堂中一道亮丽的风景，给课堂增添无穷魅力，学生在艺术的熏陶中学习语文，享受学习语文的快乐、陶冶孩子的情操。这也是一个由文字符号还原成图画的过程，既可以引导学生再造事物的形象和课文的意境，从而比较深入地感知课文语言，又为后边总结写作方法做了铺垫。学生在画“太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升”这一动态过程时遇到了困难，抓住这一生成，学习动态变化，品味作者语言的精妙。
利用白板再现下雨的情景，调动学生的生活体验，将阅读与写作合而为一。在小学语文教学中，适时恰当地选用电子白板来辅助教学，以逼真、生动的画面使语文教学内容形象化、清晰化，使语文知识由静态的灌输变为图文声像并茂的动态传播，能大大激发学生积极主动的学习热情，使学生兴趣盎然地参与教学活动，培养他们积极思考,形成能力；使教师从以教为主转变成学生以学为主，从而突破教学重难点，提高教学质量，优化教学过程，增强教学效果。这些学生生活在农村，很少有机会去海边，更没见过真正的海上日出。开始利用白板播放了带有课文朗读的海上日出实景视频，给孩子们带来了一次犹如身临其境的美的享受、视觉的震撼。
教学是一门充满遗憾的艺术。虽然这堂课按照我的设计走了下去，但也出现了很多不尽人意的地方。为了达成学习目标，只忙着引导学生找变化，在学习日出时的景象时，忽略了朗读指导。让学生进行练笔时，因时间紧迫，部分同学没有完成。让我欣慰的是，学生们观察很细致，能从色彩、声音等不同角度进行描写，也抓住了景物的变化，用表示时间变化的词语衔接，过渡很自然。
教学语言是教师完成教学工作的主要工具，在课堂教学中对教学信息的传递、对课堂纪律的管理、对学习动机的激发、对学生智力的发展、对教师个人能力的促进都起着至关重要的作用，是教师必须具备的一项重要的基本功，也是我所欠缺的。
第五篇：海上货物运输及保险案例
1、A国某公司以CIF价与中国某公司签订了向中国出口食品2000箱的合同，A国公司在货物装运后，凭已装船清洁提单和已投保一切险及战争险的保险单，向银行办理了结汇，货到目的港后经复验发现，该批货物中的342箱食品所含的沙门氏细菌超过进口国的标准，中国公司只实收1995箱货物，短少5箱。下列选项哪些说法是正确的？
A对于细菌超过标准的货物，中国公司应向A国公司索赔
B对短少的货物，中国公司应向A国公司索赔 C对短少的货物，中国公司应向承运人索赔
D对细菌超过标准的货物，中国公司可以要求减少价金，但不能要求损害赔偿
2、平安险是中国人民保险公司海洋货物运输保障的主要险别之一。下列哪一损失不能包括在平安险的责任范围之外？
A被保险货物在运输途中由于自然灾害造成的全部损失 B被保险货物在运输途中由于自然灾害造成的部分损失 C共同海损的牺牲、分摊
3、中国甲公司进口一批日产空调，合同规定以信用证支付。甲公司开出的信用证规定装船期限为1996年7月10 日至7月20日，由承运人所属的SALA号货轮承运上述货物。SALA号在装货港外锚地因遇大风走锚与另外一艘在锚地待泊的油轮相撞，使SALA号不能如期装货。SALA号最后于8月15日完成装货，船长在接受了托运人出具的保函的情况下签发了与信用证一致的提单，并办理了结汇。由于船舶延迟到港错过了空调的销售季节，给甲公司造成了很大损失。甲公司为此向承运人提出索赔要求，下列关于承运人责任的选项哪个是正确的？
A延迟装货是因为不可抗力，因此承运人对延迟不负责任
B承运人的行为是倒签提单，承运人应对此承担责任 C承运人倒签提单是应托运人的要求，因此不应承担任何责任
D承运人的行为是预借提单，承运人应对此承担责任
4、中国某公司向欧洲出口啤酒花一批，价格条件是每公吨CIF安特卫普XX欧元。货物由中国人民保险公司承保，由罗尔西轮承运，船方在收货后签发了清洁提单。货到目的港后发现啤酒花变质，颜色变成深棕色。经在目的港进行的联合检验，发现货物外包装完整，无受潮受损迹象。经分析认为该批货物是在尚未充分干燥或温度过高的情况下进行的包装，以致在运输中发酵造成变质。据此，下列 表述何者为正确？
A收货人应向承运人索赔，因为其签发了清洁提单 B收货人应向发货人索赔，因为该批货物在装船前就有品质问题
C承运人对变质可不承担责任，因为承运人对于货物的固有缺陷可以免责
D承运人对变质应承担责任，因为承运人在运输中有谨慎管理货物的义务
5、托运人马克辛靴鞋公司出口一批货物，由承运人加拿大政府商业海运公司班轮运输。货物装船后，承运人向托运人签发了海运提单，提单背面订有适用《海牙规则》的条款。但船在开航前发生火灾，致使货物受到损害，经调查，火灾的起因是由于经船长授权的雇佣人员在对排水管道加温时疏忽所致。
问：此货物损失应由谁负责赔偿？为什么？
6、被告贸易公司从印尼购买一批木地板，货物运抵卸港，因被告未取得正本提单，故向原告代理公司请求凭保函提货，原告基于与被告长期的合作关系及被告良好信誉考虑，在未得到承运人联发公司同意的情况下接受被告请 求。被告向原告出据提货保函称：赔偿并承担原告及其雇员和代理因此承担的一切责任和遭受的一切损失；一旦收到全套正本提单，即交原告，被告在本保函中的责任随即终止。后被告提取了货物，经检验表明货物质量不符买卖合同要求，被告与卖方即提单项下托运人就货物质量多次进行交涉未果，双方发生纠纷，被告未按约定付款赎单。得知贸易公司无正本提单提取货物后，卖方遂在新加坡初等法院起诉承运人联发公司。
问：(1)法院应做出怎样的裁决？
(2)经法院查明，代理公司系联发公司在卸港的代理，联发公司赔偿后可否向代理公司索赔？或者可否直接从代理费中扣除相应款项。
（3）被告贸易公司辨称，其无正本提单提货属实，但货物至今仍保存在保税仓库，故原告可交回保函，其可返还货物。这种说法应否支持？
7、某货轮从天津新港驶往新加坡,在航行途中,货舱起火并蔓延到机舱,船长为了船货的安全,决定往货舱中灌水灭火.火虽被扑灭,但由于主机受损无法航行.于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回天津新港修理,检修后重新驶往新加坡.事后调查,此次事件造成的损失有:(1)1000箱货物被烧毁;(2)600箱货物由于灌水灭火受损失;(3)主机和部分甲板被火烧坏;(4)拖船费用;(5)额外增加的燃料和船长,船员工资.问:上述各项费用中,哪些是共同海损 哪些是单独海损 请说明理由.8、货轮在海上航行时，某舱发生火灾，船长命令灌水施救，扑灭大火后，发现纸张已烧毁一部分，未烧毁的部分，因灌水后无法使用，只能作为纸浆处理，损失原价值的80%。另有印花棉布没有烧毁但水渍损失，其水渍损失使该布降价出售，损失该货价值的20%。
问：纸张损失属于什么损失？为什么？ 9、2000年12月初,原告Y公司接受A公司订舱,并将货物装入两个20尺集装箱内,价值35000美元。12月23日,原告又以托运人的身份向被告日本X邮船订舱,约定由被告承运上述两个20尺集装箱的货物。被告日本X邮船接受订舱后,签发了己装船记名提单一套三份。提单载明,托运人为原告,收货人为DACOTRANS,装货港为天津新港,卸货港为 洪都拉斯的科特斯,运费预付。
原告将三份正本提单中的两份寄给目的港的代理,以使在目的港提货,另一份仍在原告手中。
2001年1月13日,原告得知被告日本X邮船未将涉案货物运抵提单上列明的卸货港,而是将货物卸在洪都拉斯的圣洛伦索港。原告多次要求被告将货物运到提单载明的目的港,但被告拒不履行。
2003年5月,Y公司请求天津海事法院依法判令被告日本X邮船赔偿给原告Y公司造成的损失35000美元和29021元人民币,并由被告承担本案的全部诉讼费用。问:原告是否享有诉权?本案应如何判决? 若你是被告,将如何抗辩? 10、2000年9月27日，某技术进出口公司代理某通信公司与阿尔卡特网络（亚洲）有限公司签订了一份数字数据网络设备国际货物买卖合同，约定的总价款为851108美元，以FOB加拿大渥太华离岸价为价格条件。合同签订后，技术进出口公司与某运输公司联系运输 事宜，某运输公司委托海外运输商Secure公司负责海外运输。2000年11月15日，技术进出口公司与某保险公司签署了一份《国际运输预约保险启运通知书》，载明：被保险人是技术进出口公司；保险货物项目是一套数字数据网络设备，包装及数 量是纸箱48件；价格条件是EX－Work；货价（原币）851108美元；运输路线自OttawaCanada至中国湖北武汉；投保险种为一切险；保险金额为978774美元；保险费为3915美元；落款栏中盖有某保险公司业务专用章和技术进出口公司发票专用章；备注栏载明：（公路运输）Kanata（阿尔卡特公司工厂所在地）－渥太华机场；空运：渥太华机场－北京机场－天河机场（货物离开机场及武汉市内通知保险公司）。2000年11月15日，技术进出口公司向保险公司支付了保险费人民币32417元，并收到保险公司出具的收据。渥太华时间2000年11月15日19时即北京时间2000年11月16日08时，被保险货物在渥太华Secure公司仓库被盗。2000年12月7日，技术进出口公司将出险情况告知了保险公司。同年12月21日，技术进出口公司向保险公司提出索赔，保险公司以技术进出口公司不具有保险利益而主张合同无效并拒赔，技术进出口公司遂向法院起诉。
问：法院应如何判决？
点击咨询 