《中国人民保险公司海上货物保险条款》与案例分析

第一篇：《中国人民保险公司海上货物保险条款》与案例分析

《海洋运输货物保险条款》

《中国人民保险公司海上货物保险条款》与案例分析

编辑：国际贸易律师 来源：国际贸易法律 点击次数：

更新日期：2007-8-19

一、《海洋运输货物保险条款》简介

《海洋运输货物保险条款》是中国人民保险公司于1985年 1月 1日修订的，共分为五节，除第一节为责任范围外，其余四节依次为：除外责任、责任起讫、被保险人义务及索赔期限。后四节的内容是三种基本险的共同内容，适用于平安险、水渍险及一切险，兹将基本险的上述各节的内容分述于后：

（一）责任范围

1、平安险简称FPA的责任范围。平安险原文的含义是单独海损不赔。平安险一词是我国保险业的习惯叫法，沿用已久。平安险的承保责任范围是：

（1）被保险货物在运输途中由于恶劣气候、雷电、海风、地震、洪水等自然灾害造成整批货物的全部损失或推定全损。

（2）由于运输工具遭遇搁浅、触礁、沉没、互撞、与流水或其他物体碰撞以及失火、爆炸等意外事故造成的被保险货物的全部或部分损失。

（3）运输工具已经发生搁浅、触礁、沉没、焚毁等意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受恶劣气候、雷电、海风等自然灾害所造成的部分损失。

（4）在装卸或转运时由于一件或数件整件货物落海造成的全部或部分损失。

（5）被保险人对遭受承保责任内危险的货物采取抢救、防止或减少货损的措施而支付的合理费用，但以不超过该批货物的保险金额为限。

（6）运输工具遭遇海难后，在避难港由于卸货所引起的损失，以及在中途港、避难港由于卸货、存仓以及运送货物所产生的特别费用。（7）共同海损的牺牲、分摊和救助费用。

（8）运输合同订有船舶互撞责任条款，根据该条款规定，应由货方偿还船方的费用。平安险承保责任范围的特点较为明显的体现在前三项责任上，可以归结如下：平安险负责赔偿被保险货物由于海上自然灾害所造成的全部损失，由于海上意外事故所造成的全部损失或部分损失，在海上意外事93故发生前后，由于自然灾害所造成的部分损失。试举一例加以说明，有批玻璃制品出口，由甲乙两轮分别载运，货主投保了平安险，甲轮在航行途中与他船发生碰撞事故，玻璃制品因此而发生部分损失，而乙轮却在航途中遇到暴风雨天气而使玻璃制品相互撞而发生部分损失，事后，货主向保险人提出索赔，下面分析一下保险人应如何处理：在第一种情况下，由于造成玻璃制品部分损失的原因是船舶在航行途中与他船相撞，这一碰撞意外事故导致的部分损失属于平安险的承保责任范围，保险人应当赔偿货主；而在第二种情况下，由于造成玻璃制品部分损失的原因不是船舶发生意外事故而是暴风雨袭击船舶，使之颠簸的结果，而暴风雨属于自然灾害，由自然灾害造成的部分损失不属平安险的承保范围，故而保险人也就无须承担赔偿责任。当然，如果船舶在遭遇暴风雨前后发生了碰撞、搁浅、沉没、触礁或焚毁意外事故，由此造成的玻璃制品的损失，货主还是能够从保险人那儿获得赔偿的。

另外，从平安险的承保范围可以看出，把这一险别称为平安险是不够确切的，而将英文直接译为单独海损不赔也是名不符实的，因而ICC的新条款已不再使用这类概念。

2．水渍险也是我国保险业务沿用已久的名称。原文的含义是负单独海损责任，它的承保责任范围是：

（1）平安险所承保的全部责任；

（2）被保险货物在运输途中，由于恶劣气候、雷电、海风、地震、洪水等自然灾害所造成的部分损失。水渍险通常适用于不易损坏或易生锈但不影响使用的货物。

【案例分析】

我方向澳大利亚出口坯布100包。我方按合同规定加一成投保水渍险。货在海运途中因舱内食用水管漏水，致使该批坯布中的30包浸有水渍。

请问对此损失应向保险公司索赔还是向船公司索赔？ 答：因投保的是水渍险，水渍险只对海水浸渍负责而对淡水所造成的损失不负责任。假如该批货投保了一切险，便可向保险公司索赔。所以本例不能向保险公司索赔，但可凭清洁提单向船公司进行交涉。

3．一切险的责任范围。

一切险的责任范围除包括平安险和水渍险的各项保险责任外，还对被保险货物在运输过程中由于外来原因造成偷窃提货不着、淡水雨淋、短量、包装破裂、混杂沾污、渗漏、碰损破碎、串味、受潮受热、锈损等全部或部分损失负赔偿责任。投保本险别后，根据投保人的需要，还可以加保特殊附加险（如战争险、交货不到险等）。

由于一切险的承保责任范围是3种基本险中最广泛的一种，因而适宜于价值较高，可能遭受损失因素较多的货物投保。

（二）除外责任

不论是平安险、水渍险或一切险，根据中国人民保险公司的海洋运输货物保险条款的规定，对下列各项损失和费用，概不负赔偿责任：

1．被保险人的故意行为或过失所造成的损失；

2．属于发货人责任所引起的损失；

3．在保险责任开始前，被保险货物已存在的品质不良或数量减差所造成的损失；

4．被保险货物的自然损耗、本质缺陷、特性以及市价跌落、运输延迟所引起的损失或费用；

5．海洋运输货物战争险条款和罢工险条款规定的责任范围和除外责任。

【案例分析】

我方向海湾某国出口花生糖一批，投保的是一切险，由于货轮陈1民 速度慢，加上该轮沿途到处揽载，结果航行3个月才到达目的港。卸货后，花生糖因受热时间过长已全部潮解软化，无法销售。请问这种情况下保险公司是否拒赔？ 分析：尽管该批货物投保了一切险，但并非一切损失保险公司都负责赔偿。本案即属于除外责任。根据CIC1998年l月1日除外责任第4条规定：被保险货物的自然损耗、本质缺陷、特性及市价跌落、运输延迟所引起的损失或费用。据此，花生糖之所以变质是因为运输延迟造成的，所以保险公司将不予赔偿。

【案例分析】

1973年我方与某外商签订一笔按FOB价的进口合同。后因中东战争苏伊士运河封锁，我方船只只好绕道好望角，以致未能如期到目的港接货。这时英镑贬值。于是卖方以我方未按期接货为由，除要求涨价（或少交货）外，还要我方赔偿其仓储费。请问我方应如何处理？

分折：我方应指出船晚到目的港是因不可抗力事故所致，非我方责任，故不承担任何赔偿处理，至于英镑贬值是交易中的正常风险，不属于不可抗力事故，因此亦不能涨价或少交货物。

（三）责任起讫

责任起讫亦称保险期间或保险期限，是指保险人承担责任的起讫时限，由于海运货物保险是特定航程中货物的保险，因而海运货物的保险期限一般没有固定、具体的起讫日期，我国货物基本险的保险期限一般采取仓至仓的原则。

仓至仓简称W/W，它的含义是，保险责任自被保险货物运离保险单所载起运地仓库或储存处所时开始，在正常运输过程中（包括海上、湖上、内河和驳船运输）继续有效，直至货物运交保险单所载目的地收货人的最后仓库可储存处所时为止。如被保险货物在最后卸货港全部卸离海轮后60天内未完成最后交货，则保险责任以60天届满终止。

在海上运输过程中，如果出现被保险人所不控制的意外情况，保险期间将按下列规定办理：

1．当出现由于被保险人无法控制的运输延迟、绕道、被迫卸货、重新装载、转载或承运人运用运输契约赋予的权限作任何航海上的变更时，在被保险人及时将获知的情况通知保险人并加交保险费情况下，保险人可继续承担责任；

2．在被保险人无法控制的情况下，保险货物如在运抵保险单载明的目的地之前，运输契约在其他港口地方终止的，在被保险人立即通知保险人并在必要时加缴一定保险费的条件下，保险继续有效，直到货物在这个卸货港口或地方卖出去以及送交之时为止，但是，最长时间不能超过货物在卸货港全部卸离海轮后满60天，这两种情况下保险期限终止，应以先发生者为准。

【案例分析】

1982年，我国某进出口贸易公司向港商出口罐头一批共 500箱，按CIF香港向保险公司投保了一切险，但因海运提单上只写进口商名称，而没有写明其详细地址，货物抵达香港后，轮船公司无法通知进口商提货，只好将该批货物运回原地，但因轮船渗水，有 229箱罐头受海水浸湿，货返原地后我方公司未将货物卸下，在提单上补写上进口商详细地址后，又运往香港，进口商提货后发现罐头已生锈，所以只提取了未生锈的 271箱，其余的又远近原地，我方公司遂凭保险单向保险公司提起索赔，要求赔偿229箱罐头。

请问保险公司是否必须理赔？

分折：保险公司经调查研究后发现，罐头生锈发生在第二航次，而不是在第一航次，而第二航次投保人未投保，所以不属于承保航次范围，于是对我方公司的索赔请求予以拒绝。

（四）被保险人义务

我国《海洋运输货物保险条款》对被保险人应承担的义务主要作以下规定：

1．当被保险货物运抵目的地后，被保险人应及时提货，当出现被保险货物遭受任何损失，应即向保险单上规定的检验理赔代理人申请检验，并向有关当局、海关、港务局索取货损货差证明，如涉及第三者责任，必要时还须取得延长索赔时效的凭证。

2．对遭受损失的货物，被保险人和保险公司都应采取合理抢救措施，以减少损失。

3．如遇航程变更或发现保险单所载明的货物、船名或航程有遗漏或错误时，被保险 人应在获悉后立即通知保险人。

4．在向保险人索赔时，应提供下列单证：保险单正本、提单、发票、装箱单、磅码单、货损货差证明、检验报告及索赔清单，如涉及第三者责任，还须提供向责任方追偿的有关函电及其他必要的单证或文件。5．在获悉有关运输契约中船舶互撞责任条款的实际责任后，应及时通知保险人。

（五）索赔期限

索赔期限亦称索赔时效，是被保险货物发生保险责任范围内的风险与损失时，被保险人提出索赔的有效期限，中国人民保险公司《海洋运输货物保险条款》规定索赔期限为2年，自被保险货物运抵目的港全部卸离轮之日起计算。

二、《海洋运输货物战争险条款》简介海运战争险是特殊附加险的主要险别之一，规定也很特殊，它虽然不能独立投保，但对基本险而言又有很强的独立性，兹介绍一下中国人民保险公司《海洋运输货物战争险条款》的有关内容。

（一）海洋运输货物战争险的责任范围

1．直接由于战争、类似战争行为、敌对行为、武装冲突或海盗等所造成运输货物的损失；

2．由于上述原因引起的捕获、拘留、扣留、禁制、扣押等所造成的运输货物的损失；

3．各种常规武器，包括水雷、炸弹等所造成的运输货物的损失；

4．由本险责任范围所引起的共同海损牺牲、分摊和救助费用。

（二）海洋运输货物战争险的除外责任海运战争险对下列原因造成的损失不负赔偿责任：

1．由于敌对行为使用原子或热核制造的武器导致被保险货物的损失和费用。

2．由于执政者、当权者或其他武装集团和扣押、拘留引起的承保航程的丧失或挫折所致的损失。

（三）海洋运输货物战争险的责任起讫海运战争险的保险责任起讫是以水上危险为限的，即自货物在起运港装上海轮或驳船时开始，直到目的港卸离轮或驳船时为止；如不卸离海轮或驳船，则从海轮到达目的港的当日午夜起算满15天保险责任自行终止；如要中途港转船，不论货物在当地卸货与否，保险责任以海到达该港可卸货地点的当日午夜起算满15天为止，俟再装上续运海轮时恢复有效。保险人对海运货物战争险责任起讫的规定之所以不采取承保仓至仓的原则，而只负责水上危险，原因在于战争时期存放于港口码．头上的货物往往不易疏散，容易造成大量积压，风险过于集中的现象。

【案例分析】

我方按CIF条件出口大豆1000吨，计10000包。合同规定投保一切险加战争险、罢工险。货卸目的港码头后，当地码头工人便开始罢工。在工人与政府的武装力量进行对抗中，该批大豆有的被撒在地面，有的被当作掩体，有的丢失，总共损失近半。

请问这种损失保险公司是否负责赔偿？分析：根据1981年1月 1日CIC 罢工险条款所规定的责任范围，本例属于直接原因造成的损失，保险公司负责赔偿。

第二篇：案例9-3-16海上货物运输保险案例分析.

JCA090416 海上货物运输保险案例分析

【案例】原告日本财产保险株式会社(以下简称原告)与被告大连保税区文化某船务有限公司(以下简称被告某船务公司)、被告某集装箱运输有限公司(以下简称被告某集装箱公司)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 了审理，原告委托

原告日本财产保险株式会社(以下简称原告)与被告大连保税区文化某船务有限公司(以下简称被告某船务公司)、被告某集装箱运输有限公司(以下简称被告某集装箱公司)海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行 了审理，原告委托代理人赵晓梅、阚琳琳，被告某船务公司委托代理人朱清、蒋跃川，被告某集装箱公司委托代理人祝默泉、沈晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2001年6月，托运人中国大连某渔业进出口公司(以下简称渔业公司)委托被告某船务公司运输了原告承保的被保险人(收货人)日本玛鲁哈公司的冻蟹肉共三个集装箱，被告某船务公司签发了以自己为承运人的提单。其后，被告某船务公司又以托运人身份向被告某集装箱公司订舱，后者也出具了以自己为承运人的提单。货到目的港后，发现其中一个集装箱(NO.CZXU9600079)出现货损，经日本海事鉴定协会检验，确定损失金额为23 121 582日元。原告经认真核对，确认了上述损失，并依据保险单作出了赔付，被保险人玛鲁哈公司也向原告出具了权益转让书，原告依法取得了代位求偿权。

因几方被告不同意赔付原告该款项，原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告货物损失共计23 121 582日元及该款项按照中国人民银行同期贷款利率计算的同币种利息;连带支付原告付出的相关公证认证费 110 000日元和翻译费;并承担本案的诉讼费用。被告某船务公司辩称：本案原告不能证明其已经取得了法定的代位求偿权，因而不具有诉权;本案货损是由于经谨慎处理仍未发现的船舶潜在缺陷造成的，承运人应享受免责;造成本案货损的集装箱是中国大连市甘井子区东升货运代理行(以下简称东升货代行)提供的，货损责任应由东升货代行和实际承运人被告某集装箱公司承担。关于货损价值的计算标准没有法律依据，原告在举证期限后提供的证据法院不应组织质证。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告某集装箱公司辩称：我方不是承运人和实际承运人，我方只是船舶的期租人，我方与收货人和原告间不存在海上货物运输合同关系;本案货损原因是因为集装箱固有缺陷造成的，集装箱是由货方自备的，视为货物的外包装，集装箱问题不应由承运人或实际承运人承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据1被告某船务公司签发的提单，证明被告某船务公司为本案的承运人;证据2被告某集装箱公司签发的提单，证明被告某集装箱公司为本案实际承运人;证据3被告某船务公司签发的传真，证明被告某船务公司要求东升货代行订某集装箱集装箱的过程;证据4海大律师事务所致OKABE&YAGUCHI函，证明被告某船务公司指称被告某集装箱公司应承担货损责任;证据5某集装箱(日本)公司致OKABE&YAGUCHI传真，证明被告某集装箱公司指称被告某船务公司是集装箱提供人;证据6渔业公司鱼品加工厂证明函，证明货物交付运输时处于完好状态;证据7日本商检出具的联合检验报告，证明货损系集

装箱顶部缺损、有水渗入箱内污染货物所致;证据8玛鲁哈公司购买原料发票，证明冻蟹肉系玛鲁哈公司从加拿大SEA TREAT公司购买并运至中国加工;证据9渔业公司发票，证明受损集装箱货物的加工费金额;证据10货物保险单据，证明原告为此批货物的保险人及该批货物的保险金额、保险费金额;证据11权益转让书，证明原告具有代位求偿权、追偿金额为23 121 582日元;证据12日本OKABE&YAGUCHI致海大律师事务所的传真，证明玛鲁哈公司希望得到涉案集装箱的更多信息;证据13日本OKABE&YAGUCHI致某集装箱(日本)公司的传真，证明玛鲁哈公司要求被告某集装箱公司提供集装箱为托运人自有的相应证据(回应证据5);证据14原告因兼并而变更的证明;证据15原告签收的有关文件(保单、权益转让书、玛鲁哈公司获得相关的公证、认证文件);证据16检验费发票，证明检验费用;证据17原告公司营业执照、授权书的公证、认证文件;证据18日本海事鉴定协会补充报告书(及译文，证明受损货物的保险赔偿金额与其实际市场价格相符;证据19日本商法节选，证明日本商事债务法定利率为6%;证据20玛鲁哈公司存款交易明细表，证明原告已将保险赔款赔付玛鲁哈公司;证据21玛鲁哈公司证明书，证明证据20原件存于该公司;证据22原告公证认证费收据，证明原告已付公证认证费99 500日元;证据23日本海事鉴定协会补充报告，证明原告货物受损系因集装箱顶部缺陷导致;证据24玛鲁哈公司证明书，证明原告已将保险赔款(23 121 582日元)付至玛鲁哈公司帐户;证据25日本东京银座公证处公证认证费用收据，证明原告又支付公证认证费用10 500日元。

两被告对原告提供的证据14、15、17、18、22、23、24、25予以认可;对其余证据均有异议。为支持其抗辩主张，被告某船务公司提供了证据1被告某船务公司委托东升货代行的订舱单，证明东升货代行是某集装箱公司的代理;证据2商检出具的验箱单，证明(1)集装箱在交给货主及实际承运人某集装箱公司之前是完好的，(2)集装箱不是被告某船务公司提供的;证据3被告某船务公司签发给渔业公司的提单，证明被告某船务公司是契约承运人;证据4某集装箱公司签发给被告某船务公司的提单，证明(1)某集装箱公司是此票货物的实际承运人，(2)提单上没有集装箱为货主自备的标注;证据5被告某船务公司当时业务经办人的证明，证明东升货代行是某集装箱的代理。

原告和被告某集装箱公司对被告某船务公司提供的证据3无异议，对其余的证据均有异议。

被告某集装箱公司提供了证据1定期租船合同复印件，证明被告某集装箱公司是期租人，并非实际承运人;证据2日本检验人向被告某集装箱公司出具的检验报告，证明货损系集装箱固有缺陷造成，属于货物包装不良，并非被告某集装箱公司的过错;证据3集装箱货物托运单船代留底联正本，证明涉案货物为东升货代行代表货方订舱，集装箱由货方提供，装箱、提箱均由东升货代行负责;证据4(某集装箱)大连公司致被告某集装箱公司的传真，证明CZXU9600079号集装箱为货主自有箱;证据5放箱证明正本，证明CZXU9600079号集装箱为东升货代行所有;证据6电放保函正本，证明东升货代行是货方代理人。原告和被告某船务公司对被告某集装箱公司提供的证据均有异议。经原告和被告某船务公司申请，本院依法到胜通物流公司集装箱场地和中华人民共和国大窑湾海关进行了调查取证，证明集装箱系东升货代行提供，出口货物业经检验检疫合格。

原、被告各方对本院上述调查取证所证明的事项没有异议。

经过庭审质证查明：渔业公司自2000年8月份起接受日本玛鲁哈公司委托，陆续为玛鲁哈公司加工从加拿大SEA TREAT 有限公司保税进口的冷冻雪蟹;该雪蟹原料价格为4.05美元/磅(相当于8.91美元/公斤)。上述雪蟹作为来料经渔业公司的鱼品加工厂加工成冻蟹肉后再由渔业公司经海上运至日本玛鲁哈公司。其，2001年6月底加工的冻蟹肉货物3728箱，总重49650公斤。

2001年6月25日，渔业公司委托被告某船务公司将冻蟹肉自中国大连海运至日本东京。被告某船务公司接受订舱后通过东升货代行向被告某集装箱公司订舱，委托被告某集装箱公司运输该批冻蟹肉。东升货代行接受委托后自行提供了用于此次运输的CZXU9600084/911934号、CZXU9600063/911946号和CZXU9600079/911930号三个冷藏集装箱，上述3728箱、总重49650公斤的冻蟹肉分别装入了上述集装箱内;2001年6月27日渔业公司以每一集装箱为单位，向玛鲁哈公司签发了该批冻蟹肉的加工费发票，其中CZXU9600079号集装箱中共装入冻蟹肉1241箱、总重15029.20公斤，渔业公司出具的该箱冻蟹肉的加工费发票为24 104.46美元;2001年6月29日上述三个集装箱装箱完毕。

之后被告某集装箱公司接收了上述货物，2001年6月30日将上述三个集装箱积载于“阿斯特(ASTRID SCHULTE)”号轮上。被告某船务公司于2001年6月30日向渔业公司签发了以被告某船务公司为承运人的CDLCTYO393369号清洁、已装船提单，托运人为渔业公司，收货人为日本玛鲁哈公司，装港中国大连、卸港日本东京，运费每一集装箱231 592日元。随后，被告某集装箱公司也于2001年6月30日向被告某船务公司签发了其为承运人的CDLCTYO393369号清洁、已装船海运提单，提单载明被告某船务公司为托运人，收货人为被告某船务公司在目的港的代理，即AZIA KAIUN 有限公司，提单正面的其余条款与前一提单相同。

日本玛鲁哈公司为该批冻蟹肉向原告投保了货物运输保险，原告承保后于2001年7月6日签发了010369096号保险单，约定保险费为132 825日元，即每单箱44 275日元;CZXU9600079号集装箱的货物保险金额为43 708 890日元(货物的成本加运费加保险费及10%的利润，见原告的证据10)。

该批冻蟹肉于2001年7月10日运抵目的港日本东京，卸货时发现其中CZXU9600079号集装箱内的冻蟹肉发生货损。日本玛鲁哈公司于2001年7月12日委托日本海事鉴定协会对该货损进行鉴定。2001年7月13日日本海事鉴定协会会同玛鲁哈公司的Nagai先生、被告某集装箱公司委托的检验人Cosmo Mutual先生、日本Cosmo Mutual株式会社的A.Nakagawa船长、及被告某船务公司代理人AZIA KAIUN 有限公司的O.Nishimura先生对货损进行检验。日本海事鉴定协会于2001年9月25日出具了DA477/01号检验报告，之后又于2002年11月11日出具了DA477/01(A)号追捕报告书和2003年5月23日的补充报告书，确定该次货损系因集装箱顶部缺损而导致水渗入箱内污染冻蟹肉货物所致，并详细说明了货损情况，同时鉴定出该箱货物的货损金额为

693 947日元，因该箱货物的保险金额为43 708 890日元，得出

货损率为52%(货损金额/保险金额)。原告作为该批货物的保险人经过核查后依据日本海事鉴定协会的检验报告确认了上述货损，并按保险单约定于2001年9月26日向日本玛鲁哈公司赔偿了23 121 582日元，同日日本玛鲁哈公司向原告出具了权益转让书。2001年9月28日，日本玛鲁哈公司通过银行转账收到原告赔付的保险金共计23 121 582日元。

根据日本海事鉴定协会的鉴定报告：每公斤冷冻雪蟹去壳、去鳃能加工出0.6公斤冻蟹肉，即加工出CZXU9600079号集装箱中的15029.20公斤冻蟹肉，需要冷冻雪蟹25048.66公斤。因该冷冻雪蟹的原料价格为每公斤8.91美元，9600079号集装箱中的冻蟹肉的价值应为上述冷冻雪蟹乘原料价格，即为223183.62美元。又因冷冻雪蟹的加工费为24 104.46美元，9600079号集装箱中的冻蟹肉在中国大连装船时的价值就应为冻蟹肉价值加加工费为247 288.08美元。还因前述货损率为52%，上述集装箱中冻蟹肉受损部分的价值就应为货损率乘以冻蟹肉价值为128 590美元。另查明：2001年9月28日，美元对日元的比率为1：117.70，故上述冻蟹肉的损失价值折合为15 135 043日元。该箱货物的运费231 592日元，乘以52%的货损率，等于120 427.84日元，为损失的运费;该箱货物的保险费44 275日元，乘以52%的货损率，等于23 023日元，为损失的保险费。以上三项损失合计为15 278 493.84日元。经庭审质证，原告自行变更其诉讼请求为冻蟹肉受损价值加运费加保险费共计15 278 493.84日元及利息;6次公证认证费用110 000日元及翻译费和诉讼费用。

本案的争议焦点主要集中在：原告是否已取得了代位求偿权;被告某集装箱公司是否是实际承运人;被告某船务公司应否与被告某集装箱公司承担连带赔偿责任;原告诉请要求两被告赔偿损失的计算标准是否合乎法律规定。综合审查双方所举证据并结合庭审情况，本院认为：

1、关于原告是否具有代位求偿权问题。原告提交的权益转让书和其他证明其已将赔偿款给付玛鲁哈公司的证据依法履行了公证认证手续，且两被告对原告的证据也未提出实质性异议，上述证据真实有效，足以证明原告已具有了代位求偿权。

2、关于被告某集装箱公司是否是实际承运人的问题。被告某集装箱公司受承运人被告某船务公司委托，接受了涉案货物并签发了涉案货物的提单和实际承运了该货物，在卸港又向提单持有人交付了该货物，可以认定本案的实际承运人是被告某集装箱公司，其以实际船东不是某集装箱公司、某集装箱公司只是期租人来抗辩其不是实际承运人缺乏事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。

3、关于被告某船务公司应否与被告某集装箱公司承担连带赔偿责任问题。原告的货物在装港交付给被告时是完好的，有两被告认可的出口货物检验单为证，货损是发生在货物由承运人及实际承运人掌管下的责任期间，虽然两被告认为应由集装箱提供人承担责任，但集装箱在装港业经检验合格，两被告没有确凿的证据证明集装箱顶部缺损水渗入箱内导致货损的原因系不能归于承运人过失即系集装箱固有缺陷造成的，故不能排除集装箱在两被告责任期间缺损的可能性，也就不能免除两被告的赔偿责任;至于被告某集装箱公司提供的检验报告，因该报告只向被告某集装箱公司单方提供，其证明力明显低于原告提交的联合检验报告的效力，其内容与联合检验报告也不尽一致，应以联合检验报告为准。故本院对被告某集装箱公司提供的检验报告中阐述的货损系因集装箱固有缺陷造成的主张不予采纳。

被告某船务公司接受托运人的委托，并以自己的名义向托运人签发了提单，是与托运人签定了运输合同的人，其又将货物交给了实际承运人被告某集装箱公司，在本案的地位符合承运人的法律特征，依法应对全程运输负责，故其对原告的货物损失应承担承运人的法律责任;被告某集装箱公司作为实际承运人，其也应依法承担货损赔偿责任;因两被告没有约定各自应承担责任的范围，故两被告依法应在原告损失范围内承担连带赔偿责任。

4、关于原告诉请要求两被告赔偿损失的计算标准是否合乎法律规定的问题。在第二次开庭时，两被告对证据18日本海事鉴定协会补充报告书没有异议，该证据证明受损货物的保险赔偿金额与日本市场实际价格相符，故原告依据该鉴定报告每公斤冷冻雪蟹可以加工出0.6公斤 冻蟹肉及受损集装箱的货损金额为22 693 947日元除以保险金额得出货损率为52%，结合原料进口价和加工费等计算出原告货物装船时的价值，并将受损集装箱的运费和保险费相加作为现在诉请的金额合理且不违背法律规定，本院对其诉请的计算标准予以认可。

综上，本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷案。涉案合同的履行地即货物装港为中国大连，原告诉之本院，两被告应诉，视为对本院管辖权的认可，依法本院对本案具有管辖权;本案审理中，原、被告各方均认为应适用中国法律解决本案纠纷，此种选择不违背法律规定，本院照准。被告某船务公司与被告某集装箱公司作为海上货运合同的承运人和实际承运人，依法应对货损承担连带赔偿责任;原告依法取得了代位求偿权，有权行使债权人向两被告请求赔偿的权利。关于利息的计算依据，原、被告各方均认为应按照中国人民银行规定的利率计算，本院予以认可。原告关于翻译费等的给付请求，因其未提供证据证明，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告在证据交换后提供证据的效力问题，原告后续提交的证据，是对其原有证据的说明，或补交的公证认证手续，且被告方同意质证，不涉及举证期限或新的证据问题。至于两被告分别提出的集装箱系货物的外包装或集装箱系船舶的一部分、其潜在缺陷应享受免责的观点，因两被告没有提供相应的证据佐证或提出法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。

依据《中华人民共和国海商法》第四十二条第(一)项、第(二)项，第四十六条第一款，第五十五条，第六十条第一款，第六十一条，第六十三条，第二百五十二条第一款的规定，判决如下：

一、被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司应在本判决生效之日起十日内连带给付日本财产保险株式会社(Sompo Japan Insurance Inc.)15 278493.84日元货损赔偿款及该款项自2001年9月28日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的同币种利息;

二、被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司应在本判决生效之日起十日内连带给付日本财产保险株式会社(Sompo Japan Insurance Inc.)110 000日元公证认证费;

三、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费人民币18 134.83元、实际支出费人民币1 000元(原告均已预交)，被告中国大连保税区文化某船务有限公司及被告中国某集装箱集装箱运输有限公司连带负担人民币12 674.83元，原告日本财产保险株式会社(Sompo Japan Insurance Inc.)自行负担人民币6 460元;被告负担的部分

与上述给付款项一并给付原告。

第三篇：海洋运输货物保险中的利益分析

海洋运输货物保险中的利益分析

国际经济贸易学院 朱子心 20111384 【摘要】对海上货物保险利益的界定不清，会在国际贸易中产生了不小的麻烦。本文将利用所学的《国际货物运输与保险》和《国际贸易实务》相关知识，分析现行保险利益基本原则的规定在贸易实务中产生的问题，并考虑到海上货物贸易中的特殊情况，对海上货物运输保险合同中保险利益归属作了更合理，更有效，更符合实际情况界定。

【关键词】货物保险；保险利益；保险合同；贸易赔偿

一、研究背景

多年来，在我国有关保险利益问题, 尤其是海上货物运输保险的保险利益问题一直是海商法、保险法等领域讨论的热点话题。被保险人是否具有保险利益, 在海上保险实务中经常成为当事人争议的焦点。由于我国《保险法》及《海商法》对此仅做了原则性规定, 并未像英国《海上保险法》那样规定得较详尽, 因此在海上货物运输保险实务中经常引发纠纷。我国司法实践中有关海上保险合同纠纷案件也多有涉及保险利益问题。例如, 广州海事法院自1984年建院以来至2005年底, 受理的海上保险合同纠纷案例共有120宗, 其中货物运输保险案例为61 宗, 涉及被保险人是否有保险利益问题的案例有14 宗。可见, 保险利益问题仍然在法院受理的海上保险合同纠纷中占有一定的比例。

在国际贸易自由化、全球化的背景下，海上运输成为国际间贸易的重要运输途径，海上货物保险作为分散海上货物运输风险的手段，被越来越多的当事人运用。保险利益作为最重要的保险基本原则之一，成为国际海洋货物运输保险的核心问题。《海商法》和《保险法》在我国发展相对较晚、起点较低，对保险利益的解释过于原则，因此显得比较薄弱，无法形成统一、准确的认识。使得海上货物保险在适用保险利益原则时产生诸多法律问题。笔者试图从保险的真谛、法律的适用性、贸易实务对保险利益展开分析，以便核赔人掌握国际海洋货物运输保险中对“保险利益”问题的基本处理方法。

二、现行保险利益基本原则对贸易实务产生的问题

保险的作用是分散风险，而分散风险对应的是填补亏损。而保险利益作为保险基本原则中最重要的原则之一，必定是保险人和被保险人在保险纠纷争用的重型武器。那么什么是保险利益？保险利益的范围有多大？保险利益应何时出现在保险合同里？目前我国《海商法》还没有对保险利益作出定义，但它在《保险法》中加以表现，我国《保险法》第12条定义：“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”这样的定义使在保险纠纷中处理问题原则化和简单化，且难以形成准确、统一的标准。会在下列保险实务中产生问题。

（一）海上货物运输保险合同效力问题

根据我国保险法的规定，投保人必须对被保险保险标的有法律上承认的利益关系，否则保险合同无效，这样的规定对于一般的陆上货物保险不会产生利益纠纷，但是对于跨国贸易的海上货物贸易保险合同就会出现很多无法解决的大问题。因为在跨国贸易运输中货物的投保人签订的是CFR和FOB合同，即货物购买方在货物装船前都没有法律上承认的保险利益，而货物购买人不可能在货物装船以后再去办理货物保险合同，这就造成购买人在购买保险合同的时候并买有取得法律上承认的保险利益，从而导致保险合同无效的尴尬局面。所以我国保险法中这样的规定是不符合实际情况的，这样的规定在现在的海上货物运输保险合同中是行不通的。

（二）海上货物保险合同转让后的效力问题

海上货物运输因其提单的多次转让使其所有权不断转移，保险的标的具有一定的流动性。例如，在货物运输途中在大部分时间内不在其所有人的控制之下。但是保险标的所有权的转移不会损害保险人的利益，所以国际运输中心允许不经过保险人的同意就可以由被保险人经过背书进行转移。我国《海商法》中规定：“对海上货物运输保险合同的转让不需经保险人同意，可由被保险人以背书等方式转让，合同权利、义务随之转移”。这些法律部门都在形式上规定了可以自由转让合同，但是保险合同成立的核心的实质内容我国法律没有进行规定，即保险合同效力要以保险利益为依据，被保险人没有法律承认的保险利益就得不到合法的保险效力，保险利益原则是被保险的基础，如果转让人没有保险利益，那么保险利益不会因为合同的转让而产生保险利益。我国现有的《海商法》、《保险法》都没有对转让保险合同的实质要件保险利益作出具体规定，虽然保险利益是一种可以用货币衡量的权益，可以自由转让。但是学者对保险利益是否可以脱离保险标的而独立转移观点不同。

（三）海上货物保险人代位权问题

保险标的保险利益的范围不统一将会产生下列问题，承运人享不享有保险标的保险利益成为保险人能不能向承运人行使代位权的关键。国内专家学者对保险利益的解释不统一，承运人坚称，承运人在运输途中要以自己的经济利益去承担货物发生风险的损失，从而承运人享有运输货物拥有的可保利益，它可以直接为自身利益对要承担的经济责任进行投保获取保险单或是通过合同规定从而有权享有托运人保险利益。而保险人则主张根据海上保险的可保原则，只有对货物具有法律上承认的真正具有厉害关系的人才能投保，否则视为赌博行为合同无效，托运人将货物的可保利益转让给承运人的条款实质上是使承运人获得了本来不具有的保险利益，托运人损害了保险人的代位追偿权的权利。

三、海上货物运输保险合同中保险利益归属的界定 确定了国际货物买卖合同的双方当事人作为投保人或被保险人在订立海上货物运输保险合同时具有保险利益后, 海上保险实务中比较难把握的是有关保险利益归属的界定, 即保险利益在买卖双方之间的归属问题。在国际贸易中, 对于货物风险的转移, 《联合国国际货物销售合同公约》及《2000年国际贸易术语解释通则》均有较明确的规定。双方当事人可以在合同中约定货物风险的转移时间, 双方当事人在合同中的约定效力高于公约的规定。这也是当事人意思自治原则的体现。《2000年国际贸易术语解释通则》也对相关贸易术语下买卖双方的风险划分作了详细的规定。国际海运货物贸易中最为常见的3 种价格条款, 即FOB、CIF、CFR, 都规定货物从越过装货港船舷时起, 由买方承担货物在运输过程中的风险, 即装船前风险由卖方承担, 越过船舷后的风险由买方承担。风险转移对这3种价格术语的规定是一致的, 都是从装货港货物越过船舷时买方才承担风险。为此, 在国际海上货物运输保险中,目前占主导地位的是以“风险承担”的界线作为买卖双方具有保险利益的界线。也就是说买卖双方何时对货物承担风险, 何时就具有保险利益。我国司法实践中也多以之作为确认买卖双方作为投保人或被保险人是否具有保险利益的标准。

以“风险承担”的界线作为具有保险利益的界线有一定的合理性和可操作性, 但缺乏实务性和法理性。该标准容易产生货物出险后买卖双方却均不能向保险人索赔的尴尬局面。如在CIF 价格术语下, 货物在越过船舷后发生保险事故, 由于风险已转移给买方, 因此卖方失去了保险利益, 在买方退单、拒收货物及拒付货款时, 即便是卖方持有提单和保险单也不能进行保险索赔。正是由于这样的理解和认识, 从而导致许多海上货物保险纠纷。典型的便是在FOB 或CFR下, 按我国《保险法》的规定, 买方要有保险利益才能去买保险, 否则保险合同无效。

而在以风险划分的标准下, 买方只有在货物越过船舷时才有保险利益, 从而也只能在货物装船后才能买保险。海运实务则往往是买方在装船前就购买了保险, 预约货物保险合同更是如此。如果认定买方在订立保险合同时无保险利益, 那么该保险合同就会被认定为无效合同, 即不能保护投保人的利益。这显然不符合国际货物运输保险实务运作的事实。再如, 保险人对海上货物运输保险承担的期间明确规定为“仓至仓”, 即从发货人的仓库至收货人的仓库的整个运输途中, 但在FOB 或CFR 下保险人对装船前的货损不负责, 理由是买方对该批货物无保险利益。

对于以上问题, 笔者认为, 在国际货物买卖合同中, 凡以CIF或FOB或CFR成交的, 买卖双方对于所出售或购买的货物都具有保险利益。对于卖方而言, 从货物交付至买方手中和收到货款前对货物具有保险利益应是无争议的;对于买方而言, 从买卖合同订立后或者从货物被划定该合同项下的货物时起, 买方对于该批货物有利益关系, 就具有保险利益。该批货物不论是受损或灭失还是安全完好抵达目的地, 都与买方的利益密切相关。所以在处理海上货物保险纠纷时, 没有必要在保险利益的问题上纠缠不休, 比较简单的处理纠纷的方法是谁实际受到损失并持有提单和保险单, 谁就有权向保险人索赔。这既符合实际需要, 也符合我国《海商法》的规定。我国《海商法》第216条规定了海上保险合同的定义: 海上保险合同, 是指保险人按照约定, 对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿, 而由被保险人支付保险费的合同。赔偿原则是海上保险的基本原则, 保险人对于被保险人的赔偿是建立在被保险人的实际损失发生的基础上的, 没有损失或超过损失的金额, 保险人不予赔偿。保险人对于被保险人的损失不得超过被保险人的实际损失, 被保险人不能由于保险人的赔偿而获得额外的利益。

四、结语

本文主要研究探讨了法律对保险利益原则的规定在处理保险合同纠纷中出现的问题，并对海上货物运输保险合同中保险利益归属作了更合理，更有效，更符合实际情况界定。笔者认为我国法律规定的被保险人应该具有法律承认的保险利益的规定，应当宽泛的解释为被保险人对保险标的的保险利益不为法律所禁止。根据我国《保险法》相关规定投保人对保险标的没有保险利益的合同无效，因此货物买卖当事人应当对保险标的都具有保险利益在海上货物运输保险合同中，且在操作海上货物保险纠纷时，要以实际损失为依据作出对获得保险赔偿的标准。

【参考文献】

【1】 黎晓先，王健.国际贸易实务［M］.北京：对外经济贸易大学出版社，2012.【2】 张辰．保险基本原则在海上货物保险人责任免除中的影响［Ｊ］．山东社会科学，2007 【3】 张珊珊.货物运输保险合同纠纷的若干法律问题［Ｊ］.中国海商法协会通讯，2006

第四篇：《海上日出》教学案例

《海上日出》教学案例

一、背景分析

要参加教学能手评选初选了，该讲哪一课呢？我把课本翻完，最后选择了这篇巴金先生的写景名篇——《海上日出》。这篇课文作者观察细致入微，抓住海上日出的特点，从不同角度、不同侧面展开描写。文中的语言生动、形象，是学生学习景物描写，尤其是写景物的变化的典范。这次执教的学校是一所农村小学，孩子们很少有机会去海边，更没见过真正的海上日出。不过，这篇课文是第7课，按照教学进度，我执教时，学生们已经学过了，所以我在设计这节课时，主要利用学生的已有知识达成两个目标：一是学习如何描写变化中的景象；二是进行语言训练。

二、案例描述

第一次给陌生学生上课，课前与学生做了简单的互动，发现这些孩子们很活泼，很聪明，很质朴。于是，我这样导入：“通过刚才的互动，老师发现你们是一群爱学习，又热心的孩子，所以，老师想请你们帮个忙，愿不愿意？”孩子们异口同声地说：“愿意！”“请同学们帮老师给这些顺序错乱的句子排排队。” 白板出示：

给下面的句子排序：

()到了最后，它终于冲破了云霞，完全跳出了海面，颜色真红得

可爱。

()太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升。()天空还是一片浅蓝，很浅很浅的。()红霞的范围慢慢扩大，越来越亮。

()我知道太阳就要从天边升起来了，便目不转睛地望着那里。()一刹那间，这深红的圆东西发出夺目的亮光，射得人眼睛发痛。

它旁边的云也突然有了光彩。

()果然，过了一会儿，那里出现了太阳的小半边脸，红是红得很，却没有亮光。

()转眼间，天水相接的地方出现了一道红霞。

开始的四句，我让学生集体排出来，后边的几句点学生单独排。这些句子都摘自《海上日出》，而且是要求背诵的课文，孩子们完成得很好。

为了帮助学生巩固已有知识，我又问：“这些句子出自哪里？是谁写的？文中是怎样赞美这一景象的？”

接着，我播放了带有课文朗读的海上日出实景视频，给这些农村孩子们带来了一次犹如身临其境的美的享受、视觉的震撼。

看完视频，我问学生有什么感受，有的说美，有的说壮观„„“那巴金爷爷是怎样用文字把这一奇观描绘出来的？”进入到第二个学习环节。

再次出示前边排序的句子，问：“同学们，我们除了会根据课文内容排序外，你还有什么排序依据？”同学们一下子沉默了，几秒钟后，我听到有些同学悄悄地说按时间顺序来排。于是，我找出一位同学大声地说出来，并告诉学生这是句子排序常用的方法。得到了老师的肯定，孩子们也有了勇气，随后一位同学举手，站起来说按照日出前和日出时的顺序来排。

以学定教，白板出示描写日出前景象的内容：“天空还是一片浅蓝，很浅很浅的。转眼间，天水相接的地方出现了一道红霞。红霞的范围慢慢扩大，越来越亮。我知道太阳就要从天边升起来了，便目不转睛地望着那里。”

我继续问学生：“日出前的景象是怎样变化的？”学生纷纷找到了关键词语：一片浅蓝、出现了一道红霞、慢慢扩大、越来越亮。“这些词语该怎么读呢？”学生们说出自己的想法:“浅”字要读得轻；“慢慢”要读得慢；“越来越”要重读„„然后让学生带着自己的理解练习朗读。再抓住关键词语中的“浅蓝”和“红”描写颜色的词眼，追问：“除了时间顺序，我们还可以按照什么顺序来排？”学生很容易地发现，还可以按照天空色彩的变化来排序。“也正是因为这些变化，作者做出了什么样的判断？”学生接读:“我知道太阳就要从天边升起来了，便目不转睛地望着那里。”“此时，作者是一种什么样的心情？”学生有的说高兴，有的说激动，有的说急切„„让学生带着自己的感受，再来读这一段话。

按照同样的方法，出示：“果然，过了一会儿，那里出现了太阳的小半边脸，红是红得很，却没有亮光。太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升。到了最后，它终于冲破了云霞，完全跳出了海面，颜色真红得可爱。一刹那间，这深红的圆东西发出夺目的亮光，射得人眼睛发痛。它旁边的云也突然有了光彩。” 学生同桌合作，找描写出日出时表示时间的词语和景象的变化，做上标记，而后全班交流，得出：（过了一会儿）出现小半边脸、红、没有亮光——慢慢儿、一纵一纵、使劲向上升——（到了最后）冲破云霞、跳出海面——（一刹那间）发出夺目的亮光。

为了进一步感受作者抓住景物变化的特点进行描写的方法，我又让学生找找这段话中从哪些方面写了太阳的变化？在巡视时，我发现学生很容易找出颜色和形状的变化，只有少数学生发现了亮光的变化。我及时评价并引导学生:“他们读得很认真，观察得很仔细，有时我们还可以抓住事物的声音、气味等方面去描写。”

然后，我将学生分成八组，根据句子描绘，每个小组画一种景象，用简笔画的形式依次把日出前和日出时的景象变化展示出来。学生们兴致盎然，七个小组的同学陆续完成，而且色彩的变化、亮光的变化很逼真。我让他们把图画贴在了黑板上。只有画“太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升”的那一组同学，经过讨论、画、擦掉、再讨论、又画、再擦掉，最终也没画出来。我问他们为什么画不出来？他说，这时的太阳在动。“对，这就是动态变化。作者是怎样把动态变化写出来的？”

对比句子： ——太阳向上升。——太阳使劲向上升。

——太阳像负着什么重担似的，使劲向上升。——太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，使劲向上升。——太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升。

说说最后一句话的精彩之处。引导学生感受太阳上升时的吃力、慢，感受拟人的修辞方法的好处。抓住“重担”、“慢慢儿”、“一纵一纵”、“使劲”进行朗读指导。然后我用课前准备好的教具（六张画着太阳由小半边脸，逐渐变大，到完全跳出海面的图片，钉在一起，像翻书一样，快速翻动）为学生演示了这一动态变化，然后把教具贴在黑板的空缺处。

我又让学生把“转眼间”“过了一会儿”“到了最后”“一刹那间”贴在黑板的对应位置上，总结写作方法：①按照事物发展变化的顺序；②将景物的变化过程分几部分写；③中间用一些表示时间变化的词语连接；④抓住了事物的形状、颜色等及其变化进行描写。

播放下雨的实景视频，按照刚才总结的方法课堂练笔。由于时间的关系，这一环节没有给学生足够的时间，部分同学没写完，只展示了两位同学的，让学生评价好在哪里。

生1：

刚刚还是阳光明媚，转眼间太阳躲进了云片背后。云片越来越厚，越来越多，颜色越来越黑。突然狂风大作，树木都快被刮到了。接着大雨倾盆而下，不一会儿，地上都是水坑，雨滴在里面溅起一个个水泡。没多久，雨越来越小，渐渐停了。乌云也被风吹走，天边出现了一道美丽的彩虹。雨滴还在草叶上打滚。

生2： 开始只有天边飘着几朵青色的云片，不一会儿，乌云布满天空。紧接着刮起了狂风，树木在风中摇曳，大雨也随着狂风而来。一道道刺眼的闪电，一阵阵震耳的雷声，让人觉得害怕。雨来得快，去得也快。雨渐渐小了，乌云渐渐散开，太阳出来了。阳光下的雨滴闪着了五彩的光，好看极了。

有些同学的评价很精彩：“‘太阳躲进了云片’背后中的‘躲’用得很形象，太阳对即将到来的大雨感到害怕了。”“她观察地很仔细，三个‘越来越’写出来云片的变化。”“‘阳光下的雨滴闪着五彩的光’写出了太阳雨的美丽。”„„

最后我出示了一篇范文，丰富学生的语言积累。

结束语：大自然中的美无处不在，无时无刻不在变化，希望同学们能用你们的慧眼去发现，能够我手写我见，我手抒我情。

三、案例反思

阅读和写作，是语文教学的一体两面。阅读是写作的基础和借鉴，写作是阅读的升华和创造。“劳于读书，逸与作文”。本着这个理念，我的这节课是在学生已经学过课文的基础上进行的，主要是抓住文中描写的景象的变化来学习作者的写作方法，进行语言训练。

在让学生说排序依据时，孩子们只说出了按照时间顺序排，没有发现还可以按照景象的变化来排。于是我先将第一个学习重点放在了找日出前景象的变化上，这样学生会很容易地发现，还可以按照天空色彩的变化来排序。按照同样的方法，放手让学生找描写出日出时表示时间的词语和景象的变化，做上标记，而后全班交流。为了进一步感受作者抓住景物变化的特点进行描写的方法，我又让学生找太阳在颜色、形状和亮光方面的变化。

然后，我将学生分成八个小组，让学生用画图的方法，把日出前和日出时的景象变化展示出来，让绘画走进语文课堂，成为课堂中一道亮丽的风景，给课堂增添无穷魅力，学生在艺术的熏陶中学习语文，享受学习语文的快乐、陶冶孩子的情操。这也是一个由文字符号还原成图画的过程，既可以引导学生再造事物的形象和课文的意境，从而比较深入地感知课文语言，又为后边总结写作方法做了铺垫。学生在画“太阳像负着什么重担似的，慢慢儿，一纵一纵地，使劲向上升”这一动态过程时遇到了困难，抓住这一生成，学习动态变化，品味作者语言的精妙。

利用白板再现下雨的情景，调动学生的生活体验，将阅读与写作合而为一。在小学语文教学中，适时恰当地选用电子白板来辅助教学，以逼真、生动的画面使语文教学内容形象化、清晰化，使语文知识由静态的灌输变为图文声像并茂的动态传播，能大大激发学生积极主动的学习热情，使学生兴趣盎然地参与教学活动，培养他们积极思考,形成能力；使教师从以教为主转变成学生以学为主，从而突破教学重难点，提高教学质量，优化教学过程，增强教学效果。这些学生生活在农村，很少有机会去海边，更没见过真正的海上日出。开始利用白板播放了带有课文朗读的海上日出实景视频，给孩子们带来了一次犹如身临其境的美的享受、视觉的震撼。

教学是一门充满遗憾的艺术。虽然这堂课按照我的设计走了下去，但也出现了很多不尽人意的地方。为了达成学习目标，只忙着引导学生找变化，在学习日出时的景象时，忽略了朗读指导。让学生进行练笔时，因时间紧迫，部分同学没有完成。让我欣慰的是，学生们观察很细致，能从色彩、声音等不同角度进行描写，也抓住了景物的变化，用表示时间变化的词语衔接，过渡很自然。

教学语言是教师完成教学工作的主要工具，在课堂教学中对教学信息的传递、对课堂纪律的管理、对学习动机的激发、对学生智力的发展、对教师个人能力的促进都起着至关重要的作用，是教师必须具备的一项重要的基本功，也是我所欠缺的。

第五篇：海上货物运输及保险案例

1、A国某公司以CIF价与中国某公司签订了向中国出口食品2000箱的合同，A国公司在货物装运后，凭已装船清洁提单和已投保一切险及战争险的保险单，向银行办理了结汇，货到目的港后经复验发现，该批货物中的342箱食品所含的沙门氏细菌超过进口国的标准，中国公司只实收1995箱货物，短少5箱。下列选项哪些说法是正确的？

A对于细菌超过标准的货物，中国公司应向A国公司索赔

B对短少的货物，中国公司应向A国公司索赔 C对短少的货物，中国公司应向承运人索赔

D对细菌超过标准的货物，中国公司可以要求减少价金，但不能要求损害赔偿

2、平安险是中国人民保险公司海洋货物运输保障的主要险别之一。下列哪一损失不能包括在平安险的责任范围之外？

A被保险货物在运输途中由于自然灾害造成的全部损失 B被保险货物在运输途中由于自然灾害造成的部分损失 C共同海损的牺牲、分摊

3、中国甲公司进口一批日产空调，合同规定以信用证支付。甲公司开出的信用证规定装船期限为1996年7月10 日至7月20日，由承运人所属的SALA号货轮承运上述货物。SALA号在装货港外锚地因遇大风走锚与另外一艘在锚地待泊的油轮相撞，使SALA号不能如期装货。SALA号最后于8月15日完成装货，船长在接受了托运人出具的保函的情况下签发了与信用证一致的提单，并办理了结汇。由于船舶延迟到港错过了空调的销售季节，给甲公司造成了很大损失。甲公司为此向承运人提出索赔要求，下列关于承运人责任的选项哪个是正确的？

A延迟装货是因为不可抗力，因此承运人对延迟不负责任

B承运人的行为是倒签提单，承运人应对此承担责任 C承运人倒签提单是应托运人的要求，因此不应承担任何责任

D承运人的行为是预借提单，承运人应对此承担责任

4、中国某公司向欧洲出口啤酒花一批，价格条件是每公吨CIF安特卫普XX欧元。货物由中国人民保险公司承保，由罗尔西轮承运，船方在收货后签发了清洁提单。货到目的港后发现啤酒花变质，颜色变成深棕色。经在目的港进行的联合检验，发现货物外包装完整，无受潮受损迹象。经分析认为该批货物是在尚未充分干燥或温度过高的情况下进行的包装，以致在运输中发酵造成变质。据此，下列 表述何者为正确？

A收货人应向承运人索赔，因为其签发了清洁提单 B收货人应向发货人索赔，因为该批货物在装船前就有品质问题

C承运人对变质可不承担责任，因为承运人对于货物的固有缺陷可以免责

D承运人对变质应承担责任，因为承运人在运输中有谨慎管理货物的义务

5、托运人马克辛靴鞋公司出口一批货物，由承运人加拿大政府商业海运公司班轮运输。货物装船后，承运人向托运人签发了海运提单，提单背面订有适用《海牙规则》的条款。但船在开航前发生火灾，致使货物受到损害，经调查，火灾的起因是由于经船长授权的雇佣人员在对排水管道加温时疏忽所致。

问：此货物损失应由谁负责赔偿？为什么？

6、被告贸易公司从印尼购买一批木地板，货物运抵卸港，因被告未取得正本提单，故向原告代理公司请求凭保函提货，原告基于与被告长期的合作关系及被告良好信誉考虑，在未得到承运人联发公司同意的情况下接受被告请 求。被告向原告出据提货保函称：赔偿并承担原告及其雇员和代理因此承担的一切责任和遭受的一切损失；一旦收到全套正本提单，即交原告，被告在本保函中的责任随即终止。后被告提取了货物，经检验表明货物质量不符买卖合同要求，被告与卖方即提单项下托运人就货物质量多次进行交涉未果，双方发生纠纷，被告未按约定付款赎单。得知贸易公司无正本提单提取货物后，卖方遂在新加坡初等法院起诉承运人联发公司。

问：(1)法院应做出怎样的裁决？

(2)经法院查明，代理公司系联发公司在卸港的代理，联发公司赔偿后可否向代理公司索赔？或者可否直接从代理费中扣除相应款项。

（3）被告贸易公司辨称，其无正本提单提货属实，但货物至今仍保存在保税仓库，故原告可交回保函，其可返还货物。这种说法应否支持？

7、某货轮从天津新港驶往新加坡,在航行途中,货舱起火并蔓延到机舱,船长为了船货的安全,决定往货舱中灌水灭火.火虽被扑灭,但由于主机受损无法航行.于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回天津新港修理,检修后重新驶往新加坡.事后调查,此次事件造成的损失有:(1)1000箱货物被烧毁;(2)600箱货物由于灌水灭火受损失;(3)主机和部分甲板被火烧坏;(4)拖船费用;(5)额外增加的燃料和船长,船员工资.问:上述各项费用中,哪些是共同海损 哪些是单独海损 请说明理由.8、货轮在海上航行时，某舱发生火灾，船长命令灌水施救，扑灭大火后，发现纸张已烧毁一部分，未烧毁的部分，因灌水后无法使用，只能作为纸浆处理，损失原价值的80%。另有印花棉布没有烧毁但水渍损失，其水渍损失使该布降价出售，损失该货价值的20%。

问：纸张损失属于什么损失？为什么？ 9、2000年12月初,原告Y公司接受A公司订舱,并将货物装入两个20尺集装箱内,价值35000美元。12月23日,原告又以托运人的身份向被告日本X邮船订舱,约定由被告承运上述两个20尺集装箱的货物。被告日本X邮船接受订舱后,签发了己装船记名提单一套三份。提单载明,托运人为原告,收货人为DACOTRANS,装货港为天津新港,卸货港为 洪都拉斯的科特斯,运费预付。

原告将三份正本提单中的两份寄给目的港的代理,以使在目的港提货,另一份仍在原告手中。

2001年1月13日,原告得知被告日本X邮船未将涉案货物运抵提单上列明的卸货港,而是将货物卸在洪都拉斯的圣洛伦索港。原告多次要求被告将货物运到提单载明的目的港,但被告拒不履行。

2003年5月,Y公司请求天津海事法院依法判令被告日本X邮船赔偿给原告Y公司造成的损失35000美元和29021元人民币,并由被告承担本案的全部诉讼费用。问:原告是否享有诉权?本案应如何判决? 若你是被告,将如何抗辩? 10、2000年9月27日，某技术进出口公司代理某通信公司与阿尔卡特网络（亚洲）有限公司签订了一份数字数据网络设备国际货物买卖合同，约定的总价款为851108美元，以FOB加拿大渥太华离岸价为价格条件。合同签订后，技术进出口公司与某运输公司联系运输 事宜，某运输公司委托海外运输商Secure公司负责海外运输。2000年11月15日，技术进出口公司与某保险公司签署了一份《国际运输预约保险启运通知书》，载明：被保险人是技术进出口公司；保险货物项目是一套数字数据网络设备，包装及数 量是纸箱48件；价格条件是EX－Work；货价（原币）851108美元；运输路线自OttawaCanada至中国湖北武汉；投保险种为一切险；保险金额为978774美元；保险费为3915美元；落款栏中盖有某保险公司业务专用章和技术进出口公司发票专用章；备注栏载明：（公路运输）Kanata（阿尔卡特公司工厂所在地）－渥太华机场；空运：渥太华机场－北京机场－天河机场（货物离开机场及武汉市内通知保险公司）。2000年11月15日，技术进出口公司向保险公司支付了保险费人民币32417元，并收到保险公司出具的收据。渥太华时间2000年11月15日19时即北京时间2000年11月16日08时，被保险货物在渥太华Secure公司仓库被盗。2000年12月7日，技术进出口公司将出险情况告知了保险公司。同年12月21日，技术进出口公司向保险公司提出索赔，保险公司以技术进出口公司不具有保险利益而主张合同无效并拒赔，技术进出口公司遂向法院起诉。

问：法院应如何判决？