再审申请书

第一篇：再审申请书

再审申请书

再审申请书

再审申请人张建勤，男，1957年4月出生，汉族，住徐州市铜山新区圭山路9号楼2单元501室。

被申请人韩方彬，女，1976年3月出生，汉族，住江苏省沛县沛城镇冯楼141号。

申请再审的事由：申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（三）项和第二款人民法院应当再审的情形。

再审的请求事项：再审申请人不服江苏省高级人民法院（2010）苏民申字第222号民事裁定书，请求再审撤销之前所有裁判，驳回原告的诉讼请求 事实与理由：

一、申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。

原判决只凭庞素云的证言，认定张建勤收到了韩方彬的由庞素云转交的38万元购房款。庞素云只能证明她收到了韩方彬的购房款，她自己不能证明她自己把款交给了张建勤。该裁定书称，“

一、二审法院也并非以庞素云的证词单独作为认定案件事实的依据，而是结合其他证据综合予以认定。”而实际上，本案没有可以认定张建勤收到38万元购房款的证据。

二、申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项，“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”

原审一、二审判决均称，“经审理查明，原告韩方彬、被告张建勤均与案外人庞素云系朋友关系。”庞素云与张建勤是曾经的朋友关系，而诉讼时已经成了有严重利害冲突的人。她与张建勤因借款发生诉讼对抗关系（见铜山县人民法院（2008）铜执异字第76号民事裁定书），而且庞与其女儿卞玲玲共同诈骗张建勤47万元，被张控告追回了37万元，庞对张怀恨在心。

原审判决称，“2003年2、3月份，经庞素云介绍，原告韩方彬欲购被告张建勤位于铜山新区圭山路的房屋一处。2003年4月2日，铜山县同人法律服务所出具见证书一份，对甲方（卖方）为张建勤、乙方（买方）为韩方彬的《房地产买卖契约》一份进行了见证。该见证合同内容如下 ：‘由于甲方已收到乙方予付的购房定金人民币叁拾捌万整。双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。

一、甲方自愿将座落在徐州铜山新区圭山路的房地产（房屋建筑面积420平方米）出售给乙方。……

二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币叁拾捌万元。乙方由03年3月13日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：一次付清。

三、双方同意于03年3月28日由甲方将上述房地产正式交付给乙方……’”

该判决书以此伪造的房产买卖契约为认定事实的主要证据，酿成冤案。

判断该房地产契约是伪造的理由：

1、自相矛盾。

契约一开始就称，“由于甲方已收到乙方予付的购房定金人民币叁拾捌万整。”但后面又称，“

二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币叁拾捌万元。…………”甲方已收到乙方付的人民币38万元，这就是收到了全部房款，不是定金。再约定付款期限，于理不通；契约约定只能约定签约以后的行为，约定签约日之前的行为于理不通；已经付清了全部房款还约定“购房定金将在最后一次付款时冲抵。”于理不通；

2、以此见证的房产买卖契约主张诉求不能成立。

契约规定“双方同意于03年3月28日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方”见证日期是2003年4月2日，见证书已经见证了甲方将上述房地产正式交付给乙方，并将该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。原告以此见证的房产买卖契约为证据，诉求返还房款，该判决书竟能支持，实在令人吃惊！

3、无效的见证行为

江苏省司法厅1999年《关于进一步规范基层法律服务所见证工作的通知》规定，基层法律服务所不得对当事人之间的房屋买卖协议进行见证。见证的作用是要证明其行为真实、合法，被告对房产没有所有权和使用权，又没有所有权人的委托书，原告没有到场，该见证书从形式到实体都不符合见证的条件，而且实际上见证书没有达到见证真实合法事实的条件，因之属于无效的见证。

4、原告向法庭提供的“见证书”是伪造的。

由于司法行政部门不准基层法律服务所对当事人之间的房屋买卖协议进行见证，同人法律服务所对此见证没有存档。当时负责该见证业务的牛建华向法庭出具了证明：“当时合同双方当事人没有到场，合同原件没有改动痕迹，系手写体。合同双方当事人的签字原来就有，不是现场签字。合同见证后，双方没有款项的交接……”而原告向法庭提供的合同却是打字的复印件，多处改动的痕迹。原告向法庭提供的该见证的契约书，不用鉴定，智力正常的人一看便知道是伪证。一审判决称，“按照交易习惯，一般情况下收到款项的一方应当给付款方出具收条，或者以合同条款等方式确认已收到对方付款。本案中原告虽然未能提供被告出具的38万元的收条，但如果有其他证据能够证实被告收到了38万元购房款，其主张也能成立。原告提供了双方经过见证的房地产买卖契约及被告张建勤填写交付的集体土地建设用地使用证”，但是该判决忽略了该房地产买卖契约上的多处明显的篡改、伪造的痕迹和合同本身的无法解释的自相矛盾。该判决书称，‘对于合同第一、二行及第二条同时出现的原因原告的解释相对于被告的解释更为合理 ”，但是判决书从头到尾，却看不到原告是怎样解释的叙述。为了以伪证真，该判决书对原告提供的所谓被告填写的土地使用证称，“该土地使用证无论真假，均可以印证原告已付购房款的事实”，这就是说，假币也能当真币用！到了蛮不讲理的地步！

三、申请人申请再审符合《中华人民共和国叫事诉讼法》第一百七十九条第二款“对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。” 腐败院长亲手导演，酿成离奇冤案。

原告是一美女。与原铜山县人民法院院长，现徐州市中级人民法院副院长蔡柯勇是同一个村子的，原本关系很好。如果不是她有特殊的本领，很难想像她这样的起诉能够立案。更别说胜诉了。

试想，仅凭一个六年半之前的自相矛盾、漏洞百出、有多处篡改，明眼人一看便知是伪造的“见证合同”，就能够讹诈素不相识的被告张建勤五十万元。除了原告的犯罪动机之外，如果没有一个依官仗势，甘愿共同犯罪的官吏，原告断不会得逞！

一审时原告找到了时任铜山市人民法院院长的蔡柯勇，主审法官李静受蔡柯勇指使，专横的认定原告的伪证，对于被告鉴定伪造笔迹的申请不予准许。二审时，蔡柯勇又升任徐州市中级人民法院副院长，他又指使二审主审法官郭宏不批准张建勤请求鉴定笔迹的申请。因为本案太荒唐，太明目张胆的枉法，张建勤的申诉已引起最高法院和江苏省高级法院的重视，也因为张建勤找法官论理，李静、郭宏都向张建勤叙说了她们受蔡柯勇指使的情况。郭宏说，蔡院长对她说了四次，不批准张建勤的鉴定申请。

经张建勤奋不懈的申诉和最高人民法院的催办，2010年9月江苏省高院对此案立案复查，但蔡柯勇一方面对抗省高院的调卷令，另一方面又抓紧“做工作”，2011年2月，铜山县法院立案庭马庭长声称，受中院委托找张建勤谈话，“不要把事情闹大”……

该案的错误如此明显，却至今未能纠正，就是因为当初与原告共同犯罪的蔡柯勇院长，如今还在台上，他还掌管着对该案的复查的权力的很大部分，难怪张建勤的冤案一边申诉，一边被多次拘留，以判刑为威胁，逼其拿出了四十九万元。申请人强烈建议上级法院将对本案的复查与对本冤案的直接责任人与指使者的审查结合起来！

四、江苏省高级法院（2010）苏民申字第222号民事裁定书驳回再审申请的理由不成立。

其一，以张建勤的签名是真迹为由，认定复印件有效。张建勤签名只能证明其同意签名时协议上的内容，不能证明原告经过篡改又复印的伪造的房地产契约也是其真实的意思表示。该裁定认定一、二审认定伪证契约合法有效并无不当，是善恶不分，没有了公义。其二，该裁定以张建勤是完全行为能力人为由，视证人庞素云与原告合伙诈骗的事实于不顾，是对公正司法的亵渎。此致

最高人民法院

再审申请人张建勤 2012年12月13日

第二篇：再审申请书

再审申请人（一、二审诉讼地位）：×××，男／女，××××年××月××日出生，×族，……（写明工作单位和职务或者职业），住……。联系方式：……。

法定代理人／指定代理人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。

被申请人（一、二审诉讼地位）：×××，……。……

原审原告／被告／第三人（一审诉讼地位）：×××，……。……

（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）再审申请人×××因与×××……（写明案由）一案，不服××××人民法院（写明原审人民法院的名称）××××年××月××日作出的（××××）……号民事判决／民事裁定／民事调解书，现提出再审申请。

再审请求： …… 事实和理由：

……（写明申请再审的法定情形及事实和理由）。此致

××××人民法院

附：本民事再审申请书副本×份

再审申请人（签名或者盖

章）

××××年××月××日

第二百条

当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：

（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；

（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；

（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；

（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；

（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；

（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；

（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；

（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；

（十）未经传票传唤，缺席判决的；

（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；

（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；

（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

第三篇：再审申请书

再审申请书

申请再审人(一审原告、二审上诉人)：何际平，男，1959年3月31日出生，汉族，住广东省连州市连州镇慧光路82号

被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市天河区林和中路168号

申请再审人何际平因特殊工种提前退休审批一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1408号行政判决，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。

再审请求：

1.依法撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第1408号行政判决；

2.依法撤销被申请人100972262《办理结果告知书》；

3.判决被申请人承担一、二及再审诉讼费用。

事实和理由：

何际平于2014年1月6日向省社保局提交了《参保人特殊工种工作经历审核申报表》，申报于1980年1月至1987年3月在连县造纸厂担任锅炉工及于1987年4月至1990年9月在连县水泥厂担任锅炉工期间为特殊工种经历，申请特殊工种提前退休。省社保局于2014年6月26日作为编号为1000972262的《办理结果告知书》，认定何际平所申报的特殊工种经历不能列为特殊工种年限，决定对其提前退休申请不予审批。何际平不服，向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议。该厅于2014年9月30日作出粤人社行复（2014）95号行政复议决定，维持省社保局《办理结果告知书》。何际平不服，向广州市天河区人民法院提起行政诉讼。该法院作出(2014)穗天法行初字第790号行政判决，驳回何际平的诉讼请求。何际平仍不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出(2015)穗中法行终字第1408号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人认为，原判决认定事实不清、适用法律不当，依法申请再审。理由如下：

一、申请人在造纸厂工作期间“炉工、司炉、锅炉”属于特殊工种，应提前退休。主要基于以下文件：

（一）《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发【1978】104号

“第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。(1)男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。(2)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的。

（二）《劳动人事部关于改由主管部门审批提前退休工作的通知》劳人护(1985)6号

从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的工人，无论现在或过去从事这类工作，凡符合下列条件之一者，均可以按照<<国务院关于工人退休，退职的暂行办法>>第一条第(二)款的规定办理退休。

（三）《劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函（劳人护〔1983〕3 号）》。

该文件对<<轻工业提前退休工种范围表>>作出了解释和说明。轻工业提前退休工种名录中列入的67个轻工工种(其中包括造纸业的13个轻工工种)。该文件说明了轻工业提前退休工种名录的制定是按照行业归口的原则，根据原国家劳动部门规定的特殊工种范围，只划入属于轻工业部归口的行业。属于其他工业部门归口的行业没有划入。该文件也明确指出:"轻工业各行业中，常年直接从事有毒有害作业的非轻工业生产工种，以及高温，高空，井下，野外和特别繁重体力劳动工种，可按现行有关规定执行。(何际平从事的高压高温工业锅炉司炉工种，属非轻工业生产工种，是符合原国家劳动部规定的特殊工种，同时也可以参照其他工业部门归口行业的对应同类工种。)

二、连县造纸厂锅炉工的工作性质特殊工种。

连县造纸厂的锅炉是8吨至20吨的工业生产锅炉，其性质是高温、高压、高危险的特殊工种，是当时造纸厂唯一在劳动部门备案的工种。司炉作业环境的热强度超过GB4200-84《高温作业分级》标准中的第四级，属高温作业工种，锅炉生产的蒸汽压力保持在10-13MPa，属高压危险工种。

造纸厂归属轻工业，但是，连县造纸厂的锅炉工不属于轻工业的轻工工种，是属于非轻工工种，其工作性质就是完全符合原国家劳动部规定的特殊工种。

三、与申请人在连县造纸厂同岗位同班组同工种工作过的多名工友已经提前退休。

何际平的锅炉工班长曾灶明、易福成及同事王东生、黎福友、邓友良、李加强、严尔格等人都先后办理了提前退休。一审时何际平向法院提交了黎福友、王东生的退休证复印件等材料。何际平的同事工友在连州当地买社保，可以按国家政策办理提前退休。为什么何际平在广东省社会保险基金管理中心买社保，就不能按国家政策办理提前退休？何际平在网上也查看了海南，湖南两个邻近省的社保局提前退休人员的部分公示表，表中就列有属轻工业系统的，从事非轻工业生产工种的人员名单，他们从事的工种是工业锅炉司炉工种。为什么同一个国家，同一个省，同一个工种，执行国家政策就不相同？何际平认为，是广东省社保局对其不公平，是剥夺国务院和原国家劳动部赋予何际平提前退休的权利，是对何际平权益的严重侵害。

综上，申请人认为被申请人的具体行政行为无法律依据，严重侵害了申请人作为特殊工种从业人员享受的提前退休劳动权利，请求贵院行使司法监督权能，撤销被申请人的具体行政行为。

附件：

1、《广东社保局对提前退休的适用违背公平、公正、平等的社会主义核心价值观》

2、提前退休人员名单公示（第十八批）

3、提前退休人员名单公示（第二十八批）

4、连州市人力资源和社会保障局公示

申请人：何际平二O一五年十二月日

第四篇：再审申请书

民事再审申请书

申请再审人（二审上诉人，一审被告）：熊某某，男，汉族，1975年12月13日生，文盲，广东省某县人，农民，住某县东山乡东山村委会余子拉村82号。联系电话：

再审被申请人（二审被上诉人，一审原告）：熊某某，男，汉族，1972年1月3日生，文盲，广东某县人，农民，住某县东山乡东山村委会余子拉村98号。联系电话：

再审被申请人（二审被上诉人，一审原告）：熊某某，女，汉族，1973年2月20日生，文盲，广东某县人，农民，住某县东山乡东山村委会余子拉村98号。

再审申请人因与再审被申请人义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省某某中级人民法院（2017）云07民终657号判决，现依法向广东省高级人民法院申请再审。再审请求：

1、请求依法撤销某某市中级人民法院作出的（2017）云07民终657号民事判决，并依法进行再审。

2、一审、二审、再审案件受理费及其他诉讼费用均由再审被申请人承担。

申请再审之事实与理由 一、二审判决对100元前之交付过程的认定事实不清楚

再审申请人交付了100元，且此100元确实到了受害人熊某某手中，二审判决认定再审申请人支付了受害人100元，确也不错。但实际交付过程比此要复杂。实则，综合本案有关证人证言、礼簿看不出上诉人直接交付了100元钱给了受害人熊某某100元，而是让车主（一审证人）海某某拿了100元。因此，此中交付过程当作这样的理解：上诉人再审申请人交付100元钱给了车主（一审证人）海某某，自以为可算作“包车费”了，而车主（一审证人）海某某则将100元如数给了平时就一直给其开车的受害人熊某某。——车主（一审证人）海某某因脚有残疾，未学驾驶、无驾驶证，其车子一直为其表弟（受害人）熊某某驾驶。

同时，再审申请人让受害人熊某某开车一事，其并未与受害人熊某某商量。因此，此中的100元钱性质有转化问题，再审申请人将100元钱以“油钱”名义交付了车主（一审证人）海某某，理解为支付了费用（包括消耗的油费20元以下），未欠车主（一审证人）海某某人情。而车主（一审证人）海某某将100元如数交给了受害人熊某某。车主海某某、驾驶员熊某某（受害人）均当知油已加满，故此时所转交付100元，实则全部转化为驾驶员熊某某（受害人）的酬劳。二审判决适用法律错误。

（一）二审审判决对上诉人所支付的100元钱之法律性质未予认定，当确认为劳务费用。

上诉人再审申请人已通过升学宴上的记账人向受害者熊某某支付了100元钱，二审判决对此事实也已进行了确认，但对此100元之性质则认为：因“车辆系海某某所有”，故不能认定为加油费；又因在案证据“不能证明被告支付给熊某某的100元钱就是劳务费用”，故不宜认定为劳务费用。

在民事案子中，民事行为之意思内容之确定较为重要。而本案中，上诉人已向受害者熊某某支付了100元钱，且有证据证明东山—仁里的“包车费”为100元钱，申请再审人亦知道车辆为海某某所有且油亦加满，此种情形下，从申请再审人角度出发，支付100元钱即使不能确定是以“包车费”的意思，含有劳务报酬之意则无疑。从受害者熊某某的角度考察，则肇事车辆平时由其驾驶，且事发当天晚上亦由其驾驶至申请再审人家停着，且其开始发动车辆时亦当知道车辆已加满油的事实，其答应驾驶车辆并接受100元钱，即使不知道包车费系100元，故不知上诉人再审申请人支付的可能是“包车费”，亦当知道100元钱有劳务报酬之意。因此，从客观情况判断上诉人与受害者之意思，此100元即使不能认定为“包车费”，当可认定为劳务费。至于再审申请人系以油费名义支付，还是以其他名义支付，则可不问。

此外，关于100钱的性质亦可从交易习惯确认。按照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，交易习惯系民事法律渊源之一。而起码在某某范围，广泛存在着为了顾全双方的面子，熟人间普遍存在着将“包车费”或车费称作“油钱”者，有时甚至半熟的人之间，也说“油钱”而不称作车费，但系“包车费”或“车费”则双方均心知肚明。此种习惯宁蒗汉族尤甚，有时半熟、面熟的汉族人间亦称车费为“油依普”（“油钱”），而不是车费或其他，如有人坐车，忘了给车费时，司机也就说，还没给“油钱”呢，如直接称作车费，则系不给对方面子了。因此，从交易习惯看，此100元亦当作“包车费”或酬劳。

（二）一审判决由于未认定100元钱之性质，造成本案法律性质之错误

本案中，对于法律性质的认定至关重要，一、二审判决均也注意到了此问题，并对义务帮工行为与提供劳务行为进行了辨别。但因对100元钱的性质未作认定，导致对本案法律性质之认定错误。在《中华人民共和国侵权行为法》生效以前，司法实践将帮工分无偿（义务）帮工与有偿帮工，《中华人民共和国侵权行为法》生效以后，有偿帮工已被定性为提供劳务之行为，这在实务界与学界均无争议。鉴于本案争点100元钱系酬劳，本案之法律性质为提供劳务之纠纷，一审判决法律性质认定错误。而提供劳务合同，劳务接受方如无指示等方面的过错，则不应承当责任，本案中再审申请人无任何过错，故其不应承担责任。但鉴于上述人与被上诉人系邻居，再审申请人在此承诺将其已支付的款项3700元（大写三万七千元）作为人道主义补偿款，放弃返还请求权。

综上所述，请贵院依法查清事实并依法判决再审申请人除已自愿支付的人道主义补偿款外，不再承担其责任。此致

广东省高级人民法院

申请人：熊某某

二0一八年三月四日

第五篇：再审申请书

再 审 申 请 书

再审申请人（二审上诉人）：陈杰先，女，1948年2月17日生，汉族，身份证号码：***020，住河南省三门峡市黄金工业学校家属院，系陕县观音堂镇马头山煤矿矿矿长张琳（已于2007年8月29日病故）之妻。电话：***（北京）、***（三门峡）。

委托代理人：何白英，男，汉族，1939年4月2日生，身份证号码***815，住新疆博乐市友谊路148号1号楼1单元402室，电话：***，系陈杰先的姐夫，委托权限：特别代理，参加诉讼，有权变更，增加诉讼请求，举报等权限，至本案依法解决为止。

再审被申请人（二审被上诉人）：陕县工商行政管理局，法定代表人张辉局长。

第三人：郑小红，男，汉族，1969年1月4日生，身份证号***019，陕县观音堂镇江树腰村村民，现住河南省三门峡市湖滨区崤山路九街坊2号院2号楼2单元4号。

再审申请人因不服河南省三门峡市中级人民法院[2013]三行终字第2号《行政判决书》而申请再审。

再审请求事项：

1、依法撤销三门峡市中级人民法院[2013]三行终字第2号《行政判决书》和陕县人民法院[2012]陕行再字第2号《行政判

决书》，依法改判。

2、依法撤销陕县工商行政管理局于2001年9月12日为郑小红颁发的陕县观音堂镇马头山煤矿的《企业法人营业执照》违法的具体行政行为。

3、依法判令再审被申请人陕县工商局承担一切诉讼费用3万余元。

事实和理由：

因三门峡市中院和陕县人民法院的行政判决事实不清，证据不足，违反审判原则和程序，其主要事实依据和法律依据如下：

一、事实依据和法律依据

1、原告的诉讼请求只是依法撤销2001年9月12日陕县工商局为郑小红颁发“陕县观音堂镇马头山煤矿”《企业法人营业执照》违法的具体行政行为，没有涉及到煤矿2001年9月12日以后的民事事项。而三门峡中院和陕县法院用大量篇幅说明2001年9月12日以后合作办矿的民事事项。

2、本案是行政诉讼，不是民事诉讼，被告是陕县工商局，争议的焦点是该被告的具体行政行为是否违法？合法的维持，违法的撤销。三门峡市中院和陕县法院自终审查的是原告在行政管理领域中，张琳矿长没有办理“陕县观音堂镇马头山老煤矿”的《企业法人营业执照》不能作为陕县工商局为郑小红办照的具体行政行为就是合法的理由。三门峡中院和陕县法院主要审理原告的行政领域中的过错行为或不足之处，违反了行政诉讼法的规定，也

违反了最高人民法院行政诉讼的司法解释。

3、三门峡中院和陕县法院把1999年11月1日第三人郑小红提供的《煤矿承包合同》作为证据，企图证明张琳矿长只是承包人，不是该煤矿的接收人。但这份所谓“承包合同”是江树腰村村主任秦二木一人泡制的合同，秦木娃未签字，张琳更未签字。一份未生效的假合同也作为郑小红的证据，与本案没有关联，也不真实，更不合法，这份合同没有在庭审中质证，不能作为定案证据。

4、郑小红向陕县工商局2001年8月15日提交的是新组建的“陕县观音堂镇马头山煤矿”申请，9月12日陕县工商局为郑小红发照，众所周知，陕县只有一个“陕县观音堂镇马头山煤矿”，是1985年就成立的。第二任矿长是张琳，这是该煤矿的主管部门江树腰村委会正式下文任命的煤矿负责人，授权主持马头山煤矿的原煤生产经营。并没有正式下文任命郑小红为矿长，这是陕县法院调查取证，江树腰村支书王铁成、村主任秦二木证明的事实。郑小红任矿长的文件是周建勤伪造的。

5、郑小红的申报资料和证明文件，不是江树腰村委会出具的，是周建勤伪造的。

6、郑小红的“陕县观音堂镇马头山煤矿”于2001年9月12日成立，虽然在申报资料中有纸上的经营场所，实际上是张琳矿长的“陕县观音堂镇马头山煤矿”正在生产原煤的煤矿。决不是郑小红新设立煤矿的经营场所。8年来的诉讼庭审中，郑小红的马

头山煤矿营业场所在哪里？陕县工商局为什么不去审核郑小红煤矿的经营场所，原告方多次提出让法院审判法官现场指认，陕县工商局避而不答，只有代理律师回答：“没有必要”、“不需要”。陕县工商局不敢去马头山煤矿察看，去认定，如果陕县工商局真的去就是张琳正在生产经营的马头山煤矿，郑小红工商登记就会败露，这种利害关系是郑小红和陕县工商局不敢去现场指认煤矿经营场所的真实原因，这是违反工商登记条例的做法。

7、郑小红用于工商登记的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》不是郑小红在工商登记前办的，而是张琳矿长在1999年11月底接收马头山煤矿后重新办的。2001年8月陕县国土局和陕县煤炭局将张琳矿长的马头山老煤矿的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》瞒着张琳矿长转借给郑小红办照用，对此陕县工商局不审查，陕县法院和三门峡法院查明这一事实，却不作认定。三门峡法院韩审判长问陈杰先，《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》上有没有张琳的名字？没有张琳的名字，证就不是张琳的！这哪里像一个审判长在庭审中的表态吗？陕县工商局对郑小红违反《煤炭法》和《乡镇煤矿管理条例》规定的，申请人在工商登记前必须办理《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》。郑小红没有办，陕县工商局是明知的，陕县法院和三门峡中院审理此案也是已查明的事实，为什么对陕县工商局的具体行政行为还认定为合法？难道不是陕县工商局违纪违法和审判人员枉法裁判。8、2001年9月12日，陕县观音堂镇马头山煤矿的《采矿许

可证》和《煤炭生产许可证》是张琳矿长在1999年11月下旬办的。2001年9月12日，该煤矿由陕县工商局给郑小红颁发《企业法人营业执照》，出现了一个煤矿的三个证分别由张琳矿长和不是煤矿职工的郑小红持有。张琳矿长是主管部门的江树腰村委会于1999年11月12日任命的，没有被免职；而多次自称为矿长的郑小红，在2001年9月12日以前还没来矿上工作，却在陕县工商局发的《企业法人营业执照》上被封为法定代表人，从此，张琳矿长的马头山煤矿就变成郑小红的了。正是这张执照，造成了郑小红侵占张琳矿长的马头山煤矿成为事实，成为他的“保护伞”，成为三门峡市和陕县一大奇闻！9、2001年9月12日以前，郑小红没有预先办理组建“陕县观音堂镇马头山煤矿”的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》，已是事实。但是，陕县煤炭工业局在张琳矿长于1999年11月办的《煤炭生产许可证》上注明“原矿长秦木娃已死亡，现在矿长为郑小红，有关手续在省煤炭局换证时变更，此证属郑小红证，特此，陕县煤炭工业局2001.8.20”盖有公章。这是时任副局长的杨俊录授意办公室主任写的。现已由陕县人民法院吕丙林等查明2001年8月20日秦木娃并未死亡，江树腰村委会没有任命郑小红当矿长，该局怎么会写上“现在矿长为郑小红”，《煤炭生产许可证》是1999年11月下旬，张琳矿长办的证，未得到上级主管机关批准前，该局没有权力写上“此证属郑小红证”，陕县煤炭工业局杨俊录没有这个权力越权批证，只能证明为了郑小红而不惜续

职侵权！陕县工商局段陕娥明知郑小红的《煤炭生产许可证》是1999年11月下旬张琳矿长为马头山老煤矿办的证，杨俊录加上注明后给郑小红的。而郑小红没有预先办理《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》，段陕娥副局长反而批准郑小红“凭许可证经营”。郑小红没有按照《煤炭法》和《乡镇煤矿管理条例》的规定，申请人郑小红在向陕县工商局申请工商登记前，必须办理郑小红于2001年8月至9月新组建的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》，郑小红是一个没有经营场所的假煤矿，不可能向上级主管机关再申请办证，如是陕县地矿局和陕县煤炭局就用马头山老煤矿的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》偷梁换柱，以为其他人不可能知情？根据张琳的举报，陕县人民检察院查实，郑小红新组建的马头山煤矿与马头山老煤矿同矿重名，用的《煤炭生产许可证》是张琳矿长“马头山老煤矿”的《煤炭生产许可证》副本上加了批注“现在郑小红为矿长”，此证属郑小红证等字样，没有法律效力。陕县工商局为什么还要批准给郑小红颁发2001年9月12日《企业法人营业执照》，不怕渎职侵权违纪违法，也要帮郑小红。

10、陕县人民法院[2012]陕行再字第2号行政判决和三门峡中级人民法院[2013]三行终字第2号行政判决，都有一段“陕县工商行政管理局在对陕县观音堂镇马头山煤矿企业法人核准登记这一行政行为在程序上存在未予公告的瑕疵，但该瑕疵并不足导致该登记行为的根本违法”。上诉人认为，陕县人民法院和三门峡市中级人民法院应当依照《中华人民共和国企业法人登记管理条

例》第二十三条“企业开业……由登记主管机关发布企业法人登记公告”和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第五十三条“登记主管机关审核登记注册的程序是受理、审查、核准、发照、公告”的规定。陕县工商局既已核准郑小红“陕县观音堂镇马头山煤矿”注册登记，应当依法予以公告，这是法定程序，不是“瑕疵”，足以侵犯张琳矿长的马头山煤矿的权益，导致了陕县工商局对郑小红登记注册的根本违法！

11、陕县工商局以国家工商行政管理总局关于登记主管机关对申请人真实性是否承担相应责任问题的答复（工商企业字[2001]第67号规定，“因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任”。陕县工商局将这一《答复》错误地理解为免责条款和推卸任何责任的规定，特别是对企业申请登记注册不管真伪不负行政责任。换言之，对工商登记注册的审批，只要材料齐全，形式合法，就予以批准。这样做，假公司、虚设企业会泛滥，会冲击市场，破坏市场经济的正常秩序。陕县工商局不应误解，人民法院判案更不能作为判案依据写进行政判决书中。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”。陕县工商局提供该文件的《答复》，不是最高人民法院的“司法解释”，也不是国务院法制委员会的“授权性解释”，国家工商总局的《答复》文件，不具有法律效力，陕县人民法院和三门峡市中级人民法院不应引用，没有参照的效力”。

12、行政诉讼法律、法规规定，“人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳，对具体行政行为是否合法进行审查”。合法的具体行政行为必须具备三个条件：（1）证据确凿；（2）适用法律法规正确；（3）符合法定程序。只要有下列情况之一的，就是违法的具体行政行为：（1）主要证据不足；（2）适用法律法规错误；（3）违反法定程序；（4）超越职权；（5）滥用职权；（6）不履行法定职责；（7）拖延履行法定职责。人民法院在对案件的审查内容和审查方式上，应当注意以下几点：（1）要从审查具体行政行为是否合法入手；而不是从审查原告（行政管理相对人），在行政领域是否有违法行为入手；（2）要着重围绕具体行政行为是否合法来收集、判断、审查、断定证据；（3）要引导各方当事人围绕着具体行政行为是否合法进行辩论。行政登记主管机关审查注册的程序是受理、审查、核准、发照、公告五个程序性规定，缺一不可。对核准登记注册的企业法人，由登记主管机关发布公告，否则，登记注册程序违法。陕县工商局已于2001年9月12日为郑小红新组建的“陕县观音堂镇马头山煤矿”颁发《企业法人营业执照》的具体行政行为不予公告，已是登记注册程序违法。但陕县人民法院和三门峡市中级人民法院在行政判决中“对陕县观音堂镇马头山煤矿企业法人核准登记这一行政行为在程序上存在未予公告的瑕疵，但该瑕疵不足以导致该登记行为的根本违法。再审申请人陈杰先根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定“违反法定程序”就是违法的具体行政行为。上诉人认为，该具体行政行为足以导致登记程序根本违法和侵占了张琳矿长马头山煤矿的事件的犯罪行为发生。人民法院应当判决陕县工商行政管理局2001年9月12日为郑小红新组建的“陕县观音堂镇马头山煤矿”的《企业法人营业执照》这一具体行政行为违法。应予以撤销。二、三门峡市中级人民法院行政审判程序违法，其事实和理由如下：

1、陕县工商行政管理局对郑小红2001年8月15日新组建“陕县观音堂镇马头山煤矿”登记注册的申请材料和证明文件，认为“材料齐全，符合法定”形式，由段陕娥批准颁发了《企业法人营业执照》，在登记程序上存在未予公告的法定程序。2001年9月12日起至2005年2月28日，要不是陕县人民检察院答复张琳矿长的举报，告知“郑小红已于2001年9月12日新组建陕县观音堂镇马头山煤矿，陕县工商局为郑小红颁发了《企业法人营业执照》，郑小红注册的马头山煤矿的矿名和经营场所，也是与马头山老煤矿一样。陕县工商局明知《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第五十三条是“受理、审查、核准、发证、公告”，“应依法由陕县工商局公告”的规定。陕县工商局不向社会公告，是故意不作为。陕县人民法院和三门峡市中级人民法院将陕县工商行政管理局在登记注册批准不予公告错误地认为“该瑕疵并不足以导致该登记行为的根本违法”，但陕县工商行政管理局没有按照《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》

第五十三条五个登记程序的规定，缺少了“公告”程序，属于企业法人登记注册程序违法。正是陕县工商局未予公告，使利害关系人张琳矿长及马头山煤矿职工不知真实情况，不能向煤炭主管机关如实反映和申诉，从而侵害了张琳矿长的合法权益，得不到法律的保护。2、2013年1月4日，三门峡市中级人民法院开庭审理了陈杰先的上诉案。行政诉讼法规定，审理行政案件对被诉具体行政行为是否合法进行审查。但韩审判长在审判程序和审判方式上，严重违反了审判程序，没有质证、辩论，对上诉方只准许“我问什么？你答什么。问上诉人陈杰先2003年，张琳与郑小红合作办矿没有？又问：《采矿许可证》和《煤炭经营许可证》上有没有张琳的名字？宣称“没有张琳的名字，就不是张琳的证！还说，马头山煤矿与民事有关。当上诉方讲，陕县人民法院查实，江树腰村委会没有给郑小红出具证明，没有向陕县工商局申请登记注册郑小红新组建“陕县观音堂镇马头山煤矿。上诉人根据陕县人民法院的证词，认为郑小红的申请材料和证明文件是周建勤伪造的！韩审判长当即说：公章总是真的。当上诉人讲到郑小红组建的陕县观音堂镇马头山煤矿没有经营场所时，韩审判长又说：只要有证明就行”。三门峡市中级人民法院行政审判庭，不审被上诉人陕县工商局于2001年9月12日为郑小红新成立的“陕县观音堂镇马头山煤矿”颁发了《企业法人营业执照》的具体行政行为是否违法，反而审上诉人（原告）在行政管理领域中有什么过错，韩

审判长把上诉人（原告）作为被审查对象，而对被上诉人和第三人成为保护对象。行政诉讼法第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合进行审查”。要求人民法院在对行政案件的审查方式和审查内容上，要从审查具体行政行为是否合法入手，而不是审查原告（行政管理相对人）在行政领域是否有违法行为入手，要着重围绕具体行政行为是否合法来收集、审查、判断证据，要引导各方面当事人围绕着具体行政行为是否合法进行辩论。三门峡市中级人民法院韩审判长虽然已被“双规”，但这样的审判正好表明是枉法裁判的见证。

3、韩“双规”后，三门峡市中级人明民法院换了吴洁梅任审判长，2013年1月4日开庭，没有查清事实，证据不足，程序违法。吴洁梅应当重新开庭，查明事实，依法审理。三门峡市中级人民法院于2013年3月14日作出终审判，上诉人认为，你院把上诉人的诉讼权利至于何处？8年的诉讼，仍然事实不清，证据不足，程序违法。陕县人民法院和三门峡市中级人民法院都没有依法审判，而是枉法裁判！

4、《行政诉讼法》第五十四条明文规定，只要有下列情况之一，就是违法的具体行政行为，人民法院应当裁决撤销：（1）主要证据不足；（2）适用法律、法规错误；（3）违反法庭程序；（4）超越职权；（5）滥用职权；（6）不履行法定职责；（7）拖延履行法定职责。以此条规定衡量对照，陕县工商局2001年9月12日，为郑小红颁发了马头山煤矿《企业法人营业执照》的具体行政行

为正是上述规定中的违法具体行政行为，应当判决撤销。

综上所述，2001年9月12日以前，郑小红只是江树腰村的普通村民，不是“陕县观音堂镇马头山煤矿的矿工，更不是经营矿长、生产矿长，与马头山煤矿毫不相干。郑小红向陕工商局提供的申请资料和证明文件，不是江树腰村委会出具的，是周建勤伪造的，不具有法律效力。江树腰村委会支书王铁成、村主任秦二木向陕县人民法院出具《谈话笔录》已证实，没有任命郑小红任马头山煤矿矿长，没有向陕县工商局申请登记注册新组建郑小红的“陕县观音堂镇马头山煤矿”。江树腰村只有一个煤矿，1985年秦木娃任第一任矿长，已生产原煤，1991年12月，办了《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》，两证上的矿名都是“陕县观音堂镇马头山煤矿”。1999年11月12日，江树腰村委会《任免通知》，“免去原矿长秦木娃的矿长职务，任命张琳任马头山煤矿矿长”。并于1999年11月30日办理了该矿的移接交手续。张琳矿长在陕县地矿局办妥了《采矿许可证》，又向陕县煤炭工业局办妥了《煤炭生产许可证》，只有《企业法人营业执照》尚未办理。

从2004年11月得知陕县工商局于2001年9月12日，将马头山煤矿的《企业法人营业执照》办给了郑小红后，张琳矿长于2004年11月1日，向陕县人民法院提起行政诉讼。张志伟审判长以行政裁定于2005年1月6日，驳回起诉，至2013年3月14日，历时8年多的行政诉讼。陕县人民法院和三门峡市人民法院应当以《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的关联性、合法性、真实性对本案定案证据进行认定。陕县人民法院和三门峡市中级人民法院对行政定案证据只讲关联性，不讲证据合法性和真实性。不按照《行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》去审理行政案件。

陕县人民法院已查明，郑小红的申请材料和证明文件，不是江树腰村委会出具的，而是周建勤伪造的。当原告（上诉人）认为陕县工商局没有尽到审查职责，该局说只要“材料齐全，形式合法”就注册登记，给郑小红发照。而陕县人民法院和三门峡市中级人民法院对陕县工商局2001年9月12日为郑小红颁发马头山煤矿的《企业法人营业执照》的具体行政行为，认为“材料齐全，符合法定形式，故其作出核准登记的具体行政行为并无不当”。当原告（上诉人）陈杰先指出，陕县工商局为郑小红核准登记马头山煤矿没有公告，陕县工商局解释为“没有经费，陕县纪检委不让收费，故没有公告”，陕县人民法院和三门峡中级人民法院认为“虽然被上诉人（被告）在对陕县观音堂镇马头山煤矿企业法人核准登记这一行政行为在程序上存在未予公告的瑕疵，但该瑕疵并不足以导致该登记行为的根本违法，故上诉人要求撤销被上诉人2001年9月12日颁发的法定代表人为郑小红的陕县观音堂镇马头山煤矿《企业法人营业执照》的诉讼理由不能成立。三门峡市中级人民法院认定，一审人民法院对其诉讼请求依法不予支持正确，被上诉人的具体行政行为并没有实际侵害上诉人的经济利益。”而事实上，郑小红于2001年9月12日，新组建的“陕县

观音堂镇马头山煤矿”与张琳矿长正在生产经营原煤的“陕县观音堂镇马头山煤矿”同矿重名，矿址是同一个，郑小红于2001年8月15日向陕县工商局登记注册马头山煤矿没有经营场所，按《中华人民共和国煤炭法》和《乡镇煤矿管理条例》的规定，申请人郑小红应当在办理登记注册前先办理《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》，郑小红没有办理，而是用张琳矿长1999年12月的马头山老煤矿的《采矿许可证》证号为410000911648，有效期1999年12月至2001年12月。1999年12月26日的《煤炭生产许可证》证号为X161202033有效期1999年11月26日至2002年11月26日，但在该证副本上陕县煤炭工业管理局专门注明，上“原矿长秦木娃已死亡，现在矿长为郑小红，有关手续在省煤管局换证时变更，此证属郑小红证，特此，陕县煤炭工业管理局2001年8月20日”，上诉人指出2001年9月12日颁证的郑小红煤矿没有经营场所，是个虚假的注册登记企业，要求到该煤矿去审查经营场所，陕县工商局说“没有必要”，“不需要”，而三门峡市中级人民法院韩审判长说“只要有证明就行”。难道一个没有煤矿经营场所的煤炭企业，在纸上是挖不出煤来的道理也不知吗？

上诉人陈杰先通过8年多的诉讼历程和从2001年9月12日起，张琳矿长的“陕县观音堂镇马头山镇煤矿”被郑小红侵占。陕县工商局、陕县煤炭局、陕县地矿局有关领导，陕县人民法院张志伟等法官和三门峡市中级人民法院韩庭长等法官都竭尽全力“保护郑小红”，两级人民法院审理陕县工商局为郑小红成立“陕

县观音堂镇马头山煤矿”企业颁发《企业法人营业执照》的具体行政行为给予支持。郑小红虽然是个村民，却得到上述三个局有关领导段陕娥，杨俊录等的赏识，扶持，特别是2004年12月起行政诉讼法官们都“保护”郑小红。这究竟是郑小红的什么能量起作用，只能用社会潜规则来理解。上诉人相信依据事实和法律，终会彻底解决上诉人陈杰先正当合理的诉求，敬请上级人民法院再审，依法给予公正的判决！

此致

河南省高级人民法院

附：

1、一、二审行政判决书

2、有关证据

3、有关法条

再审申请人：

2013年 月 日