马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究

第一篇：马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究

马克思主义政治经济学和西方经济学的比较研究

姓名：周占杰

关键字：政治经济学 西方经济学 比较研究

内容提要：本文主要对马克思主义政治经济学和西方经济学的研究对象与两者所使用的研究方法进行了比较研究。

正文：

评价一个思想家是否伟大，要看他的学说是否能洞悉真理；评价一个学说是否经典，要看它阐述的理论是否能在实践中得到检验并一贯的指导实践、推动实践的发展和人类文明的进步。我们今天依然将马克思主义作为必须坚持的指导思想，正是因为它阐述的理论对实践具有一贯的指导意义，因为它的理论是实践的、科学的、与时俱进的，而不仅仅被局限在某一时期、某一阶段、某一范畴。

一，两者研究对象的比较

（1）马克思主义政治经济学比西方经济学更彻底；

简单的说，西方经济学家只是资本主义经济系统的蹩脚的修补匠，而马克思则是精通建筑学的建筑师，他能看清建筑的整个结构，并且知道它的漏洞明白该怎么推导重建。政治经济学和西方经济学都有宏观和微观角度的研究，只是他们的出发点是不同的。西方经济学是以“单个经济单位的经济行为”（微观）和“国民经济的整体运行”（宏观）为研究对象的，而政治经济学则是以物质资料生产和经济的生产关系为研究对象的。

西方经济学使用了数学的科学外衣来掩饰其不科学性，它的作用最多也只是在现有的市场经济条件和资本主义经济的固有矛盾下对市场经济体系进行的修补，不敢触及整个经济体系的本质。所以数以万计的经济学家和理论经济学模型也防止不了经济危机的爆发。

而马克思的经济学是触及了整个资本主义经济模式的本质，残酷的指出了它的固有矛盾，在数百年前就根据它的理论指出导致经济危机的爆发的固有矛盾，且证明了经济危机是不可能在不改变生产关系的前提下防止的，这在他死后的数百年里得到了实践的检验。

（2）马克思主义政治经济学与西方经济学研究目的的不同；

马克思的政治经济学，主要研究的是生产力、生产关系、资本主义生产方式及其特点，目的在于揭示资本主义的黑暗，弘扬社会主义。而西方经济学，是从微观和宏观两个方面对于经济问题进行了阐述，着重于对于经济规律的概括，找到一种使企业和社会利润最大化的方式。也可以说马克思政治经济学是研究资本在整个社会生产中以利润最大化为流通方向的整个流通过程，着重考虑的是资本的再分配问题。西方经济学是研究供求关系厂商营销策略等等之类的，也就是如何在市场经济中赚钱的问题。

二，两者方法论的比较研究

1，经济学方法论介绍

①在西方经济学中，英国古典经济学家采取演绎方法，即从经济学的基本范畴分析着手，推导出若干重要的经济学原理。德国历史学派的经济学家们反对这种方法，主张从大量历史材料的占有出发，归纳出若干经验性的论点。后来，英国新古典学派代表人物

A.马歇尔采取折中的态度，以演绎方法为主，兼用归纳方法。

②宏观经济分析方法以整个国民经济活动作为考察对象，研究各个有关的总量及其变动，特别是研究国民生产总值和国民收入的变动及其与社会就业、经济周期波动、通货膨胀、经济增长等之间的关系。因此宏观经济分析又称总量分析或整体分析。J.M.凯恩斯是现代西方宏观经济分析方法的创立者，他运用这种方法建立了凯恩斯经济理论体系。

③微观经济分析方法以单个市场、单个企业的经济活动、单个消费者的行为作为考察

对象，研究各个有关的个量及其变化，特别是研究生产成本、价格、利润和其他生产要素收入及其与市场类型（完全垄断、完全竞争、垄断竞争、寡头垄断）之间的关系。因此微观经济分析又称个量分析或个体分析。新古典学派的分析以微观经济分析方法为主。此后，一些西方经济学家遵循新古典学派的传统,在微观经济分析方法上有新的发展,如在有关收入分配、资源配置、决策、企业目标的研究中对微观经济分析方法的发展等。宏观经济分析（总量分析）和微观经济分析（个量分析）都被认为是经济学中的数量分析。这些分析方法的共同特征是：只研究经济中的数量（总量或个量）的变动以及数量之间的关系。而以既定的制度结构作为分析的前提，与数量分析相对的是经济学中的制度结构分析。

④制度结构分析方法以制度的变化、社会各利益集团地位的变化，以及这些利益集团之间的冲突作为考察对象。它强调经验材料的归纳，重视非经济因素的作用，并把社会心理、意识形态、历史事件等对经济的影响摆在较突出的地位。西方经济学中的制度学派、新制度学派，都是以制度结构分析方法作为基本的研究方法。

⑤总量分解方法是结构分析方法的一种，但并不是考察制度结构的变化，而是从数量分析的角度进行的结构分析。总量分解是指：把经济中的总量分解为若干个部分，如分解为若干个部门的量、若干个地区的量、若干个市场的量等。这种部分的量介于总量与个量之间,它对于总量而言，相当于个量，但对个量而言，则又相当于总量。总量分解所要研究的，是总量、部分的量、个量之间的关系，以及各个部分的量之间的相互关系。美国现代经济学家S.库兹涅茨（1901～）、W.W.罗斯托（1916～）等人，都以应用总量分解方法著称。他们把经济总量分解为不同的产业部门的量，并根据产业部门之间比例关系的变化以及这些关系的演变趋势来阐释经济增长发展的特征。

2，马克思政治经济学与西方经济学的比较研究

(1)马克思经济学与西方经济学具有不同的经济学方法论。马克思经济学是制度分析，侧重于人与人之间关系的研究，通过人与人在生产、交换、分配和消费中关系的考察来解释经济的本质问题。西方经济学侧重于经济运行分析，研究资源配置、研究各种经济变量之间的关系。马克思经济学是人们在认识世界、改造世界的创造性活动中，进行观察和感悟事物所形成的理性结论。

(2)马克思经济学与西方经济学具有不同的方法论基础。西方经济学的哲学基础是历史唯心主义的人性论，并以个人主义作为研究的出发点。马克思经济学的哲学基础是唯物史观，唯物史观是马克思经济学与西方经济学相区别的标志，它反映了马克思经济学的本质和精髓。

(3)借鉴当代西方经济学研究方法，实现马克思经济学研究方法的不断创新和发展。西方经济学在其漫长的发展经历中，实现了研究方法的不断革新，这是我们在创新马克思经济学方法过程中可以借鉴的。如，数学方法在西方主流经济学中运用，确实使西方主流经济学的某些研究变得更加精确。从当前中国经济学的研究情况来看，数理方式已被引用到一些经济学的研究中，这标志着中国经济学的进步和方法论的创新。但在应用中，既要克服以往忽视运用数学的缺陷，适当增添经济数量的成份，又要防止走西方过度数学化的另一个极端，防止数学方法的滥用，把科学的定性分析与定量分析有机地结合起来。又如，我国目前正处在经济体制的转型时期，一些与市场经济相适应的规则和制度不健全，在经济体制改革的过程中出现大量的问题。这些问题完全靠传统经济理论所提供的办法难以解决，因而制度分析方法对研究转型时期的经济问题具有一定的借鉴意义。

第二篇：论马克思主义政治经济学与西方经济学研究对象

论马克思主义政治经济学与西方经济学研究对象

一、马克思主义政治经济学研究对象

马克思在《资本论》第 1 卷序言中写道：“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”，“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律”。这里明确表明马克思主义政治经济学不是研究物质生产一般的自然规律，而是研究资本主义生产的特殊规律。

马克思所说的生产方式，既不是指生产力，也不是指生产关系或二者的统一。马克思对生产关系的解释有如下表述：“„„同这种独特的、历史规定的生产方式相适应的生产关系———即人们在他们的社会生活过程,在他们的社会生活的生产中所处的各种关系———具有独特的、历史的和暂时的性质。”而且马克思在《资本论》中大量使用“生产关系”这一词语,在研究对象的表述中同时使用“生产关系”和“生产方式”。可见,马克思所说的生产方式不是指生产关系,但也不是指“生产力”。

关于马克思主义政治经济学的研究对象，我国理论界的看法比较一致，在各种版本和各种体系的政治经济学教科书中都是这样定义的，“政治经济学的研究对象是社会生产关系”，“政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学”。这一定义实际上包含着两层意思：政治经济学的研究范围是生产关系，研究的目的是揭示生产关系产生、变化、发展的规律。由此我们可以得出这样的结论，即我国经济理论界普遍认为，社会生产力不属于马克思主义经济学的研究范围。虽然有些论者也明确提出，“研究生产关系必须联系生产力”，但这也不过是一个联系问题，并不说明社会生产力也属于马克思主义经济学的研究内容。

二、西方经济学的研究对象

西方经济学是一个很大的范畴，马克思政治经济学本身也属于西方经济学。但根据我国对西方经济学的传统理解，西方经济学仅指除马克思政治经济学以外的西方经济学说。在这里，我们只谈谈西方居于主流地位的经济学。

1、早期西方经济学的研究对象

历史上有这样几个阶段：古代思想家认为经济学是研究如何增长财富的；重商主义经济学家将政治经济学的研究对象定义为研究整个国家的经济管理和财富增长；古典政治经济学是在生产领域中研究财富及其增加的；19世纪庸俗政治经济学家认为政治经济学的研究对象是财富一般。

2、19世纪70年代以后的西方经济学研究对象

政治经济学或经济学的研究对象是微观经济行为，19 世纪 70 年代以后，经济学家以消费者、生产者和生产部门为对象，研究如何获得最大满足或利益。这样，微观经济行为或人类行为成为政治经济学的研究对象。

经济学的研究对象是宏观经济行为1936年凯恩斯发表《就业、利息与货币通论》，他通篇研究总量，他以 GNP、总就业、总供给、总需求等为研究对象，研究国家应采取的宏观经济政策，实际上他的研究对象就是宏观经济行为。这种研究对象的转变突破了古典经济学只研究微观经济行为的局限，为宏观经济学的建立奠定了基础。

经济学的研究对象是微观经济行为和宏观经济行为的结合。萨缪尔森和诺德豪斯在他们有巨大影响的《经济学》教科书中指出：“经济学研究社会如何使用稀缺资源来生产有价值的商品并把他们在不同人之间进行分配。”斯蒂格利茨试图打破萨缪尔森所创立的同一教科书中分为微观和宏观部分的做法，从而在其教科书中写道：“经济学研究的是:我们社会中的个人、厂商、政府和其他组织是如何进行选择的，这些选择又怎样决定社会资源如何被利用。”这都表明，当代西方经济学的研究对象是微观经济行为和宏观经济行为。

三、马克思主义政治经济学和西方经济学研究对象

通过对马克思主义政治经济学和西方经济学研究对象的考察，可以看出：马克思政治经济学的研究对象在内容上包括西方经济学的研究对象。马克思政治经济学的研究对象是生产方式以及与之相应的生产关系和交换关系。而西方经济学的研究对象不论是财富及财富增长还是微观经济行为、宏观经济行为及二者的结合 ,实际上都可归到生产方式这一概念之中。具体说来:对财富增长的研究，不论是得自对外贸易，还是得自农业生产，都属于生产方式，因为贸易属交换行为包括在交换关系中，农业生产是当时劳动力和劳动资料及劳动对象的结合方式，属于生产力的一种利用形式。微观经济行为和宏观经济行为的目的在于通过资源配置实现产值最大化，创造良好的经济运行机制。经济运行机制实际上就是生产力利用方式的不同机制。因而，从这个意义上说，马克思政治经济学的研究对象在内容上包括西方经济学的研究对象，马克思对政治经济学研究对象的表述比西方经济学研究对象的表述更具有解释力。

四、我们认识马克思主义政治经济学和西方经济学研究对象应持有的态度

马克思主义经济学同西方经济学是阶级属性不同的两种思想体系，它们的区别是显而易见的。但我们并不能由此得出它们的研究对象也截然不同的结论，事实上，不论是从逻辑上还是从马克思的一贯思想中，我们都可以得出这样的结论，即马克思主义经济学和西方经济学在研究对象上并无本质的区别。其区别只是表现在他们研究问题的角度和所使用的方法。我国是社会主义制度国家，奉行的是马克思主义思想，但如果我们对西方经济学的研究对象持怀疑态度，必然会批判多于借鉴，否定多于肯定。实际上，以前我们就是这样做的，实践证明，这种态度既不符合马克思主义的科学精神，也不利于我国经济体制改革的深入发展和社会主义市场经济体制的完善。当然，西方经济学抛开生产关系研究资源配置和利用问题，抽象地研究生产什么，怎样生产和为谁生产的问题，以证明资本主义经济制度的永存与和谐，显然是片面的和有其阶级用心的，而马克思主义经济学不仅研究资源的配置和资源的利用问题，而且研究在不同的经济制度和不同的生产资料所有制条件下资源配置和资源利用的不同社会结果。我们任何时候都不应忘记，无论是对马克思主义经济学还是对西方经济学都应该公正客观、实事求是。我们在批评西方经济学的片面性时，不能带有自己的片面性，实事求是地承认西

方经济学关于经济学研究对象的正确观点，才是马克思主义的科学态度。

参考文献：

[1] 赵淑英, 纪红坤.马克思主义政治经济学与西方经济学研究对象新探[J].鸡西大学学报,2002,(02)

[2] 卢健.政治经济学研究对象再认识[J].社科纵横(新理论版), 2007,(02)

[3] 李增刚.试论马克思主义政治经济学与西方经济学的研究对象 [J].山东经济,1999,(05)

[4] 邹晓青.对政治经济学研究对象的再认识——兼评西方经济学的研究对象[J].黔南民族师范学院学报, 2005,(02)

[5] 薛治龙.西方经济学研究对象初探[J].山西财经大学学报,2001,(01)

[6] 方杏村, 华红莲.试论政治经济学的研究对象[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2006,(10)

[7] 冀纯堂, 郭冠清.重新理解政治经济学研究对象[J].当代经济研究,2004,(07)

[8] 吕晓萍.对政治经济学研究对象的再认识[J].吉林省教育学院学报,2007,(01)

[9] 陈祖华, 李宗卉.关于政治经济学研究对象的几点思考[J].南京审计学院学报,2006,(03)

[10] 童水栋.政治经济学研究对象的思考[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2002,(01)

[11] 张魁峰.谈《资本论》的研究对象——兼谈我国政治经济学的研究对象[J].山西财经大学学报,1980,(01)

[12] 朱正国.论经济学研究对象的几个问题[J].济宁师专学报,2000,(01)

[13] 毓溦.新形势下政治经济学的研究对象问题再探析[J].中共山西省委党校学报,2000,(01)

[14] 谭运进.马克思主义经济学研究对象探讨[J].内蒙古科技与经济,2004,(13)

[15] 付廷臣.试论政治经济学的研究对象[J].南都学坛,2003,(04)

[16] 刘月季.经济学研究对象综述[J].九江师专学报,2000,(02)。

第三篇：马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较

马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较

【论文摘要】19世纪开始，政治经济学由于研究对象的不同分化为占主流的西方经济学和马克思主义经济学，前者把现存的制度当作外在的、既定的或从来就有的社会秩序，强调将复杂的社会现象简化为某种可以像物理学那样准确把握的东西进行研究；后者继承了政治经济学的传统，强调将生产关系作为主要的内在变量进行研究，以找出社会制度产生、发展和灭亡的内在规律，从而达到拨正经济学航向的目的。

20世纪50年代以来，以科斯等人为代表的新制度经济学派，不满主流经济学使“经济学越来越数学化、正规化，但其准确性却越来越低”的现实，注意吸收 马克思主义经济学的分配框架，把制度视为经济领域的一个内生变量，研究制度、制度变迁及其与经济绩效之间的关系，探讨了制度的基本功能、影响制度变迁的因 素做出制度选择的原因，以及在制度

变迁中国家行为和意识形态的作用等，本文将在以下进行分析。

一、前提假设：社会生产和经济利益的客观性质与人的主观行为

新制度经济学认为新古典经济学关于经济分析的基本假设过于理想化，因而放弃了新古典经济学关于完全理性、充分信息和确定性的基本假设，提出了更为现实 的经济分析假设，即有限理性、目标函数最大化和机会主义。有限理性指由于环境的不确定性、信息的不完全性以及人们对环境与信息的计算能 力和认识能力的有限性等原因，必须承认人们只有有限的获取和处理信息的能力。这就意味着不是所有的交易都可以由契约和市场来组织的。由于人们的理性是有限 的，所以就必须搜寻备选方案，对外界及未来进行估计并进行相应的计算和比较。目标函数的最大化不同于新古典理论所假设的家庭追求效用极大化，企业追 求利润极大化的分析方法，而“强调个体单位总是在一定约束条件下追求目标函数极大化，这是新制度经济学的核心。”这就强调了个体单位的理性选择。在新制度 经济学中，一个个体无论他是政府官员还是企业主，都被认为是进行理性选择的，以追求自己的目标函数极大化。机会主义“指的是欺骗性地追求自利，这包括但并 不仅仅限于比较明显的形式，如说谎、偷盗和欺骗。机会主义更多地涉及更复杂的欺诈形式，包括主动的和被动的形式，包括事前的和事后的形式。”机会主义被定 义为是一种自利行为，它的存在是经济交易中不确定性的一个来源。限制机会主义因此成为制度之所以产生的一个重要根源。

以社会生产和经济 的利益的客观性质为前提假设，马克思主义经济学认为生产力自身的发展及生产力发展的社会条件是研究社会经济发展的关键问题。在生产力发展的社会条件中，最 重要的就是经济关系，即生产关系或经济制度。所以，马克思主义经济学明确地把研究对象定位在研究生产关系及其发展的规律。新制度经济学则认为，研究制度问 题之所以重要，是因为一方面人的主观行为会受到各种客观条件的制约而并不能完全依靠市场来解决所有的问题；另一方面，由于人的主观行为本身存在着缺陷而不 能使各个方面都按照共同利益的要求来进行决策。因此，就必须建立一种制度，使人们能够进行理性选择，在有限理性的条件下追求自身目标函数的极大化；同时，通过这种制度对人们的主观行为进行约

束，使机会主义的行为受到限制，实现共同利益的最大化。

二、研究方法：辩证唯物主义和历史唯物主义与唯科学主义

马克思主义经济学是从古典经济学中发展起来并超越古典经济学的科学，它有其深厚的 哲学理论基础，辨证唯物主义和历史唯物主义是马克思主义经济学的世界观，也是其基本方法论。它关于制度变迁的理论，其实就是辩证唯物史观的具体展现。它关于自然和 社会、社会制度中的经济、政治、文化制度等方面的理论，坚持了辨证的、唯物的发展观，唯物主义、辨证观点和矛盾分析方法始终如一地贯穿于生产力理论、生产 关系原理、经济基础与上层建筑关系原理、社会存在与社会意识关系原理中。在理论分析中，坚持从具体到抽象，再从抽象到具体的逻辑演绎分析方法；在理论和史 实的分析中，坚持了逻辑与历史相统一的分析方法。在社会分析中，坚持了阶级分析方法；与此相联系，研究方法中的集体主义原则在马克思主义制度变迁理论中得 到重视。

新制度经济学对新古典经济学关于人的理性和人所面对环境的理想化假定做了更加切合现实的修正，并借助交易费用概念论证了在存在交 易费用的现实世界里产权制度与资源配置效率之间的相关性，得出了经济人活动其中的市场制度有着改进的必要，而不能被理想化和永恒化的结论。其对市场现实分 析得出的产权理论，成为支撑其整个制度变迁理论大厦的一个基本基石。但是，其整个学说仍然是建立在斯密的功利主义、个人主义和自由主义等经验主义哲学思想 中汲取养分构建的经济人命题之上的，其基本方法论是与这一哲学基础相联系的包括逻辑实证主义、证伪主义的“唯科学主义”，其研究方法根子上仍然是新古典主 义的。这一方法论的一个特征是坚持实证与规范的划分，其有关经济史的理论，在标榜价值判断中立的旗号下，力求其理论对史实的解释力，因此，实证分析方法是 新制度经济学的主要描述方法。由于其最终以理性人为基本假设，因此，个人主义原则是其研究方法中所追求的基本原则，它强调个体的理性行为对集体行动的影 响，对个人理性的重视贯穿于它对企业、利益集团、国家等组织的分析和研究中。当修正后的经济人假设被安装到每一个经济单位和组织身上后，接下来很自然地新 古典经济学的收益成本比较方法、边际分析方法、均衡分析方法等，也就成了新制度经济学的常规方法。

三、研究目的：资源配置效率与人的自由全面发展

从表面上看，新制度经济学 是以制度作为其研究对象，其实，新制度经济学的研究中心的希缺资源的配置。新古典经济学理论体系是建立在关于经济人行为的两大基本假定的基础之上的，即经 济人追求自身利益的最大化和经济人具有充分的理性。新古典模型是一种脱离现实的观念的人。新制度经济学正是通过对新古典模型中经济人假定的修正才扩展了经 济学对现实生活的解释能力。“当代制度经济学应该从人的实际出发来研究人”，于是新制度经济提出了经济人行为的有限理性假定和机会主义行为倾向的假定，新 制度经济学采用了比新古典模型跟逼近现实层次的人的行为假定。新制度经济学运用了交易费用的概念。在新古典模型中，暗含的假定是交易费用为零。在新制度经 济学中，交易费用为零的假定被修正为交易费用为正。新制度经济学来源于新古典经济学，并对新古典经济学进行了补充和发展。新古典经济学的研究对象是希缺资 源的配置，新制度经济学仍坚持这一研究对象，它只是加上了资源配置目标函数的一组制度约束条件新制度经济学研究制度的目的和标准在于提高资源配置效率。

从范式的意义上说，马克思主义经济学采用的是一种终极性价值判断，即在物质资料生产中，以人的自由、全面发展为核心，以制度安排对人的存 在的意义为标准的判别方法，它认为制度的变迁和替代是必然的。而新制度经济学采用的是一种现世性价值判断，即以希缺资源的配置和物质财富的生产、分配为核 心，以“自然形成”的既定制度永恒合理为标准的判别方法，它以理性和实用主义为基础。正是由于马克思主义经济学与新制度经济学采用的价值判断标准不同，才产生了两者的研究宗旨的不同。

四、结束语

毫无疑问，西方新制度经济学的诞生，在很大程度上借鉴和继承了马克思制度经济学重视和分析制度的理论和传统，并在其发展过程和理论体系中深受马克思观 点的影响。但与此同时，马克思主义经济学本身作为一个开放的体系，也受到新制度经济学的影响和作用。虽然我们比较了二者的诸多不同，但是从超越对立的思路 来看，二者存在互补的一面，新制度经济学以它独特的视角和方法论体系在一定程度上丰富和补充了马克思制度经济理论的某些不足。

【参考文献】

[1] 周建成：西方经济理论对中国经济改革与发展的影响——与刘国光教授商榷[J].贵州财经学院学报，2006（1）.[2] 马艳：经济学的理论分野与中国主流经济学的创新——兼论马克思主义经济学与西方经济学的逻辑关系[J].学术月刊，2006（5）.[3] 马应超：新自由主义经济学研究中必须澄清的几个问题[J].甘肃理论学刊，2006（2）.[4] 卢新波：马克思主义经济学再认识:从方法论角度的说明[J].财经论丛，1999（6）.

第四篇：社会主义政治经济学与西方经济学

社会主义政治经济学与西方经济学———改革开放三十年的再思考

来源： 作者： 时间：2009-05-25 点击：

改革开放三十年来，中国的经济社会面貌发生了翻天覆地的变化。特别是一九九二年邓小平南巡讲话及党的十四届三中全会决定建立社会主义市场经济体制之后，中国经济社会体制的改革以更快的速度向前推进。传统上我们一直将市场经济等同于资本主义，计划经济等同于社会主义，邓小平的南巡讲话突破了我们思想上的诸多禁区，为我国的改革开放事业的进一步推进奠定了理论基础。由于市场经济诞生在西方发达国家，我们在建立社会主义市场经济体制的过程中要借鉴西方发达国家的经验，西方经济学作为西方国家市场经济建设的指导理论在我国大学的经济学、管理学等专业的教育中得到了快速的普及。随之而来的是，社会主义政治经济学在大学课程设置中的地位却有所下降。同时，西方经济学中的很多专有名词在我们的大众传媒中也开始经常出现，大家似乎已不再区分政治经济学和西方经济学。针对这一现象，国内有学者从上个世纪九十年代中后期就开始就这一问题进行辩论，特别是在2005年左右，对这一问题的讨论达到了白热化的程度。今年恰逢中国改革开放三十周年，本文拟对这一问题进行一个回顾和总结。

一、关于社会主义政治经济学列宁认为马克思主义包括三个方面的内容，即马克思主义哲学、马克思主义政治经济学和马克思科学社会主义学说。由于马克思主义政治经济学揭示了资本主义剥削的秘密以及资本主义经济运行的内在矛盾，科学论证了资本主义必然被社会主义所替代的历史规律，我们又将马克思主义政治经济学居于马克思主义理论的核心位置。对于马克思主义政治经济学，我们需要明确的是，在马克思的理论中，其政治经济学理论主要指的是对资本主义生产关系的研究，并不包含对社会主义生产关系的研究①。因为，在马克思所处的年代，社会主义尚处于萌芽状态，对于一种处于萌芽状态甚至是一种以前不曾存在过的事物，我们是不可能做出科学分析的。社会主义政治经济学诞生于前苏联斯大林时期，为了对苏联的社会主义建设经验进行一个总结，同时也为了为苏联的社会主义建设提供进一步的理论指导，前苏联组织专家学者曾先后编写了几个不同版本的社会主义政治经济学教材②。中国社会主义建设的最初模式来源于前苏联，早期的政治经济学教科书也同样来源于前苏联版本，因此具有浓厚的前苏联色彩。形式上，我国的政治经济学教科书一般也由资本主义和社会主义两个部分组成。从根本上说，不管是前苏联的社会主义政治经济学还是中国的社会主义政治经济学，都是源于社会主义建设的实践。马克思辩证唯物主义告诉我们，社会存在决定社会意识，社会意识来源于社会存在。我们必须认识到，对于一种新的社会实践活动，刚开始我们是不可能有一套系统成熟的理论的，事实也证明先于社会实践的理论预测往往是不准确和不完善的。我国的社会主义建设既不同于马克思经典作家对未来社会主义的描述，也不同于前苏联模式，我们走的是一条不同于前人的道路，没有任何成熟的经验可供借鉴，指导我国社会主义建设的政治经济学也必然只能是“摸着石头过河”，社会主义政治经济学也只能在实践中不断地成熟和完善。当我们回头看三十年前，甚至是十年前的政治经济学教科书时，我们会发现其对社会主义的描述与我们当前的实际情况有很大的不同，这也是我们当前的政治经济学教育在某种程度上陷入困境的重要原因，同时也引发了社会主义政治经济学何去何从的担忧。改革开放以来，中国在“一个中心、两个基本点”思想的指导下，改革束缚生产力发展的生产关系，并成功实现了从计划

经济向社会主义市场经济的转型，加入了WTO，实现了与世界经济的对接。应该说改革开放以来，我们的生产关系已经发生了巨大的变化。对于一种处于探索阶段的社会主义模式来说，代写论文出现这种情况是不可避免的。事实上，在我们建立一个成熟的、具有典型意义的社会主义制度之前，我们也是不可能有一整套成熟的社会主义政治经济学理论的。

按照马克思主义经典作家的设想，社会主义将脱胎于生产力高度发达的资本主义社会。但是，我们知道前苏联是由一个半封建半资本主义的农奴社会转化而来，而社会主义中国则是由一个半封建半殖民地社会转化而来，并且这两个国家在当时的生产力都极端落后。尽管如此，中苏两国都还是按照马克思主义经典作家对社会主义生产关系的设想，实行了高度集中的计划经济。十一届三中全会之后，中国实行了改革开放政策，并提出了社会主义初级阶段理论，我们先后提出了有计划的商品经济理论、社会主义商品经济理论和社会主义市场经济理论，并最终决定建立社会主义市场经济体制，理论的进步和认识的不断深化大大解放了生产力。与此相应的是，我们在生产关系上也做了许多改革，提出了公有制的主导地位应主要体现在控制力上，不再要求任何领域公有制都占主导地位，在分配制度上提出了按劳分配为主体，其他分配方式并存的分配模式。在这一时期，作为研究生产关系的社会主义政治经济学理论也做了许多修订。从哲学上说，这也是一个实践———认识———再实践———再认识的过程，是一个不断从相对真理走向绝对真理的过程。在这一过程中，社会主义政治经济学为我国的改革和建设实践提供了理论支持，保证了我国社会主义建设的方向。同时，在这一时期，也出现了一些理论上的争论，比如劳动价值论的讨论，劳动之外的其他生产要素是否创造价值的讨论等等。从根本上说，理论层面的争论主要还是和我国当前的社会主义建设处于探索阶段有关，也正是这些争论推动了社会主义政治经济学研究的不断前进。今天回过头去看我国早期的社会主义政治经济学研究，可以说我们已经在理论上取得了许多重大突破，也正是理论上的突破为我国的改革开放和经济社会体制方面的改革提供了指导。可以相信，随着我国社会主义制度的进一步完善，社会主义政治经济学的研究也会不断趋向成熟和完善。

二、关于西方经济学

当前，国内有许多学者已将西方经济学改称现代经济学③，或干脆就称其为经济学。我们不要小看这一称呼上细微的改变，这种称呼的改变与我国当前的改革实践有着密切的关系，确切地说也是我国市场经济体制建设的一个副产品。现在我国正在建立和完善社会主义市场经济体制，在许多方面，我们正在走西方发达国家曾经走过的道路。已有二百多年历史的西方古典经济学对市场经济有一个很好的描述和总结，许多理论对于我国当前的社会主义市场经济建设的大量现实问题也有较强的解释力，这也是最近这些年，西方经济学在我国大学教育中迅速普及的一个重要原因。即使是当我们打开收音机或电视机，收听或收看新闻或经济类节目时，也可不时听到诸如通货膨胀率、贴现率、法定准备金率、CPI、PPI等词汇，即便是普通百姓对这些词汇也略知一二。十年前，这些词汇在我国的各类节目媒体中基本上是很少出现的，普通民众更不可能了解这些词汇的确切含义。

尤其引人注目的是我国的国民经济核算体系也早在1993年由前苏联建立的物质产品平衡表体系（MPS，System of MateralProduct Balance）转变为英美等西方发达国家所普遍采用的国民帐户体系（SNA，System of NationalAccounts）④，这也充分反映了西方经济理论对我国经济社会的深刻影响。

我们现在所学习的现代西方经济学理论来源于二百多年前的亚当·斯密，我们每一个学习过经济学的人都知道亚当·斯密于1776年完成的名著《国富论》(AN INQUIRY INTO THE NATUREAND CAUSES OF THE WEALTH OF

NATIONS)，其著名的“看不见的手”的理论及经济人假设奠定了现代市场经济理论的基石。在此之前，即1759年，亚当·斯密还写了一本小册子———《道德情操论》(THE THEORY OF MORAL SENTIMENTS)，在这本小册子中，斯密描述了种种人类的利他行为以及人们普遍的风险厌恶现象。也是在这本小册子中，斯密还描述了一种很有趣的现象，即人们普遍误认为财富可以给人带来持久的欢乐，但事实上并非如此，但是这种“幻觉”却构成了市场经济中人们创造财富的源动力⑤。可以说这些描述是其后来在《国富论》中一系列思想的早期体现。我们现在一说到经济人假设就想到亚当·斯密，其实应该说在斯密那里，人不仅是自利的，在很多时候人也是有利他动机的，人应该是经济人与道德人的合一。但是在后来的经济学发展中，特别是随着新古典经济学的兴起，经济学家们抛弃了“道德人”，而仅将经济人作为惟一的分析出发点，而经济人追求利益(效用)最大化的分析思想也迎合了数学工具在经济学中的的广泛应用。随后，新古典经济学就走上了一条公理化、标准化、机械化的不归路。这种数理化的分析方式赋予了经济学家共同的分析语言和工具，的确在一定程度上减少了经济分析中的争议和不确定性。但是，另一方面，这种机械的、高度抽象化的分析方法对现实的大量问题也失去了解释力，因为经济学首先是一门社会科学，与物理学等自然科学还是有很大的不同⑥，经济学的主要任务是对社会经济现象做出解释，片面追求经济学的形式化，事实上是与经济学解释现实、指导社会实践的使命背道而驰的，这是西方经济学当前所受到的诸多批评之一。面对种种批评，西方经济学发展出了诸多新的分支学科，如制度经济学、行为经济学、实验经济学、法律经济学等等分支学科，以期对现实生活中的诸多问题给出更加合理的解释。但是，我们同时也应看到这些分支学科在西方经济中并没有占据主流地位，当前占主流地位的还是以新古典宏观经济学和新凯恩斯经济学等以数理、计量分析为主要分析工具的宏观经济学派。当前，尽管西方经济学的理论体系已经较为成熟和完善，但其对现实经济政策的制定却没有太大的作用，著名经济学家哈佛大学教授格列高利·曼昆(Gregory Mankiw)曾长期担任美国总统经济顾问委员会委员，他在2006年6月的一篇文章中写到，“对于我们这些从事(经济学)研究的学者来说，现实世界中的宏观经济政策制定过程是令人沮丧的。一个不幸的事实是，过去三十年的宏观经济研究成果对于实际的货币和财政政策分析几乎没有影响，……，现代宏观经济研究并没有在实际政策制定过程中发挥广泛作用表明，它（现代宏观经济研究）并不是为实际经济政策制定服务的。经济学作为一门科学可能是成功的，但它对宏观经济政策却没有太大的贡献”⑦。曼昆的话表明，现代西方经济学理论体系已经较为完善，但是对于实际经济生活和经济政策的制定影响却非常有限，这也表明了现代西方经济学的局限性。

三、社会主义政治经济学和西方经济学

一般地，我们认为马克思政治经济学的研究对象是生产关系（物质利益关系或阶级关系），而西方经济学的研究对象是资源配置。既然二者的研究对象不同，那么为什么还会有冲突呢？根据西方经济学的解释，土地、劳动、资本是西方经济学中所说的几种基本资源或者说是基本生产要素⑧，按照西方经济学最大化的分析方法，各种资源根据各自的边际生产力获得报酬或者说是利润，那么利润从哪里来的呢？这必然又会涉及到生产关系，涉及到生产过程中人与人之间的关系。因此，这种边际分析方法最终还是回到了政治经济学的分析范畴之中，这也说明我们无法摆脱对生产关系的研究而单独研究资源配置问题。

任何一种成熟的经济理论或学派，都必须有三个组成部分，即硬核(hard core)、保护带(protectivebelt)和分析方法(analysis method)。硬核是其理论核心，是指不可证伪的理论或无法加以拒绝的公理，它一般由最能反映这种理论体系特征的核心概念组成。比如马克思政治经济学的劳动价值论和西方经济学的经济人假设都是其各自的理论硬核。保护带是其基本理论的延伸，是指一组附属性假说或假设，这些假说或假设可以通过科学研究或试验加以检验、证伪或拒绝。保护带是保卫硬核不受经验事实的反驳或否定。保护带本身可以被修改、调整和替换。分析方法是其理论的主要研究手段和方法不同的理论或学派可以有不同的分析方法，也可以有类似的分析方法。相对而言，分析方法不如硬核或保护带作为一门独立学科或学派的典型特征那样浓厚。西方主流经济学经过两百多年的发展，已经有了一个比较完整的理论框架和分析方法，现在虽然有不少人，包括一些西方学者质疑西方经济学“硬核”———经济人假设，但是，我们也应看到，经济人假设对人自利行为的假定大体上还是合理的。并且，随着数理和计量方法的发展，西方经济学的许多理论也可以得到证实或证伪。马克思从资本主义的基本矛盾入手，根据劳动价值理论和剩余价值学说，揭示了资本家剥削工人的秘密，得出了资本主义必将被社会主义替代的结论。应该说马克思的分析是严密的，但是正如我们在第一部分所说的那样，马克思并没有对社会主义的生产关系进行深入的探讨，到了列宁、特别是斯大林时期，前苏联和中国都编写了政治经济学教材，不管是苏联的政治经济学教材，还是中国的政治经济学教材，在不同的时期均做了较大幅度的调整和修改，因此其理论体系不如西方经济那样连贯和一致，在几十年的发展过程中社会主义政治经济学也没有形成西方经济学那样标准统一的分析方法，其体系也不太系统在社会的不断发展过程中，也出现了许多传统社会主义政治经济学难以解释的问题，特别是在我们推进市场化的进程中，西方经济学反而能对许多问题给出合理的解释，这种情况对社会主义政治经济学未来的发展提出了重大挑战，在这种情况下我们必须认真思考社会主义政治经济学的何去何从问题。

四、小结

对于任何一种经济理论，其存在的根本价值均在于能够解释现实和预测未来，如

果一种理论和现实出现了严重的脱节，就没有继续存在的意义了中国当前所走的市场化的道路既完全不同于西方发达资本主义国家，也不同于经典的马克思主义理论所描述的道路。当前，中国所出现的许多问题，例如医疗改革、住房改革、国有企业改革、贫富差距等，单纯地从社会主义政治经济学或西方经济学的角度进行解释，都难以得出令人满意的结论。社会存在决定社会意识，任何一门成熟的理论，都必须有一个相应的社会映像。西方经济学之所以较为系统和完善，是和资本主义制度的不断发展和完善分不开的。社会主义政治经济学也只有在有一套成熟的社会主义政治经济模式之后才能成熟和完善。但是也应看到，一个社会要实现持续、健康的发展，没有正确的经济学理论做指导也是不行的。在引入了市场机制之后，中国的社会经济面貌发生了翻天覆地的变化，但是也出现了一系列的重要问题，这就需要不断地提出新的理论去解决这些社会现实问题。今后，社会主义政治经济学的研究重点还应是生产关系，我们要坚持与时俱进的态度，认真研究现实问题，把社会主义政治经济学的研究推向新的高度。至于对资源配置这样微观层次的问题，我们应更多地运用西方经济理论进行处理和解决。总之，社会主义政治经济学和西方经济学的研究，二者应有不同的侧重点，相互补充，共同为建设社会主义和谐社会做出贡献。

第五篇：马克思主义政治经济学

1、为什么物质资料的生产是人类社会存在和发展基础？

作为人类社会存在和发展基础的物质资料生产，是人类最基本的实践活动。

1.人类要生存就需要食物、衣服、住房等最基本的生活资料，这些只有通过物质资料的生产才能获得。任何社会都不能停止生产，否则这个社会就不能继续存在下去。

2.只有物质资料生产发展了，政治、文化、科技、教育等活动才能得到发展，从而人类社会才能发展。

2、劳动过程三要素：劳动、劳动对象、劳动资料。

3、（论述）为什么说生产关系一定要是和生产力的状况，或者说生产力决定生产关系，是人类社会发展的最基本的、最普遍的经济规律？

1.生产力是人们生产物质资料的能力.2.生产关系也称经济关系，就是人们在物质生产和在生产过程中结成的相互关系。它是各种社会关系中最基本的关系。

3.（在社会生产中，生产力是生产的物质内容，生产关系则是生产的社会形式。两者的有机结合同意，构成社会的生产方式。）生产力和生产关系的相互关系是：生产力决定生产关系，二生产关系又反作用于生产力。

4.经济规律的具体表现：①生产力经常处于不断变化之中，它是社会生产中最活跃、最革命的因素。②评判生产关系先进和落后的根本标准，归根到底是看其对生产力发展的作用。

4、商品二因素：使用价值与价值

使用价值：物品的有用性；交换价值：表现为一种使用价值与另一种使用价值相交换的数量关系或比例； 价值：凝结在商品中的这种无差别的人类劳动

5、劳动二重性：具体劳动与抽象劳动（同一过程的表现形式）

具体劳动创造使用价值；抽象劳动形成价值

6、劳动生产率与商品价值量的关系

单位商品的价值量与劳动生产率成反比（价值量由社会必要劳动时间决定）

（劳动率越高，单位时间内生产的产品越多，则生产单位商品所需的社会必要劳动时间就越少，从而单位商品的价值量就越小）

7、商品的价值表现四个阶段

简单价值形式（偶然的价值形式）→扩大的价值形式→一般价值形式→货币形式

8、货币职能：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段、世界货币。价值尺度和流通手段是基本职能。

9、价值规律的基本内容、作用及实现形式（考论述的题的话，基本作用要做阐述）

1.基本内容：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，不同商品的交换按照等价原则来进行。价值规律既是价值决定的规律，又是价值实现的规律。

2.作用：一是择优汰劣，激励创新，促进生产力发展；二是分配社会劳动，调节资源配置。

3.实现形式：市场机制（供求机制、竞争机制、价格机制）。在商品经济产生和发展的一个相当长的历史时期内，市场机制是价值规律发挥分配社会劳动作用的惟一机制。直到当代，市场机制仍然是价值规律起作用的基础性机制。

10、劳动力成为商品是货币转化为资本的前提

11、剩余价值的生产过程

①.生产使用价值的劳动过程

②生产剩余价值的价值增值过程

剩余价值：就是雇佣工人所创造的并被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值，它是雇佣工人在剩余劳动时间支出的剩余劳动的凝结。

剩余价值率表示资本家对雇佣工人的剥削程度。

绝对剩余价值：是指在必要劳动时间不变的条件下，由于延长工作日的长度而生产的剩余价值

相对剩余价值生产方法：这种在工作日长度不变的条件下，资本家通过缩短必要劳动时间而相应延长剩余劳动时间的剩余价值生产方法

剩余价值计算方法。

12、利润：本质上就是剩余价值，但在现象上表现为全部预付资本的产物。

利润率p'=m/C

影响利润率因素:①剩余价值率 ②基本的有机构成 ③资本周转速度 ④不变资本的节省状况

13、级差地租反应农业资本大和大土地所有者共同博学农业雇佣工人的3个关系

1.与土地等级相联系的地租形式就是级差地租，它是农产品的个别生产价格低于社会生产价格的差额。

2.土地的有限性所引起的土地经营的资本主义垄断是级差地租形成的原因。

3.优等地和中等地的农业雇佣工人创造的超额利润是级差地租的圆圈。

14、从产业资本的运动全过程来看，它具有购买、生产、销售等三个不同的环节或阶段。产业资本运动的第一个阶段是购买阶段，资本职能表现为货币资本。资本家购买生产资料和劳动力，为剩余价值的生产准备了物质条件。第二个阶段是生产阶段，资本职能表现为生产资本，生产出包含有剩余价值的商品。第三个阶段是销售阶段，资本职能表现为商品资本。销售商品，实现商品的价值和使用价值的统一。

（商品资本：商品执行着收回投资并实现剩余价值的职能）

15、按照生产资本的各个部分在价值流通和周转方式上的不同，可以划分为固定资本和流动资本。（固定资本是指以机器、厂房、工具等劳动资料的形式存在的生产资本。）

（流动资本是指体现为原料、辅助材料、燃料等生产资料形式以及劳动力形式上的生产资本）不变资本包括全部生产资料，可变资本则只是指劳动力，而固定资本只包括不变资本中的全部劳动资料部分，流动资本则既包括不变资本中的原料、辅助材料、燃料等，也包括可变资本部分即劳动力。（劳动力既是可变资本，又是流动资本）

固定资本的有形磨损是指由于生产性使用或自然力的作用而造成的固定资本在物质上和价值上的损耗，又叫物质损耗。

固定资本的无形磨损是指固定资本由于劳动生产率的提高而引起的价值损失，又叫精神损耗。

15、加快资本周转的意义：一方面会影响投资中所需要的预付货币资本量的大小，另一方面它会影响一定数量的资本在一年中生产的剩余价值量的多少

16、资本周转速度对剩余价值生产的影响，主要体现为可变资本的周转对年剩余价值量和年剩余价值率的影响

17、社会总产品是价值的实现、物质补偿

从社会总产品出发来考察社会资本运动，核心问题就是社会总产品的实现问题

18、从社会总产品的实物或者使用价值上来看，可分为生产资料和生活资料

从社会总产品的价值上来看，包含了不变资本、可变资本和剩余价值。不变资本价值是旧价值的转移，可变资本和剩余价值是工人创造的新价值。

19、社会主义实行公有制的原因： 生产资料公有制是社会主义经济制度的基础 是消除资本主义固有的内在矛盾，以解放生产力和发展生产力 3 是实现共同富裕的保证

20、现代企业制度的主要特征：1产权清晰 2权责明确 3政企分开 4管理科学

21、政府宏观调节的主要目标是促进经济增长，增加就业，稳定物价，保持国际收支平衡

22、建立和健全社会保障体系的意义： 建立和完善社会保障体系，涉及的是亿万人民群众的基本权益和基本生活 2 是我国经济结构战略性调整的迫切要求 3 是应对新世纪我国人口老龄化挑战的迫切需要 4 是建立现代企业制度、转变企业经营机制的迫切需要

23、我国原有社会保障体系存在的问题：保障水平较低，社会保障面窄、保障内容不健全、资金渠道单

一、社会保障依附于企事业单位。

24、我国社会保障体制改革： 调整和完善基本养老保险制度 推动国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨 3 积极稳妥地推进城镇职工基本医疗保险制度改革 4 完善城市居民最低生活保障制度 强化社会保障自己的筹措、管理和监督，推进社会保障管理和服务的社会化

26、经济全球化的表现：1 贸易全球化 投资全球化（生产全球化）

金融全球化（资本全球化）

跨国公司生产经营全球化 《牡丹亭》

在“临川四梦”中，《牡丹亭》是汤显祖的代表作。汤氏曾自称：“一生‘四梦’，得意处[3]惟在《牡丹》。”确确实实，《牡丹亭》完全可以算得上是中国古代戏曲中最伟大的作品，流行歌场，“家传户诵，几令元王实甫《西厢记》减价”。

《牡丹亭》主要写南宋南安府太守杜宝的千金小姐杜丽娘杜丽娘慕色还魂的故事。全剧共五十五出。

《牡丹亭》的戏剧结构是经典的“生旦双线”，即以杜丽娘为主线，柳梦梅的戏为副线，通过二人的“梦中情”、“人鬼情”、“世间情”三段超越时空的爱情故事描写，为我们展开了一幅追求“情至”的美好爱情故事。杜丽娘是一个既深受封建性理熏陶和封建礼教束缚、压抑的千金小姐，又是一个执著于“情至”、热烈追求自由生活的新女性形象。杜丽娘的出身和地位决定了她要跨出反封建礼教这一步是很艰难的。

《牡丹亭》更感人的力量，在于它强烈追求个人的自由幸福、反对封建婚姻制度的浪漫主义的理想。这个理想，在汤显祖笔是以杜丽娘为“情”而死的代价，在不受封建性理束缚的鬼魂世界里去实现的。当杜丽娘不在现实世界里时，人的善《牡丹亭》在题材上虽不脱一般才子佳人戏悲欢离合的窠臼，但它通过杜丽娘与柳梦梅的爱情故事，一方面深刻揭露了封建礼教的残酷性，另一方面又表现和歌颂了青年男女要求个性解放、争取婚姻自主的不屈斗争，从而表达了当时王学左派所倡导的崇尚真性情、反对假道学的思想。汤显祖早年就从罗汝芳学习，初步接受了王学左派思想的影响，后来在南京任职期间，又钦佩被封建统治者视为异端之尤的杰出思想家李贽和从禅宗出发反对程朱理学的紫柏和尚。在这些进步思想家的影响下，汤显祖也具有了王学左派思想，推崇人之真情，从人情出发，反对程朱理学对人性的束缚和摧残。他把“情”与“理”看成是两种截然对立的东西，认为“情有者理必无，理有者情必无”（《寄达观》，《汤显祖文集》四十五）。他把自己所信奉的王学左派思想寄寓在《牡丹亭》的故事情节中。如他在剧前的《题词》中表明：他在这部戏里所表现的就是人之真情，“情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生”，这便是真情；若“生而不可以死，死而不可复生者，皆非情之至也”。而他在《牡丹亭》中所表现的就是“一往而深”的至情。他把“理”与“情”的矛盾冲突贯穿全剧的始终，如他在《题词》中指出：“第云理之所必无，安知情之所必有邪！”因此，他既写了“理”对“情”的压制与扼杀，又写了“情”对“理”的反抗与斗争。而这一“情”与“理”的矛盾。在剧中主要是通过杜丽娘这一人物形象来体现的。封建礼教的束缚与封建家长的管制，只能摧残杜丽娘的肉体，并不能扼杀和阻止她对自由幸福的爱情的追求。游园、惊梦、寻梦使杜丽娘的思想行为与封建礼教之间达到了水火不容的地步。面对现实中封建势力的压迫，杜丽娘决不放弃对理想的追求，直至为情而死。在阴间这个幻想的世界里，她摆脱了现实世界的种种束缚，为爱而生。《牡丹亭》所表现这一反封建礼教束缚、要求个性解放和婚姻自主的主题，是一般才子佳人戏远不及的。

47、《长生殿》

洪昇的一生是令人悲叹、慨愤的，使我们看到那些不善阿谀奉迎的知识分子陷于困顿、潦倒，在压抑和孤寂中死去的黑暗，也使我们更加清晰地认识到洪昇对《长生殿》倾注的人生沉思和探索，悲情与愤慨。

清人焦循说：“（《长生殿》）荟萃唐人诸说部中事及李、杜、元、白、温、李数家诗句，又刺取古今剧部中繁丽色段以润色之，遂为近代曲家第一。”[⑥]《长生殿》不是凭空而出，它是在前人相关创作的基础上，熔铸了洪昇对于时代的认识不断地再创造而写成的。这一过程费了十余年的时间，最后一稿写定于康熙二十七年（1688）。

《长生殿》描写的是唐明皇李隆基与杨玉环的爱情故事，共有五十出。全剧除第一出《传概》外，共有四十九出，唐明皇和杨贵妃的爱情是全剧的中心线索，贯穿于全剧始终。按剧情自然分为两个部分，前二十四出写李、杨爱情由合到离的过程，后二十五出则写二人爱情的由离到合。虽然洪昇没有跳出才子佳人生旦之间悲欢离合的传奇俗套，但洪昇把描写的笔触伸到了帝王宫廷，上半部，笔触纤毫入微地描写了身为天子、贵为妃子的李隆基和杨玉环之间的爱情过程，特别是将杨玉环写成了具有平民风格的妇女，渴望爱情，渴望对爱情的专一，并且，皇帝李隆基也接受了这一专宠的要求，二人双双在长生殿面对天上的牛郎织女星互订了“愿世世生生，共为夫妇，永不相离”的心灵密约。这种专一喻示着作者对于男女平权的现代观念的一种认识与艺术化的体现，乃是当事人双方互相爱慕在爱情上成熟的一种标志。而下半部则用浪漫主义的表现手法，描写李、杨二人生死离别之后，他们的爱情不但没有被割断，反而向着更加热烈的方向发展。

当然，《长生殿》虽专写钗盒情缘，其实并不只是抒写、歌颂、赞美人世间爱情的美好，从创作方式上来看，洪昇完全继承了由《浣纱记》开始的“借离合之情，写兴亡之感”的传奇创作传统，把李、杨爱情悲剧与社会历史变迁并轨，抒发了自己对于历史兴亡的感慨，含蕴着作者对几千年中华帝国前途命运的幽怨愁烦，对封建末世沉重氛围的悲伤感叹。这种兴亡之感的真正动源也许正是道德理想和历史现实的剧烈冲突所引发的，因此，在爱情背后我们还读到了更多的危机感、困惑感、沮丧感和破灭感。《长生殿》通过较大篇幅的描写，活画出一批忠臣义士的光辉形象。如郭子仪、雷海青、郭从瑾、李龟年、李暮等人。他们或有“扫除群寇、收复两京、再造唐家社稷、重睹汉官威仪”的英雄抱负，或有“唱不尽的兴亡变幻，弹不尽的悲伤感叹”，这无非都出于他们对社会所具有的责任、正义和情感，洪昇的“泛情”观也就自然地把它们包括进了“情”的范畴。洪昇所说的“感金石，回天地。昭自日，垂青史．看臣忠子孝，总由情至。”正好与此相对应。同样写情，《长生殿》与《牡丹亭》比较时，可以看出在“情”的处理上，二者都具有对生死至情的宣扬，所歌颂的至情不受空间的束缚，都能超越生死的界限，可以感动金石，挽回天地，如白日不朽，如青史长存，但《长生殿》在情感的规模、内容、复杂性上比《牡丹亭》更“热闹”。洪昇如此明确地标举至情旗帜，无疑含有为汤显祖的至情观招魂的主观意图，这在清初程朱理学一统天下、禁锢人心的时代里，无疑具有不可低估的文化思想意义。另外，同汤显祖《牡丹亭》传奇所体现的至情观迥然不同，洪昇的至情观秉承的孔子不删《郑》、《卫》之“义”，涵盖着深沉的道德理性精神，与“发乎情，止乎礼义”的儒家传统人性观是一脉相承的，他所讴歌的至情，是“但果有精诚不散，终成连理”的夫妻伦理之情.这样一来，洪昇的至情理想在性质上缺乏内在的完满性，形态上又呈现为畸形变态，因此他只能为李、杨情缘谱写一曲深沉的挽歌。洪昇几乎被理想与现实的巨大反差压的喘不过气来，他不得不把厚重的历史理性精神输入飘逸的浪漫至情理想之中，在朦胧缥缈的理想底色上涂上极为浓厚的感伤色彩，在貌似执着的追求中包含着无可奈何的悲哀情绪。

《长生殿》传奇一出，便意味着中国昆曲传奇到达了最后的顶峰，艺术上成为传奇集大成者。从它的曲辞音律来看，艺术成就独步一时。

【六转】吓哈恰，恰正好喜孜孜霓裳歌舞，不提防扑扑突突渔阳战鼓。刬地里慌慌忙忙，纷纷乱乱奏边书，送得个九重内心惶惧。早则是惊惊恐恐、仓仓卒卒、挨挨挤挤、抢抢攘攘出延秋西路，携着个娇娇滴滴贵妃同去。又则见密密匝匝的兵，重重叠叠的卒，闹闹炒炒、轰轰剨剨四下喧呼，生逼散恩恩爱爱、疼疼热热帝王夫妇。霎时间画就了这一幅惨惨凄凄绝代佳人绝命图 全曲运用十七个叠字，单用或连用，富于变化。又用了元代杂剧和散曲中特有五个衬字俗语，“恰正好”、“不提防”、“刬地里”、“早则是”、“生逼散”等巧妙灵活、出神入化地点缀、运用到曲牌中，从而创造出别具一格的既古香古色，又亲切动人的，与李玉、李渔等人融化明清俗语的曲辞具有迥然不同的审美韵味。吴梅对于《长生殿》的音乐极为赞赏：“《长生殿》则集古今耐唱耐做之曲于一传中，不独生旦诸曲，出出可听，即净丑过脉各小曲，亦丝丝入扣，恰如分际。[⑦]据说，洪昇曾经向当时苏州著名曲家徐麟请教此传奇的音韵，这也是《长生殿》之所以能有如此高的音乐成就的原因。洪昇特别注意舞台演出的排场，人称无懈可击，王季烈在《螾庐曲谈》卷二《论作曲》中评价《长生殿》时说：“其选择宫调，分配角色，布置剧情，务令离合悲欢，错综参伍，搬演者无劳逸不均之虑，观听者觉层出不穷之妙，自来传奇排场之胜，无过于此。”他选宫择调时符合用韵要求，音乐谐美，用律精审，兼有南曲北调，大场、正场、过场、短场皆安排妥当，《长生殿》中主要角色生、旦、副净、丑、末、外、贴等出场频次安排有序，极适合于传奇搬演。生旦并重的交互演唱，与其他角色所唱比例也颇相称，安排之工稳为当时传奇所罕见。也难怪吴舒凫在《长生殿序》中指出：“爱文者喜其词，知音者赏其律。这样一部文辞曲律俱佳的作品，如何不能流传于世呢？那句“家家收拾起，户户不提防”正是《长生殿》极受人们欢迎的写照吧。台湾大学教授曾永义曾说：“四百五十余年来，昆曲曲剧的作品浩如烟海，如果要举一部集艺术、文学之大成而无懈可击者，那么恐怕只有清康熙间洪昇的《长生殿》可以当之无愧。”