对醉驾程序法问题的思考

第一篇：对醉驾程序法问题的思考

对醉驾程序法问题的思考

作者： 王永杰华东政法大学

信息来源：光明日报

网址：光明网http://theory.gmw.cn/2012-02/12/content_3552668.htm酒驾尤其是醉驾行为已成为严重的社会公害问题。为保障社会公共安全，2011年2月25日全国人大常委会正式通过《刑法修正案

（八）》，将醉驾行为作为刑事案件处理，增设了危险驾驶罪。然而，由于醉酒驾车行为同其他违法犯罪行为相比，具有发案率高、随机性强等特点，致使公安司法机关在对醉驾行为进行追诉过程中，除了实体法上关于追诉醉驾行为的醉驾标准问题、醉驾累犯问题之外，还会遇到醉驾拘留性质、取证时限和诉讼时限等程序法中的问题，同样值得关注。

关于对醉驾行为人进行拘留的性质

在我国法律体系中，拘留分为行政拘留和刑事拘留两种，两者在性质、期限、目的等方面存在较大区别。并且根据修正案和修改后的《道路交通安全法》（以下简称道路法）的规定，对驾驶人饮酒后的拘留有行政拘留和刑事拘留两种：驾驶人仅仅属于饮酒后驾车而没有达到醉酒的状态下，根据道路法，对行为人可以进行拘留，此属于行政拘留；如果驾驶人不仅仅是饮酒驾车并且已经达到醉酒的状态，则根据修正案，如果需要拘留的，则属于刑事拘留。在司法实践中，对饮酒后的驾驶人进行拘留应当明确拘留的性质，并明确告知违法行为人其被采取行政拘留还是刑事拘留。因为这是对违法行为人权利保障的体现，也是公安司法机

关对其进行刑事追诉或者行政处罚的时间起点，所以明确其性质具有重要意义。事实上，无论侦查机关是对违法行为人予以行政拘留处罚还是对其采取刑事强制措施，追究其刑事责任，首先应当明确驾驶人的饮酒行为是否已经达到刑事立案标准：没有达到刑事立案标准的，毫无疑问，此时的拘留为行政拘留；如果已经达到刑事立案标准的，则拘留为刑事拘留。根据修正案的规定，我国只对醉驾的行为追究其刑事责任，而《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》明确规定，血液酒精含量大于或等于80mg/100ml的，属于醉驾。因此，当侦查人员对驾驶人是否饮酒驾车进行检测之时，如果酒精容度超过80mg/100ml，则对其进行拘留，属于刑事拘留；如果酒精容度低于80mg/100ml的，需要对其进行拘留的，则属于行政拘留处罚。有关人员应当及时将决定书或通知书送达相关人员并告知权利义务，不得在采取行政拘留之后转为刑事拘留，也不得在采取刑事拘留之后转为行政拘留，从而造成对行为人权利的变相侵害。

关于取证时限

由于每个人的体质不同等客观原因，致使他们血液中的酒精浓度会随着时间的推进而产生不同程度的变化：有的人在短时间内，其血液中的酒精浓度就会急速下降，而有的人在较长时间内，其酒精浓度相对持平，无明显变化。而这些现象是我们事先无法判断的。可见，危险驾驶罪同其他刑事犯罪的一个显著区别就是，侦查机关的取证行为具有很强的时效性，侦查人员一旦没有能够及时收集到证明其有罪、无罪的证据，则以后将很难甚至无法收集到相关资料。

据此，侦查机关应当及时、迅速收集证据资料，其中最为重要的就是收集驾驶人血液浓度的证据。目前，侦查机关对驾驶人进行酒精测试的方式主要有呼气酒精测试和血液检验两种方式。对于呼气酒精测试，由于其在当场就可以进行，因而能够满足取证时效性的要求；对于血液测试，如果将其带至指定医疗机构或鉴定机构进行测试，可能随着时间的推进其酒精浓度降低，从而逃避刑事处罚。对此本文认为，鉴于目前抽血技术较为先进且普及，可以由醉驾查处部门聘请具有一定资质的医务人员在查处现场守候，对于需要进行血液检验的，立刻由该医务人员在侦查人员的监督下对其进行抽血，并妥善保存样品，并统一送至相关医疗机构或者具备资格的检验鉴定机构进行检测。危险驾驶罪嫌疑人、侦查人员、医务人员应当在诉讼文书上签字，以证明抽血过程的合法性。

关于诉讼时限

公安司法机关对醉驾行为进行追诉的诉讼时限问题也应当予以关注。根据修正案的有关规定，对于醉驾行为，最重的处罚就是对其判处6个月的拘役，在整个刑罚系统中程度较轻。因此，公安司法机关对醉驾行为进行追诉应当采取较普通程序更为简化的程序，在较短时间内尽快完成。

侦查机关在获取证明犯罪嫌疑人有罪、无罪的证据过程中，可能对醉驾行为人采取一定的强制措施，然而由于其不可能被判处徒刑，因此，侦查机关最为严厉的强制措施即为拘留，时间也被限制在7天之内。因而，一些地区公安司法机关认为对醉驾行为人的侦查、起诉和审判应当在7天之内完成。本文对此持不同看法。侦查机关固然不能采取逮捕的强制措施，但是并非仅有拘留这唯一的强制措施可以采用。除此之外，拘传、取保候审、监视居住等都是追诉机关确保诉讼活动正常进行的有效措施，不必将侦查、起诉、审判的整个时限限制在拘留的7天之内。

醉驾属于一种社会危害性较轻的犯罪行为，并且侦查机关收集证据的程序一般在发现犯罪嫌疑人时即告完成。因此，为了案件的快速高效处理、节约司法资

源以及保障醉驾行为人的权利，笔者认为，公安司法机关在查处醉驾行为时应注意几个问题：第一，公安机关在查获犯罪嫌疑人之后，除案件情节严重，或者不对其进行拘留日后将无法对其进行追诉之外，一般不要采取拘留等剥夺人身自由的强制措施，而可以采取取保候审等，甚至在获取相关信息之后，可以不对醉驾行为人采取强制措施。第二，检察机关在对侦查机关移送的案件材料进行审查之时，如果发现没有必要对其进行追诉的，可以做出不起诉的决定。第三，法院在审理醉驾案件过程中，由于一般情况下事实清楚、证据确实充分，因而法院可以采取比简易程序还要简单的程序进行审理。

第二篇：醉驾问题讨论

本报讯（记者王秋实）针对5月1日刑法修正案

（八）实施以后，各地严查醉酒驾车行为的情况，昨天，最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示，对醉酒驾驶者追究刑责应慎重，应与行政处罚注意衔接。

最高法：不应对醉驾者一律追究刑责

张军说，此前，最高人民法院已就刑法修正案

（八）的时间效力、罪名确定、部分死缓犯限制减刑、对管制犯、缓刑犯适用禁止令等问题出台了四个司法解释，由于刑法修正案

（八）刚刚开始施行，对于这部法规的正确贯彻执行还有很多工作要做。

他表示，各级法院要正确把握危险驾驶罪的构成条件，5月1日后，各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人，很快将起诉到人民法院。而各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案

（八）的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。

也就是说，虽然刑法修正案

（八）规定，醉酒驾驶机动车追要究刑事责任，却没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的，要注意与行政处罚的衔接，防止本可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。

■追访

正方：总则与醉驾入刑不矛盾

北京市天如律师事务所丁海洋律师认为，刑法总则的规定对具体条文具有指导作用，“危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，与危险驾驶罪的构成条件并不矛盾，而是希望法官本着教育与惩戒并重的原则，对情节比较轻微的醉酒驾驶者慎重追究刑事责任，这也符合立法的本意。

反方：界定困难易致有法不依

北京盈科律师事务所刑事辩护委员会主任唐红新律师认为，从刑法上讲，醉酒驾驶属于危险犯，和行为犯的区别在于只要实施该行为就存在危险，因此刑法修正案

（八）规定只要构成醉驾就可追究刑事责任，并没有规定什么情况属于情节严重或轻微，而在实践中对于情节的严重与否，本身就很难界定，在处罚时容易造成有法不依。

■网民质疑

@醉驾就是犯罪，就该究刑责，无可争议，醉驾就一定要判。

@如果口子一开，所有前面的法律均成为废纸。

@是否意味醉酒驾车没关系，只要不出事就行？

@如果等到酒驾、醉驾状态下形成严重事实伤害再予以处罚，法律的初衷又是什么？ 北京四川湖南等省市宣判首例醉驾案

北京市房山区人民法院9日对郭术东涉嫌危险驾驶罪一案作出一审判决，以危险驾驶罪判处郭术东拘役4个月，并处罚金2000元。这是“醉驾入刑”后北京市判决的首例危险驾驶罪案件。

湖南郴州市北湖区法院9日上午对高国忠等3人醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶案作出一审判决。判处被告人高国忠拘役3个月并处罚金3000元，判处被告人刘华拘役1个月并处罚金2000元，判处被告人戴辉红拘役2个月并处罚金2000元。遂以危险驾驶罪当庭对三被告人作出上述判决。宣判后，三被告人均当庭表示服判，不上诉。

5月9日上午，四川省自贡市富顺县、荣县人民法院依法对醉驾者进行公开宣判。鉴于被告人认罪态度较好，法院最终以危险驾驶罪判处被告人邓召旭拘役4个月，并处罚金3000元；以危险驾驶罪判处被告人李君拘役3个月，并处罚金3000元。【详细】

高晓松醉驾肇事被刑拘 写保证书称“永不酒驾”

昨天，著名音乐人高晓松因涉嫌危险驾驶罪，被警方刑事拘留。有网友将醉驾者高晓松的成名作《同桌的你》进行了改编，新版名为“酒桌的你”。

明天你是否会想起，喝的是啤滴白滴？歌迷们都不敢相信，醉酒后肇事的你„„明天你是否会后悔，视法律如同儿戏，我也是偶然翻微博，想起酒桌的你„„谁灌醉才华横溢的你，谁让你放纵自己，谁让你不尊重法律，谁给你穿上囚衣„【详细】【专题】

第三篇：对醉驾入刑的思考

巴州广播电视大学实用法律基础课程论文

论文题目：对“醉驾入刑”的几点思考

姓名__ ___ _

学号__

专业________ __

指导教师 _______

成绩 ______________________

对“醉驾入刑”的几点思考

摘要:全国人大常委会于2011年3月25日表决通过的刑法修正案(八)，首次将飙车、醉驾列入犯罪行为, “醉驾”首次入罪。修正案明确规定:在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。我国现行刑法规定了交通肇事罪，但必须是造成严重后果的才追究刑事责任。而“醉驾”入罪则是行为犯，无论后果如何，有“醉驾”行为即入罪。本文将对其应不应入刑及入刑的刑法分析进行思考。

关键字:醉驾；合理合法；宽严相济；刑罚构成；刑罚的作用

“一个十几亿人口的泱泱大国，机动车又以史无前例的速度在迅猛增长，却因几例极端的恶性事故而罔顾必要性与可行性，在民意的挟持下草率修法，增设罪名，这就是我们今天面对的立法现实。假如这样的趋势得不到遏止，刑法分则的罪名就不是两三百个，而会是两三千个，甚至两三万个。到那个时候，社会上不必再区分好人坏人，全都是潜在的罪犯。” 张培鸿律师这样认为。

一、对“醉驾”入刑的合理性的思考

我认为：我国的饮酒习俗历来已久，在对“醉驾”入刑时应当加强禁酒，加强酒的危害宣传教育，比如出台法令禁止公务会餐禁止饮酒，只有这样才能为“醉驾”入刑做好舆论宣传；其次，我们不能仅凭人民所谓的“民意”进行决策，姑且不论这种“公意”是基于道德还是个人私利，必须保证司法的独立性。

二、对“醉驾”入刑的刑法思考

全国人大常委会于2011年3月25日表决通过的刑法修正案(八)已经尽其纳入刑法并与2011年5月1日开始实行，我们讨论的焦点将是对“醉驾”入刑的刑法分析。

毫无疑问，醉驾是一种危险行为，因其具有危害公共安全的危险性而被刑法规定为犯罪。有专家将其罪名归纳为“危险驾驶罪”，我们姑且以此名展开讨论。

1、本罪属于故意犯

根据刑法立法及理论，主观心理态度有故意（直接故意与间接故意）与过失（疏忽大意的过失与过于自信的过失）之分就醉驾行为而言，行为人在主观心理状态

上，不可能是明知自己的行为会发生恶性交通事故的结果而希望该结果发生，也不会是预见自己的行为会发生恶性交通事故的结果而因疏忽大意没有预见到，应只涉及在明知自己的行为会发生恶性交通事故结果的情况下，是放任该结果的发生，还是轻信能够避免层面来讨论。在当前理论和实践中，许多人认为是前者，表现在醉驾者饮酒时明知自己的醉酒行为会导致恶性交通事故的结果，仍饮酒致醉以放任导致结果的发生。依罪刑法定原则关于“行为时”的要求，醉驾者在饮酒时的主观心理状态，不是罪犯主观方面的内容；醉驾行为的主观方面内容，应是醉驾者在醉酒驾驶机动车辆时，对自己的行为及其可能导致恶性交通事故的主观心理状态。间接故意与过于自信过失的区别，前者在意志因素上表现为“放任”，即明知自己的行为可能会发生某种危险社会的结果，但对该结果的发生持“容忍”的、听之任之的、既不积极追求也不设法避免的心理态度；后者是轻信能够避免即明知自己的行为可能发生某种危害社会的结果，但根据相信自己能够避免该结果的发生，过高地估计了避免结果发生的根据的作用。据此，过于自信过失的成立，需以“根据”的客观存在为前提，若该赖以轻信的“根据”不是客观的，而是行为人臆想的，则此时行为人的主观意志因素就不是“轻信能够避免”，而是“放任”。

由此观之，“醉驾”既不是过于自信的过失，也不是疏忽大意的过失，而应定性为故意犯罪。

2、本罪属于危险犯、行为犯

本罪的客观方面是：醉驾行为对公共交通安全的危险性。如果醉驾行为不是发生在道路等公共场所上，则可以排除本罪。

本罪属于行为犯：只要酒后经检测身体酒精含量到达某一标准而驾车即构成既遂。驾驶车辆应当解释为控制车辆并使车辆发生空间移动的行为。根据我们的理解：在行为人已经启动车辆而未发生车辆移动情况下被人制止的不构成本罪，因此亦不成立本罪的未遂。

对于醉驾的判断应坚持客观标准：即经过检测，行为人身体酒精含量达到一定客观标准，即使行为人十分清醒，亦应成立“醉”驾。

3、“醉驾”与“情节显著轻微”的思考

我国刑法第十三条但书规定：“情节显著轻微危害不大的，不认为犯罪”。

我国刑法总则还有其他排除犯罪的事由规定，如紧急避险、正当防卫等等。前述规定是刑法总则的规定，危险驾驶罪是刑法分则的规定。根据刑法理论和刑法本身的结构安排，总则是关于犯罪与刑罚的共通规定，分组原则上是关于犯罪与刑罚的具体或特别规定，总则指导分则。故，这些规定同样适用于醉驾的犯罪问题。

“醉驾”是否一律入刑？我们假设了如下可供讨论的情况：

如果一个人在空无一人的荒岛或者沙漠上的道路上醉驾是否构成本罪？某一警察假日饮酒后突遇犯罪行为，断然决定驾车阻止的，是否构成本罪？我认为：醉驾是否一律入刑（定罪）应根据刑法总则的规定，从具体案件的特殊情况出发作出分析认定，而非一刀切。

三、“醉驾入刑”引发的对现行刑事审判制度的思考

目前现行刑事制度解决执行醉驾入刑问题势必陷入窘境。

本罪属于公诉案件。按照现行刑事诉讼程序，公诉案件必经过公安机关侦查、检察机关审查起诉和人民法院依法审判三道工序。我国采取的是有中国特色的审前羁押的制度，如果醉驾者不具备取保候审、监视居住条件的，必须对其采取拘留、逮捕措施。如果出现司法力量不足或者大量醉驾案件涌入法院的情况，导则判决可能会迟延，有可能出现到判决下达时行为人实际被羁押的期限早已超过判处的刑期的尴尬局面。况且，考虑到司法资源的稀缺，对一般事实清楚、证据确凿、无严重后果的醉驾，启动公诉程序，无疑是拿大炮打蚊子。

酒后驾车危险并做出法律上的否定评价已为现代文明社会公认，但醉驾入刑在我国有点滞后，且对我国现行的刑事诉讼制度提出了挑战：现行刑事制度制度不经改革和重新构建，解决不了醉驾入刑的执行问题。

我们的担心也许没有必要，但即使不出现司法力量不足或者大量醉驾案件涌入法院的情形，依照现有简易程序审理醉驾犯罪仍有诸多不便：如果当事人已经认罪，按照现有法律规定，即使适用简易程序，公安机关仍然要向检察机关提出《起诉意见书》将案卷移送检察机关，检察机关仍然要撰写《起诉书》并向人民法院出具书面《适用简易程序审理建议书》，在开庭前，人民法院仍然要按照„„如果需要拘留、逮捕行为人，还要有相关呈请、批准手续。所以，适用现有简易程序处理醉驾犯罪案件仍显繁琐。最好的做法是借鉴先进立法，进一步简化刑事

处理程序。

根据学者的介绍，刑事简易程序在世界各国呈现了多样化的趋势，在简易程序的种类的数量上，有的国家只有一种，有的国家有两种、三种，有的国家则多达七种。

四、应按以危险方法危害公共安全罪对“醉驾”行为定罪处罚醉驾行为威胁到或危害了不特定多数人的生命健康和重大财产安全，完全符合该罪的犯罪客体要件的要求。醉驾者实施刑法禁止的危害不特定多数人的生命健康和重大财产全的行为，该行为若尚未造成恶性重大交通事故，则完全符刑法第一百一十四条关于该罪危险犯的犯罪客观方面要件的要求；该行为若已造成恶性交通事故，则完全符合刑法第一百一十五条第一款关于该罪实害犯得犯罪客观方面要件的要求。醉驾者明知醉驾会造成恶性交通事故的危险而依然醉驾，从形式上看对危害结果持的是否定（轻信能够避免）的心理态度，因该“轻信”缺乏客观根据而实际上为“放任”，完全符合该罪的主观方面要件（间接故意）的要求。醉驾者在刑法上被拟制为有相应刑事责任能力的罪犯主体（醉酒人犯罪，应负刑事责任），完全符合该罪犯罪主体要件要求。既然醉驾行为完全符合以危险方法危害公共安全罪的全部要件，并不符合其他相关犯罪的构成要件，则在现有立法框架下，把醉驾行为认定为危险方法危害公共安全罪，是完全合法的。把醉驾行为认定为以危险方法危害公共安全罪，因能做到罪责刑相适应也是合理的。一是在犯罪客体方面，醉驾行为比一般交通肇事及饮酒驾车对不特定多数人的生命健康和财产安全的威胁要大得多。二是在犯罪客观方面，醉驾行为比一般交通肇事及饮酒驾车可能或实际造成的损害往往要大得多。三是在主观方面，醉驾行为比一般交通肇事及饮酒驾车的主观恶性要大得多。四是在犯罪主体上，驾车者是具有高度注意义务的特殊身份者，醉驾并不能由此减小其刑事责任能力。综合以上醉驾行为各方面情况，应当说醉驾行为具有与投放危险物质等以危险方法危害公共安全犯罪大体相当的罪责刑。在现行刑法框架内，只能以以危险方法危害社会公共安全罪定罪量刑，才能实现对醉驾行为的罪责刑相适应。

参考文献：

[1]、刘宪权.处理高危驾车肇事案件的应然标注法学

[2]、高川.严刑峻法惩治酒后驾车[N]文汇报

[3]、于志刚.危险驾驶行为的刑罚评价——以“醉酒驾驶”交通肇事行为为视角[J]法学

[4]、徐伟，林艳.酒后驾车行为严重之下仍时有发生专家热议是否增设危险驾驶罪[N].法制日报，2009—09—24

[5]、王清波、黄夏.“酒驾入刑”，时代的呼唤[N].人民公安报，2009—09—25

[6]、劳东燕：《刑事司法政治化的背后》，49~50页

第四篇：最高人民法院关于醉驾

最高人民法院关于醉驾、无证驾驶等情形交强险如何理赔的司法

解释 发表于 2010-1-26 21:54:21



2009年10月20日，最高人民法院就《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定的“受害人的财产损失”作出解释，现将原文摘录如下：

最高人民法院

【2009】民立他字第42号

安徽省高级人民法院：

你院二○○九年五月十九日报请的（2008）皖民申字第0440号《关于如何理解和适用＜机动车交通事故责任强制保险条例＞第二十二条的请示》收悉。经研究，答复如下：

同意你院审判委员会的少数人意见。

此复。

二OO九年十月二十日

■复函由来

2009年5月19日，安徽省高级人民法院在受理被保险人因无证驾驶交强险二审拒赔申请再审案件时，本院审判委员会就《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的理解产生了两种截然相反的意见，其中将“受害人的财产损失”理解为狭义的财物损毁意见占主流，而将“财产损失”理解为广义的物质性财产损失的占少数。为慎重起见，安徽省高级人民法院为此向最高人民法院请示，现将请示原文摘录如下：

关于如何理解和适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的请示

【2008】皖民申字第0440号

最高人民法院：

本院在办理申请再审人董家玲与被申请人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案时，对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的理解和适用产生分歧。现将有关情况报告如下：

一、案件由来与审理经过

董家玲与中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称平保阜阳公司）保险合同纠纷案，阜南县人民法院于2007年9月11日作出（2007）南民一初字第1238号民事判决。平保阜阳公司不服，提出上诉。阜阳市中级人民法院2007年12月7日作出的（2007）阜民二终字第120号民事判决，董家玲不服，于2008年9月24日向本院提出再审申请。本院立案受理并依法组成合议庭审查。

二、当事人基本情况

申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：董家玲，女，1973年9月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，市民，住阜南县城关镇苗寺家属院。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市清河东路241号。

法定代表人：王跃华，经理。

三、原判情况

阜南县人民法院认定：2006年12月26日，董家玲与平保阜阳公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，为其所有的皖K43335号松花江中型客车投保了交强险，保险期间自2006年12月27日起至2007年12月26日止。2007年1月26日，孙世峰驾驶该车，将行人曹庆玲撞伤致死并逃离现场。公安交通部门认定，孙世峰醉酒后驾驶致使发生交通事故并驾车逃逸，应承担事故的全部责任，死者曹庆玲无责任。后董家玲及驾驶员孙世峰与受害人曹庆玲的近亲属达成民事赔偿协议，共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计11万元，已履行完毕。阜南县人民法院制作了刑事附带民事调解书对上述协议予以确认。2007年6月11日，阜南县人民法院以交通肇事罪判处孙世峰有期徒刑三年，缓刑五年。后董家玲以平保阜阳公司拒绝理赔为由提起诉讼，请求判令赔付交强险理赔款50000元。

该院认为：原、被告订立的机动车交通事故强制保险合同不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。孙世峰醉酒后驾驶保险车辆在保险期限内发生交通事故致人死亡，且公安交通部门认定其车辆负事故全部责任、受害人无责任，依照《机动车交通事故强制保险条例》（简称《条例》）第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿„„”的规定，平保阜阳公司应赔偿因受害人死亡所造成的损失，即死亡赔偿金50000元。经人民法院调解，原告已赔偿了受害人近亲属包括死亡赔偿限额50000元在内所有损失，该事实诉辩双方均无异议。根据《条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”的规定，原告有权向被告索赔。虽被告辩称原告驾驶员醉酒发生交通事故不属于强制保险赔偿范围，但《条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：

（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的„„；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”因此，在醉酒驾驶情况下，保险公司在交强险中的免赔范围仅限于财产损失，不包括造成受害人死亡、伤残时的死亡、伤残赔偿金。《中华人民共和国保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人，被保险人和受益人发生争议时，人民法院或者仲裁机关应作出有利于被保险人和受益人的解释。”据此，阜南县人民法院判决平保阜阳公司给付董家玲死亡赔偿金50000元。平保阜阳公司不服，提出上诉。

阜阳市中级人民法院二审认为：本案的焦点问题是在投保交强险后，醉酒驾车致本车人员、被保险人以外的受害人死亡，保险公司是否应该赔偿受害人死亡赔偿金。根据《条例》第二十二条规定，对于醉酒驾车造成交通事故的，保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且在垫付后还有权向致害人追偿。该规定实质上是保险公司免除承担保险责任的规定。垫付抢救期间的医疗费仅是为了能及时救助受害人，在受害人脱离危险以后，保险公司不承担其他责任，此在作为合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条亦有明确规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》系保监会制定发布作为执行交强险的具体依据，保监会系国务院直属机构，其所发布的条款作为保险合同的组成部分，理应予以遵守。所以，本案中车主在承担责任后无权向保险公司主张索赔。原判适用法律不当，应予纠正。阜阳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决撤销阜南县人民法院一审判决，驳回董家玲的诉讼请求。

四、申请人董家玲申请再审的理由 董家玲申请再审称：原判适用法律错误。

1、原判曲解了《条例》第二十二条的立法本意。该条第二款仅规定醉酒驾驶发生交通事故造成受害人的财产损失保险公司不承担赔偿责任，并未规定对受害人的人身损害损失保险公司不承担赔偿责任。

2、原判适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》的效力不及国务院颁布的《条例》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，请求对本案进行再审。

五、本院审委会意见

案经审委会讨论,形成两种意见：

第一种意见认为：原判适用法律错误。董家玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形，依法应裁定本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。理由是：

1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。

2、《条例》第二十二条就醉酒驾车等情形的免赔范围作出了限制性规定。该条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：

（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的„„；”第二款规定：“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”从《条例》第二十一条规定的人身伤亡、财产损失两种情形看，第二十二条第二款中的“财产损失”只应作限制性理解，不应包括死亡伤残赔偿金等项目。因此，本案中保险公司对受害人的财产损失依法不承担赔偿责任，但不能免除其支付受害人的死亡赔偿金的法定义务。

3、《条例》系国务院制定的行政法规，保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条与《条例》相关条款发生法律冲突，应以《条例》为处理依据。

第二种意见认为：原判适用法律正确。董家玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定，依法应裁定驳回其再审申请。理由是：

1、对《条例》第二十二条中的“财产损失”应作广义理解。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条 “因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定来看，“财产损失”系指与精神损害相对应的广义上的财产损失，因此，《条例》第二十二条的免赔范围包括因人身伤亡产生的各项经济损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。

2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“被保险车辆在本条

（一）至

（四）之一的情形下发生的交通事故，造成受害人受伤需抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。

（一）驾驶人未取得驾驶资格的；

（二）驾驶人醉酒的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”本案中，驾驶人醉酒驾车致人死亡，保险公司对受害人的死亡赔偿金依法不予理赔。

审委会倾向性意见：同意第一种意见，请示最高法院。

安徽省高级人民法院

二○○九年五月十九

第五篇：醉驾保证书

醉驾保证书

在社会发展不断提速的今天，我们都不可避免地要接触到保证书，保证书是保证者提出保证时使用的专用书信信或文字材料。一听到写保证书就拖延症懒癌齐复发？下面是小编帮大家整理的醉驾保证书，欢迎大家分享。

尊敬的xx：

为了践行“饮酒不驾驶，驾驶不饮酒”的承诺，消除交通安全隐患，避免伤害他人和被他人伤害，创建安全、规范、和谐、有序的交通工作环境，我保证做到以下几点：

1、自觉遵守交通法规及公司交通规定，服从管理，安全驾驶。

2、坚决做到“饮酒不开车，开车不饮酒”，保证不在我身上发生饮酒或醉酒工作和驾驶的行为。

3、积极宣传“饮酒不开车，开车不饮酒”，向同事、朋友和亲人宣传酒驾的危害，主动劝阻他们远离酒后驾驶。

4、保证做到班前、班中不饮酒。保证上岗前本人身体状况正常(血液酒精含量低于20毫克/100毫升)，下班后避免不回家去饮酒，坚决杜绝发生酒后骑车、开车和醉酒闲逛的`行为发生。

保证人：××

xx年xx月xx日

尊敬的老婆大人：

酒后驾驶，交通事故，地上的石头没事，车子有事。事出有因，也是写这个保证书的原因：

什么叫“乐极生悲”，这次也许就是小小的一次乐极生悲，但不杜绝，往后可能发展成一次大的悲剧。老婆说，前两天她一个朋友酒后驾驶，撞人后逃逸，赔偿一百五十万，但没钱赔偿，面临20××年牢狱之灾。相对来说，我还算非常幸运的，但是如果没有老婆的严厉呵斥也许我现在也认识不到酒后驾驶的严重性！

回看这件事，真的是不应该啊。去酒吧之前，答应老婆一点前到家，玩得飘飘然，2点多还没到家，出事，结果到3点多才回家，一进家门，老婆拿起一本书朝我袭来，劈里啪啦，呵斥的话语如滔滔江水，如海啸般向我袭来，因为确实背理了，我报着讨好的心态，微笑面对。最让我防不胜防的是，我老妈跑过来没把我快嚼死。

现在想来，老婆怀孕了，前两天才看到我的宝贝在妈妈肚子里吃指甲，可爱的动着，一种油然而生的幸福感涌上心头，本身工作很忙，加班加得厉害，早出晚归，佗妈担心得睡不好。我又搞这样的事，对孩子和我的佗妈都不好，下次一定注意。所以在这里跟老婆检讨了。

再不轻易去酒吧，虽然平时也非常少去，公司的聚会，除非老大们参加，否则坚决不去，要是盛情难却，要是开车也绝对不喝酒，但是尽量避免不去酒吧。如好友相邀也必须给老婆打报告，老婆点头就去，不点头就不去，就是去，也坚决按照老婆要求的时间回家，绝不在延误！

我知道佗妈也是为我好，你对我好，我都知道，也许是压力太大需要释放，也许也是自己现在的状态有点飘飘然了，我要好好自我反省，不断发现自身的问题，让老婆在未来的5个月，安安心心的养我家佗宝宝。

老婆，你辛苦了，佗爸疼你啊……香哈……

我保证以后再也不酒后驾车了，保证一定会注意交通安全,不让老婆为我担心。

保证人：××

xx年xx月xx日