对交通肇事案件审理之我见

第一篇：对交通肇事案件审理之我见

近年来，随着经济的快速发展，人们生活水平的提高，对生活质量的要求也随之提高，这样私家车大量出现，经济的发展、运输的发达，使大量运输户奔波在公路上，造成了车辆拥挤，事故不段发生。就我们区法院来说，从2004年起有关交通肇事案件开始出现，2004年2起，2005年收案7起，有些案件虽然没有移送到法院，有其客观方面的原因，但从移送到法院审理的案件上看，造成事故发生的原因还是多方面的，无证驾驶、酒后驾驶、违章操作、驾驶报废的车辆等，有的虽然有证但属未参加过正规培训就拿到证照而驾驶造成的。根据司乘人员的素质，肇事后有立刻抢救的、有逃逸的、有弃之荒野，不易被人发现的地方，拒不履行抢救义务，以致造成被害人死亡的。这些情况的出现在处理结束上是有很大差异。现根据不同情况谈一下自己的一点看法。

《刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私对方遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

此罪从主体资格上看，为一般主体，也就是凡年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人均可构成。从事交通运输的人员包括以下人员：

1、交通运输工具的驾驶人员；

2、交通设备的操纵人员；

3、交通运输活动的直接领导、指挥人员；

4、交通运输安全的管理人员。他们担负的职责同交通运输有直接关系，一旦不正确履行自己的职责，都可能造成重大交通事故。另外《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000年11月21日起施行）第7条规定：“单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使，强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本《解释》第二条规定之一的以交通肇事罪定罪处罚。第二条规定：交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役。

1、死亡1人或重伤3人以上，负事故全部或者主要负责的；

2、死亡3人以上，负事故同等责任的；

3、造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿在30万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任的，并且有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

1、酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；

2、无驾驶资格驾驶机动车辆的；

3、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；

4、明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；

5、严重超载驾驶的；

6、为逃避法律追究逃离事故现场的。这也就是说单位主管人员、机动车辆所有人员或者机动车辆承包人有可能成为交通事故的共犯。

本罪客体只侵犯了交通运输的安全，主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的严重后果的心理态度而言。行为人在违反规章制度上可能是明知故犯，如酒后驾车、强行超车、超速行驶等，但对自己的违章行为可能发生重大事故，造成严重后果，应当预见而因疏忽大意，没有预见，或者虽已预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。

客观方面表现为交通运输活动中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

刑事责任方面：根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照133条的规定定罪处罚。原创文秘材料，尽在文秘知音网。

1、交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。（1）死亡1人或重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（2）死亡3人以上，负事故同等责任的；（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。

2、交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。（1）酒后、汲毒品后驾驶机动车辆的；（2）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（5）严重超载驾驶的；（6）为逃避法律追究逃离事故现场的。

3、“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有上述1和2第（1）至（5）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

4、交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”处三年以上七年以下有期徒刑。（1）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要负责的；（2）死亡6人以上，负事故同等责任的；（3）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。

5、“因逃逸致人死亡”是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。这里的“因逃逸致人死亡”我们认为，在审理过程中，应掌握为发生交通肇事后，肇事者为逃避法律的追究而逃逸，致使被害人得不到及时救助而死亡，但在具体操作上看，又分几种情况，被告人逃离现场后自己报案；被告人逃离现场后被他人看到报案等。被告人逃离现场后时间很短的情况下即报案，救护人员也及时赶到或被告人逃离后由他人及时报案，救护人员及时赶到现场进行救护的，这个时间我们认为应在1个小时以内的就不能认为是因逃逸致人死亡，如果被告人逃逸不报案，或者虽有其他人报案，但无错过抢救的有效时机的话，就应认定为因逃逸致人死亡，在七年以上量刑。

6、行为人在交通肇事后，为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡，或者严重残废的，应当依据刑法分别相关条款以故意杀人罪，故意伤害罪定罪处罚。

7、单位主管人员、机动车辆所有人员或者机动车辆承包人指使，强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有上述1、2情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。

第二篇：交通肇事案件辩护词

辩

护

词

尊敬的审判长、审判员

河南顺河律师事务所接受交通肇事案被告人XXx亲属的委托，指派我担任他的辩护人依法出庭参与今天的一审诉讼活动。刚才听了庭审调查及公诉人的公诉词，辩护人认为xxx人民检察院xxx检刑诉（2011）94号起诉书指控被告人xxx犯有交通肇事罪，该指控定性准确适用法律得当，辩护人对此没有异议。中华人民共和国刑事诉讼法第35条规定；“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。被告人xxx由于疏忽大意，在兰考县境内106国道627KM—500M路上行驶时发生交通事故致被害人死亡，构成交通肇事罪。给社会造成危害给被害人家里造成痛苦，理应受到法律的惩处。但是纵观全案的事实，辩护人认为被告人xxx具备法定从轻减轻处罚的事实情节，现发表以下辩护意见

一，被告人具有自首的法定从轻减轻处罚情节；“110”接警记录和被告人供述显示，案发后被告人及时报警，把本案的简单情况向公安机关说明，然后，被告人在事发地等待公安机关的调查处理，同时进行了必要的施救行为。公安机关开始调查后，就如实交代了自己的犯罪经过。依照最高人民法院司法解释，先以信电投案的，应当视为自动投案。所以，本案符合认定自首的条件，应当依法认定为自首。二，从事故发生的原因来分析，受害人和第三人的过错造成此次交通肇事的发生和伤害后果的加重。本案中的交通事故除了xxx本人疏忽大意外，第三人过错也是导致此次事故的诱因。被告人供述以及证人xxx的证言证实，事发前，被告人的车辆前方的几十米处的三轮车突然停车，并有人下车追赶动物，这种行为是被告人始料不及是的。被告人为了避免伤害该行人的后果的发生，只有采取了向左躲让的紧急措施，根据当时的情况分析，被告人的措施是得当的。而此时受害人的车辆迎面是过来，导致事故的发生。另外，被告人供述证实，事发前，受害人没有系安全带，这本是一种违反安全交通安全法的行为，并且，正是这个行为导致了损害后果的加重。由此可见，如果没有该第三人的这一过错行为，此次事故不会发生；如果受害人能够遵章守法，前排乘客系上安全带，那么此次事故未必造成两死一伤的严重后果。因此说，本案中第三人和受害人是有过错的。

三，被告人系主动报案，积极抢救被害人，投案后认罪态度较好，悔罪表现深刻。

被告人供述和证人证言以及接警记录、案件来源和侦破报告证实，交通事故发生后，被告人在第一时间拨打了急救电话，并同时报了警。之后，被告人又连忙将受害人抬下车，使其尽快脱离危险处境，积极对被害人实施人工呼吸进行救治。急救车来到后，被告人又让随行人员赶到医院对被害人进行抢救，还掏出了自己身上仅有的1000多元钱，积极对受害人进行抢救。另外，本案的证据材料显示，被告人在首次供述中，就如实供述了本案的犯罪行为，没有拒绝、阻碍和抗拒及逃跑行为，给公安机关及时处理案件提供了真实的事实依据。这种坦白行为，依据法律规定亦是从宽处理的事实情节。同时足以说明xxx有改造和悔过的决心。依据最高人民法院“在法庭上自愿认罪应酌情从轻处罚”的规定精神，应当对被告人酌情从轻处罚。

四，被告人xxx是中共党员、退伍军人，受过良好的政治教育，并且历史上无前科。在次之前，是一个从农村出来勤勤恳恳、任劳任怨诚实的打工仔。此次事故确实是疏忽大意，确实是过失所为。庭审中自己愿意接受法律处罚，对受害者深表同情的坦诚态度，也足以说明被告人能够通过吸取教训、改过自新，重新做一个对社会和家庭有用的人。依照刑法罪行相适应的基本原则，应该给予被告人认识错误、重新树立人生价值的机会被告人适当的刑法。

五，被告人愿意对受受害人进行经济补偿，以尽最大的能力挽回对受害人家属造成的伤害。依照我国民事法律规定，被告人作为被雇佣的司机，在本次事故中并不应当承担民事赔偿责任。但是，在附带民事诉讼的调解过程中，为了抚慰受害人家属，被告人及家属明确表示，如果原告人和其他被告人达成和解意见，被告人家属愿意主动向受害人家属进行额外补偿。由于调解意见差距太大，被告人的意愿未能实现。尽管这样，被告人积极赔偿的愿望是显而易见的。

综上所述，恳请合议庭考虑本案案发的特殊情况以及案发后被告人的认罪态度，并考虑被告人良好的基本素质以及投案自首的法定从轻减轻情节，对被告人减轻处罚。

辩护人：河南顺河律师事务所 韩世杰

2011年4月27日

第三篇：交通肇事逃逸案件规定

发布单位】公安部

【发布文号】-----------【发布日期】1995-06-20 【生效日期】1995-06-20 【失效日期】----------【所属类别】国家法律法规

交通肇事逃逸案件查缉工作规定

（１９９５年６月２０日公安部发布）

第一章 总则

第一条 为及时侦破交通肇事逃逸案件，保护人民群众合法权益，维护社会秩序，根据《中华人民共和国人民警察法》、《道路交通事故处理办法》制定本规定。

第二条 本规定所称的交通肇事逃逸案件（以下简称肇事逃逸案件），是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。

第三条 查缉肇事逃逸案件，由事故发生地公安机关统一指挥，各部门分工负责，密切配合。

第二章 组织

第四条 省级公安机关负责指导和组织查缉跨省、自治区、直辖市的肇事逃逸案件。

地区（市）公安机关负责指导和直接参与肇事逃案件的查缉工作。

县级公安机关负责具体承办本辖区内发生的肇事逃逸案件。在发生肇事逃逸案件或接到协查通报后，应当立即开展查缉工作。

第五条 各级公安机关应当根据本辖区情况，研究制定肇事逃逸案件的堵截、查缉预案，做到定岗、定职、定责。

第六条 治安检查站应当承担堵截、查缉肇事逃逸车辆的任务，必要时经县和县以公安机关主要领导批准，可以临时设置检查卡。临时设置检查卡不得收费、罚款，任务完成后必须立即撤除。

第七条 公安机关应当在邻省、地区（市）、县的交通干线或肇事逃逸案件较多的道路上，设置标有管辖地公安交通管理部门地址及报案电话号码的提示牌，配置１２２报警电话，方便过路驾驶员或者群众及时报案。

第八条 各级公安交通管理部门应当建立昼夜和节假日值班制度，配备必要的现场勘查和照明器材及交通、通信工具。

第九条 县级公安机关交通管理部门应当建立能够与相邻省、地区（市）、县公安机关交通管理部门相互联络的通信设备。

第三章 查缉

第十条 发现或接到肇事逃逸案件的报告，应当查明现场人员或报案人身份和住址，问明发案的时间、地点、简要案情和损害后果，做好接报案记录并及时报告领导。

第十一条 发生肇事逃逸案件，应当立即组织人员进行现场勘查。线索较清楚的，应当布置堵截和追缉，并及时向上级公安机关报告。

第十二条 勘查肇事逃逸案件现场必须细致、周密，应当首先寻找证人，并根据现场遗留的各种痕迹、印迹，判断肇事的车辆类型、逃逸方向，为堵截和追缉逃逸车辆提供线索。

第十三条 肇事逃逸案件现场遗留的具有明显特征的证据，必须采用多种手段固定、提取和保存，并按有关规定和标准制作现场勘查记录等法律文书。

第十四条 参加查缉肇事逃逸案件的人民警察，要注意保护自身安全。对查获的肇事者、嫌疑人和逃逸、嫌疑车辆，应当依照《人民警察法》和有关规定，立即进行盘问和检查。

第四章 协查

第十五条 协助其他地区公安机关查缉肇事逃逸案件，是各地公安机关的职责，必须全力配合。

第十六条 要求协查肇事逃逸案件的方式是：

（一）发出《肇事逃逸案件协查通报》；

（二）电话通知紧急协查；

（三）派员前往。

第十七条 要求协查肇事逃逸案件的办案部门，在协查通报或电话通知中，应当提供案件发生的时间、地点、简要案情和后果；尽可能提供肇事车辆的号牌号码、车型、颜色、装载、损坏部位等特征。

第十八条 接到协查通报或电话通知的公安机关，应当立即组织人员布置查缉。

第十九条 协查的公安机关在堵截中，发现肇事车、肇事者或与协查通报、电话相符的嫌疑车辆、嫌疑人员可以采取必要的控制或滞留措施，收集有关证据。对肇事者或嫌疑人员必须立即讯问，并及时通知案发地公安机关。

案发地公安机关的人员一时难以赶到，又需要对肇事者或嫌疑人员实行必要留置的，应当由协查地公安机关领导批准。

第二十条 案发地公安机关需要带回肇事车辆、嫌疑车辆的，应当及时派人前往办理有关暂扣手续；如需要协查地公安机关对肇事者或嫌疑人员拘捕、寄押或留置的，案发地公安机关应当办理委托异地公安机关代为执行手续。

第二十一条 协查的公安机关对查获的嫌疑车辆和嫌疑人员，一时难以查明有关情况时，应及时通知要求协查的公安机关派员甄别。要求协查的公安机关在２４小时内未作出正式答复的，可视协查通报或紧急协查电话自行失效，协查部门对嫌车辆和嫌疑人员登记备案后放行。

第五章 奖励与处罚

第二十二条 对侦破肇事逃逸案件提供线索和有功的群众应当给予精神鼓励和物质奖励，并建议其所在单位予以奖励。

公开奖励应征得其本人同意。

具体执行奖励的标准和办法，由各省、自治区、直辖市公安厅（局）制定。

第二十三条 对参加侦破肇事逃逸案件有功的办案人员，应当依照有关规定给予奖励。

第二十四条 对擅离职位、放弃岗位、贻误战机、徇私枉法等不按规定堵截、追缉或协查肇事逃逸案件的人民警察，应当按照有关规定给予处分，责任人是交通事故办案人员的，同时缴销事故处理证。

第六章 附则

第二十五条 对当事人不知道发生交通事故，驾驶车辆驶离现场的调查，适用本规定。

第二十六条 各省、自治区、直辖市公安厅、局可根据本规定制定实施办法。

第二十七条 本规定自下发之日起实施。

第四篇：交通肇事案件思想报告

交通肇事案件思想报告

(一)无助的求助

20xx年9月上旬的一天上午，一个瘦弱的中年妇女在亲友的带领下，从宿松县慕名找到我，哭哭啼啼、神情恍惚，请求我为其丈夫“伸冤”，救救一家老小!我在办公室里接待了他们，一边安慰她要冷静，听她断断续续的叙说;一边接过她手中的材料，详细地看了起来…… 她叫严雪红，丈夫朱全华，夫妻两人均没有正式工作，上有年迈的父母双亲;下有年幼的一双儿女;家庭困难，租房居住。为了养家糊口，丈夫朱全华受个体老板祝英雇佣，为其开车送货!

20xx年2月26日21日，朱全华饭后驾驶祝英所有的皖HWS569号微型客车在送祝英儿媳回家后，返回自己家的路上，在宿松县孚玉镇沿孚玉路由东向西行驶时，与对向行驶的欧建军驾驶的二轮摩托车相撞，造成欧建军特重度颅脑损伤(植物人状态)，事故发生后，朱全华驾驶车辆逃离现场。

次日，主动投案自首。朱全华涉嫌交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留，羁押在宿松县看守所。宿松县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认为朱全华驾驶机动车在紧张掉头或者禁止左转弯标线的地方转弯时，未注意其车道内行使的车辆情况，是造成事故的主要原因，认定朱全华负事故的主要责任;欧建军未戴安全头盔醉酒后驾驶机动车上路行使，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。

20xx年6月18日，欧建军由妻子黄某作为法定代理人，向宿松人民法院提起诉讼，状告肇事车辆驾驶员朱全华、车主祝英及保险公司中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，要求共同赔偿267万元!

20xx年6月20日，宿松县人民检察院向宿松人民法院提起公诉，要求追究朱全华交通肇事罪的刑事责任。20xx年9月3日宿松人民法院作出《民事判决书》，判决认定原告欧建军的各项损失共计元，由中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司赔偿62万元(交强险12万元、商业险第三者责任保险50万元);朱全华、祝英连带赔偿元(朱全华赔付元、祝英赔付元)，原告欧建军自行承担元。同日，宿松人民法院还作出作出《刑事判决书》，认为朱全华造成受害人欧建军的直接财产损失无能力赔偿数额超过80万元，属于“有其他特别恶劣情节”，且交通肇事后逃逸，构成交通肇事罪，案经审判委员会研究决定判决朱全华有期徒刑四年。

看完全部材料，我长长地嘘了一口气!一场惨烈的事故，造成两个家庭惨不忍睹!看到当事人渴盼无助的眼神，我无法推却，也无法保证，只能说一句：“我会尽力的”!

(二)无言的困惑

随着对案情的逐步深入，随着对涉案各方当事人的了解，我感到自己肩上的担子越来越重，预感到这将是一场没有硝烟的“恶战”!一方面，伤者欧建军现为宿松县某乡副乡长，妻子黄某为宿松县法院在职副庭长，岳父黄某某曾是宿松县法院的老院长，而该案一审民事、刑事均是在宿松县法院承办;另一方面，伤者欧建军的伤情为特重度颅脑损伤，呈植物人状态，经司法鉴定属一级伤残，仅前期医疗费就高达38万元，后期每月约需XX元6000元，并且由于生活不能自理，需要两人日夜护理，各项费用高达248万元!而委托人朱全华作为一个普通打工者，一家四口，靠他微薄的工资维持，本来就家徒四壁，何以筹措巨额资金进行赔偿? 一个是奄奄一息的病人，一个是锒铛入狱的贫民!作为律师，我很困惑、很矛盾!如何处理好情与法的冲突?如何使两个陷入困境的家庭升腾起生的希望?我时常陷入无言的深思!

(三)艰难的突围

鉴于案件的实际情况，当务之急，就是依法提起上诉。经过深思熟虑之后，我精心为委托人朱全华撰写了在《民事上诉状》及《刑事上诉状》，交由委托人朱全华签字确认后，在发定上诉期限内，邮寄到安庆市中级人民法院，依法提起上诉。刑事上诉案很快就移送到安庆市中级人民法院刑事审判二庭，但民事上诉案却迟迟没有音讯，等来的却是同是一审被告的车主祝英及中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的两份《民事上诉状》!

车主祝英的上诉理由是发生交通事故时，车主祝英是无偿将车辆借给朱全华使用从事其他活动，非工作范畴和内容，自己无过错，依法不应承担任何赔偿责任!而中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的上诉理由则为因肇事司机朱全华肇事后逃逸，属于商业险第三者责任保险中的免责条款，因此认为一审法院在商业险第三者责任保险中判决保险公司赔偿伤者欧建军50万元错误，请求二审法院依法改判!很显然，无论是车主祝英，还是保险公司，上诉的矛头均指向肇事司机朱全华!后经查询获悉，原来是安庆市中级人民法院收到朱全华邮寄的《民事上诉状》后，向羁押在宿松县看守所的朱全华送达《缴纳上诉费通知书》，要求限期缴纳上诉费6500元，朱全华考虑到家庭困难、无力缴纳上诉费，在没有和家人商量的情况下，决定放弃上诉，没有如期缴纳上诉费，安庆市中级人民法院依法视为朱全华自动撤回上诉!获悉这一消息后，我无奈地摇摇头!本来，从诉讼技巧上，如果委托人朱全华二审民事上诉，至少还有改判的希望和谈判的筹码!然而现在，根据“不告不理”的诉讼原则，安庆市中级人民法院不可能对朱全华的辩解理由进行审理，只能被动地进行“防御”!

针对刑事上诉，我根据事实和法律，整理了书面的《辩护词》，递交到安庆市中级人民法院刑事审判二庭，提出以下几点辩护意见：

(一)一审法院认定上诉人朱全华造成受害人欧建军的直接财产损失，上诉人无能力赔偿数额超过80万元，属于“有其他特别恶劣情节”，缺乏证据，属于主观推测。一审法院依据尚未送达、更没有生效的所谓的松民一初字第00548《民事判决书》，认定上诉人造成受害人欧建军的直接财产损失，上诉人无能力赔偿数额超过80万元。事实上，一审法院自相矛盾，基本假定松民一初字第00548《民事判决书》是正确的，但该判决书仅判决上诉人赔付受害人欧建军元，扣除上诉人已经赔付的XX0元，仅需赔偿元，一审法院何以认定上诉人无能力赔偿数额超过80万元?

(二)一审法院适用法律错误、量刑畸重。本案的基本事实是：

(1)交通事故造成一人(欧建军)重伤

(2)上诉人朱全华负事故的主要责任。

(3)上诉人朱全华在肇事后逃逸;

(4)一审法院做出的未生效《民事判决书》判决上诉人赔付受害人欧建军元，扣除上诉人已经赔付的XX0元，仅需赔偿元。

基于以上事实，根据《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《刑法》，分析如下： 《刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;

(二)死亡三人以上，负事故同等责任的

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。

交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：

(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;

(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;

(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;

(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;

(五)严重超载驾驶的;

(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。

第三条 “交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

另外，根据《道路交通安全法》第七十条：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。

第一百零一条：违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。

造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。根据以上规定，本案中，如果上诉人朱全华仅有造成交通事故后逃逸的行为，而没有发生重大交通事故造成一人(欧建军)重伤，则不构成犯罪!同理，如果上诉人朱全华仅有发生交通事故造成一人(欧建军)重伤，负事故的主要责任，而没有在肇事后逃逸，也同样不构成交通肇事罪!正是因为上诉人朱全华发生交通事故造成一人(欧建军)重伤，负事故的主要责任，并且为逃避法律追究逃离事故现场，所以，才具有加重情节，才从违法行为，升格为“犯罪”犯罪行为!但应处三年以下有期徒刑或者拘役;而不是处三年以上七年以下有期徒刑。

《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条 交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的;

(二)死亡六人以上，负事故同等责任的;

(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。

本案中，既然一审法院做出的未生效《民事判决书》判决上诉人赔付受害人欧建军元，扣除上诉人已经赔付的XX0元，仅需赔偿元，显然不符合“造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的”。

一审法院既然想以上诉人造成受害人欧建军的直接财产损失及无能力赔偿数额来作为上诉人是否符合“有其他特别恶劣情节”进而作为量刑情节，那么，就必须等待松民一初字第00548《民事判决书》依法生效并进行强制执行后，方能确定上诉人无能力赔偿数额，这是个法律常识问题，然而，本案一审《刑事判决书》及《民事判决书》的制作时间均为20xx年8月30日、送达时间均为20xx年9月3日，而《刑事判决书》的上诉期为10日、《民事判决书》的上诉期为15日，一审法院依据尚未送达、更没有生效的所谓的松民一初字第00548《民事判决书》来认定无能力赔偿数额超过80万元，简直就是本末倒置、天方夜谭!一审法院依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条(三)款，对上诉人朱全华在“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚，显然属于适用法律错误，量刑畸重。

第五篇：对案件审理工作方式的探索

对案件审理工作方式的探索

作者：王 谊来源：中国纪检监察报发布时间：2010年04月06日点击数：137【收藏】【打印文章】将党员违纪案件放在更为广阔的视野中，可以将其看作是一定意义上的 个人利益与社会公共利益之间的冲突。著名法理学家博登海默指出，“如果冲突是以不适当和不公正的方式解决的，那么社会肌体上就会留下一个创伤，而且这种创伤的增多，有可能严重危及对令人满意的社会秩序的维护”。圆满解决每一个个案，意味着对社会整体价值的保护，这需要更加完善的案件调查与审理能力。当前条件下，探索新的案件审理工作方式，提高案件处理适当性和公正性面临的问题主要是：第一，量纪理性的构建。第二，规范程序的建设与遵守。第三，裁量权的规制。

研究符合纪检监察工作特点的审理工作方式，一个有效的切入点就是建立有效的程序性规定，发挥程序的控权性，克服办案工作的粗放型操作模式，强化对纪检监察机关内部权力运行的监督。

近年来，山东省青岛市黄岛区在党纪政纪案件审理工作中，以增强纪检监察干部素质、提高案件审理质量为重点，以保障被调查人合法权益、推动民主法制建设为目标，推行以内部抗辩、审理助辩和公开会审为内容的“两辩一公开”审理方式，积累了一定经验。

内部抗辩：权力运行监督制衡机制

内部抗辩是指在纪检监察机关内部，由案件调查部门与案件审理部门采取举证、辩论等手段反复论证、审核违纪案件。无论是刑事法律框架内的侦查权与审判权，还是党纪政纪体系内的案件调查权与审理权都存在如何科学配置，最终确保案件审理质量和当事人正当权利的问题。就案件调查审理而言，影响被调查人承受结果的，既有党纪政纪条规等实体法和程序法的因素，也有纪检监察机关内部权力配置与运行流程的因素。因而在现有制度框架内加强对内部权力流程再造的研究，建立严密的内部权力运行规范制度，促进权力的竞争、制衡与合作，既有利于增强纪检监察机关内部党风廉政建设，提高案件审理质量，也有利于保障被调查人正当权益。

目前我国的审判机关正在开展量刑规范化试点，逐步强化对审判裁量权的限制。法院刑事审判推行的量刑答辩制度，可以看作是在法律层面公开平衡检察权、审判权与当事人权利的一种尝试，改变以往主要依据经验量刑存在的问题。借鉴刑事审判制度的特点，纪检监察机关内部案件调查与审理部门的权力分配，应着力建立明确的实体性与程序性规定，避免因内部权力的妥协而损害当事人权利的结果，正如著名管理学者彼得•德鲁克所言：“组织内部只有成本，结果存在于组织的外部。”设计内部机构对抗制度的目的正是着眼于以人为本，降低权力运行风险的预警措施。

近年来我们在这方面进行了探索：通过制定《案件审理抗辩制度实施办法》，对审理部门与案件调查部门在事实证据、定性量纪等方面有较大分歧意见的案件，实行内部抗辩。抗辩过程包括通报分歧意见、举证并阐述理由、双方辩论、最后陈述等环节，审理抗辩作为最终定性的重要参考。

内部抗辩具有结构和程序上的双重内涵。结构意义上的抗辩，是指调查权与

审理权的分工与竞争，程序意义上的对抗，指的是对办案程序与证据运用的监督。这种对抗要求工作人员具备熟练运用证据规则，适应交叉盘问,把握问题实质的能力，有利于提高案件审理质量。

从效果看，在适用该规则并结案的案件中，通过查摆事实、举证和辩论，查审双方更深入地交换并统一了意见，促进了对证据规则的运用能力，加强了对办案程序的监督，实现了对审理权的有效监督。

审理助辩：保障被调查人合法权益

随着党内民主的不断推进，党员的民主法制观念和受处分党员自我保护意识不断增强。中央纪委有关制度要求“保障被调查人的申辩权，注意听取被调查人说明情况和申辩”。纪检监察机关在案件调查中，应当进一步增强权利意识，充分保障违纪党员的自我申辩权及其他党员作证和辩护的权利，党纪案件审理助辩模式，正是保障被调查党员合法权益，确保案件审理公平性的重要举措。

审理助辩的出发点，是借鉴刑事司法审判中以控辩平衡原则为基础的当事人对抗主义制度。当然，随着商谈与妥协比重的增加，以及纪检监察机关内部权力对抗的增加，可能会导致学界担心的“司法参与的陷阱”：随着权利意识的增加，社会更多地强调个人权利的差异和要求，导致结案标准的差异化。

对这个问题，应当看到，在实践中更欠缺的，是对当事人权利的保护体系。我们的经验是，必须在实际工作中把握好五个环节：一是注重营造和谐办案氛围。在推行审理助辩过程中，办案人员通过做好思想工作、主动告知审理助辩参与人员范围、保证保护个人隐私、保证案件办理公正性，进一步消除当事人顾虑。二是扩大助辩案件范围。除涉及党和国家秘密以及经过法院刑事判决的案件或其他不宜助辩的案件外，均允许被调查党员委托助辩人为其辩护。三是合理界定助辩人身份。要求助辩人一般为被调查党员所在基层党组织中的正式党员。在特殊情况下，经案件审理部门同意，助辩人的范围可扩大到其他党组织中的正式党员。同时，律师等有特殊职业身份的人员，只要是中共党员的，可以以党员身份参加。四是充分保障助辩人权利。助辩人可以了解相关案件证据材料、案情、办案程序；可询问政策法规；可以对事实证据、定性量纪等提出质疑；提出从轻、减轻或无错的处理建议；可以提请办案部门对有关问题进一步调查取证。五是规范助辩谈话程序。主要包括主审人表明身份、确认助辩人和被调查党员身份、告知权利和义务、发表申辩及辩护意见等环节。

控辩对抗是诉讼程序的重要特征，审理助辩可以保证被调查人有效参加到程序中，并提出自己的主张和证据，并且这些主张和证据都得到了相当的回应，确保了当事人对结果的认可和抑制了反秩序情绪的宣泄。

实践表明，审理助辩制度符合党内法规的立法精神，程序简便、方法灵活、规模较小、成本很低，在审理助辩过程中，助辩人既可以从程序和实体上帮助被调查党员进行辩护，还可以从社会道德标准、外界群众反映等方面对案件进行分析和判断，与审理人员形成思维互补，有利于认清案件事实，打牢证据基础，正确适用条例，确保处理恰当，不仅充分保障了被调查党员的合法权益，也提高了案件审理的质量。

公开会审：增加案件审理透明度

规则的有效性依赖于其强制性和预防性，合法合理解决冲突的目标既包括了惩罚性的报应，也包括了预防意义上的教育。正如法学家佩顿指出的：“最好的医疗方法是预防疾病的发生，正如法律的真正益处在于它确保有序的平衡，而这种平衡能成功地预防争议。”

为强化对审理工作的监督，发挥案件查办效果，增强广大党员干部拒腐防变的意识，2005年以来我们开始探索推行开放式审理模式，以宣传党纪政纪、开展警示教育为目的，在案件审核过程中，经被调查人同意，由被调查人所在党支部、单位相关人员和部分社会监督员共同参与，对案件实行适度公开会审。

按照严格保障被调查人和有关人员的合法权利的要求，我们建立了严密的制度和规范的程序，以及能涵盖公开会审全过程的规范化文书，使公开会审工作程序规范、有据可依。选择那些具有普遍性、有利于扩大警示教育效果和群众普遍关注、议论较多，有利于加强党纪政纪宣传的案件进行公开会审。在确定公开会审的范围上，坚持因案制宜、视案情而定，主要针对有关街道、区直部门的党员干部及重点岗位人员，注重保障当事人合法权益，让当事人充分陈述意见，鼓励列席人员踊跃发言，可以对被调查人的违纪行为进行批评，也可以为被调查人辩护。

通过探索、完善和稳步推进“两辩一公开”工作法，近五年来我们办理的120余起党员干部违纪案件，未出现有理申诉案件，实现了案件办理效果和社会教育效果双提高。

提高制度建设水平是一项复杂的任务，因此，必须深入落实科学发展观，既要严格执行党纪政纪条规，又要发挥主动性，不断增强制度创新意识，提高制度创新能力，探索符合纪检监察工作规律、符合当地工作实际的审理工作方式，为推动审理制度进一步创新积累经验。