关于具有中国特色的社会主义性质[五篇范文]

第一篇：关于具有中国特色的社会主义性质

一、中国特色社会主义是关于中国现代化目标与条件的科学理论

包括邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观在内的中国特色社会主义理论体系，在当代的历史条件下从中国的实际出发，科学回答了关于中国发展的一系列重大问题，概括起来说，是回答了四个基本问题，即什么是马克思主义、怎样对待马克思主义？什么是社会主义、怎样建设社

会主义？建设一个什么样的党、怎样建设党？实现什么样的发展、怎样发展？对这些问题的回答，集中到一点，就是正确解决了如何实现中国现代化、实现中华民族伟大振兴这个最根本的问题。

中国特色社会主义理论体系，科学地阐明了中国现代化的目标与条件，也就是说，指明了中国现代化的正确道路，这就是中国特色社会主义道路。

如果用一句话来定义，可以说，中国特色社会主义是关于中国现代化道路的科学理论，或者说，是关于中国现代化目标与条件的科学理论。马克思主义中国化的最新成果，统一于这个理论。

二、中国特色社会主义是突破苏联模式、解放思想的科学理论

在社会主义建设中，采用苏联模式，实行计划经济体制，既有历史原因，又有当时的现实原因。在这个体制模式下，工业建设和国防建设都取得了突出成就。但实践最终表明，这种体制不能带来长期、整体的经济发展，不改革没有出路。

诚如邓小平所说，改革开放是决定中国命运的关键一招。作为中国近代以来的第三次伟大革命，改革开放的深刻性在于，要把社会生产力从苏联体制模式的长期束缚下解放出来，为此，就要重新回答“什么是社会主义，怎样建设社会主义”的问题，而这又首先要求解放思想，把思想从苏联教条化意识形态的长期束缚下解放出来。

解放思想，解放社会主义，解放生产力，这就是改革开放，既是改革开放的基本任务，也是改革开放的基本经验。

在改革开放中创立的中国特色社会主义，其最直接、最现实、最深刻的意义，就是要突破已成为一条死路的苏联道路，摆脱已窒息社会主义生机与活力的苏联体制模式。

中国特色社会主义以经济建设为中心，是对中国工业化、现代化模式的整体转换，这首先表现在经济发展的下述五个方面。

——在发展的目标上，从片面求强转变为富民为先。改革伊始，邓小平就提出了富民思想，这实际是对中国工业化、现代化发展目标的重新定位。民富然后国富，国富然后国强。对于长期的、整体的经济发展来说，这是一个必然的规律，一个根本的次序。

——在发展的战略上，从国防工业和重工业优先增长、急速突进转变为在比较优势基础上结构的均衡发展和综合国力的提升。没有发展战略上的这种转变，就不可能实现长期、整体的经济发展。

——在发展的体制即组织方式上，从高度集中的计划经济体制转变为竞争性的市场经济体制。也就是采用有效率的资源组织与配置方式，以适应新的发展目标和发展战略的要求。

——在发展的主体上，从以政府为单一主体（且主要是中央政府）转变为政府（包括中央政府和各级地方政府）的参与和民众广泛的自主参与相结合，并不断完善以保护民众财产权利为核心的良好的法律和制度，以促进民众作为发展主体的自主经济活动。应当看到，民众（个人以及个人之间的经济组织即企业）作为独立的利益主体自主参与经济发展的程度，是衡量现代化发展水平的一个重要指标。

——在发展的国际环境上，亦即在中国与外部世界的关系上，从封闭转变为全面开放，特别是在和平与发展的主题下，主动参与经济全球化进程。事实上，和平发展的中国已成为推动经济全球化趋势深入展开的一支重要力量。

这五个方面，具有内在的逻辑联系，构成一个统一的整体，由此带来中国经济现代化模式的整体的、根本的转换。

同样由事物的内在逻辑所决定，经济现代化模式的转换必然要求政治、文化、社会等领域的变革，并为这种全面变革提供了现实基础。由此就形成了在经济、政治、文化、社会体制的全面改革中推进中国特色社会主义建设的总格局，即以建设社会主义的市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会为方向，并将四者统一于以人为本这个核心价值理念的全面发展格局。

也可以这样概括：

以人为本，发展市场经济，推行民主政治，繁荣先进文化，建设和谐社会，把中国建设成为富强民主文明和谐的社会主义现代化强国，这就是中国共产党领导的中国特色社会主义的基本内容，也是一条全新的中国现代化道路。

而其中的每一个方面，都包含着对旧意识、旧体制、旧方式的深刻变革，都是改革开放、中国特色社会主义在理论和实践上的具有革命意义的创新。

三、中国特色社会主义是包含新中国成立以后30年历史经验的科学理论

中国特色社会主义是在深刻总结“前30年”历史经验的基础上创立和

发展起来的，这个科学理论汲取、包含了“前30年”在理论和实践上的全部历史经验。这主要体现在四个方面。

1.否定错误的理论、路线和做法。在拨乱反正，彻底否定文化大革命，全面纠正以阶级斗争为纲、无产阶级专政条件下继续革命的错误理论、路线和做法的基础上，恢复了党的实事求是的思想路线，提出了对基本国情和时代主题的科学判断，制

定了中国特色社会主义的基本理论和基本路线，从而正确解决了中国现代化道路这个根本问题。就此而论，中国特色社会主义总结、运用、包含了“前30年”最重大的历史经验。

2.转变已不合时宜的认识和做法。有些认识和做法在当时的历史条件下有其必要性，或者说是迫不得已的，但随着实践的发展和时代条件的变化，已经不合时宜，已经既有必要又有条件来加以改变。如国防工业和重工业优先增长的发展战略，统购统销，城乡隔绝，不实行对外开放，等等，就当时主观认识的局限和客观环境的制约来说，大体可认为是属于这一类情况的。在这些问题上，根据新的历史条件，得出新的结论，是中国特色社会主义对历史经验的正确总结和汲取。

3.接续并全面推进已经提出但没有展开或没有来得及做的事情。例如，在文化大革命的浩劫中，周恩来仍然以艰难的努力在四届人大明确提出实现四个现代化的目标和任务，当然，在当时的情况下，这是无法展开的任务，而改革开放、中国特色社会主义从一开始就直接接续了这一目标和任务，并以正确的战略规划和步骤把它付诸实施。尤为重要的是，在不断推进现代化的过程中，中国特色社会主义极大地深化、升华了对中国现代化目标和任务的理论认识。中国社会主义现代化建设不再仅仅是“四化”建设，而是以人为本，以富强民主文明和谐为目标，以建设社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会为内容的全面的现代化建设。

4.发展、升华了思想理论的积极成果。对“前30年”，既要看到在大部分时间里，指导思想、理论、路线上发生了根本的全局的错误（看不到或回避这一点，就意味着没有汲取这一极其重大的历史经验，就不可能真正理解并坚持中国特色社会主义），又要看到党的许多领导人在关于党和国家以及社会主义的若干重要问题上都提出了正确的或具有真理性的观点，如八大关于社会主要矛盾的观点和反对个人崇拜的观点，关于人民内部矛盾的观点，关于遵循价值规律的观点，关于适当运用市场调节的观点，等等。这些贡献构成了中国特色社会主义的一部分思想来源。但是，在“前30年”，这些有价值的观点或者被否定，或者被放弃，或者由于与总体上的苏联模式相联系、与错误的指导思想相联系而具有很大的局限性，因此不应认为中国特色社会主义在那时已经开始形成。应当看到，中国特色社会主义不仅充分挖掘、清理出这些积极的思想理论成果，而且以新的思想高度和科学的理论框架，肯定、包含了这些成果，实现了理论上的创新和超越。例如，社会主义市场经济理论相对于有限利用市场调节的观点，依法治国方略相对于区分两类不同性质矛盾、正确处理人民内部矛盾的观点，都是带有根本性的创新和超越。

四、中国特色社会主义是对人类文明成果具有充分吸纳能力的科学理论

在建设社会主义的问题上强调中国特色，首先是为了纠正对苏联模式的照搬，同时也意味着不照搬任何外国模式，无论是在经济上，还是在政治上或别的方面，无论是美国模式、日本模式，还是瑞典模式或别的模式，都不能照搬，而是坚持实事求是，一切从中国的实际出发。这是中国特色社会主义的一个根本立场。

但是，强调中国特色，不照搬外国模式，决不意味着拒绝对外国的学习和借鉴。无论是在经济上，还是在政治上或别的方面，无论是美国模式、日本模式，还是瑞典模式或别的模式，都应当了解研究，学习借鉴其中于我有益的东西。中国特色也决不是迁就、因袭中国现实中的种种落后因素而固步自封、不思进取的借口和遁词。

过去对苏联模式的照搬实际是同时犯了两个错误，一个错误是照搬苏联，另一个错误是因为照搬苏联而排斥对其他国家特别是对西方国家的研究、学习和借鉴。而中国特色社会主义的提出，则是同时纠正了这两个错误。

作为中国化的马克思主义，中国特色社会主义以马克思主义的宽广眼界和中华文化的博大胸怀看待中国与外部世界的关系，是开放的社会主义，和平的社会主义，置身于世界现代文明进程之中的社会主义，对人类文明成果具有充分的吸纳包容能力。这是中国特色社会主义的显著特征之一。

这里，有三个关系问题仍需进一步思考和研究。

1.中国特色社会主义与资本主义。对于借鉴、吸收西方资本主义条件下形成的文明成果，经常有人认为是在转向资本主义（有的是赞成，有的是反对），认为中国特色社会主义其实就是中国特色资本主义。这一类看法是不正确的，它一方面没有正确认识社会主义，仍然是以苏联模式的标准来衡量社会主义；另一方面也没有正确认识资本主义，特别是没有看到当代资本主义的很多成就是生产社会化发展的成就，那些与社会化生产相联系的组织方式、组织工具、组织技术虽然是在资本主义条件下产生和发展起来的，但其本身并不具有资本主义的性质。应当看到，吸收、运用这些成果，是社会主义的必然选择，是按照“三个有利于”的标准发展社会主义。

2.中国特色社会主义与所谓民主社会主义。民主社会主义既是一种理论、思潮，也是一些国家（如瑞典）的社会体制。有论者认为，搞中国特色社会主义，就是要搞瑞典那样的民主社会主义，乃至主张用民主社会主义的概念取代中国特色社会主义的概念。这一类看法是不恰当的。如果就概念而言，在社会主义之前冠之以民主，并不是一个严谨的科学概念，因为社会主义包含着民主，民主是社会主义的本质属性（在区别于苏联模式的意义上，中国特色社会主义的概念已鲜明体现出与苏联模式的原则区别）。如果就民主社会主义所代表的社会模式而言，就更照搬不了了，因为中国的发展具有与之完全不同的历史前提、社会条件、现实基础和基本任务。但另一方面，民主社会主义、瑞典模式的确又是很值得研究和学习借鉴的，否认这一点同样不正确。同时，坚持认为民主社会主义仍然只是资本主义，而不是或不可能成为社会主义的一种形态，这种看法是否真有道理，是否真有理论上的科学性和说服力，也需要作实事求是的研究。

3.中国特色社会主义与所谓普世价值。在这个问题上，是否可以认为：第一，不因为反对某些西方势力利用普世价值作文章的政治目的而否认普世价值（或共同价值，或普遍价值）的存在，可能是更为科学和明智的。第二，民主、自由、人权应被视为普世价值，但普世价值的清单远不止这些，和平、和谐、反贫困、发展、公平、正义等等，都是普世价值。第三，某种价值是否具有普适性并不决定于是否有人不接受它。第四，普世价值的存在与普世价值的优先序列是两个不同的问题，正因为普世价值的清单很长，因此在不同的条件下，需要按不同的优先序列来追求普世价值的实现，这一原则本身就具有普适性。第五，价值的普适性与其实现的途径、方式和程度也是两个不同的问题，一种价值是普适的，但在不同的条件下，会有不同的实现途径、方式和程度，根据不同的条件选择不同的途径、方式来追求普世价值，这一原则本身也是普适的。以上五条如果成立，那么我们就可以清楚地看出，中国特色社会主义充分包含着普世价值，同时又是以适应中国实际的优先序列、具体途径和方式来不断实现普世价值的。

五、中国特色社会主义是马克思主义在当代中国的科学发展形态

以上讨论表明，中国特色社会主义是对传统苏联模式的全面突破和超越。而这种重大的创新在理论逻辑上则是与马克思主义完全统一和贯通的，是正确运用马克思主义的世界观和方法论、彻底贯彻马克思理论的逻辑来重新回答当代中国一系列基本问题和重大问题所得出的科学结论。对此，我们从以下几个最富特征的方面来加以说明。

1.从计划经济体制转变为社会主义市场经济体制，贯彻了马克思的理论逻辑。

过去，人们总以为苏联模式的计划经济体制是按照马克思的理论建立起来的，只有实行计划经济才符合科学社会主义的要求。这个误解至今也没有完全消除。

诚然，尽管马克思从未用过计划经济、市场经济或商品经济这一类说法，但他的确提出过，在“未来社会”，商品货币关系或者说商品生产和商品交换的关系将会消亡，社会（在他的理论分析中，他指的是社会而不是国家）将可以对整个社会生产进行直接的计划调节。

但是，对这个“结论”，要把它放在马克思的理论逻辑中来看，要知道它是在什么样的前提、条件下说的。这里有两个要点需特别注意。

第一，商品货币关系不是被消灭的，也不可能被人为地消灭，而是在一个自然历史过程中消亡的。

第二，商品货币关系消亡的前提、原因是，生产的社会化已发展到这样的程度，使得社会能够简单地以劳动时间为唯一尺度，来直接计量社会的总劳动量及其在各种产品生产上的分配，即任何产品上的劳动都已直接表现为社会总劳动的一个必要部分，从而个别劳动与社会劳动的矛盾已经消失。这样，商品货币关系才会成为多余的东西而消亡掉。

马克思认为，生产力的发展趋势，生产社会化程度不断提高的趋势，最终将造成使商品货币关系消亡的这个前提。应当看到，就理论的逻辑来说，马克思关于在“未来社会”中商品货币关系会消亡的结论是对的。

同样根据这个逻辑，无论社会生产力怎样发展，无论生产社会化程度怎样提高，只要马克思所假定的这个前提一天不存在，商品货币关系即市场关系就一天不会消亡，这样，社会有效率地配置资源的基本方式就仍然只能是市场经济方式。

而苏联模式的问题恰恰是，在根本不具备马克思所说的上述前提时，以强制排斥市场关系的做法来实行“计划经济”。这看上去似乎与马克思的“结论”相一致，其实却违背了马克思的理论逻辑。强制排斥、“消灭”市场关系，却不可能消灭客观的经济规律，不可能消灭市场关系的内在基础即个别劳动与社会劳动的矛盾，因此，这种计划经济虽然在当时的历史环境中有不得不然的原因，在一定阶段也发挥了特殊的作用，但在长时期中，对于整体的经济发展来说，则必然是没有效率的。不仅如此，事物的内在逻辑还在于，要强制推行这种经济体制，又不得不依赖于政治、文化、社会等领域的高度集中和强制，以致无法有效展开社会主义民主、法治、文明、和谐的发展进程。

与此不同，中国特色社会主义在经济体制上实现了从计划经济向市场经济的根本转变，是真正贯彻马克思理论逻辑而得出的科学结论，即正确坚持了马克思主义，又是马克思主义的理论创新和实践创新。而且，如前所述，这个根本转变又一定会合乎逻辑地导致政治、文化、社会领域的深刻变革，从而开辟富强、民主、文明、和谐的社会主义发展道路。

2.从单一所有制转变为发展多种所有制形式，特别是发展公有制的多种实现形式，坚持了马克思关于所有制问题的基本观点。在实践的基础上，中国特色社会主义形成了对社会主义所有制关系与结构的新认识。这种新认识及其实践（30年多来中国所有制变革的实践），是对强制集中的单一所有制模式的否定，但决不是对社会主义公有制及其发展要求的否定，而是真正坚持了马克思关于所有制的基本观点和主张。

马克思曾把共产党人的理论概括为消灭私有制，但要全面、完整地掌握马克思的思想，就应当看到：

第一，马克思的唯物史观强调，所有制关系与形式及其变迁，归根到底是由生产力发展的状况决定的。

第二，马克思明确提出要区分两种不同性质的私有制。一种是劳动者的私有制，即劳动者靠自己的劳动挣得财产的私有制。马克思在论述小生产时，之所以认为它是“发展社会生产和劳动者本人的自由个性的必要条件”，就是因为它是以劳动者的私有制为基础的。另一种则属于非劳动者的私有制，其最后且最完备的形式是资产阶级私有制。马克思着重指出，资产阶级私有制的性质在于，它是以剥夺社会上绝大多数人的财产为前提的少数非劳动者（而且其人数会越来越少）的私有制。生产社会化发展的趋势将导致对这种私有制的否定。

第三，《共产党宣言》说得很清楚，消灭私有制是在消灭资产阶级私有制这个意义上说的，也就是要消灭那种剥夺了劳动者的财产权、以社会上绝大多数人没有财产为前提的私有制。

因此，第四，适应社会化生产的发展要求，建立公共的、集体的所有制，是剥夺剥夺者，在生产社会化的条件下重新确立劳动者普遍的自主财产权，进而实现劳动者的自由联合。劳动者在自主财产权基础上的自由联合，才是马克思所主张的公共的、集体的所有制的实质。离开这个实质，公有制就只能是一个空洞的抽象。

这样来看，中国特色社会主义关于所有制的新认识及其实践，正是马克思在所有制问题上的基本立场和基本主张的鲜明体现，因为在这里，中国特色社会主义理论与实践的基本精神和方向，正是要为劳动者、为社会上绝大多数人确立和提供能自主获得并自主支配财产的权利、条件和机会。与苏联模式排斥劳动者个人自主财产权的强制集中相比，这才是真实、切实的马克思主义的社会主义步骤，是重大的历史进步。虽然在具体过程中存在着需要认真改进的不足和问题，但这个改革的方向是完全正确的。

尤其应当看到，通过改革，建立完善的法律与制度，以保障并增进广大民众自主获得并支配财产的权利、条件、机会，才能为公有制的发展不断开辟道路，因为只有这样，才能形成在自主财产权基础上的自由联合。

而这种自由联合即社会主义公有制，其发展动因和历史必然性来自生产社会化所引致的资本社会化趋势。因此，一旦确立了自主财产权这个前提，在客观的经济规律和趋势的作用下，在共同利益的驱动下，人们就会按照经济效率目标，根据不同行业、领域生产社会化和资本社会化发展的不同程度，根据实现联合所需要的组织工具和组织技术的发展状况，而自主选择不同范围、不同规模、不同方式的联合，即形成公有制的多种实现形式。这就是公有制多种形式之所以会产生的客观原因、根本原因。

这样的社会主义公有制，与市场经济的发展要求完全一致，是市场经济发展（生产社会化、资本社会化发展）的客观结果。因此，公有制与市场经济的所谓矛盾是根本不存在的，是一个假问题。实际上，与市场经济发展要求相矛盾的所有制，一是《共产党宣言》明确提出要消灭的那种必须以社会上绝大多数人没有财产为前提的资产阶级私有制，一是苏联模式排斥劳动者个人自主财产权而强制集中（也使社会上绝大多数人没有财产）的所有制形式。

3.对按要素分配的肯定，同样是从马克思的理论逻辑中得出的正确结论。

在马克思那里，分配上的等量劳动领取等量消费品的思想也是与市场关系消亡的前提和条件逻辑地联系在一起的。因为假定社会已经能够直接以劳动时间来计算、分配社会的全部劳动量，商品货币关系已经消亡，已“不需要著名的价值插手其间”，同时也因为这个前提，对于任何社会成员来说，“财产”当然也就不再是一个独立的范畴。所以，逻辑的结论是，社会在作了一切必要的扣除以后，可以直接用劳动时间为尺度来实行等量劳动领取等量消费品的分配制度。但是，只要这个前提不存在，那么：

第一，那些假定为可以用劳动量来计算而由社会直接扣除的部分，在市场关系中就仍然要表现为一系列以价值的形态独立存在的范畴，如利润、利息、地租等等。

第二，相应地，财产、财产权也必然仍是独立存在的范畴。

由于这两点，因而在社会成员中分配的就不只是用于生活资料消费的收入，而且还有财产性的收入。这些条件就决定了在市场经济中，公有制经济的分配关系虽然在本质上是按劳分配（这是由公有制性质所决定的），但在具体的表现形式、实现形式上，必然要采取按要素分配的方式。这里，理论上应当弄清楚的一个问题是，在市场经济条件下的公有制经济中，按劳分配与按要素分配的关系是抽象与具体的关系，即本质内容与其表现形式或转化形式、实现形式的关系，就像在马克思的理论中，价值、劳动力价值、剩余价值等范畴是对经济关系本质的抽象，而它们在具体的市场过程中必然地转化为、表现为价格、工资、利润等形式。马克思揭示了这些形式背后的本质，但在具体的过程中，只有这些形式才是现实的、“可操作的”。对按劳分配与按要素分配的关系，也应当这样来理解。除此之外，对二者关系的其他一些解释都是在逻辑上有矛盾的。

因此，在市场经济条件下，中国特色社会主义在分配方式上对按要素分配的肯定，同样是马克思经济理论的一个合乎逻辑的结论。实际上，按要素分配本身就是市场配置资源的作用方式和过程，不按要素分配，等于不要市场配置资源。

通过对以上三个问题的分析，我们可以清楚地看到，中国特色社会主义完全正确地运用并彻底贯彻了马克思的理论逻辑和方法，是当代中国真正深刻和彻底的马克思主义科学理论。同时我们也可以看到，不仅马克思主义没有过时，而且为了深化对中国特色社会主义道路和理论体系的理解，就应当加强、深化从逻辑和方法上对马克思基本理论的学习和理解。

第二篇：对偶性质

对偶理论的性质及证明

性质1(对称性)对偶问题的对偶问题是原问题

证明

设原问题为

max z CX

AXbs.t.X0

(1)

对偶问题为

min w Yb

YACs.t.X0

(2)

对偶问题的对偶问题为

max  CU

AUbs..tU0

(3)

比较式(1)和式(3), 显然二者是等价的, 命题得证.性质2(弱对偶性)设原问题为式(1),对偶问题为式(2),X是原问题的任意一个可行解,Y是对偶问题的任意一个可行解,那么总有

CXYb

(4)

证明

根据式(1), 由于AXb, 又由于Y0, 从而必有

YAXYb

(5)

根据式(2), 由于YAc, 又由于X0, 从而必有

YAXCX

(6)

结合式(5)和式(6), 立即可得CXYb,命题得证.性质3(最优性)设X*原问题式(1)的可行解,Y*是对偶问题式(2)的可行解,当是CX*Y*b时,X*是原问题式(1)的最优解,Y*是对偶问题式(2)的最优解.证明

设X是式(1)的最优解, 那么有

CXCX*

(7)

由于CX*Y*b,那么

CXY*b

(8)

根据弱对偶性质, 又有

CXY*b

(9)

从而CXCX*, 也就是X*是原问题式(1)的最优解。同理，也可证明Y*是对偶问题式(2)的最优解。

性质4(无界性)设原问题为无界解，则对偶问题无解。

证明

用反证法证明。

设原问题为式(1)，对偶问题为式(2)。

假定对偶问题有解，那么存在一个可行解为Y。这时对偶问题的目标函数值为YbT。由于原问题为无界解，那么一定存在一个可行解X满足CXT，因此CXYb。

而根据弱对偶性，又有CXYb，发生矛盾。从而对偶问题没有可行解。

性质5(强对偶性、对偶性定理)若原问题有最优解，那么对偶问题也有最优解，且最优目标函数值相等。（复习矩阵算法）

证明

设B为原问题式(1)的最优基，那么当基（1）实地访谈。选择不同地区、不同行业、不同发展规模、不同历史、不同风

格的企业高层管理人员或技术部门负责人，进行半结构化的访谈，进一步收集信息 并完善研究思路。

（2）协同学方法。运用协同学方法对装备制造业突破性创新系统的演进进行仿 真研究，通过对系统演化的轨迹及过程进行分析，从产业生命周期的四阶段提出装 备制造业突破性创新机制系统根据生命周期发展过程的不同策略。

（3）结构方程模型。通过规范的问卷调查程序和数据处理方法，建立起合乎研 究要求的数据库，再通过对获得的数据采用结构方程模型(SEM)等统计分析方法，以验证提出的概念模型与假设是否成立。为B时的检验数为CCBB1A，其中CB为由基变量的价值系数组成的价值向量。

既然B为原问题式(1)的最优基，那么有CCBB1A0。

令YCBB1，那么有CYA0YAC，从而YCBB1是对偶问题式(2)的可行解。

这样一来，YCBB1是对偶问题的可行解，XBB1b是原问题的最优基可行解。

1Bb 由于CXCBXBCNXNCBB1b，而YbCB，从而有CXYb。根据性质3，命题得证。

ˆ, Yˆ分别是原问题和对偶问题的可行解，性质6(对偶松弛定理、松弛性)若Xˆ0和YXˆ0，当且仅当Xˆ, Yˆ为最优解。那么YXss证明

设原问题和对偶问题的标准型是

原问题

对偶问题 max z CXAXbs.t.X0 min w Yb

YACs.t.X0

将原问题目标函数中的系数向量C用CYAYs代替后，得到

ZCX(YAYs)XYAXYsX

(10)将对偶问题的目标函数中系数列向量，用bAXXs代替后，得到

YbY(AXXs)YAXYXs

(11)

ˆYAXˆˆYbˆ，由最优性可知Xˆ0，YXˆ0，则CXˆ, Yˆ分别是原问题和对偶问若YXss题的最优解。

ˆYbˆ ˆ, Yˆ分别是原问题和对偶问题的可行解，再根据最优性，则有CX又若Xˆ0，YXˆ0。由式(10)和(11)，必有YXss

第三篇：离职性质以及各种离职情况

离职性质以及各种离职情况

离职是指雇员和雇主之间结束雇佣关系，员工离开公司的行为。离职在性质上可分为雇员自愿离职和非自愿离职。自愿离职包括员工辞职和退休；非自愿离职包括辞退员工和集体性裁员。在离职各种类中，退休是对符合法定退休条件的雇员的一种福利待遇，在正常环境下其数量和比例具有可预期性，其发生对于企业更新人员年结构具有正面价值。集体性裁员只发生在企业经营出现严重困难，只能通过裁员降低成本的情况，是一种偶发行为，在离职分析中不予考虑（下同）。企业辞退员工往往是对行为严重违反企业规定或者无法达到工作岗位要求的员工惩罚，这部分离职由于其惩罚性，在离职整体中只占极少部分。

企业需要真正关注的是对员工辞职的管理。辞职分为两种情况。一种是企业认为不符合企业文化或企业竞争的要求，在业内部绩效评定中处于被列入竞争淘汰行列的员工，企业往往通过较低的加薪、缓慢的升迁等方式暗示员工主动辞职，从而规避给付员工经济赔偿金。另一种是企业的人才流失，即那些有利于企业运营和成长，属于企业留才养才范围中的员工离职。在实际作业中，属于竞争淘汰的辞职和属于人才流失的辞职之间的界限可能是模糊的，需要在分析中特别注意区分。

员工离职中的人才流失对于企业的运营具有直接的负面影响。企业为了填补员工离职造成的岗位空缺，不得不发布招募广告、筛选候选人、录用安置新员工、安排新员工上岗培训。这些即构成离职重置成本，它会侵蚀企业营业利润。而其他性质的离职，如竞争淘汰、退休和辞退等，虽然会在短期内构成一部分离职重构成本，但从长期看来，能够促进企业优化人员年龄、知识和个性结构，从而推动企业长期的营业利润增长。因而，对应不同性质的离职，必须区别对待，进而得到合适的管理结论。

常见的三种离职度量方法

对离职员工的度量最简单的方法是直接查看离职人数。由于离职重置成本与离职人数存在直接的对应关系，二者呈正比例关系，通过离职人数估计离职成本是可行的。但单纯考察离职人数而没有结合企业员工总体规模，无法对企业离职管理的效果进行跨企业、跨比较。因此，在实际操作中，更多采用离职率来衡量。常见的离职率算法有三种：

度量1选取了期初人数和期末人数的平均值作为样本，默认该平均值是企业期间内人力资源管理所对的平均被管理人数，其离职率相应用来衡量期间内离职管理的效果。这种离职率较为适用于人力保持稳定或者稳定增长的企业在中短期（半年、季度、月）衡量离职率。但是，由于企业在一个完整存在离职的淡季和旺季，运用该离职率公式计算离职率存在期初和期末都位于内同一时间点，样本无法准确衡量人力资源管理的象数目。例如，如果期初和期末都位于1月份（离职淡季末期），会造成样本的高估，使离职率被低估；如果期初和期末都位于7月份（离职旺季末期），会造成样本的低估，使离职率被高估。

度量2选取了预算员工人数作为样本，主要应用于对离职率的衡量。预算员工人数是企业对人力维持的目标，它代表本人力资源管理的目标管理样本，其比率表示员工离职造成对目标的偏离程度。同时，预算员工人数不受月份影响，不存在度量1高估或低估的情况。由于样本的标准化，它往往被用来对集团内各企业离职率的比较。

度量3选取了期初人数作为样本，多用于对短期（月）离职率的分析。在一个月内，新

入职的人员尚处于入职考察期，一般并不会离职，离职人员往往是月初已经在职的员工，后者也是人力资源的实际管理样本。对短期计算离职率采用这种方法会得到比较精确的结果。这种离职率通常用于对月度离职率的趋势进行分析。

有效的管理必须是针对性的管理，对于离职的构成，区别其离职的原因以及结构是离职管理中的重中之重。如绩效考核对离职影响等。

离职和绩效考评的互动关系

在绩效考评中，企业一般会根据考评结果把员工分为上中下几类。如员工总数的20％被划入a，代表企业认可的优秀员工；员工总数的70％被划入b，代表工作表现良好，是员工中的主体；其余10％被划入c，代表表现差或工作态度不端正的那部分。但在操作中，由于考评政策或考评结果利用不合理，存在无效甚至失败的绩效考评，造成企业人力的不正常流动。这些绩效考评很容易通过离职人数的结构体现出来。

如图所示，如果企业绩效评估采取a、b、c类员工各自占20%、70%和10%（左上子图），我们采用离职比例图（即离职中三种绩效人员各占的比例）判断不同绩效管理对离职的影响。

右上子图：大部分离职人员被控制在c类员工之中，意味着企业对a类和b类员工采取的奖励政策有效，同时保证不符合企业要求的c类员工能够及时离开企业，构成有效的优胜劣汰。企业可以充分利用绩效考核的方式和指标，从宏观上控制企业的整体离职率，配合企业发展战略和规划

左下子图：各类人员离职和abc三类的员工在企业中所占比例基本一致，也就是绩效评估的结果与离职表现出无关联性，说明企业未有效采取对不同绩效员工区别对待的政策。企业对绩效评估中处于差的员工采取了容忍态度，企业对a类员工有一定留才政策，但是，政策不彻底。企业中离职人数受非绩效因素影响，绩效管理在控制离职上无所作为。

右下子图：显示的是一种失败的绩效管理，原因在于企业未对绩效考评为a和b的人员给予足够的嘉奖，而对处于c的员工的惩戒也不明显。a、b类人员较高的离职率会造成经济学上面的“逆向选择”，即作为企业发展主力的a类员工离开企业，而表现较差的员工却以较高的比例保留在企业之中，造成企业整体人员素质下降，并在企业中形成一种鼓励平庸的气氛，恶化企业氛围。

就绩效考核而言，设定不同等级员工的待遇级差是企业控制离职的有效手段。如果企业绩效考核本身设计不合理，例如，作为企业发展骨干的人员无法遴选出来，对离职所作的比例分析也同样不会有正确的结论。只有建立在合理绩效考评基础上，利用离职分析才可以评估待遇级差是否适当。

用离职分析考察职类管理水平

职类的离职分析考查企业中不同职类一定期间（一般大于季）内的离职比例，并与企业设定的期望离职率和人才储备计划作比较。下图显示的是某企业上半部分职类离职率：

在企业中，市场销售和软件研发类员工的离职率是比较高的，但二者也显示出不同的信息。该企业对软件研发人员的期望离职率（反映企业在这个职类淘汰率等信息）与实际离职率基本相似，表明对这部分人员的管理是有效的，离职率也在企业预期和控制范围内；但市场销售人员的离职率远远高于企业的预期离职率，对这部分员工的管理政策需要重新检讨和改善。而对生产管理和客户服务两部分离职率较低的人员，其认识方式则恰恰相反。客户服务类员工离职率未达到企业期望的水平，说明企业对这类员工的竞争淘汰机制未能有效建立，或者中低层管理人员对这部分员工的评价有着特殊的考虑，等等。

在企业中，通常还会把员工根据技能知识多寡、职责难易轻重以及专业熟练度等分为不同的等级。在许多企业中，还在职等下面进一步再分成更细的职级。职等与职类有区别也有很多相似之处。职类是根据岗位的职业别不同进行向划分，而职等是根据员工的工作能力不同进行横向划分。企业把员工分为不同的层级，针对较高的层级采取较为优厚的关怀措施，常见的如较多的带薪假期、较高的底薪（或基本薪资）、较多的员工培训预算等一般而言，企业中管理知识和技术经验主要掌握在职等序列中处于较高位置的员工手中，对这部分员工实施有效的留才计划是企业保持稳定的基础，也是企业长期发展的前提。而且，企业中高职等的员工也积累了更多的培训成本。因而，针对职等的管理目标是采用级差式的薪资福利和员工发展等待遇确保高职等的人员稳定，具体划分的标准只能根据企业分等的依据和执行方式确定。

上图是对一个企业上半职等别离职率的示意图表。其离职率有效的控制在低层，即4到6等左右，是一种良性的管理状况。该企业对高职等员工采取了定向关怀政策，定期对这些员工进行访谈，了解他们的具体要求并有针对性地采取一些服务和管理措施；对于低职等的员工则采用宏观政策控制，利用员工代表访谈会等形式建立企业和员工之间的互动关系，引导员工舆论。这种管理方式也是企业中常见的形式。职等别的离职率分析给企业高层管理者予一个预警的功能，当发现企业中高层的离职率有上升趋势时，可及时检讨和校正管理中的不足。

通过离职分析考察部门环境尽管企业宏观面上的员工政策最终决定一个企业中长期的离职率水平，但就短期而言，谁也不会否定员工直线主管不适当的管理方式是员工离职重要原因。从员工的角度来说，低于市场水平或个人期望值的薪资福利会造成员工心理的落差，但一般不会直接引发离职行为；但是，对工作环境的不满意却会直接影响员工情绪、影响员工对企业以及在企业中发展的信心，从而造成离职行为发生。这里所指的工作环境主要是员工每天所面对的工作氛围和管理风格，即微观上的工作环境。

微观上的工作环境受直线主管行为方式的直接影响。如部门内部模糊而不完善的交流机制，使员工不知道自己需要完成什么和达到什么标准；员工缺乏授权和参与决策的机会，使员工感到在工作中不受重视；部门内部未建立起合理的工作流程和资源分配计划，员工在规则和时程约束下不可能完成任务，员工感到能动性受到压抑；在工作技能和效率不同的员工之间待遇和机会分配不均等，使高级的员工感到不受重视或者受到歧视；等等。

就离职分析而言，根据部门考查离职率会间接反映各部门微观管理环境的优劣。如a部

门离职率持续高于b部门，就有必要进一步分析是否存在部门主管管理方式的原因。在部门离职率分析中，还需要结合职类的离职率，因为按照职责划分部门是常见的组织划分方式，部门离职率的不正常变动有可能是职类管理的原因引起。如果无职类或去掉职类的影响，在全公司一致的宏观管理环境的基础上，不同部门离职率的差异将反映微观工作环境的差异。在许多公司，部门主管要为部门的工作环境负责，因此，部门的离职率也成为考核主管业绩的一项重要指标。

上图是部门离职率的示意图，包括部门内职类的相应离职率。图中显示，a部门与d部门的离职率与对应职类离职率基本一致，但关系存在细微的差别：d部门的部门离职率与其对应职类离职率相同，该离职率中部门管理因素和职类管理因素无法直接区分；而a部门的离职率比对应职类离职率略低，证明其部门离职管理较同职类其他部门成功。c部门和f部门是另一种情况：c部门的离职率显著高于职类离职率，说明部门内部管理存在某种不足，需要进一步调查分析后修正；而f部门的离职率显著低于职类离职率，说明部门内部管理有效率，降低了员工离职率。由于a、c、d、f四个部门的离职率都低于6%，处于一个较低水平，可以结合必然离职理论和淘汰率理论进一步分析。如果离职人员中，必然离职占主要部分，那么，这种离职和部门管理的效果没有多大的相关性；如果部门离职率低于企业预期淘汰率则是一种不良的倾向，会造成企业中不适应的人员逐步积累，造成类似在绩效部门提到的逆向选择状况。b部门和e部门的离职状况比较严重，一方面显著高于职类离职率，另一方面也处于很高的水平。前者意味着部门管理微观环境存在较大问题，后者则意味着企业正在为之支付很高的离职重置成本。

其他离职分析的视角

上述提到的是离职分析中主要采用的视角，也是发现公司管理中问题的主要线索。现实管理中还有一些考查视角也可以参考使用：

在一些企业中，会把员工分为不同的身份类别进行考查，如正式员工、外籍员工、临时工、约聘制员工（不负担社会保险根据合同支付固定薪酬的人员）等由于这些员工性质完全不同，也处于不同的人力市场之中，因而企业会对这些人分别管理，这些人的离职率会纳入一些企业的考查视野中，据此调整管理方式。

在一些国有企业和民营企业中，存在过分重视员工年资而轻视学历的现象，人力资源管理人员也常常根据员工的学历分析离职率，考查企业管理和文化否能够留住高学历的人才。

在大部分制造性企业中，存在直接人员和非直接人员分别管理的状况。二者的薪资结构和福利待遇存在较大的差别，因而，相应可以对直接人员和间接人员进行离职率分析。

在一些特殊性质企业中，存在男女比例失调的状况，需要定期对男女的离职比例进行分析，保证企业男女比例控制在一定范围，从而“男女搭配，干活不累”。

离职率趋势分析

分析离职率的发展趋势具有相当重要的意义。从某一角度短期分析得到的结论可能受到各种外界因素的影响而失真，经常需要对多期连续考查确认离职率的期望值，最终解析管理上的原因；另一方面，管理诊断得出的结论应用到管理改善上，其改善效果也需要离职

率的下降反馈来验证。离职趋势分析中，重要的是做到对离职率计算方式的选择。人力资源管理者应根据企业目前的发展阶段以及考查对象的特征选择适合的离职度量方法。对于离职的趋势发展，分析者可以结合移动平均法、线性回归法、多项式回归法、指数回归法等多种统计方式，排除无关因素的影响，得到离职率最真实的发展趋势。

下图是一个企业的离职率，其离职率计算依照度量四算法，右侧图形中的离职趋势采用六次多项式回归得到。可以看出，其离职的主要时期是3-6月份，离职水平处于高峰状况。由于该离职趋势是对于整个公司而言的，离职时间分布需要企业管理者重点考查该期间公司政策的合理性，如确实无法直接变革制度和管理方式，人力资源部门需要在时期之前制定人力招募计划，以预防集中离职造成的人员短缺，造成企业生产率的下降。

综上所述，离职分析具有很强的理论性、实务可操作性和客观性，针对企业的管理，它虽然无法在事前提供指导意见，但对于企业管理的成效，却能够提供充分的回馈信息。而且，由于这些信息全部关注于企业最重要的资源——人力资源，持续的离职分析并伴之改善管理也是企业保持团队稳定、利润可持续增长的有效方式。

第四篇：平行线性质

平行线性质

平行线的性质

1.两直线平行，同位角相等。

2.两直线平行，内错角相等。

3.两直线平行，同旁内角互补。

4.在同一平面内的两线平行并且不在一条直线上的直线。

有关平行线：

1.平行线的定义：在同一平面内，不相交的两条直线叫做平行线。

如：AB平行于CD，写作AB∥CD

2.平行公理：过直线外一点有且只有一条直线与已知直线平行。

3.平行公理的推论(平行的传递性)：

平行同一直线的两直线平行。

∵a∥c，c∥b

∴a∥b

平行线的判定：

1.两条直线被第三条所截，如果同位角相等，那么这两条直线平行。

简单说成：同位角相等，两直线平行。

2.两条直线被第三条所截，如果内错角相等，那么这两条直线平行。

简单说成：内错角相等，两直线平行。

3.两条直线被第三条所截，如果同旁内角互补，那么这两条直线平行。

简单说成：同旁内角互补，两直线平行。

平行线的性质：1.两条平行线被第三条直线所截，同位角相等.简单说成：两直线平行，同位角相等。

2.两条平行线被第三条直线所截，同旁内角互补.简单说成：两直线平行，同旁内角互补。

3.两条平行线被第三条直线所截，内错角相等.简单说成：两直线平行，内错角相等。

两个角的数量关系两直线的位置关系：

垂直于同一直线的两条直线互相平行。

平行线间的距离，处处相等。

如果两个角的两边分别平行，那么这两个角相等或互补。

基本规律

1.平行线的性质和判定中的条件和结论恰好相反。

2.两条平行线的距离是指垂直线段的长度，两条平行线间的距离处处相等。

3.命题必须是一个完整的句子，而且这个句子必须对某件事作出判断。

平行线的性质

1.两直线平行，同位角相等。

2.两直线平行，内错角相等。

3.两直线平行，同旁内角互补。

4.在同一平面内的两线平行并且不在一条直线上的直线。

有关平行线：

1.平行线的定义：在同一平面内，不相交的两条直线叫做平行线。

如：AB平行于CD，写作AB∥CD

2.平行公理：过直线外一点有且只有一条直线与已知直线平行。

3.平行公理的推论(平行的传递性)：

平行同一直线的两直线平行。

∵a∥c，c∥b

∴a∥b

平行线的判定：

1.两条直线被第三条所截，如果同位角相等，那么这两条直线平行。

简单说成：同位角相等，两直线平行。

2.两条直线被第三条所截，如果内错角相等，那么这两条直线平行。

简单说成：内错角相等，两直线平行。

3.两条直线被第三条所截，如果同旁内角互补，那么这两条直线平行。

简单说成：同旁内角互补，两直线平行。

平行线的性质：1.两条平行线被第三条直线所截，同位角相等.简单说成：两直线平行，同位角相等。

2.两条平行线被第三条直线所截，同旁内角互补.简单说成：两直线平行，同旁内角互补。

3.两条平行线被第三条直线所截，内错角相等.简单说成：两直线平行，内错角相等。

两个角的数量关系两直线的位置关系：

垂直于同一直线的两条直线互相平行。

平行线间的距离，处处相等。

如果两个角的两边分别平行，那么这两个角相等或互补。

基本规律

1.平行线的性质和判定中的条件和结论恰好相反。

2.两条平行线的距离是指垂直线段的长度，两条平行线间的距离处处相等。

3.命题必须是一个完整的句子，而且这个句子必须对某件事作出判断。

第五篇：等比数列性质（本站推荐）

等比数列

1，在等比数列an中，已知a3a636,a4a718,an

12,求n。

2，在1与100之间插入n个正数，使这n个数成等比数列，求插入的n个数的积。3，在等比数列an中，若a22,a6162,求a10。

4，在等比数列an中，a3a4a53,a6a7a824,求a9a10a11。

5，一个项数为偶数的等比数列，它的偶数项和是奇数项和的2倍，又它的首项为1，且中间两项的和为24，求此等比数列的项数。

6，在等比数列an中，a9a10aa0,a19a20b,求a99a100。

7，已知由正数组成的等比数列an中，公比q2，a1a2a3a30245,求

a1a4a7a28

8，在等比数列an中，若a1a2a3168,a2a542,求a5与a7的等比中项。9，在等比数列an中，若a1a2a37,a1a2a38,求an 10，等比数列an的首项为a11024,公比q则当n为何值时，fn有最大值。,12，设fn表示这个数列的前n项的积，