科学道德和学风建设论文[精选合集]

第一篇：科学道德和学风建设论文

科学道德-民族创新的动力

道德，是体现一个人乃至一个民族、一个国家的文化素养，知识水平，是人们追求的较高境界。意大利诗人但丁说过：“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”崇尚道德我们中华民族历来的传统美德。从古至今，百家争鸣，道德为大，皇家百姓，道德为首。可见，道德早已深入人心。

科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质。学风主要是指在学术研究和知识学习过程中的精神风貌和思想态度，包括治学精神、态度、风气和原则等。在科研领域学风既包含科技工作者的治学精神、态度和原则，也包含科技工作者的行为规范和思想道德。加强科学道德和学风建设不仅是推动学术研究健康发展的前提和基础，而且对于倡导求真务实的社会风气，提高全社会的思想道德水准起到积极的促进作用。

胡锦涛总书记在全国政协第十届四次会议上提出的“八荣八耻”的社会主义荣辱观。其中“以辛勤劳动为荣，以好逸恶劳为耻”这正是对中华民族传统美德与时代精神的有机结合，体现了社会主义基本道德规范与社会文明风尚的内在要求；是倡导“以遵守学术道德为荣，以违背学术道德为耻”的学术价值取向的集中折射，进一步凸显出坚守学术道德底线，恪守学术诚信，对于构建和谐大学学风具有重大现实意义。学风是一所大学的核心和灵魂，是大学生存、改革和发展的根本支撑和重大动力。研究生作为我国高等教育培养的高素质人才，是决定国家和民族前途命运的重要力量，肩负实施科教兴国战略和建设创新型国家的重要依托。优良的学风是一所大学持续和谐发展的精神动力，是全面提升学生综合素养的助推器，也是培养和完善研究生学术品格的内在需要。“是一种无形而巨大的精神力量，对于促进大学生的思想品德、价值观念、行为方式以及意志与情感的培养起着潜移默化的感染作用和规范作用。”

正所谓“没有规矩不能成方圆”，学术规范、学术道德、学术风气就是学术研究的规矩。任何社会的存在与发展，都需要一定的主导价值观的强力支撑。推动优良大学学风建设也需要我们树立正确的学术道德荣辱观。研究生学术道德作为高等德育的重要组成部分，是高校深厚文化理论底蕴的重要体现。加强研究生学术道德建设，在学术研究中培养研究生的基本伦理规范和道德修养，就是要始终肩负繁荣学术事业的历史使命，秉承“献身科学、殚精竭虑、无私奉献、永葆操守”的学术人的科研精神，坚守学术道德底线，保持学术严肃性，是推动学术事业进步和树立良好的学术形象的有力支撑，是提高学术创新水平和完善研究生学术品格和构建和谐大学学风的现实需求。

然而在当前，学术界各种抄袭、剽窃、伪造数据等学术作假行为层出不穷，学术道德严重滑坡，“败坏了学术风气，阻碍了学进步，损害了学术形象，对教育和科学研究事业的繁荣发展造成恶劣影响”。对研究生学术道德建设造成空前价值冲击。

价值观多元化及利益诉求多层次化猛烈地冲击着研究生学术道德价值取向，法国存在主义者梅洛·庞蒂在《知觉现象学》一书中写到：“人是环境与自我的综合统一，个人直接是社会的，是被其他人也是被他自己所定义的。”这句话精辟地指出了社会对人的影响。伴随市场经济体制的建立和我国改革开放的不断深入发展，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想文化相互激荡，商品交换法则也必然侵蚀到学术领域，这一切都给建设和推动研究生学术道德观带来巨大的冲击，也对构建和谐大学学风提出更高的要求。“在利益观念日益深入人心，利益主义多元化，利益表达公开化，利益差距扩大化，利益关系复杂化，利益诉求多层次化” 的大背景下，利益矛盾正是“功利主义”的集中反映，给学术人尤其是研究生学术道德建设带来很大的负面影响，使得部分研究生过念多元化和利用诉求多层次化对研究生学术道德建设产生巨大的价值冲击。过分注重强调个人行为自由，引发个人主义、利己主义、拜金主义，在学术研究领域中迷失方向，淡化学术人的理想信念，学术浮躁之风普遍盛行，功利化倾向严重，放弃学术品格，抛弃学术诚信，冲破学术道德底线。这些恰恰都是研究生学术道德滑坡现象的集中映射，严重阻碍学术事业繁荣进步的步伐。因此，要恪守学术道德，坚守学术道德底线，为推动良好的大学学风建设注入新的活力。

我个人认为，研究生阶段导师对研究生的影响是非常大的。当今学术界抄袭，剽窃等各种学术行为不端的学术腐败行为的始作俑者，未必是学术研究的“低能者”，但一定是学术研究的“失德者”。因此，导师应以自己的品格和严谨治学的工作作风引导学生形成良好的学风，重视导师自身的思想品格、道德修养、治学作风、学术品格、学术操守对提升研究生的个体学术修养具有潜移默化的影响。导师要对学术上有不良倾向的学生严格要求，利用各种学术论坛、学术沙龙等学术活动的一切有效途径和渠道，加强学术道德和诚信教育，坚守学术诚信，反对抛弃学术诚信；明辨是非、克服浮躁心理，提倡恪守学术道德，抵制学术腐败，旗帜鲜明，永葆学术操守，引导研究生树立以“遵守学术道德为荣，以违背学术道德为耻”的道德荣辱观，提升研究生自身学术道德修养。努力营造有利于营造学术道德建设的和谐氛围，充分发挥导师学术道德垂范对于构建和谐大学学风具有重要的引导和带动作用。“惟有风正，才能学正。”“加强学术道德和学风建设，遏制学风不正、学术不端的风气是一项系统工程，必须综合治理，多管齐下。”因此，我们要建立和完善各项学术制度建设，健全学术道德规范教育体系，健全师德体系，提高导师的学术道德素养，充分发挥导师学术道德模范作用。加强学术道德教育规范学术创作行为，坚守学术诚信，恪守学术道德，将“社会主义荣辱观作为研究生学风建设的指导思想和价值评判标准”，对于遏止学术道德滑坡，推动大学学风乃至社会风气良性发展做出贡献。

在聆听了两位院士的报告后，我体会很深，也深感身上的担子很重。尤其是杜祥琬院士的一句话“做事先做人”给我的印象最深刻。杜院士深入浅出地讲述了要想做好学问必须先学会做人的道理，而且结合自己的亲身体会讲解了老一辈科学家身上的高尚品质和深厚的学术造诣，这些都是值得我们学习的。“爱因斯坦曾说，多数人认为才智造就伟大科学家。他们错了，是人格。”所以我们应该传承老一辈专家学者的优良学风与品质,弘扬科学精神，提高创新能力，遵守学术规范、坚守学术诚信、完善学术人格、维护学术尊严，摒弃学术不端行为，努力成为优良学术道德的践行者和良好学术风气的维护者。要把大师们的精神融入到自己的生活和学习中去，做到自己的论文不剽窃，不随意篡改实验数据，也要积极的帮助其他同学共同监督、学习。投机取巧是不可能成就文化强国的，作为一名新时代的研究生，我们必须本着“板凳要坐十年冷、文章不写半句空”的原则，要老老实实做人, 踏踏实实做事, 扎扎实实做学问，只有这样才能在各自的研究领域有所建树。正所谓“文章千古事，得失寸心知”，让我们以自己的实际行动为增强自主创新能力、加快建设创新型国家作出更大贡献。

第二篇：科学道德和学风建设

科学道德与学风建设个人心得

“道德”一词可追溯到中国古代思想家老子《道德经》一书。老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”

其中 “道” 指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德 性、品行、王道。“道德”往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。

“学风”一词，最早源于《礼记.中庸》。孔子对弟子们说：“审问之，博学之，慎思之，明辨之。”“学风”在《现代汉语词典》中的解释是：“学校的、学术界的或一般学习方面的风气。”当今社会，学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科研领域，学风包含两层含义，一是指科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；二是指科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现，是其在科技活动过程中所表现出来的精神风貌。

学风是一所大学精神文化的主要体现，是一种巨大的精神力量和育人资源。学风一方面体现着学生在校学习生活过程中所表现出来的精神面貌和行为风尚，另一方面也是教师教风师德、治学态度以及综合素质的全面反映。

学风与学术的关系，犹如空气与人的关系一样。清新的空气，能使人健康地生活和工作，创造美好的人间；空气如受到污染，轻则使人感到窒息，重则致人死亡。同样，优良的学风，能使学术沿着健康的方向发展繁荣；如果学风不正，乃至腐败，势必严重挫伤正直学者从事科研的积极性、创造性，而纵容那些丧失学术良知、社会责任感的追名逐利之徒，借学术之名，在庄严的学术殿堂里行骗的活动。如果不采取切实有效的措施予以遏制、打击，而任其发展下去，势将败坏我国学术界的声誉，从而毁坏我国“科教兴国”的大业。改革开放三十多年来，我国在经济建设上取得了举世瞩目的成就，在文化建设上也取得了很多标志性的成果。但随着经济和社会环境的变化，在国内外科学技术领域出现了不容忽视的科学道德和学术风气问题，学风浮躁、学术不端等不良行为对科技事业的健康发展产生了消极影响。开展科学道德与学风建设宣讲活动，就是要正确引导我们遵守学术规范，坚守学术诚信，完善学术人格，维护学术尊严，旗帜鲜明地揭露和抵制学术不端行为。

从事科学研究的青年要培养诚信的品行、严谨的作风、科学的方法，并树立责任意识，把爱国报国、奉献社会、服务人民、追求真理的情怀贯穿到学习、科研活动中，把个人的知识和专业特长应用到促进祖国发展和长治久安的社会实践中来，不断为经济社会发展作出努力。

科研活动是一个严谨的过程，对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展。近年来科学道德和学风问题已成为社会舆论关注的焦点问题。通过学习，我对目前社会存在的一些科学道德及学风问题有了大致的了解，认识到加强科学道德及学风建设在科学研究中的重要性。通过一些案例了解到科研活动中的一些不端、不当行为，对科研伦理及科研规范有了初步的认识，认识到做一名合格的科技工作者要有诚信的科研品行、严谨的工作作风、遵循和掌握严格的科学方法、要有责任意识、要具备丰厚的人文素养。

科学道德与学风问题反映了现代科研体制在科研活动中存在的问题和漏洞，既有科技工作者精神 层面的伦理道德问题，也有行为层面的科研规范问题。对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展，是带有全局性、根本性的问题。加强科学道德和学风建设，不仅是推动学术研究自身健康发展的前提和基础，而且对倡导求真务实的社会风气，对不断提高全社会的思想道德水准也能起到积极的促进作用。

在社会发展的历史长河中，有很多这样的例子，例如达尔文和华莱士的例子：1858 年 6 月，英国生物学家、进化论创始人达尔文，收到一个叫华莱士的青年科学家的来信及论文，希望他看后提意见并推荐。然而，达尔文阅后却陷入极度矛盾与痛苦中，因为论文中的物种进化观点与自己竟不谋而合，而为此他已经付出了一生的心血。他甚至说：“我的全部独创性，无论它可能有多么了不起，都将化为乌有。”但是，谦恭和不图私利驱使达尔文有了放弃优先权的念头，最终他还是战胜了自我，勇敢地向编辑部坦诚了自己的思想，要求将华莱士的论文公开发表。编辑部在征得华莱士的同意后，裁定进化论思想由两人分别独立得出。对此，华莱士不仅万分赞同，并且建议把达尔文的名字放在前面，提议将这一理论叫“达尔文进化论”。这一事件表现了达尔文和华莱士作为杰出的科学家的道德水平：对优先权的互相尊重，在名利面前遵守诚信。科学社会学家默顿的评论是：“伟大的谦虚可以得到人们的尊敬，而伟大的独创性则可能获得不朽的声誉。”

然而违反科学道德的行为有哪些呢？

中国科协《科技工作者科学道德规范（试行）》规定的违反科学道德的学术不端行为表现为以下七种类型：

①故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等(第十九条)；

②侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容;未经授权，利用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表或透露给他人或为己所用；把成就归公于对研究没有贡献的人，将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外，僭越或无理要求著者或合著者身份(第二十条)；

③成果发表时一稿多投(第二十一条)；

④采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其他与科研有关的财物；故意 拖延对他人项目或成果的审查、评价时间，或提出无法证明的论断；对竞争项目或结果的审查设置障碍(第二十二条)；

⑤参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他 人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复(第二十三条)；

⑥参加与自己专业无关的评审及审稿工作；在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而作出违背客观、准确、公正的评价;绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠(第二十四条)；

⑦以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传(第二十五条)。有专家指出，除上述违反科学道德的行为表现外，还有假冒学历和假冒文凭、学位和权力的交易等。

目前，科学道德和学风建设问题已经成为一个全球性的问题。世纪以来，科研活动已经从以个人的兴趣为中心、强调自由探索和学界自治的业余活动，发展为高度专业化的一种社会建制。随着科研从业人员的不断增多，科研资源相对稀缺，对学术荣誉及与之密切相关的各种利益的追求也日益激烈，引发了科研从业人员的价值冲突，产生了导致科研不端行为的职业和社会诱因。世纪 80 年代以后，科学道德与学风问题作为一个社会问题开始受到国际社会的普遍重视。最典型的例子是韩国首尔大学黄禹锡因违反科学道德，犯有诈骗、科研剽窃等行为，被拉下“国家最高科学家”神坛，最终以被判处有期徒刑18个月、缓期两年执行的结局收场。这一事件极大地伤害了韩国公众对科学家的信任，也对韩国科技界的国际形象带来负面影响。近年来，日本和挪威相继爆出论文造假事件，美国常青藤名校麻省理工学院的“神童”科学家帕里耶斯因为伪造研究数据被开除，哈佛大学和耶鲁大学也先后发生了两起震惊科技界的科研舞弊事件。

面对科学道德受到挑战的新形势，世界科学联盟和联合国教科文组织大力推进科学道德研究和建设。世界科学联盟 1996 年第 25 次代表大会上正式决定建立“科学道德与责任常设委员会(SCRES)”，其秘书处设在挪威的科研理事会(NFR)。1999 年 6 月，联合国教科文组织和世界科学联盟在布达佩斯联合召开世界科学大会，会议讨论了科学道德和科学家的社会责任问题。近年来，国际社会也多次召开全球大会，讨论科学道德与学风建 设问题。例如 2007 年 9 月首届世界科研诚信大会在葡萄牙首都里斯本召开，2010 年在新加坡召开了第二届世界科研诚信大会。

科学道德与学风问题之所以成为各国政府和社会各界关注 的热点问题，主要原因在于：一是科研群体的社会角色更易受到社会关注。科学家作为知识的创造者和创新的推动者，一直被公众看做“最接近上帝的人”，是“不会说谎的人”，在公众中具有良好社会形象，被视作道德的楷模。一旦出现道德问题，对于公众来说是不能接受的。二是科学技术与工业经济乃至政治一体化发展的必然结果。在此一体化发展进程中，包 括科学家在内的多元社会主体介入了科技活动的决策、研发和应用，而相应的科技社会化运作机制尚不完善，相应的规范也未能建立起来，由此导致众多的失范现象产生，并引起社会关注。三是科学道德与学风问题对国家、科学共同体、个人危害很大。对国家和科学共同体而言，科学道德和学风问题会误导科学研究的方向，导致科技资源低效使用，甚至引发腐败行为。科研人员一旦背离了职业道德的底线，动摇了科学大厦的道德根基，就必须接受科学共同体和社会公众的道德审判。“千里之行，始于足下”。青年科技工作者只有从迈入科研大厦的第一天就扎根科学道德大地、扎根学风优良土壤，牢牢恪守科学道德和优良学风的基本规范，学术人生才能沿着正确的方向展开。否则，一些学术不端者身败名裂、被学术共同体除名、甚至受到法律制裁的可悲下场，就可能成为有些青年科技工作者明天的结局。西方有句谚语，叫“良好的开端，成功的一半（good began,half done）”。青年科技工作者只有上好学术生涯的第一课，才能在今后攀登科学高峰的征程上不断前进。

科学道德与学风问题的本质是什么? 科研活动作为特殊的社会活动，本身具有独特的价值追求和精神气质，从事科研活动的群体比其他社会群体更需要一个追求真理、严谨求实、诚信负责、真诚协作的文化氛围。科学道德与学风问题的出现，有着诸多复杂的因素，既有社会不良风气的影响，也有科研体制中存在的弊端和漏洞，但从根本上说，科学文化起到至为关键的作用。科学道德与学风问题的本质是科学文化缺失或者说发育不良的问题，是科技事业发展与社会资源配置趋势出现偏差或者说悖离的问题。“淮南为橘、淮北为枳”的比喻形象地说明，科学文化对于科研人员学风道德的塑造具有长远的深层次的影响。同样，高尚的学风道德也会对科学文化的发育发展乃至全社会崇尚科学、热爱科学良好风范的形成产生十分重要的作用。比如我国老一代科学家志存高远、淡泊名利、勇攀高峰、无私奉献，以优良科学道德和学术素养为科技工作者乃至全社会树立了光辉典范。

总而言之，我们研究生作为高等教育最高层次培养人才，在形成良好的学术风气、塑造浓厚的学术氛围、建立诚信的学术机制、培养自觉的学术意识以及提升高校学术层次等方面肩负着历史的重任，理应成为学术道德的遵守者和学术规范的恪守者。今日研究生，明日之学者。作为一名研究生，杜绝“学术腐败”、摒弃“学术造假”是我们义不容辞的责任，更是深入学习实践科学发展观的明确要求，我们应该做到以下几点：

一、深入学习实践科学发展观，树立正确的世界观、人生观和价值观，做一个有理想、有作为、与时俱进的社会主义合格建设者和可靠接班人。

二、坚持真理、尊重科学、勤奋学习、诚信科研，拒绝做有损个人名誉、学校声誉和学术道德的行为。

三、弘扬勇于探索、开拓创新的科学精神。以创新为己任，求真务实、精益求精，自觉抵制不良社会风气的影响。

四、争做遵守学术道德，恪守学术规范的先行者。大力倡导学术监督、积极开展不同学术观点间的自由讨论，营造百花齐放、百家争鸣的学术氛围。

五、倡导严谨的治学态度，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、不剽窃，培养良好的创新精神和卓越的创新能力。

六、坚持品行为立身之本，勇于与不良风气做斗争。严格遵守学术规范，全力抵制各种污染科学风气的行为，坚决杜绝丧失学术道德的行为，积极反对各种形式的粗制滥造和低水平重复行为。向假冒伪劣学术宣战。做学术道德和学术规范的推进者，为构筑优良的学术风气贡献自己的一份力量！

第三篇：科学道德和学风建设

关于科学道德和学风建设的心得体会

在当今社会，科学道德与学风建设是国际科学界乃至整个社会共同关注的一个重要话题。的确如此，身为一名研究生，我们有必要接受这样的教育，肩负历史使命，传承老一辈专家学者的优良学风与品质，恪守学术道德，抵制不良之风，努力成为优良学术道德的践行者和良好学术风气的维护者。

科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质。学风主要是指在学术研究和知识学习过程中的精神风貌和思想态度，包括治学精神、态度和原则，也包含科技工作者的行为规范和思想基础。加强科学道德建设和学风建设不仅是推动学术研究健康发展的前提和基础，而且对于倡导求真务实的社会风气，提高全社会的思想道德水准起到积极的促进作用。

然而在当今社会学术界存在各种抄袭、剽窃、伪造数据等学术不端行为，现在的学术研究开始变得功利化，在利益诱惑驱动下，引发各种个人主义、利己主义、拜金主义，在学术研究领域中迷失方向，淡化学术人的理想信念。不同的学术不端行为发生的具体原因是不一致的，归纳起来，主要有以下几点：

1、人性的弱点。经济学研究都假定被研究对象为理性人，这符合大多数的情况，在实际生活中，科研工作者的绝大多数行为必定是经过了理性的思考后作出的。理性人追求个人利益最大化的同时极有可能导致整体利益的损失，但在缺乏制度约束的情况下，所以人类自私的个性决定了某些科学工作者会丢弃基本的科学道德规范，在人欲望驱使下，明知弄虚作假有违道德，明知抄袭是侵权行为，仍然心存侥幸，铤而走险。这是科研不端产生的根本原因。

2、利益的驱动。人们心目中的科学家的范本是17 世纪英国皇家科学院的成员。这些英国早期的绅士被认为是自由而诚实的，他们不为任何私利，只为探索真理而从事科学研究。然而20 世纪以后，科学家的队伍迅速扩大，科学活动早已不仅是少数社会精英的兴趣爱好，同时也成为千百万人谋生的职业。而同时社会对科学研究的投入相对有限，这些有限的科研资源成为科学家竞相追逐的对象。近几十年，随着科学技术与社会经济的关系日益密切，企业与科研机构的合作大大增加，科学活动和科学家的个人经济利益常常直接挂钩，致使这种资源竞争日趋激烈。在当前的科研体制下，科研工作者自身地位的提升与完成的研究课题及发表论文的数量紧密相关，“要么在研究后发表，要么在研究后‘死亡”’。在“发表”或“死亡” 这种业绩至上主义风潮的驱使下，研究者若不发表论文就会被无情淘汰，再加上科研工作本身就背负巨大的压力。在诱惑与压力的共同作用下，这就产生了学术不端行为的原始驱动力。

3、制度的缺失。人类社会区别于其它动物群体的主要特征之一就是人类学会了制定和遵守制度，这也是人类社会正常运转的基本保证。在科研工作中，这种制度保证也是必不可少的，它主要包括奖励制度、监督制度和惩罚制度。

目前，科学奖励系统在运行中失范，尚未建立起科学、公正的科研评价机制，所以人们不可避免地仅仅依照科研成果的数量而不是质量来定义科学荣誉的大小。同时，同行评议制度不健全和科学界的“马太效应”使得默默无闻潜心科研的青年科学家的科学成果难以得到承认。对于科研工作中频繁出现的科研不端行为，我们需要及时予以揭露并对行为人进行严肃处理，以保持科学的公正和纯洁。然而，我们的监督机制尚显稚嫩。实际情况是对科研工作中的不端行为很难做到及时发现。根据美国研究诚信办公室提供的报告，在每十万名研究人员中，大约每年只有一件不端行为会被发现，这显然比我们调查了解的科研不端行为发生率低得多。另外，现存的制止学术不端行为的制度难以起到有效的惩戒作用。尽管我国已经意识到应该确立起应对科研不端行为的规章制度，但到现在为止所做的实际工作还是微乎其微的。从目前的法律制度来看，只有在著作权法中，对因剽窃而造成的侵犯他人知识产权的行为规定为违法行为，应予以制裁。但执法方面却存在制裁偏轻、打击不力的实际情况，难以起到惩戒和震慑的作用。

制度的缺失降低了学术不端的成本，而同时其收益又相当可观，这就使得有某些争功近利的科研工作者对这种高效费比的选择趋之若鹜。这是科研不端产生的外在条件。

4、单位的包庇和社会的纵容。一旦有学术不端行为暴露出来，有相当一部分的单位领导首先想到的是如何“灭火”，保全名声，而不是积极查明真相，严肃处理责任人。现存，对于学术不端事件的查处很大程度上要归功于媒体的揭露和跟进，而不是如人们所认为的“科学共同体是一个有效的、民主的、完全自治和自我调节的系统”。这并不是我国独有的现象，美国科学院与美国科学基金会在对待学术不端行为上的矛盾也可以反映这个问题。美国科学院主张将不端行为的定义尽可能限定在一个很窄的范围内，而美国科学基金会则希望将定义放宽，并加强对此类事情的监督。从我国整个社会的大环境来看，似乎学术界已经形成了一种“笑贫不笑娼”的风气，有的时候我们甚至会听到“你连抄都不会”这种声音；而整个社会则对学术不端行为更是漠然置之，有时竟然怀有是一种看笑话的心态来对待揭露出来的学术不端行为。单位的包庇和社会的纵容使得学术不端者更加有恃无恐，这是科研不端行为产生的社会背景。

由上可知，科研不端行为，绝不仅仅是单纯的个人道德问题，而是一个关系学风和社会可持续发展的大问题，它科学发展以及社会进步产生了严重的危害。我们不能单纯地将学术不端行为视为一种个人层次上的“疾病”，而应意识到其病因存在于科学研究组织和科研体制中，并对社会发展构成严重威胁。对于学术不端行为，我们的应对原则是“防制结合，以防为主”。“防”是指加强教育，加强宣传； “制”是指成立机构、健全制度。

1、加强教育。科学道德的缺位及科学精神的丧失是学术不端行为发生的内在原因，所以我们应积极加强防止学术不端行为的教育，提高科学界人士的道德素养。拥有73个基础研究所的德国马普协会的做法值得我们借鉴。该协会积极为青年研究人员开展有关科学道德教育的计划，他们认为必须培养青年科学家深刻地认识到“作为科学共同体的一名负责任成员的重要性”，防止不端行为比揭露少数的越轨科学家更具治本意义。在科学道德教育问题上，我们要注重率先垂范的重要作用。老一代科学家严以律己，发挥表率作用，对青年科技工作者保持科学前沿创新的精神和增强对科学事业的严肃性和责任感会起来不可低估的作用。

2、强化宣传。在学术不端行为发生后，有相当多的有过学术不端行为的研究者们并没有认识到自己行为的危害性，大多数群众也是对这种事情冷眼旁观，甚至认为这是因为被揭露者“运气不好，倒霉了”。我们应该通过大力宣传来扭转这种局面，把学术不端行为给社会带来危害的形式及其危害程度告诉大家，促使形成一种人人关心学术风气建设、痛恨学术不端行为的社会风气。同时，加强宣传也可以在某种程度上有利于社会监督和惩罚机制发挥应有的作用，从而可引发科研从业者的自律。

我们应该认识到，防止学术不端行为的发生可以使得治理学术不端的社会成本降到最低，且可以收到最佳的效果，这应当成为我们优先选择的对策。

3、设立机构。相比较而言，学术不端者也是属于高智商人群，有些不端行为还经过了相当巧妙的伪装，所以没有专业的知识与丰富的经验是很难对不端行为做出认定。现在大部分的学术不端是通过科技管理部门在处理，由于在知识结构和人员等方面的欠缺，很难对这些不端行为做出及时、有效、准确的判别。这就需要各个行业分别成立专门机构来应对学术不端行为。我国也已经成立了一些学术不端行为的专职管理机构，包括自然科学基金委员会监督委员会、中国科学院学部科学道德委员会和中国工程院科学道德委员会等，但真正具有行业性质的还很少。

4、建立健全制度。人是有理性的，都会明白“不自律就要接受他律”的道理，如果他律的后果远远劣于自律的结果，那么自律的人就会越来越多。人的本能又是趋利避害的，所以自律也不是自发的，自律是对“他律”的认同。这就需要我们建立完善的制度来加强他律，包括健全科研奖励机制、学术不端行为监督机制及其惩罚机制，包括明确的处理流程。

作为一名学术工作刚刚起步的研究生，我知道提高自身学术道德是何等的重要，从现在起培养自己严谨的治学态度，坚持实事求是的原则。或许我们是无名的小辈，甚至没有任何的成果，但走进了学术殿堂，这一刻我们就应该告诫自己：学术工作是神圣的，无论怎样我们都应该恪守学术道德，坚守学术道德底线。我认为研究生阶段导师对研究生的影响很大。因此，导师应以自己的品格和严谨治学的工作作风引导学生形成良好的学风，对提高研究生的个体学术修养具有潜移默化的影响。对学术上有不良倾向的学生严格要求，加强学术道德和诚信教育，努力营造有利于营造学术道德建设的和谐氛围。

我们的毕业论文选题要认真对待、阅读文献要经典，研究过程中要勇于攻关、取得成果后要扩大战果，撰写论文应严谨规范。科学是可传播可证伪的，而学术研究的核心是不断创新。因此在学术研究过程中应该要遵守学术规范标准，力求不断提出新的观点新的发现。与学术规范相对应的就是学术不端。在科研、论文过程中，我们要倡导严谨学风，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、剽窃他人作品，正确对待学术研究中的名与利；反对在学术研究中沽名钓誉、弄虚作假，以实际行动端正和践行学术道德。要坚持实事求是，遵守学术规范。遵守学术规范，尊重他人的知识产权，遵守学术刊物引文规范。在学术论文中应明确标明引用他人成果与观点等内容；杜绝剽窃、抄袭、篡改、伪造、泄露、一稿多投和故意歪曲他人学术观点等违反学术规范与学术道德的行为。要促进学术建设，共建学术伦理。

研究生作为高等教育培养的高素质人才，是决定国家和民族前途的命运的重要力量，肩负建设创新型国家的重要依托。我们应坚持原创精神，坚持文章绝对真理的理念，真实记录实验数据，不弄虚作假，不助长不正之风，从工作中的点滴做起，养成良好的学习习惯，培养自制力，努力拼搏，尽一个学术人应尽的义务，这样才能在各自的研究领域有所建树。

第四篇：科学道德与学风建设

科学道德与学风建设

科学道德与学风建设这门课程的开展，对研究生尤其是博士研究生有着非常重要的意义。当代博士研究生的现状是，学术成果成为博士研究生能否毕业的重要条件，由于时间的紧迫和各方面的压力，学术道德与学风的保持受到了一定的挑战，在新生中进行科学道德与学风建设宣讲，对学术与学风建设有着很好的积极作用。

这门课程通过学校领导、教师代表的报告宣讲，旨在帮助刚踏入科学研究的青年科技工作者正确看待科学道德与学风建设的科研观问题，还有指导青年学生如何在科研活动中遵守科研规范的专业问题，这些问题是青年科技工作者在走向学术生涯时必须思考和面对的问题，也是对我们一生的科学研究工作都非常重要的问题。首先是对“科学道德与学风建设”的理解，根据报告的内容，给出了科学道德和学风建设的一般定义。道德是社会群体中逐渐形成的一种行为规范，是一种正面的积极的约束力，对社会形态建设和社会和谐有着十分重要的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。学风一般指个体或者群体在学术研究和知识学习的精神风尚和思想态度，包括治学精神、治学态度、治学风气、治学原则等。在科学研究领域，学风包含两层含义，科技工作者的治学精神、治学态度、治学原则；以及科技工作者的行为规范和思想道德的集体表现。对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展，是带有全局性、根本性的问题。加强科学道德和学风建设，不仅是推动学术研究自身健康发展的前提和基础，而且对倡导求真务实的社会风气，对不断提高全社会的思想道德水准也能起到积极的促进作用。科学道德与学风问题的解决，主要在于教育、制度和监督几个方面。教育是基础，制度是关键，监督是保障。制度的建立是为了明确规范，确定哪些是应该做的，哪些是不应该做的，给科技工作者一个正确的行为规范。监督是制度得到执行的重要条件，没有好的监督，制度的关键作用无从谈起。教育则是这一切问题的基础，在高校更加广泛地开展科学精神、科学道德和科学规范教育的活动，可以让刚刚踏入科技研究工作的年轻人树立正确的价值观，从根本上改善科学道德与学风环境。报告指出，当前国内学术环境，由于对科技成果数量以及表面数据的追求，科技工作者过度追求一些虚名，为了完成一定的任务，不能沉下心来为了研究工作而研究，造成了很大程度的学风浮躁。所谓学风浮躁，主要指学界急功近利的风气，它与学术研究所必备的严谨、求实的风尚背道而驰。当前学术界中比较常见的浮躁学风有：不安心从事系统、扎实、深入的学术研究，而是浮光掠影，浅尝辄止，粗制滥造，只求数量、不顾质量，企图不付出艰苦的努力就获得高额的学术回报。出于这种学风浮躁的影响，一批科研工作者急功近利，盲目追求，甚至在追求的过程中出现科研不端行为，这种行为与科研违规行为的内涵十分接近。科研不端行为主要有以下几个方面的特征：违反科学界通用的道德标准，或严重背离相关研究领域的行为规范；不端行为是蓄意的、明知故犯的或是肆无忌惮的。这就限定了科研不端行为是人为的，与学风道德背道而驰的。科学允许犯错，不端行为不包括诚实的错误或者观点的分歧，在不断的探索中我们才能进步，但科学不端行为却是与科学进步无益的，这种错误的行为，很大程度上伤害到了科学技术的健康发展。中国科学院明确将科研不端行为进行定义，并分为几类：在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述，改动原始文字记录和图片，在项目申请、成果申报，以及职位申请中做虚假的陈述；损害他人著作权；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划；研究成果发表或出版中的科学不端行为；故意干扰或妨碍他人的研究活动；在科研活动过程中违背社会道德，滥用科研资源。这些科研不端行为对我国科研环境造成了极其不利的影响，是应当严厉制止的。其次是科研不当行为，这类行为不像科研不端行为那样恶劣，很多是科研工作者在一定的环境之下无意识做出的不是很正当的行为，并不恶劣但应尽量避免。科研不当行为的表现形式很多，如急功近利、浮躁浮夸、缺乏严谨治学的态度；论文写作中粗制滥造、盲目追求数量、参考引文不规范；为得到预设结果而使用不恰当的实验手段、统计方法或片面报道研究结果；重复发表相同内容的研究成果；在科研成果上的署名排序上不按实际贡献的大小；在同行评议中，受某些利益的干扰而有失客观、公正；通过不正当手段获取和占用科研资源；发表不成熟的结果；扣押研究成果；不与同事共享研究记录或珍贵材料。这些行为的共同特点是为了寻求更多的自我利益而做出的过度的竞争动作，在一定程度上损害了科学研究领域的公正性。大部分这些行为看起来是并不明确违背科学研究工作中制定的制度的，但这些行为也是不当的，在很大程度上阻挠了科学技术的发展，是应当避免的。过分的科研不当行为，影响科研环境和他人利益的，也会受到严厉的制裁。鉴于以上的状况，我们制定了科研工作者应当遵守的学术规范，这主要包括诚实，公开，公正，尊重知识产权，声明和回避原则等几个方面。条例对这几个方面已经做出了十分详尽的描述，包括研究计划制定中的规范，研究资源使用中的规范，研究数据收集、记录和保存中的规范，研究数据使用中的规范，科学研究交流与合作中的规范，以及引文规范、研究成果署名规范等。那么作为刚刚进入这一领域的研究生，我们应当怎样做才能成为一名合格的科技工作者呢？想要做一名合格的科技工作者，需要具体的要素很多，比如坚守科学精神，对科学研究的浓厚兴趣，扎实的专业知识基础，孜孜不倦的追求，经常性的同行交流，创新思维的养成等。但仅就科研态度而言，做到下面几个方面显然是最基本的：首先是诚实守信，良好的信誉是科技工作者的立身之本；再者是严谨的学风，这科研人员在科研活动中潜移默化形成的精神气质，是科技工作者得到社会各界普遍尊重的重要条件；其次是科学的方法，这是研究的工具和方法，对科学研究的深入开展有着至关重要的作用；再次是责任意识，科学家的责任意识首先体现在科学家的爱国精神上，科学家要为祖国的富强和人民的福祉贡献才智和精力；最后是人文素养，这是一个科技工作者应当给人的精神面貌，也是对科技研究目标把握的基础。具体来讲，在研究生在读期间，我们应当加强自己的道德学风修养建设，不急不躁，稳扎稳打，以巩固自己的学术能力为根本目标，不为自己的利益要求而急功近利，严格杜绝学术不端和学术不当行为，为自己的研究生生活交一份完美的答卷。在之后的科研工作中，也坚守原则，以诚实守信为本，做一名科研道德被认可的科研工作者。作为一个刚刚踏足科学研究的研究生，科学道德与学风建设课程的开展，是对我们今后科研工作的引导，为我们的学术道德培养打下了正确的基础。我们应当以宣讲的内容来约束自己，建立良好的科研道德，建设学风环境，使科学研究的环境更加有力，也贡献自己的一份科研力量。

第五篇：关于科学道德和学风建设心得体会

关于科学道德和学风建设心得体会

姓名：樊海伟

班级： 金材1404

学号： 2014510097

昨天看了科学道德与学风建设的视频，对我这个刚上研究生的新生来说感触颇深。任何一个民族都有自己的学风与道德。但什么当科学与道德站在一起时我们能顾及哪边呢？中国大学的学风一直以来都不是很正。我们要建设正气学风，科学与道德并存。

现代科学技术的发展，扩大了伦理学的研究范围。随着现代科学技术的发展，人类创造的技术圈、智慧圈，越来越强烈地冲击着生物圈，面对严重的生态失衡、环境污染、人口数量和人口质量等严重问题，人与自然、人与自身、人与宇宙等关系就严重地摆到了人类面前，中外一些伦理学家尤其是西方一些学者开拓了“生态伦理学”、“生命伦理学”、“宇宙伦理学”等新的研究领域。

本世纪以前，人们主要将道德看成是调整人际关系的社会规范和评价体系。后来，随着生态学的发展，人们便将道德扩展到人与自然之间。生态学揭示，人和自然构成了一个现实的系统——生态系统。二者相互作用并保持着一定的平衡。但是二次世界大战以后，主要由于人为的原因，使生态平衡日益受到破坏，以至威胁着人类的生存和发展。能源危机，环境污染、资源枯竭，人口压力等已经成为全球性的问题。在世界范围内曾经出现过“八大公害事件”，就是典型例子。

生命伦理学是围绕改进生命质量而展开的各种伦理问题的概括，是医学伦理学发展的新阶段。它既是传统医学伦理学的发展，也是对传统医学伦理学的挑战。它涉及到许多传统医学伦理学观念的变更。作为当代新技术革命之一的生物科学，在近几十年有了突破性的进展。1953年DNA双螺旋结构的发现，揭开了分子生物学的序幕，使人工改造生命，提高生命质量成为可能。在这种情况下，生命质量控制、行为控制、体外受精、重组DNA等，一一展现在人们的面前，传统医学伦理观点的堤坝被冲破了。这种冲击首先表现在对待生死观的问题上，以往的传统医学伦理学，由于整个社会道德的影响和医学科学的发展有限的制约，把“生命神圣论”作为自己的信条。一方面无条件地维护任何生命，“生命”是绝对不能触犯的禁区，在任何情况下，保存和延长生命都是道德的，另一方面又无条件地反对“死”，即使是那种不可避免的死亡。但是，在以现代医学科学为基础的生命伦理学看来，既然人类可以选择更好的生命，可以改善自己的生命质量，为什么要抱着那种残缺的、毫无价值的生命不放呢?为什么不利用改善生命质量的可能而听任生命的自然发展呢?对那种不可避免的死亡，为什么不可以听其死亡，或者让其安乐地死亡呢?生命伦理学在对待生命与死亡这种认

识上的变化，相应地必然引起医学道德乃至许多社会善恶观念的变化。其次，表现在伦理道德价值观上的变化。

由上可以说明，生命伦理学较之传统医学伦理学的研究范围，是大大地扩展了。传统医学伦理学所依据的是传统医学科学的基础，是以消除疾病，恢复健康，纠正不健康产生的变化，它的信条是同情病人，为病人消除疾病服务，并以此作为判断善恶的标尺，相反，生命伦理学则是以当代科学的巨大进步，特别是以生物工程为基础的，它追求的目标不仅是消除疾病，更重要的是完善生命的质量，增强和发展人的活力，完善和发展生命。但也应看到，伴随着医学科学新技术的广泛应用，在一种新的稳定的道德规范未统一形成以前，的确可能出现一些消极的道德现象。特别是在唯钱是图的资本主义社会，“捐赠精子”、“替代母亲”、“租借子宫”、“试管婴儿”、“器官销售”、“买卖胚胎”等阴暗面，引起人们对道德的恐惧和道德谴责是可以理解的。但应指出，这些现象的出现，正是资本主义制度腐朽的表现，而不是科学技术本身的必然结果。另一方面，这些技术的应用，也确实给人际道德关系(包括医惠关系)带来了复杂性。这就要求我们进行研究，确立解决这些问题的道德原则。

“宇宙伦理学”是随着宇航学的发展而产生的，它提出了从单纯的研究人、自我以外，转向以研究人与地球、宇宙的关系，其创始人齐奥科夫斯基认为，“人的幸福，人的无限发展的日益完善，是人们认识活动的目的。但地球随着时间的推移将会受到地球上生活成为不可能的那种影响的威胁。只有认识宇宙的规律，创造使人越出地球以外的手段，地球上的所有生命才能避免死亡。”也就是说，伦理学要适应宇航科学技术突飞猛进的发展状况，就必须改变以地球的人为研究中心的传统伦理观点，把伦理研究扩展到人与宇宙的关系上来。总之，现代科学技术的发展，扩大了伦理学的研究范围和研究对象，同时，也影响着伦理学的研究方法。现代科学技术的发展激发人们对来来对人类的责任意识

新的科学技术革命突出地要求人们对未来对人类承担责任。在小农经济的社会里，由于“日出而作，日入而息”的劳动生活方式，人们没有关于未来的观念。时间是周而复始的循环，历史是无止境的重演。所有的道德理想和价值观念，都要求人们重视经验，遵循古制，对过去负责。资本主义工业的发展冲破了因循守旧的封建经济，扩大了人们的眼界，资本主义把冷冰冰的现行利益提到压倒一切的地位，其道德观念的核心，就是鼓动人们争取现世的

功利，因而事实上就是鼓励人们只对自己的现世负责，既无须顾及过去，也无须展望未来。而在新科技革命的条件下，未来问题占有突出的地位。这一方面是资本主义那种文明对未来不负责任的做法所造成严重恶果，给人类的未来发展投下了可怕的阴影，另一方面是人类今天所具有的科学技术手段，已经能够在许多方面大大改变那些原来是纯自然的过程，使这些过程能够按照人的意愿来发展。未来不再是一个与人无关的自然而然出现的必然，而是人们主动创造和选择的结果。

新的科学技术革命要求对人类的整体和平与发展承担责任。人类自脱离原始社会以来，文明的进步总是伴随着社会的分裂。资本主义商品经济一方面把整个世界联成一体，另一方面又在世界范围内造成严重的分裂。东西对峙，南北鸿沟，反映了资本主义内在的深刻弊端。当尖端技术用于足以毁灭人类的大规模军备竞赛时，科学研究能在道德上保持中立吗?科学家、企业家、政治家、青年一代的责任，是要克服资本主义文明造成的对立，要求对未来对 人类共同命运负责，使科学真正造福于人类.学风是高等学校办学思想、人才培养质量和管理水平的重要标志，也是学生思想品质、学习态度和综合素质的重要体现，是学生思想政治教育和校园精神文明建设及高校校风的重要组成部分。良好的学风对于提高教学水平和人才培养质量，促进学生的全面发展和健康成长有着十分重要的意义。加强学风建设也是高等教育大众化背景下，高等学校自觉实践“三个代表”重要思想，认真贯彻落实科学发展观的内在要求；是我校履行大学职能，实现大学使命，塑造大学精神的迫切需要；是坚持以人为本、全面推进素质教育，培养高素质人才的关键环节。

坚持马克思主义、毛泽东思想，高举邓小平理论和“三个代表”重要思想的伟大旗帜，以科学发展观为统领，牢固树立体现时代精神和社会发展要求的人才观、质量观和教育观，全面落实党的教育方针，本着“创先争优看行动，学风建设我先行”的工作理念，以加强学生思想政治教育为基础，以创新人才培养模式为重点，以班级建设和宿舍文化建设为抓手，以制度建设为保障，全面加强和改进人才培养教育管理工作，着力构建学风建设长效机制，努力培养“尚德、尚学、尚行，爱国、爱校、爱人”体现科大特色的具有创新精神和实践能力的

高素质人才。建立优良的校园学习氛围，帮助广大学生树立起热爱学习、学会学习、善于学习、终身学习的观念，形成坚持真理、大胆创新的治学精神，严谨求实、刻苦钻研的治学态度，知行合一、科学规范的治学方法，逐步使我校学风建设由规范要求向习惯养成转变，促进学生德智体美全面发展，创新精神和实践能力明显增强，综合素质明显提高，力争出工作新特色，出学生新典型，出育人新经验，出工作新成果。

诚信，是中华民族的传统美德，也是当代社会的基本精神。在学术研究中，诚信最主要体现在对学术道德规范的恪守之上。有部分从事学术研究的人对待学术的态度不够严谨，在进行学术研究的过程中不尊重他人成果和知识产权，或在研究时急功近利，研究成果无法反映客观事实等情况时有出现。我们应以此为鉴，在学习和科研过程中严格要求自己，以诚实守信为荣，以见利忘义为耻，做一名合格的研究者。

我们要做到以下几点：

一、坚持实事求是、严谨自律的治学态度。严谨求学，诚实做人。尊重科学事实，坚守学术道德；坚决抵制为人、为学上各种弄虚作假行为。

二、遵守学术德规范，以繁荣学术、发展先进文化、推进社会进步为己任，反对沽名钓誉、急功近利、损人利己等不良风气。

三、坚持科学服务于人类文明、和平和进步的原则，诚实守信，客观公正。倡导科学思想，传播科学方法，普及科学知识。

四、在校期间和毕业以后都要始终如一,严于律己，自觉遵守科学工作者的学术道德规范，维护学校学术声誉。

我们不能单纯地将学术不端行为视为一种个人层次上的“疾病”，而应意识到其病因存在于科学研究组织和科研体制中，并对社会发展构成严重威胁。本研究认为，对于学术不端行为，我们的应对原则是“防制结合，以防为主”。“防”是指加强教育，加强宣传；“制”是指成立机构、健全制度。

1、加强教育。科学道德的缺位及科学精神的丧失是学术不端行为发生的内在原因，所以我们应积极加强防止学术不端行为的教育，提高科学界人士的道德素养。拥有73 个基础研究所的德国马普协会的做法值得我们借鉴。该协会积极为青年研究人员开展有关科学道德教育的计划，他们认为必须培养青年科学家深刻地认识到“作为科学共同体的一名负责任成员的重要性”，防止不端行为比揭露少数的越轨科学家更具治本意义。在科学道德教育问题上，我们要注重率先垂范的重要作用。老一代科学家严以律己，发挥表率作用，对青年科技工作者保持科学前沿创新的精神和增强对科学事业的严肃性和责任感会起来不可低估的作用。

2、加强宣传。在学术不端行为发生后，有相当多的有过学术不端行为的研究者们并没有认识到自己行为的危害性，大多数群众也是对这种事情冷眼旁观，甚至认为这是因为被揭露者“运气不好，倒霉了”。我们应该通过大力宣传来扭转这种局面，把学术不端行为给社会带来危害的形式及其危害程度告诉大家，促使形成一种人人关心学术风气建设、痛恨学术不端行为的社会风气。同时，加强宣传也可以在某种程度上有利于社会监督和惩罚机制发挥应有的作用，从而可引发科研从业者的自律。我们应该认识到，防止学术不端行为的发生可以使得治理学术不端的社会成本降到最低，且可以收到最佳的效果，这应当成为我们优先选择的对策。

3、成立机构。相比较而言，学术不端者也是属于高智商人群，有些不端行为还经过了相当巧妙的伪装，所以没有专业的知识与丰富的经验是很难对不端行为做出认定。现在大部分的学术不端是通过科技管理部门在处理，由于在知识结构和人员等方面的欠缺，很难对这些不端行为做出及时、有效、准确的判别。这就需要各个行业分别成立专门机构来应对学术不端行为。我国也已经成立了一些学术不端行为的专职管理机构，包括自然科学基金委员会监督委员会、中国科学院学部科学道德委员会和中国工程院科学道德委员会等，但真正具有行业性质的还很少。

4、健全制度。人是有理性的，都会明白“不自律就要接受他律”的道理，如果他律的后果远远劣于自律的结果，那么自律的人就会越来越多。人的本能又是趋利避害的，所以自律也不是自发的，自律是对“他律”的认同。这就需要我们建立完善的制度来加强他律，包括健全科研奖励机制、学术不端行为监督机制及其惩罚机制，包括明确的处理流程。

首先要建立和完善科学的科研奖励体系。现在科学界已普遍习惯于根据科研工作者公开发表的论文、著作的数量作为提职、晋级、评定各种奖励和荣誉的依据，这无疑是具有一定正确性的。但“发表”或“死亡”这种业绩至上的风气并不完全有利于科学研究，我们应该看到有些发表论文数量不多的科学家也取得了很大成就。如俄国数学家佩瑞曼在一个存档网站上贴了两篇论文，给出了庞加莱猜想的证明草稿，他的这两篇文稿并没有写成严谨而且合于规范的论文，证明其中每一个细节，列出所有的注解和参考书目，但国际数学家大会依然将有着数学界诺贝尔奖之称的菲尔茨奖授于佩瑞曼，以表彰他在证明庞加莱猜想过程中做出的奠基性贡献。这也说明我们需要更加合理的科学评价体系，更加重视对学术成果的质量评价。事实上，仅仅依靠道德力量，我们不可能从根本上避免科学研究中的不端行为。所以我们还应该建立和完善监督、审核、惩罚等一系列机制，来受理投诉和举报，同时监督、调查、惩处发生不端行为的科学家。