浅谈治安调解存在的问题及其对策

第一篇：浅谈治安调解存在的问题及其对策

浅谈治安调解存在的问题及其对策

——以陈庄派出所警务区治安调解为例

【摘 要】：治安调解对于及时妥善处理因民间纠纷引起的各类治安案件，增进警民感情，维护社会治安秩序的稳定，构建社会主义和谐社会具有重要的意义。本人以陈庄镇派出所实习期间对本警务区治安调解中存在的问题进行研究，提出解决问题的方法和途径，为公安机关在治安调解工作中作为参考。

【关键词】：治安调解 社会矛盾 和谐社会

陈庄镇派出所全辖陈庄、姚郭、黄郭、宗崔、西史、东潘、滕寨等25个行政村，总面积32.5平方公里，总人口21396人。在本辖区中，主要突出的治安问题是土地纠纷、邻里纠纷、财产纠纷以及损毁他人财物引起的打架斗殴。因此，对于一个只有5位正式民警的派出所来说，要做好治安调解工作，及时化解群众矛盾，构建社会主义和谐社会提出了巨大的挑战。

一、治安调解的重要意义

（一）缓解和消除社会矛盾，改善人际关系，促进社会和谐稳定

治安调解是我国行政调解的一个重要组成部分，在行政调解中有其他调解不可替代的作用。它能够有效的预防矛盾激化，有利于将矛盾及时、有效控制在萌芽状态，能够预防犯罪，减少刑事案件的发生，同时也能改善人际关系，促进社会和谐稳定。

（二）减轻司法机关工作负担，提高司法机关办事效率

调解是否成功与法院诉讼之间往往存在着此消彼长的关系，两者都是解决民间纠纷的有效途径，并且其根本目的是相同的。因此，如果治安调解发挥的作用越大，那么在纠纷总数不变的情况下，人民法受理的案件就会减少，反之亦然。在当前法院诉讼量日益剧增的情况下，治安调解质量越高，不仅能减少不必要的诉讼费用，方便人民群众，而且也有利于提高司法机关对于大案要案审判的质量，提高司法机关办事效率。

（三）改善人民警察形象，构建和谐警民关系

为人民群众服务是公安机关工作的出发点和归宿，也是公众的要求。因此，在治安调解工作中，成功的调解一起纠纷对于当事人双方和警务工作人员来说都是皆大欢喜，当事人双方都达到了自己的期望值，警务人员也实现了自己的社会价值。增强了人民群众对人民警察的信任，人民警察在群众心目中的地位也就越高，人民群众就会对人民警察的工作给予有力的支持，形成警民的良性互动，从而提高人民警察的形象，使警民关系更加和谐。

（四）促进精神和物质文明，加强民主法治建设

民间纠纷的发生对于经济发展有很大的负面效应。建设社会主义物质文明需要一个良

好的生产生活秩序和社会环境，只有这样，才能促进生产发展和经济的繁荣。不懂法，不知法和落后的思想意识是产生各种民间纠纷乃至犯罪的原因之一，治安调解涉及到了道德、纪律、法律等方便的知识。调解人员在治安调解中其实就是向当事人及其周围的群众进行道德、纪律、法制的宣传过程。这对促成良好道德风尚的形成，有效遏制犯罪，促进社会主义精神文明建设有重要作用。在调解过程中，强调了在自愿、合法的基础上解决纠纷，这体现了对当事人权利的尊重。《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部制定的《公安机关治安调解工作规范》都对治安调解进行了严格的规定。法律和治安调解工作规范的确立和实施，有利于培养公民的法律情感，而公民对法法律的情感正是实现法制的前提条件。

二、治安调解的适用条件

根据《治安管理处罚法》规定，如果进行治安调解，需要满足一定的条件，（一）当事人一方或双方已构成违反治安管理行为。

（二）违反治安管理的内容是打架斗殴或者是损坏他人财物的。

（三）违反治安行为是由民事纠纷引起的。其中，民事纠纷包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他社会组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。

（四）违法治安管理的行为在情节上是轻微的，并且当事人各方都同意调解处理。

对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物以及其他违反治安管理行为，情节轻微的，双方当事人愿意和解的，公安机关应当本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定、构建和谐社会的要求，依法尽量予以调解。如制造噪音、饲养动物干扰他人正常生活，放任动物恐吓他人、侮辱、诽谤、诬告陷害、侵犯隐私、偷开机动车等治安案件

同时，为确保调解取得良好效果，调解前应当及时依法做深入细致的调查取证工作，以查明事实、收集证据、分清责任。调解达成协议的，应当制作调解书，交双方当事人签字。”

三、治安调解中存在的问题

（一）专业知识缺乏，调解技巧不高

随着社会利益格局和利益关系发生转变，利益主体多元化，民间纠纷矛盾内容和主体也随之由单一向多元转化，矛盾纠纷的内容和形式也日趋复杂，涉及民事、经济、行政等多种法律关系，而派出所民警平时接触和学习较多的是有关刑事和治安的法律法规，对民

事和经济的法律法规了解较少。同时民警一般没有受过严格而系统的培训，缺少相关法律法规知识和调解技巧，往往调解效果不佳，使有些纠纷久调难结，且警力陷入其中难以解脱。

（二）执法不规范，忽视调查取证

在执法过程中，有的民警认为，既然是可以适用调解的治安案件，到时组织双方当事人调解即可，调查取证的工作敷衍了事，即使有了部分证据也不去分析。往往是证据不足又不能做出处罚决定。法律规定的明文成了一纸空文。这不仅不利于化解矛盾，解决纠纷，而且还影响了法律的尊严和公安机关的威信。

（三）结案速度慢，效率低

案件从发现到结案时间长，使很多案件都积压在一起，影响了案件的处理。其实，造成这种现象的原因有很多，主要有几个方面：一是治安调解的期限没有明确的规定，公安民警心中缺少时效感，对于辖区内的治安调解案件能调则调，觉得调解有困难的，一拖再拖，希望双方当事人能够自然和解。二是有的公安民警重结果轻过程，过多的注重了案件的调解结果，而忽视了案件的调查取证，在调查取证不是很清楚的情况下，提出调解意见，这就无形中加大了调解的难度。三是治安调解协议缺乏必要的约束力，以至于造成很多当事人在当时都能同意达成的协议，往往过一段时间，他们就反悔。因此，造成治安调解反反复复，既影响了治安调解的进程，又耽误了公安民警处理其他案件的时间。

（四）队伍结构不合理

在陈庄派出所，队伍结构明显不合理：正式民警5名，协警2名，其中男性6名，女性1名，最年长的就只有39岁，整个所里的民警呈现年轻化和男性化。而在治安调解工作中，有经验的老民警和女民警形象的柔性化对于治安调解起着重要的作用。然而所里的女民警也没有参加治安调解的时间，因为她只是忙于“自己”的事情，就是办理户籍。而年轻气盛的男民警又不能够有耐心去倾听，同时也缺乏和群众沟通经验和技巧，这都是治安调解失败的原因之一。

（五）工作量大，基层警力不足

警力不足是目前普遍存在的问题，就陈庄镇而言，人口约有20000人，警力5人，平均每个民警要负责4000人，因此，民警的工作量非常的大，在基层派出所，其工作不仅仅是负责辖区内的治安调解，还需要对辖区内的治安，卫生，安全等多方面负责，如果一个基层派出所大部分的警力在处理各类民事纠纷，治安调解等，那么其投入其他案件的侦查，打击违法犯罪的警力就会相对减少，这就势必影响公安派出所的工作效率。有的基层派出所，为解决警力不足的问题，经常会雇佣一些协警。根据我们法律规定，协警不具有执法权力，因此，很多案件处理中，协警只能起到协助的作用，但是警力不足，工作量大的情况，使一些协警行使的却是正式警察的权力，这就严重影响了治安调解的合法性。

四、完善治安调解的有效途径

（一）提高民警的调解水平

调解工作也是一门艺术，这主要是指调解工作的方式方法。有的民警即使工作积极性高，责任心强，但由于调解方法不当或调解程序不正确，极易导致调解失败。在调解过程中，对待不同案件，不同年龄、性别、气质和经历的当事人，所要采取的策略应当有所不同。与此同时，还需要提高民警对治安调解的意义的认识，这关系到警务人员对待治安调解工作的态度。

一要广泛深入地开展治安调解的调研工作，针对治安案件情况复杂、事实难以认定、涉时较长且情况多变等特点，归纳总结出调解成功案例的经验，依据有关法律规定，制定出切实可行的业务操作规范，用于指导实践。

二要认真贯彻落实“三懂四会”原则。“三懂四会”的工作原则，是孟建柱部长对群众工作提出的新要求，即懂群众语言懂群众心理、懂沟通技巧、会化解矛盾、会调处纠纷、会主动服务、会宣传发动。这对基层民警在处理治安调解案件时具有十分重要的指导意义。

三要适时组织民警开展经验交流。分析讨论活动，以便互通信息，取长补短，提高业务水平，确保民警能够熟练运用法律武器，掌握做群众工作的各种方法与技巧。民警自身应当加强法律法规等业务知识的学习，锻炼口才，注意经验积累，在实践中不断提高调处能力。

（二）遵守治安调解程序

民间纠纷引起的违反治安管理行为，是治安行政案件的一个部分，在处理过程中要按照治安行政案件的程序进行受理、审查、立案、调查取证，然后进行治安调解，切不可因适用治安调解而在程序上有所随意。受理立案和调查取证，是确保办案程序和所取证据合法的需要，也是查清案件事实、分清是非、明确当事人双方的责任，确保治安调解结果公正、合法的需要，更是为了避免因治安调解不成而进行治安处罚时程序违法和证据不足的需要。

（三）严格遵循依法调解原则

很多基层民警随意扩大调解的范围，以调解代替行政处罚、代替刑事处罚，导致对违法人员打击不力，案件降格处理。如对寻衅滋事、雇凶伤害他人、为泄私愤公然损坏财物等非因民间纠纷引起的违反治安管理行为也进行调解，超越了《治安管理处罚法》第九条规定的可以调解的范围，导致群众对法律的曲解，甚至认为只要赔了钱，就可以不负法律责任。这是受害人所不能接受的，也是法律所不允许的。

在调解过程中，要严格根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的第九条和公安部关于印发《公安机关治安调解工作规范》的通知，进行严格执法，不得因个人意志而超越法律的权限。

“查明事实，分清是非，依法调解，双方自愿”即公安机关调解民间纠纷的基本原则，调解时，不管任何原因、情节和后果，都要做到查清事实、分清是非，遵守法定程序，秉公办事，调解的民间纠纷以双方当事人自愿调解为前提，通过调解使调解协议能够顺利的实施。

（四）优化基层，调整队伍结构

在派出所队伍结构中，要优化派出所队伍内部结构和外部结构，每个派出所应该根据本辖区的情况进行警力配置，在保证警力充足的情况下，还需要注意警力的内部优化结构。要保证辖区内有经验的老民警和形象柔化的女民警参加在治安调解工作中。并且选派一些文化高，年轻的民警到基层进行锻炼，充分发挥每个民警的自身优势，促进治安调解的顺利进行。

（五）强化治安调解的法律地位

现行的《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关治安调解工作规范》对“治安调解”过于弹性化，只是很笼统地规定“不服从调解或者达成协议后无正当理由不履行协议的，依法对违反治安管理行为人予以处罚”，并且对于协议中所注明的经济赔偿部门则是“告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”，这样的规定不仅不能使受害者不能得到及时、有效的经济赔偿，并且还会使不少当事人对治安调解的作用及法律效力产生怀疑。因此，如果治安调解中达成的协议都能像《中华人民共和国人民调解法》中的法条一样具备法律效力，对于那些不履行调解协议的人追究其责任，给予当事人一些强制措施也许效果会更好。

（六）合理配置，强化派出所警力

目前，解决我国警力缺乏的问题，不能仅仅依靠国家增加编制，我们应通过多种途径解决。例如，我们可以精简上层，警力下沉，充实基层派出所的警力，从体制上，真正形成“宝塔形”，克服“头重脚轻”的状况，这样既能加强基层的警力，又可以改进工作作风，提高工作的效率。同时，要落实人员负责制度，每个民警要有对应的责任区，保证一名责任区民警负责600-800户，坚持“谁责任，谁负责”的方针，原则上，责任区的民警负责自己区域内的治安调解，并且把民警的考核和其对应的责任区的治安，安全，卫生等联系起来，这样就能保证责任区民警能以更加认真地态度管理好责任区的各项工作。同时，要严格区分基层派出所的正式民警和协警的区别，协警没有权力参与的案件，绝对不允许协警参与，对于违反规定的，要严肃处理。要保证公安执法活动的合法性和有效性。

当辖区管辖范围内出现民事纠纷时，民警到达现场后，不要急于给出处理意见，当民

事纠纷适合用治安调解解决时，派出所民要多渠道了解事件的起因，经过，然后听取当事人双方的意见，由于当事人大多是邻村或者是邻居，为防止矛盾激化，改善人际关系，一般应劝说双方进行治安调解。最后，双方都愿意进行调解的，在调解协议书上签字，因此，对于治安调解，我们只要查清事实，分清是非，严格按照法定程序，时刻牢记全心全意为人民服务的宗旨，并且善于发现和弥补自己的不足，相信我国的治安调解工作就会日臻完善。

通过对治安调解中存在问题及其对策的探讨，使我对基层派出所工作中所遇到的问题有了更加深入的了解和认识，基层派出所作为公安机关的第一道窗口，和人民群众接触的最多，基层派出所也是公安机关打击犯罪，维护治安的第一道防线，因此，派出所治安调解的好坏直接影响着人们对人民警察形象的评价，希望本论文可以为以后得公安调解工作提供参考。

【参考文献】：

［1］李英.治安调解基本功和和谐警民关系［N］三门峡市公安局，2010 ［2］邢元博.浅谈如何加强新时期和谐警民关系［N］人民警察网，2011 ［3］社区警务教程［M］.南京森林公安高等专科学校,2008 ［4］公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释

第二篇：浅析治安调解中存在的问题及对策

治安调解主要是指对于因民间纠纷所引起的、情节轻微的打架斗殴或者损毁他人财物的违反治安管理的行为，由公安机关主持，各方当事人就纠纷解决方案协商达成书面协议，经公安机关确认后，不再予以治安管理处罚的一种处理治安案件的方法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定是治安调解的法律依据。这使得公安机关运用治安调解手段化解了大量的民

间纠纷，对于维护社会安定、促进社会和谐起到了不可低估的作用，但是，由于法律规定本身不够完善、民警执法素质不高以及对治安调解的研究重视不够等原因，实践中治安调解执法出现了一些突出问题，极大的影响了公安机关治安调解功能的充分发挥。

一、治安调解在实施中存在的问题

(一)调解的适用范围、条件把握不准。由于民间纠纷概念本身的模糊性，民警对治安案件是否因民间纠纷引起把握不准，对可以调解的治安案件具体包括哪些行为类型亦不明确；有的民警甚至对只要是民间纠纷引起的治安案件均进行调解，认为调解是这类案件的必经程序，将“可以调解”错误理解为“必须调解”。

（二）重调解，轻取证。执法实践中存在一种“重调解，轻取证”的错误倾向，有的民警认为，既然是可以适用调解的治安案件，到时候组织双方当事人调解即可，没有必要花时间、费力去做调查取证工作。结果一旦调解不成，事过境迁，该取的证据无法取到，不仅导致难以认定是哪一方的过错，造成案件调解不下去，而且等到需要作出处罚决定时，也因为事实不清、证据不足而处罚不了。

（三）久调不结，案件积压。这是治安调解实践中最为突出的问题之一，其形成原因是多方面的，主要有：一是治安调解没有明确的期限限制，民警头脑里没有形成调解的时效意识，抱着能调则调，不能调便拖的办法，奢望当事人不会长时间消耗精力而最终能达成和解，使有些案件一拖再拖，甚至长达一年也没有结果；二是有的民警热衷于治安调解，忽视案件的调查取证，在事实未查清，过错和是非责任未分清的情况下即仓促调解，使当事人之间达成调解协议的难度无形中增大，导致久调难结；三是治安调解协议缺乏应有的法律约束力，当事人不能慎重对待自己在调解中的意思表示和主张，稍有不满意就有可能撕毁调解协议或反悔不履行，使得案件的调解出现反复，拖延了调解的时间；四是有的民警对经多次调解不成的，该及时进行治安处罚裁决的不及时裁决，担心处罚可能更加激化当事人之间的矛盾不利于纠纷的解决，对民事损害赔偿部分则告知当事人向法院起诉，但当事人对法院诉讼的迟延和高昂的成本望而生畏，大多不愿去法院起诉，又重新回到公安机关要求继续调解，而此时公安机关对调解能否成功则无能为力，案件长期积压在公安机关得不到消化，从而引发大量的疑难信访案件甚至可能酿成刑事案件。

（四）治安调解功能的扩张在很大程度上影响了公安机关破案打击职能的发挥。当前基层公安机关在处理民间纠纷工作中遇到了越来越多的困境，首先是调解工作量逐年增大，民警不仅要进行治安调解，还调处着大量的一般民事纠纷。由于公安机关“110”报警台的设立，群众联系民警方便快捷，加之公安机关调解不收取任何费用，因而一般民事纠纷发生后，群众首先想到的是找公安机关解决。公安机关为此耗费大量的警力，一个基层派出所有70％以上的警力要用于应付各类民事纠纷，其投入侦查破案、打击违法犯罪的精力有多大是可想而知的，这必然严重影响到刑事打击和治安管理效能。而且调解工作难度大，社会矛盾纠纷的内容和形式日趋复杂，往往涉及到民事的、经济的、行政的等多种法律关系，而多数调解民警由于没有受过严格而系统的培训，缺乏相关法律知识和调解技巧，往往调解效果不佳，使有些纠纷久调难结，警力陷入其中，难以解脱。再则公安机关对一般民事纠纷并无实质的管辖权，调解缺乏法律支持和效力，派出所调解中难免有逾越权限，执法不规范之嫌。另一方面，随着大量的民事纠纷涌入公安机关，使得人民调解委员会、基层司法所等民事纠纷调解组织的功能日益弱化，群众有了纠纷不愿找这些组织而愿找公安机关解决，这又必然导致国家有限调解资源的浪费。

二、针对治安调解存在问题的几点对策

（一）进一步明确和细化治安调解的范围和条件。将所有的民事纠纷求助全部纳入治安调解的范畴显然是做不到的，而将其一律拒于治安调节的范围之外显然也是于法无据、于理不容的，比较适宜的做法应该是对治安调解范围作出选择，将纠纷类型化，适宜公安机关调解的、当事人易于达成合意的民事纠纷公安机关可以积极主动的进行调解；单纯的民事纠纷、当事人难以达成合意的，即使当事人一方要求公安机关予以解决，公安机关也不宜主动介入，而应说服当事人到法院起诉，对于可能因民事纠纷而引起治安案件，公安机关应做好治安教育工作，防患于未然，并作好跟踪反馈工作。做到在治安调解中有所为有所不为。

（二）加强对治安调

解的监督。治安调解虽然占用了大量警力，但与打击、查禁、整治追逃等业务相比，调解工作长期处于从属地位，未受到足够重视，治安调解不作为考核指标，调解工作做得再好也不能立功受奖，违法调解行为也被排除在内部执法监督范围之外。应将治安调解纳入公安机关执法考评和目标考核范围进行考核奖惩，对违法调解行为予以责任追究。

（三）赋

予治安调解协议以法律效力。现行制度规定调解协议没有法律效力，当事人随时可以反悔，有权向人民法院起诉，一起诉调解协议就成为一纸空文，这样，治安调解往往出现投入大产出小，耗神劳心不见效，费尽力气不讨好的现象，使得有些民警不愿意做这项工作，从而浪费了有限的治安调解制度资源，也不利于培养公民的诚信守约意识。2002年最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》已赋予由人民调解委员会调解达成的调解协议以合同效力，而由公安机关主持达成的治安调解协议反而没有法律效力，这的确让人不解，建议立法赋予治安调解协议以合同的效力。

（四）完善治安调解与民事诉讼的制度衔接。由于治安调解与民事诉讼之间缺乏具体的制度衔接，公安机关存在久调不结和在程序上做法不够规范等情形，常给人民法院审理违反治安管理行为引发的损害赔偿案件带来困惑，也容易造成公安法院两家相互推诿，“踢皮球”，给当事人徒增许多不便，不利于纠纷的最终解决。建议比照交警部门处理交通事故程序做法，规定公安机关治安调解的期限，在法定期限内调解达不成协议的，必须做出处罚裁决并宣告调解终结，并制作调解终结书，这样一方面有利于防止公安机关久调不结，另一方面当事人也可以调解终结书作为提起民事诉讼的依据。

（五）探索治安调解工作新机制。必须充分整合各种社会资源和力量，构建大调解格局，变单一的治安调解为综合调解，形成多种调解主体协同作战，多种调解方式多管齐下的联动运作机制。这样不仅有利于最大限度地化解社会矛盾，维护社会稳定，而且有利于公安机关摆脱被民间纠纷牵扯大部分警力的困境，集中精力打击违法犯罪。在有些地方的派出所内已经设立治安纠纷与民间纠纷联合接待室，对于“110”接收的民间纠纷，派出所民警先期出现场调查，应由公安机关给予处罚的行为，由派出所受理，并予以查处；对违反治安管理处罚法，情节轻微无须处罚的治安案件，当事人可自愿选择调解途径；对于民事纠纷由驻所人民调解员即时开展调解工作；其他的不属管辖范围的纠纷则告知当事人去法院或有关部门解决。

第三篇：浅谈派出所治安调解存在的问题及对策

广西警官高等专科学校学报 2009 年增刊（总第 92 期）

在我们派出所日常接处警过程受理的治安案件中约有 70%的案件以上起因为民间纠纷，符合法律规定的调解处理条件，在实际工作中我们也对这些符合法定调解条件的案件进行了调解结案。但在治安案件调解过程中，由于各种原因均不同程度的存在一些问题，结合本人在南站派出所几年来的工作实际，谈谈对派出所治安调解的看法。

一、派出所治安调解案件存在的问题

目前我们派出所治安调解案件普遍存在的问题主要有以下几点：

（一）强行调解。个别民警违反自愿原则，在没有充分做好双方当事人思想工作、纠纷双方还没有自愿达成协议的前提下，未经当事人请求、同意，强行进行调解。这种情况一般是发生在当事人一方或是双方情绪比较激动，执意要求公安机关处理对方当事人。而此时办理案件的民警不能审时度势，图省事，早结案。一味地要求双方调解处理。这不仅无益于纠纷的及时解决，而且容易引起当事人对公安机关要求调解工作的误解，认为是对方“托人”找到了公安机关领导或办案民警与对方当事人之间存在不正当的交易，无形中为案件的最终处理增加了阻力。

（二）人为扩大调解范围。个别民警扩大调解的范围，搞人情关系或受托于人，以调解代替治安处罚，造成对违反治安管理行为人打击不力，案件降格处理。如对那些寻衅滋事、雇凶伤害他人、为泄私愤公然损坏财物等非因民间纠纷引起的违反治安管理行为也进行调解，超越了《治安管理处罚法》第九条规定的可以调解的范围，导致群众对法律的曲解，甚至认为只要赔了钱，就可以不受法律追究，有时甚至会由于当事双方不满而引起投诉上访。

（三）不能严格按治安调解的程序调解。多数民警接到需治安调解的案件往往急于求成，不遵守法定程序。更需要引起注意的是，个别民警在处理“纠纷”类报案时，存在着思维定式，认为此类案件最终必是调解，没有进行及时、详细的调查取证，形成材料。召集双方当事人进行调解时，由于没有认真调查取证，无法用事实和证据来说服当事人，造成调解成功率低。一旦调解工作失败，公安机关决定对违法治安管理行为人给予相应行政处罚时，由于案件事实没有调查清楚、证据收集不到位，无法有效裁决，很容易造成当事人上访，投诉的行为发生。

（四）调解工作方法简单。有些民警在调解过程中不注重灵活运用方式方法，不分青红皂白，对当事人各打“五十大板”。有时甚至因为调解方法的不当、或浅谈派出所治安调解存在的问题及对策 苏飞跃，方 健

（柳州市公安局柳南分局 广西柳州 545000）

摘 要:目前，派出所进行治安调解存在的主要问题为违反自愿原则、扩大适用范围、违反法定程序、工作方法简单、违反办案期限和卷宗不够规范等现象。因此，为了提高治安调解质量和办案效率，派出所进行治安调解过程必须避免出现这些问题，同时要注意工作方法，快查快办，依法依理、讲求策略和耐心细致地进行调解工作。关键词：派出所；治安；调解；问题；对策

［中图分类号］D631 ［文献标识码］A ［文章编号］1008-9438（2009）增刊-0078-03 78不注重与双方当事人沟通的方式，导致当事人之间的矛盾非但没有得到缓解，反而当着民警的面越演越烈，甚至会发展到双方当事人或在场群众将矛头转向办案民警，将问题归咎于公安机关办事不力。即使公安机关做了大量工作也未能获取当事人的认可和理解，甚至影响了警民关系的和谐。

（五）办案超期或拖拉现象严重。个别民警在办理治安调解案件时，还存在着积极性、主动性不高等问题。当事人不急、不催，就不会主动、及时地设法帮助双方协调、解决问题，一门心思在“拖”字上下功夫，直到拖得当事人失去耐心，心力憔悴，最终草草处理了结。如果时间过长，当事人不满，也很容易形成了上访案件。

（六）调解卷宗不规范。派出所普遍存在着调解案件虽多，但形成的规范化调解卷宗却很少，常常是几张纸便是一本调解卷宗。即使形成了正式的调解卷宗，卷宗也不规范。

二、做好派出所治安调解的措施

针对解决上述问题，我认为要做好以下几方面的工作：

（一）要严格遵守自愿调解原则。自愿调解原则是指公安机关在治安调解过程中应当始终尊重当事人的意愿，使当事人在自愿的前提下参加调解，在互相理解的基础上达成共识。在实践操作中，民警对纠纷类治安案件调查取证时，应在材料中突出反映当事人双方是否是自愿调解，如有一方不愿意调解则不能进行调解。在调解过程中，公安机关只是以组织者和调解人的身份出现，其行为不具有强制性质，整个过程只表现为一种外在力量的疏导与教育、劝解与协调，而最终结果的作出则是基于当事人不受威胁、欺诈的真实意思表示。

（二）正确理解治安调解案件的范围。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条对治安调解案件的范围作了明确的规定：“公安机关对违反治安管理的下列行政案件可以调解处理：(1)因民间纠纷引起的打架斗殴造成轻微伤害的；(2)因民间纠纷造成他人财物损毁，情节轻微的；(3)其他因民间纠纷引起的违反治安管理行为，情节轻微的。”首先，涉案纠纷必须是民间（亲友之间、邻里之间、单位同事之间、在校学生之间等）特定人群因民间纠纷引起的，才可适用治安调解，非民间纠纷引起的（如流氓结伙斗殴、寻衅滋事、雇凶伤害他人等）行为，不能适用调解处理。其次，涉案行为必须是违反治安管理的行为，包括打架斗殴、损毁他人财物和其他违反治安管理的行为。对于不构成违反治安管理行为的民间纠 纷，只能是普通民事纠纷，应当告知纠纷当事人向人民法院或者基层人民调解组织申请处理。在执法实践中，相关职能部门要加强对基层公安机关调解案件的监督、检查，将治安调解案件质量纳入执法质量考评的范围，落实监督考评的长效机制，杜绝不该调解而调解、超范围调解现象的发生，维护人民群众的合法权益。

（三）依照法定程序调解。民间纠纷引起的违反治安管理的行为，是治安行政案件的一个组成部分，在处理过程中要按照治安行政案件的程序进行受案、调查取证，然后再进行治安调解，切不可因适用治安调解而在程序上有所随意。受案和调查取证，是确保办案程序和所取证据合法的需要，也是查清案件事实、分清是非、明确当事人各方的责任，确保治安调解结果公正、合法的需要，更是避免因治安调解不成而进行治安处罚时程序违法和证据不足的需要。

（四）合理运用调解方法。在治安调解中要注意运用适当的方法，以求达到事半功倍之效果。我们在办理各类治安调解案件时，不论是接报案件进行现场处理，还是调查案情到组织调解，在各个环节上都必须正确使用方法，进行疏导教育，直至化解矛盾，达到调解成功，促进双方和好团结的目的。我们常说的“三宜三不宜”法，即宜解不宜结、宜和不宜激、宜宽不宜严，是长期治安调解的经验总结。依据这一经验，我们在调解中应主动控制局面，维护和睦共商的调解气氛，避免和及时制止双方互相指责的现象，切忌把组织调解转变成组织吵架。要做到控制调解局面，调解时要根据当事人各方的意见、态度等变化随机应变，不断调整和变更方法策略。要通过采取灵活多样的方式、方法，既能达到调解目的，又能确保调解工作的依法进行。

（五）严格执行治安调解的期限。公安部关于《公安机关治安调解工作规范》明确规定：“治安调解一般为一次，必要时可以增加一次。可以适用治安调解的案件，对不需要进行相关鉴定的应当在案件受理后 3个工作日内完成调解；对需要进行相关鉴定的案件应当在鉴定结论出具后的 3 个工作日内完成调解。对一79次调解不成，有必要再次调解的，应当在第一次调解后的 7 个工作日内完成。”在实际工作中，我们应严格按照公安部的规范，在规定的时间内，办结治安调解案件。对于调解不成的，或调解后未履行协议的，应在法定期限内及时对相关违法行为人作出治安处罚，以维护受害人的合法权益。

（六）规范调解案件卷宗。严格按照“执法规范化建设”的要求，重视调解案件卷宗的整理归档工作，将此项工作纳入到“执法规范化建设”日常工作中来，要求基层所队在案件调解结案后，办案民警在一周内将调解卷宗按照“执法规范化建设”要求，形成规范化的调解卷宗，并上交本单位内勤统一集中保管，以存档备查，避免因当事人履行完调解协议后又反悔要求公安机关重新处理时，公安机关无据可查，形成被动的工作局面。

三、依法调解需要掌握的几种方法

（一）快查快办，一气呵成。基层派出所在日常受理的治安案件中，许多因纠纷引起的案件起因简单，发生突然，且情节后果一般都不严重。有些案件民警在接处警过程中，就能一目了然的查清案件事实，分清责任。对于这类案件，能当场调解的要尽可能在现场调解，根据案件的具体情况指出当事人双方的各自错误，让有过错或过错大的一方向对方赔礼道歉或赔偿一定数额的损失，并将调解情况按照市局的要求依法记录在《现场调解书》上，做为公安机关处理案件的证据。此调解法的有效使用，可以避免案件当事人亲属或朋友的“乱参谋”现象，避免本来简单的案件复杂化。

（二）依法依理，以理服人。说理式调解法是建立在民警有较高综合素质基础上的。民警要懂方针政策、懂法律法规、懂相关业务知识、懂民情风俗、懂当事人的言行举止与心理活动之间的联系，要有渊博的知识。只有在这些“懂”的基础上，才能从法律角度分析问题，让群众了解矛盾是怎样产生的，帮助他们分析各自的错处，进而检讨自己，从而达到双方隔阂逐渐缩小、缓和直至化解矛盾的目的。说理式调解法不仅能够充分体现民警的综合能力和素质，也是办案民警向涉案当事人宣讲法律的一个平台，使双方当事人明确自己在案件中存在哪些不合法之处。在实践中，要使当事人心悦诚服地接受调解，调解民警必须出以公心，平等待人，以理服人，不畏权势，不徇私情，针对事实和当事人纷争的焦点，将其行为纳入 法律或政策的轨道进行法律适用的解说，对事情进行剖析，并提出具体适用的条款。只有以事实为依据，以法律为准绳，才能让当事人信服，从而最终促成调解协议的达成。

（三）讲求策略，艺术调解。无论是在纠纷发生时还是纠纷调解阶段，民警的言语运用必须恰当，不仅能够消除纠纷当事人的对抗情绪和戒备心理，而且还能增强当事人对民警的信任感和亲切感。要达到三个效果：一是定心丸。让当事人觉得调解民警是可以信任和托付的对象，这是纠纷调解成功的前奏曲、切入点。二是打圆场。圆场话是纠纷调解成功的润滑剂、联结点。三是搞活气氛。在僵持的气氛下适当说些风趣话，寓哲理于谈笑中，可以为纠纷调解奠定一定的基础。通过此种方法调解的案件，能够使老百姓切实感受到公安机关办理案件所遵循的公开、公平、公正原则，也能理解公安机关的工作，从而进一步拉近警民关系，达到警民关系和谐。

（四）耐心细致，苦口婆心。在现场调处案件时，当事人往往情绪比较激动，说话可能没有分寸，甚至会把无名怒火撒到警察头上。针对这种情况，调处民警必须保持头脑冷静，予以对方充分的理解，尽量避免产生对立面，等当事人情绪平静了，理智清醒了，再充分发挥“说得过”的本领，耐心细致做工作。有时候群众口头上接受了，但易于反复，刚出门心里又后悔而不去履行，这时民警应认识到距离成功仅有一步之遥，切忌心情急躁而出语不逊，要耐心地进一步向当事人阐明不履行协议的利害关系，努力协助其履行，同时向当事人说明如果不按照约定履行协议，公安机关将根据法律的规定，依法对案件作出相应的行政处罚决定。防止在协议履行过程中出现问题后，一方当事人要求公安机关依法处理时，另一方当事人对公安机关依法处罚产生新的矛盾，避免由此引发新的上访问题。作者简介： 苏飞跃（1970-），男，湖南省浏阳市人，广西柳州市公 安局南站派出所副所长。方健（1971-），男，广西柳州市人，柳州市公安局柳南 分局柳南分局内保科副科长。80

第四篇：治安问题及对策

治安问题及对策

经过两年多的严打整治斗争和不断加强完善治安防控体系建设，落实社会治安综合治理各项措施，我县社会治安总体趋于稳定。但是由于当前社会矛盾尖锐化的趋势还没有完全改变，引发违法犯罪的深层次社会问题还没有完全解决，社会治安打、防工作还存在不少薄弱环节，我县面临的治安形势还相当严峻。因此，必须采取切实有效的措施加以解决，全力维护我县社会政治的安定稳定，为改革开放和经济发展创造良好的治安环境。

一、当前我县突出的治安问题主要问题有：

1、刑事案件反复较大。去年1-6月，刑事案件继续以较大幅度下降，共立435起，比降43.9。但下半年以来，刑事案件开始出现反弹，7-12月共立刑事案件771起，比上半年上升77.2，比上年同期上升151.1，并直接导致全年发案总量上升。年内全县共立刑事案件1206起，比增11.4，其中，重大案件607起，比增46.9。“两盗”案件突出，盗窃928起，比增16，占全部案件的77，其中入室盗窃发530起，盗窃机动车发288起。

2、“六合彩”赌博活动屡禁不止。而且愈演愈烈，严重影响我县经济社会发展，影响广大人民群众的切身利益。去年，我县政法部门重拳出击，在全县范围内组织开展了治理“六合彩”专项行动，加大对“六合彩”的打击力度。全县查处“六合彩”案件182起848人，其中追究刑事责任的56人，治安处罚792人。尤其是公安机关侦破了我省最大的网上“六合彩”透码信息团伙诈骗案，抓获涉案人员13人，缴获作案工具电脑11台、手机87部，收到了很好的社会效果。但是，“六合彩”在我县依然热度不减，波及范围之大、参与人数之多，大量民间资金外流；每到开彩时间，手机信道被“六合彩”占满，影响正常的通讯和正常的生产、生活秩序；大街小巷议论纷纷。因“六合彩”赌博引发的杀人、伤害、抢劫、盗窃等违法犯罪活动也有所上升，群众反映强烈，严重制约了我县经济发展和社会安定稳定。

3、交通安全令人堪忧。2003年全县共发生道路交通事故1010起、死42人、受伤461人，经济损失233万元。特别是省道秀里线途经我县吴山、石牌、上京、太华、建设、广平六个乡镇25个行政村，公路里程101公里。随着交通流量的不断加大，客货车辆严重超载、超速行驶、疲劳驾驶、酒后驾车、违章占道和违章超车、无牌无证车辆上路行驶、摩托车超载、不戴安全头盔等交通违章现象严重，群众安全意识差，交通事故频发,交通秩序问题突出。2003年省道秀里线大田路段发生道路交通事故454起，死亡31人，受伤253人，分别占全县道路交通事故总数的45、74、55，一方面给人民群众的生命财产安全造成严重的损害。另一方面，由于沿途群众和驾驶人员的法制意识较淡薄，借交通事故蓄意阻碍道路畅通事件时有发生，严重影响了正常的交通秩序。去年以来，省道秀里线大田路段发生类似群众堵塞交通事件8起。仅12月21日在太华汤泉和建设建忠路段连续发生两起。在这些事件中，有的在赔偿问题上漫天要价，有的非法扣押肇事车辆，有的殴打司机，甚至围攻、殴打交通民警，毁坏警车和办案设备，有的堵车时间近10小时，造成极坏的影响。

4、行政执法环境较差。特别是个别乡镇出现暴力抗法，殴打执法人员，抢夺被扣物品，毁坏办案设备。今年2月3日，由三明烟草局、三明市公安局经侦大队、大田县烟草局、大田县公安局经侦大队联合组织到建设镇缉查非法收购、加工烟叶统一行动。在查缉建设镇建乐村业主高加有家时，当场查获非法收购烟叶1万斤，烟草部门按程序暂扣其非法收购的烟叶时，高加有亲属、亲人及当地群众上百人围阻烟草执法人员，将已装载好的烟叶卸掉，将工作人员的摄像机、照相机抢走并扔入河中，围殴中烟草工作人员手机丢失3台，2名烟草工作人员被打伤，去年此类事件在建设已发生2起。此外，建设镇、广平镇还发生因计生工作殴打镇干部事件，广平镇发生因非法占地建房围攻殴打镇和国土资源局干部事件等。

二、主要原因分析

有的领导认识不足，措施不够有力。有的部门领导、单位领导没有深刻领会“三个代表”重要思想，大局意识、整体意识不强，对维护社会稳定认识不足，没有按照谁主管、谁负责的原则抓好工作的落实。如有的单位对干部职工参与“六合彩”不闻不问，对参与“六合彩”的干部职工底子不清，情况不明，没有严格按照省纪委、监察厅《关于严禁党员干部和国家公务员参与“六合彩”违法犯罪活动的暂行规定》的要求抓好各项措施的落实。一些相关单位、部门管理措施、行政措施跟不上，有的对一些闹事苗头麻木不仁，工作不到位，措施不到位，甚至能遮的遮，能拖的拖，导致问题越拖越大，酿成难以收拾的局面。如非法生产、加工烟草制品，非法抱养婴儿的，有的明知是非法的，却抱着侥幸心理，一方面逃避打击，另一方面碰到执法人员执行公务时，采取暴力抗法，甚至煽动不明真相的群

第五篇：治安调解

中国人民公安大学调研报告

基层公安派出所治安调解工作的利与弊

一、派出所及个人实习基本情况

2011年2月29日开始，我作为政法干警试点改革第二批公安院校毕业生，依据公安院校毕业实习要求，被学校安排到北京市公安局东城分局北京站派出所为期三个月实习。北京站派出所是“小户籍大治安”工作格局，为我在实习中更好接触基层公安机关基础业务工作、了解公安工作性质、锻炼自身提供了很好的条件。初来北京站派出所，我就与所里的民警师父们投入到“两会”安保紧张而忙碌的勤务工作中，“两会”安保结束后，我被分到治安巡逻组跟班学习，治安巡逻组主要负责辖区巡逻、民事纠纷现场调解、110处警及治安案件的防控工作。在北京站派出所实习时期间，我注重跟班学习，在跟班过程中积极与老民警交谈，逐渐熟悉了实习单位和实习岗位基本情况，并对现阶段基层公安派出所调解工作的现状有了初步了解。

北京市公安局东城分局北京站派出所于2001年9月1日正式挂牌，为户籍派出所，辖区范围：东长安街建国门桥至东单路口以南，崇文门东大街（不含北京站及站前广场）以北，崇文门内大街南口至东单路口以东、二环路建国门桥至东便门铁路桥以西，辖区面积1.96平方公里，派出所下设站东、苏州、崇内居民社区，实有人口20457人，其中常住人口6196户，16440人（其中男8265，女8175，集体户10个1061人），出租房屋572户、1005间，暂住人口4017人。派出所共有民警72人；所领导班子6人；民警66人；其中女民警12人；队伍平均年龄44岁，目前派出所共有党员民警52人；

中国人民公安大学调研报告

团员2人；群众18人；全部具有大专以上学历。辖区内有国家海关总署，北京日报社，新闻大厦，北京邮政中心局，恒基中心，中粮广场等多家大型企、事业单位，北京站地区共有公交线路64条，地铁出入口6处，每日进出站的国内外旅客20多万人次，站区日流动人口100多万人次，是北京乃至全国重要的人、财、物重要集散地。北京站地区的治安秩序长期以来一直是东城区乃至北京市各级领导关注的热点之一。“工作压力大、领导期望高、媒体关注多、群众要求迫切”是我们工作的真实写照。北京站派出所工作需要民警具备一般刑事侦查、治安管理、公安群众工作和现场保护的综合性业务知识；要掌握巡逻盘查、盘问、拦堵设卡、基本格斗和询（讯）问技巧的警务技能；要懂得《中华人民共和国刑法》，《中华人民共和国刑事诉讼法》，《中华人民共和国人民警察法.》，《人民警察使用武器和警械条例》，《中华人民共和国治安管理处罚法》。

二、基层公安派出所治安调解工作的利与弊

治安调解是公安机关对于因民间纠纷引起的打架斗殴或损毁他人财物等违反治安管理但情节轻微的行为进行处理的一种特定方式，是我国行政调解的重要手段，体现了教育与处罚相结合、以教育为主的处罚原则,同时也是“规范执法行为、构建合谐警民关系”的具体体现。因此公安派出所应重视做好治安调解工作，努力维护社会稳定。治安调解是基层公安民警的“家常便饭”，它直接涉及群众利益，关系到公安机关的执法形象。我在派出所实习时间，发现派出所有的民警工作做了不少却屡屡处于被动，牵扯了大量警力不说，调解不好还容易引发投诉和上访。为此，开始搜集材料和具体

中国人民公安大学调研报告

案件案情调查研究，谈谈基层公安派出所治安调解工作的利弊之处，为基层派出所更好地提高治安调解能力提供参考。

（一）基层公安派出所治安调解工作的利处

治安调解是指公安机关对违反治安管理行为人通过教育疏导，促使双方当事人交换意见、互谅互让、以一定条件和解，从而达到消除隔阂、化解矛盾、解决纠纷的一种方法。治安调解工作是公安工作的一个重要组成部分，是构建和谐社会、推动和谐警民关系建设的现实需要。尤其在当前不断完善市场经济体制下，社会矛盾和纠纷不断增多，人民群众对治安调解工作的新期待、新要求也不断增长，这对公安机关治安调解工作提出了新的挑战和考验。多年以来，基层公安机关运用治安调解手段在化解矛盾纠纷、维护社会稳定、促进和谐社会等方面，发挥了积极作用，具有十分重要的现实意义。

一是有利于及时化解矛盾。治安调解具有程序简便、处理及时、公开公正的优势和特点，是从根本上解决一些因民间纠纷引发的治安案件的有效办法。适用治安调解手段解决的治安案件，既能使一些民间纠纷得到及时化解，又能使违反治安管理行为人在思想上受到教育、认识错误，最终使邻里、家庭成员、同事之间的矛盾得以消除，使纠纷双方化干戈为玉帛，和睦相处。根据北京站派出所辖区的人口构成的实际情况，北京站派出所形成了“小户籍大治安”的工作格局，派出所年均接110报警4700件，治安拘留480人。派出所平均每个月发生治安案件71起，其中经调解解决的就有21起，占总治安案件数的52.5%，有力地维护了北京火车站周边和谐稳定的社会秩序。

二是有利于减少犯罪诱因。民间纠纷引发的治安案件，如果简单行事，就事论事，一罚了之，不消除和解决产生民间纠纷的根源，不仅不利于缓解矛盾、解决问题，而且可能造成双方的积怨，纠纷往往会再度发生，甚至激化矛盾，酿成刑事案件，造成中国人民公安大学调研报告

更大的社会危害和财产损失，波及更多的人员，危及社会稳定。在北京站派出所实习期间我注意到，尽管每一位民警调解治安案件的方法各不相同，但是，他们都有一个共同的注意，那就是不能使纠纷在调解后出现“民转刑”，因此，及时有效地调解处民间纠纷，可以有效减少犯罪诱因，减少并防范“民转刑”案件发生。

三是有利于改善警民关系。治安案件调解处理，将涉及法律宣传、思想教育、情感交流等许多方面，能进一步建立办案民警与当事人之间的情感纽带，树立人民警察公正执法的形象。对情节较轻的违反治安管理行为，由公安民警依法教育处理而不简单地给予治安处罚，也能减少当事人对公安机关的对立情绪，对促进警民关系的和谐发展、减少因调解不力引发的上访事件等都具有重要意义。北京站派出所民警大多是拥有20多年警龄的老民警，他们拥有丰富的生活经验，也拥有丰富的治安调解工作经验，往往是调解结束了，纠纷的双方对调解民警都很认可，近3年来未曾出现因调解不力引发的上访的事件。

四是有利于降低执法成本。从办案程序上看，治安调解将案件处置在受案阶段，无需再经告知、裁决、送达、执行等法定程序环节；从办案过程看，调解案件只需在办案单位内处置，无需再经法制审核、局领导决定等；从办案要求上看，只要办案单位弄清案件基本事实的情况下，一般就可以实施调解。由此可见，治安调解具有省时省财省人的优越性。北京站派出所辖区人流量大，居民来自全国各地，因口角纠纷、邻里纠纷、买卖纠纷、经济纠纷、婚姻纠纷、家庭纠纷、用工纠纷、合同纠纷等等，便在“有困难找民警”深入人心的口号下，打的，哭的，闹的，一齐拥进了派出所。有时，一天少则几起，多则上十起。公说公有理，婆说婆有理。有文化、素质高的，也有文盲、甚至流氓的。有装穷的，有冒富的；有耍横、耍痞的，有得理不饶人的；有讲理的，有不讲理的，还有既不讲理又不要命的，涉及社会的很多层面和年龄段。

中国人民公安大学调研报告

有时候，派出所简直成了闹市区和自由市场，调解的民警则成为评委、裁判，评说是非，明断曲直，主持公道，扶正压邪，而调解工作的便利性使90%的调解案件可以在一个值班日内得以解决。

（二）基层公安派出所治安调解工作存在的弊端

矛盾纠纷案件的调处是基层维稳工作的重要部分，因纠纷引发的治安案件，更是基层常发的案件。但在治安案件调解过程中，均不同程度的存在一些问题，不仅影响了“执法规范化建设”进程，有的甚至影响了警民关系和谐。通过与派出所老民警多次交谈和实际情况调研，其弊端主要体现以下几个方面：

1、不重视调解作用

在实习期间，我发现派出所里有的民警认识不到治安调解的重要作用，过分强调法律的威慑和打击功能，认为对治安案件进行调解处理，达不到惩处违法者的目的；有的民警执法主体意识不浓，过分依赖调解处理，影响了公安机关在案件办理过程中的主导地位，出现以调代处的现象，使违法者看不到法律的威严。势必造成该调的不调，不该调的乱调，有的是因熟人打招呼碍于情面，有的是看重当事人的一些小恩小惠„„虽然原因多多，但结果却会最终导致执法混乱，损害公安机关的形象，影响法律的公信力。

2、不重视调解范围

“治安调解是口缸，所有案件往里装。”对一些不符合条件的，如将寻衅滋事、非因纠纷引起的聚众打架斗殴等不符合调解范围的案件予以调解处理，尤其是对一些案件事实调查有困难、取证不足的案件，往往不愿意花功夫进行深入调查，而是寄望于调解结案，最终导致部分案件久调不结，案件积压。有的理解只要是“情节较轻”，有的理解只要是“民间纠纷”，都可以调解结案。对一些情节较重、非纠纷案件也予以调解，没有严格遵守治安调解的四个必备条件。

3、不重视调解程序

治安调解是一种结案方式，其程序性要求是相当严格的。但在实践中部分基层民警人为简化调解程序，调解随意性大。比如有的对应当受案的不受案，应当调查不调

中国人民公安大学调研报告

查、应当制作调解笔录和调解协议书的而不制作相关法律文书、应当立卷的不立卷，导致很多案件都是在调解不成需转入治安处罚程序后，才不得不办理受案手续进行调查取证，给案件办理造成被动，严重的甚至由于最终事实调查不清，无法对案件及时作出处理决定，进而引发上访。少数民警报警登记不能做到及时、认真地填写和录入，特别是一些打架的案件，也不调查取证，当事双方找来时，给调解一下，如果能调解完毕，就按现场调解补记一下；如果调解不了，就一拖再拖，工作非常被动。

4、不重视调解效果

治安调解既有合法、公正、自愿、及时等原则性要求，又是一项艺术性较强的工作，如果双方达不成协议，也不进行教育疏导，就进入处罚程序，使调解成了“无用功”，达不到宣传法律、教育群众、解决矛盾、化解纠纷的效果。有的民警认为调解干的是“和稀泥”，当的是“和事佬”，只要双方当事人同意，不管是否公平、公正，就算是调解成功，没有达到教育的目的。有的故意损毁财物案件的经济损失了近千元，受害方迫于对方威严只接受了几百元；有的打了对方一下也没有造成任何后果，却因害怕处罚赔偿了好几千元。虽然最终双方达成协议，但社会效果肯定不理想。

在目前的体制和机制下，公安派出所既肩负辖区社会治安，又肩负着辖区人口管理的综合性职能。在实际工作中，派出所各个班组要在规定的时间内完成上级单位定下的任务指标，既有治安案件拘留人数的指标，又有刑事案件拘留人数的指标，与完成这些指标的任务量相比，治安调解工作在整个基层公安业务中就显得很渺小不被重视，这势必对治安调解工件的开展和民警治安案件调解能力的提升产生冲击和影响，这与当前基层公安机关发展趋势相背离。

三、基层公安派出所治安调解工作存在问题对策分析

公安派出所作为构建和谐社会的基础力量、作为党和政府密切联系群众的桥梁和纽带，如何发挥好治安调解工作的功能作用，运用调解手段及时化解各种社会矛盾，消除各种不安定因素，维护社会稳定，把公安派出所建成促进社会和谐稳定的“减压阀”、“缓冲带”、“救助站”、“着陆场”，就显得更加重要。针对现阶段基层公

中国人民公安大学调研报告

安派出所治安调解工作中存在的问题，根据我的自学所思，对以上问题进行分析，并提出对策。

（一）正确认识好治安调解

1、正确认识治安调解的作用

治安调解对化解矛盾、解决纠纷、维护稳定、增进和谐、预防和减少违法犯罪行为都具有十分积极的作用，我们应当重视并充分运用这一手段，对符合条件可以调解的案件应尽量进行调解处理。但是，治安调解也不是万能的，对那些主观恶性较大，故意滋事，或者屡教不改的，进行调解处理只能降低法律的威严，起不到教育和震慑的作用，所以我们又不能过分依赖于治安调解。

2、准确把握治安调解的范围

一是明确可以调解的案件范围。《治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理的行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。” 公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释

（一）第一条规定：“特别是对因家庭、邻里、同事之间纠纷引起的违反治安管理行为，情节较轻，双方当事人愿意和解的，如制造噪声、发送信息、饲养动物干扰他人正常生活，放任动物恐吓他人、侮辱、诽谤、诬告陷害、侵犯隐私、偷开机动车等治安案件，公安机关都可以调解处理。”可见，可以调解的治安案件应当同时具备以下条件：（1）必须是由民间纠纷引起的；（2）必须是实施了违反治安管理行为，且应受治安管理处罚；（3）必须是情节较轻；（4）必须是双方当事人明确表示愿意调解处理。同时，根据《公安机关办理伤害案件规定》第二十九条和第三十条的规定，对故意伤害他人致轻伤，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的或情节较轻尚不够刑事处罚，只要符合上述条件，也可以调解处理。二是明确不能调解的案件范围。对雇凶伤害他人、涉及黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴的、累犯、多次伤害他人身体、其他不宜调解处理的案件，即使当事人愿意调解，也不能“以调代罚”。

3、严格遵守治安调解的办案程序

一是使治安调解行为缺乏相应的法律凭据，丧失了合法性和有效性。二是使治安调解行为具有了不同的法律后果。《治安管理处罚法》的解释

（二）规定，对曾违反治安管理,经公安机关调解结案的，不属于初次违反治安管理，不适用《治安管理处罚法》第二十一条第（二）项，应予执行行政拘留。如果治安调解后不立卷，将无法适

中国人民公安大学调研报告

用该规定，产生了不同的法律后果。三是使得调解不成需要转为行政处罚程序办理的案件取证难、处理难，导致案件久拖不结。

（二）认真把握好治安调解

孟建柱部长要求民警做到“三懂四会”，即懂群众心理、懂群众语言、懂沟通技巧，会化解矛盾、会调处纠纷、会主动服务、会宣传发动。强调要进一步改进执法方式，主动适应全面开放、高度透明的社会环境，按照“理性、平和、文明、规范”的要求，在维护社会秩序、加强社会管理过程中，遇到挑衅、面临复杂情况时，不冲动、不感情用事，不说过头的话、不做过激的事。规范执法中的语言和动作，切实做到言行文明、举止得当。要准确把握当前社会心理的变化和执法对象的感受，讲究方式方法，尽可能融法、理、情于一体，最大限度地实现法律效果和社会效果的有机统一。做好以下几点就能把握好治安调解的主动权。

首先，实事求是，是调解的基础和根本。调解要尊重事实，秉公办事，明辨是非。处理任何一桩民间纠纷，公安民警首先须了解是何种原因引起的何种行为，何种情节与后果，而后分辨孰对孰错，做到是非曲直了然于心。如一名治安调解员，心中无衡量是非的尺度，则无法进行调解。是非分明后，则要根据事实，秉公办事，决不循私，也不可不分清红皂白，对当事人双方各打五十大板。

其次，调查研究，是调解关键点和突破口。治安调解要在查明案件事实的基础上，分清当事人所应承担的法律责任，并以此为基础展开调解。首先派出所至少要有两名民警及时开展现场调查，依法收集物证，走访知情人获取证言。其次，除伤情严重无法取笔录的情况，对传唤到案的当事人立即取笔录，力争在第一时间获取真实的情况，民警要对获取的证据材料进行认真的分析，才能找准案件调解关键点和突破口，调解起来才能得心应手。

再次，注重语言，不要轻易发表意见。俗话讲“一句话让人笑、一句话让人跳”。调解民警要善于察言观色，循循善诱，注意语言适度，控制局面，避免激化矛盾或将矛盾引向公安机关。通过人性化的教育引导，大力宣讲法律政策，启发和引导当事人认识到自己的错误或违法行为，分清当事各方的责任。让双方知道公安机关在为他们着想和办事，才能争取当事人的理解、支持和配合。

最后，要注重调解前的准备工作。要有最少两名以上的民警参加调解，可以邀请当事人居住地的居委会人员或者双方当事人熟悉的人参加，准备好调解的场所和茶水

中国人民公安大学调研报告

等，赢造一个好的调解环境。另外调解前应经过派出所领导的审核和把关，严格治安调解的法律程序。

总之，各地区公安机关可以根据自身情况和地方实际，加强工作责任心、严格依法办事、充分依靠组织、注重社会效果，就一定可以提升自身的治安案件调解的能力和水平，充分发挥基层派出所治安调解工件的社会作用。