任中经济责任审计的探讨（五篇材料）

第一篇：任中经济责任审计的探讨

任中经济责任审计的探讨

任中经济责任审计是在领导干部履行经济责任期间进行审计，是经济责任审计的创新与发展，是未来经济责任审计的趋势所在。由于任中审计的对象尚在领导岗位，手中掌握着一定的权利，因而审计环境更加困难，审计难度更大。本文就任中审计谈几点看法：

一、任中审计的必要性

（一）任中审计时效性强

从时间上看，任中审计能更早地发现问题，将监督关口前移。对于有些领导的违规违法问题能够早一点发现，就能最大限度地减少干部决策失误或管理不善造成的损失，更好地约束党政领导干部任期内的经济行为，进一步增强党政领导干部的责任意识。充分地发挥审计的预警和预防作用，如果等到离任审计时发现，可能有些错误已经造成，损失也已经无法挽回。从效果上看，离任审计时，有的领导已经离退休或者已经履行新职，相关办事人员或调离或提升，形成所谓新官不理旧账的问题，往往问题查出来也是部分甚至全部隐藏起来，最终不了了之，审计也因此成为程序和过场，审计机关的威信也难以树立。

（二）任中审计计划性强

经济责任审计的一大特点就是委托，受地方组织部门委托开展审计，离任审计对于审计部门来说在计划安排上不容易掌握，任务安排过多过重，就会由于人手不足而导致审计质量下降，审计时间一拖再拖的尴尬局面。任中审计的审计时间和审计内容都比较容易把握，有利于将审计分阶段、分重点，有条不紊地开展，这样既提高了审计质量，也降低了审计成本和风险。

二、任中审计的难点

（一）审计阻力大

由于任中审计的对象尚处在领导岗位，在审计实施过程中，被审计对象往往会为自己的直接利益而与审计机关持不同意见，对审计机关的处理意见抱抵制情绪，不能很好地配合审计，甚至也不排除少数倍审计对象利用手中权力给审计工作制造障碍，为自己的违法违规行为做庇护，授意致使提供不真实、不完整材料，再加上审计手段的制约，从而直接影响审计机关的取证质量，造成错误判断。目前我国的审计管理体制是审计受本级政府和上级审计机关双重领导，但经费由地方政府供给，干部的使用、调动、任免权也在地方，只有业务工作由上一级审计机关管理。所以实质上，审计机关的实际管理权在地方政府，因而当任中审计时政府介入其中的时候，审计机关也就很难保持较高的独立性。

（二）审计评价难

一是在任中审计时，对于一些具有长远绩效性的工作和项目很难对其未来产生的影响进行预期判定，这在对在任干部的评价上增加了难度。二是目前我国审计评价还缺乏统一的法定依据。各级党政领导干部的业绩考核标准是比较模糊的，对领导干部的主管责任、直接责任界定也不清楚，缺乏党政领导干部、人员经济责任履行情况优劣的判断依据，审计评价的尺度难以把握。三是审计人员自身素质的差异，在对被审计对象的评价时不能够客观地进行，而是带有主观色彩，使得评价不能够公平、公正。

三、任中审计建议

（一）联合执法，优化审计环境

在当前审计管理体制没有改变，审计手段十分有限的情况下，面对被审计对象带来的阻力，审计机关应该加强与组织、纪委监察等机关的联合。在思想上扫清被审计对象的对立情绪，要求干部提高认识、统一思想，自觉自愿接受审计部门审计；在行动上，对于提供虚假资料，有意拖延时间阻碍审计正常进行的人员，纪检监察部门要及时严肃处理，保障审计工作顺利展开。

（二）量化考核指标，提高审计质量

在国家没有制定统一可行的审计评价标准的情况下，任中审计应遵循以下几个原则：

1、以具体数据为基础，证明材料为前提，对未予审计、证据不足、评价依据不明的事项不作评价。

2、以财务收支的真实性、合法性和效益性为基础，对所查的事项采用定性和定量相结合的评价方法，严格依据法律、法规标准来进行定性分析。

3、不断提高审计人员素质，避免应审计人员个人主观影响而导致评价失实。

（三）落实审计成果的运用

1、审计结果要列入干部的档案。

组织部门可以将审计报告作为干部考核的重要档案，作为对干部升降、交流、免职、等重要依据。对严格遵守财经纪律，且实绩突出的领导干部，给予提拔重用；对违反有关纪律制度，以权谋私的，要视情况做出换岗、免职、降职等处理；对触犯法律的，要及时移交司法部门立案查处。同时被审计单位要将整改情况形成专报上报组织部门，整改结果作为干部考察档案的一部分。

2、审计结果要为领导决策服务。

对单位违反财经纪律制度的，审计部门按有关规定做出处理的同时，还应针对审计中发现的问题进行综合分析，比如用编写审计要情的方式分重点剖析领导干部履行经济责任中存在的倾向性和普遍性问题，形成相应信息或报告为领导决策提供参考。

第二篇：浅谈任中经济责任审计

浅谈任中经济责任审计

xxxx公司审计处

【摘要】中共中央办公厅、国务院办公厅颁发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第五条将任中经济责任审计纳入规定的审计方式。新规定的出台，使经济责任审计由最初的以离任审计为主逐步转为以任中审计为主，是形势所需，也是经济责任审计工作发展的必然趋势。由于在实施任中审计时，被审计对象尚在领导岗位，掌握着一定的权力，因此任中审计比离任审计的审计环境更为复杂，审计工作的难度更大。笔者拟从任中经济责任审计的作用、难点及对策等方面谈一些粗浅的认识。

【关键词】任中经济责任审计、必要性、难点、对策

任中审计作为经济责任审计的重要形式，是任期经济责任审计在离任审计基础上的发展和创新。开展任中经济责任审计是强化领导干部经济权力监督的客观要求，是现阶段审计机关履行职责的必然选择。与离任审计相比，任中审计更具特色，未来将成为经济责任审计形式的主流。

一、推行任中经济责任审计的必要性

1、推行任中经济责任审计是提高工作计划性的需要 经济责任审计的特点之一就是受托，受组织部门的委托开展审计。由于多方面原因，单纯的离任审计时，审计部门不能在制定下一工作计划前掌握工作任务量，具 体审计哪些领导、审计多少单位，审计机关心里没底，只能初步制定一个控制数，主动性较差。往往是调动干部已成定势，才由组织部门委托审计，审计部门没有主动作用，计划性不强。而任中审计能避免这些问题。开展任中审计，在年初即可确定审计任务，审计哪些部门、单位，突出哪些重点内容，可以做到心中有数，合理确定全年计划的总数量。而且，根据经济责任审计项目，将财政财务收支、专项资金审计与经济责任审计紧密结合，避免重复审计，节约了人力成本，提高了审计效率，从而全面提高工作计划性。

2、推行任中经济责任审计是增强审计时效性和充分发挥审计监督效能的需要

经济责任审计的工作目标在于评价领导干部的经济责任，经济责任审计制度建立的最终目的在于保护干部。一是建立起一种制度约束，提高领导干部依法执政的意识；二是审计机关对发现的问题进行纠正，使干部得到提醒和警戒，避免同样问题重复发生或小错误演变成大错误。开展任中经济责任审计能更早地发现问题，有的领导的违规违法问题贯穿于整个任期中，早一点发现，就可以更多地减少损失。如果等到离任审计时才发现，可能有些错误已经造成，损失也无法挽回。任中审计对发现的问题能够及时指出、及早纠正，避免小问题酿成大错误。前移了审计 关口，做到防患于未然，是廉政防腐的重要一环。过去的离任审计大多是先提拨、转任，后审计，往往会造成少数“带病上岗或提拨”。审计中也往往遇到“新官不管旧官事”，即使查出问题也难以得到全面落实整改和纠正处理。任中审计一改过去只在离任时才进行审计的做法，在任中进行有计划有重点的审计，促使领导干部时刻绷紧履职、廉政这根弦，自觉接受监督，加强了对领导干部的日常管理监督。通过审计，肯定成绩，指出不足，使审计结果成为使用干部的重要依据，解决审、用脱节问题，充分发挥了审计监督效能。

3、开展任中经济责任审计是提高审计效率的需要 离任经济责任审计与常规审计比较，审计程序多，配合度低，审计查证难。开展任中经济责任审计，一方面可以简化有关程序，缩短审计时间。同时，在今后的离任审计中可以直接利用任中审计结果，只对部分未审进行补充审计。这样，审计人员就有了充裕的时间和精力对领导干部的经济责任进行宏观的、全面的评价，既减轻了离任审计的工作量，又可使经济责任审计结果得到及时、有效利用。另一方面，因审计结果直接牵涉到领导干部任期内的经济运作、管理及成效情况，故被审计的领导干部比较关注审计进度及审计结果，被审计单位配合主动性较高。3 且审计人员能在任期内较为及时地了解其经济责任、廉洁自律和遵守执行财经纪律情况，审计效率会大大提高。

四、开展任中经济责任审计是提高问题落实、建议采纳率的需要

开展任中经济责任审计，因领导在任，在审计过程中，对一些不规范的会计行为以及部分违规问题能在审计期间主动及时整改。决策事项由现任班子集体研究决定，事情的来龙去脉较清楚，纠正和完善起来较为方便，所以审计决定一般能得到及时有效的落实。对建章建制，规范管理等审计建议也能积极主动采纳，达到较好的审计效果。

二、任中经济责任审计的难点

1、存在制度上的缺失和观念上的偏差

离任经济责任审计已开展了十多年，各级领导对离任时要接受审计比较配合，而一旦作为任中审计对象，由于制度上的缺失和观念上的偏差，容易产生种种疑虑，这就需要审计机关以及经济责任审计联席会议的组成机关及时做好解释和宣传工作，同时建立起标准化的任中审计制度，以制度来约束和规范任中审计行为。要逐步建立以任中审计为主、任中审计与离任审计相结合的经济责任审计工作机制，要详细规定任中审计的权限、程序、结果运用办法等。大力推动以任中审计为主、任中审计与离任审计相结 4 合的经济责任审计工作模式，在真正意义上实现对领导干部监督“关口”的前移。

2、被审计对象选取难

任中审计是在领导干部任职期间开展的审计，确定哪些领导作为被审计对象目前还没有一个统一的标准。再加上有的审计机关临时性任务较重，再安排大量的任中审计项目可能审计力量不足。因此任中审计往往面临被审计对象选取难的情况，此时应量力而行，以质量为重。

3、审计评价难

目前，审计系统还未出台任中审计的评价标准，各地审计机关结合实际制定的标准在内容和尺度上也不尽相同，所以说评价标准问题是经济责任审计的一个难点，更是任中审计的一个难点。原因在于任中审计属事前或事中监督范畴，各项经济行为将要或正在进行，执行结果的优与劣还未见分晓，审计部门在此时介入，对事项评价的恰当与否及审计建议的针对与否都存在一定的风险和难度，审计评价的尺度难以把握。

4、经济责任的界定难

我国目前各级党政领导干部的业绩考核标准是比较模糊的，对领导干部的主管责任、直接责任界定也不清楚，缺乏党政领导干部、人员经济责任履行情况优劣的判断依据。经济责任审计要求审计人员划清被审计人任期内直接 责任和主管责任的界线，其实，在实际操作过程中，这两种责任较难区分。要对直接责任进行区分和评价需要界定个人责任，而个人责任往往涉及到被审计者和上级领导、被审计者和接任者、被审计者任期发生的问题和历史遗留问题、个人决策和集体研究决定等等，因此，审计很难找到界定被审计人个人经济责任的依据，难以量化个人经济责任的轻重。再加上由于时间跨度大、账务处理的不规范、经营管理失控等等因素的共同影响，审计人员要全面、彻底地划清经济责任界限难度大、风险大。

5、审计风险控制难

从审计机构内部来看，审计风险主要是质量控制机制不健全，如审计计划与审计方案制定的不科学、审前调查工作不细致到位、审计程序不当、审计范围受到被审计单位的限制、依赖未经证实的被审计单位的陈述或解释等等。此外，审计人员过于信赖自身工作，认为任何重大错报都不能逃过他的耳目等等，都不足以保证审计证据的真实性、完整性与合法性。组织领导干部经济责任审计，尤其是对拟提升使用的领导干部离任审计，由于需要审计的经济内容多、业务量大，加之往往要有时间的要求，造成审计人员仓促上阵，压力较大，无法按照正常的审计程序开展工作，从而使审计风险增加。

从外部因素来看，任中经济责任审计时，任期内有违规、违纪、违法行为的领导干部，可能会采取种种手段弄虚作假，欺骗审计人员，对审计设置种种障碍，阻碍审计工作正常进行，导致一些较深层次的问题难以查实，增加了经济责任审计工作的风险。

三、针对任中经济责任审计难的对策

1、改进手段，优化审计环境

任中经济责任审计涉及面广、政策性强、要求高、风险大，因此需要改进手段来营造一个良好的审计环境。一是开好由纪检监察、组织人事、审计共同参与的审计进点工作会，讲明任中经济责任的意义和作用，要求领导干部统一思想、提高认识，保证审计工作正常进行。二是任中审计严格实行审计组长或主审人员资格制，选派具备胜任能力的人员参与审计，同时完善审计质量责任追究制度。通过增强审计人员的政治业务素质、规范审计行为等进一步提高任中经济责任审计质量。

2、把握审计重点，选好审计对象

任中审计时可以重点把握以下四种对象：一是有信访反映且经初步查证确有经济违纪违规行为的领导干部，必要时将之列入审计计划，及时进行审计；二是对那些发展潜力大的年轻领导干部，特别是对拟提拔的领导干部，通过任中审计，既能发现人才，又能加强监督；三是对财务 收支数额大的重点单位的领导干部给予重点关注，而对收支数额小的一些单位只需实行离任必审；四是对任职期限比较长的干部认真组织实施好任中经济责任审计。

3、量化评价指标，防范审计风险

在国家还未出台统一的经济责任审计评价规范性文件之前，当前可利用以下几个评价指标进行评价：一是用主要经济指标完成情况进行评价。评价领导干部的经济责任，经济业绩是一项重要内容。经济业绩完成好坏，需要参照一些确定的指标，如任期经济考核目标、同类先进单位达到的经济水平或行业平均水平、前任离任时实现的经济水平、本单位同条件下历史最高水平等等。运用经济指标时，既要看正面指标，还应结合负债情况、可持续发展状况等等。通过正反两方面数据综合分析，才能客观评价领导干部经济责任的履行状况。二是用国家的法律法规及财务会计制度进行评价。被审计单位遵守国家经济法规情况、财务管理及内部控制情况、个人廉洁自律情况等，按照法律法规制度进行对照，很多经济事项不用评价一目了然。三是突出经济决策事项的可行性、科学性和有效性。对正在进行的经济事项应侧重可行性研究的审查和评价，看其是否按程序民主决策、科学决策。对已完成的决策事项应侧重效益评价，验证是否达到了预期效果。

在进行任中审计评价时，要把握这些重要原则，做到既有理有据，又严谨慎重，要从全局出发，一方面对苗头性的违纪违规行为予以警示；另一方面对于审计没有研究透的问题要慎下结论，避免“越位”和“错位”。在责任确定上，要结合领导干部的具体岗位职责，将经济责任落实到职责中的具体环节，如管理、监督、检查、决策等，突出责任的岗位特点，提高整改意见的针对性，防范审计风险。

4、创新审计方法，做到“三结合”

一是任中审计与财政财务收支审计相结合。财政收支审计是领导干部经济责任审计的核心内容之一，领导干部任中经济责任审计应以财务收支审计为基础，两者结合充分反映被审计领导干部的履职情况。二是任中审计与专项审计相结合。由于当前面临着审计人员少，审计任务重的困境，审计力量不足的矛盾日益突出。因此，合理调配审计力量，确保审计质量，将任中审计与专项审计项目结合起来同时进行，既突出被审计领导在专项管理中的经济责任，又做到有的放矢，节约了审计资源。三是任中审计与查处案件相结合。审计部门在年初安排任中审计项目时，与纪检监察机关要及时沟通，将人民来信反映问题较多的单位和干部列入当年计划项目中，并作重点关注。同时要求审计人 9 员树立案件意识，在审计过程中发现的失职渎职、违纪违法案件做到及时向有关部门移送。

5、提升结果运用，为领导和组织部门决策服务 任中审计突出的特点之一就在于它是任职期间的审计，是一种动态的对领导干部经济责任的评价。如何运用好任中审计的结果显得尤为重要，这是决定任中审计是否具有生命力的重要环节。组织部门可将任中审计报告存入干部考察档案，作为对领导干部职务升降、交流、免职、辞职、等提出审查处理意见的重要参考依据。同时被审计单位要将整改情况形成专报上报组织部门，整改结果作为干部考察档案的一部分。对单位违反财经纪律制度的，审计部门按有关规定做出处理的同时，还应针对审计中发现的问题进行综合分析，从中剖析领导干部履行经济责任中存在的苗头性、倾向性和普遍性问题，形成专门的报告或综合报告为领导决策提供参考。

随着时间的推移，任中审计的比例逐步上升是必然趋势，它将成为未来经济责任审计的主流，必将把经济责任审计工作推向一个崭新的高度。[参考文献]

[1]蔡水平。审计关口前移，做好任中审计[J].中国审计，2005，（6）。

[2]祝志刚。对企业领导任期经济责任审计的原则[J].辽宁经济，2008，（7）。

[3]刘林真。通过任中审计推动经济责任审计工作深入开展[J].科技情报开发及经济，2006，（10）。

第三篇：关于企业内部任中经济责任审计的探讨

摘要：从适应市场经济的发展，加强党风廉政建设。提高离任审计效率和效果，科学考核、评价领导干部以及促进企业加强经营管理等角度，提出了开展任中经济责任审计的必要l生。并阐述了任中经济责任审计的主要范围和内容，剖析了当前企业内部开展任中经济责任审计存在的主要问题和难点，并有针对性地提出了完善任中经济责任审计的相应对策及措施。

关键词：企业领导人；任中；经济责任审计

一、开展企业领导人任中经济责任审计的必要性开展任中经济责任审计是市场经济发展的客观需要。在市场经济中，有少数单位领导人不顾国家和集体的利益，违规违纪，授意财务人员收入不入账，以私人名义开户存储；有的虚列支出。少列、不列收入，人为地利用部分会计科目。如待摊费用、预提费用等科目随意调节利润，转移资金，设置“小金库”供少数人挥霍浪费之用等等。开展任中经济责任审计，是加强党风廉政建设的需要。部分领导干部廉洁自律的自觉性在逐渐下降，私欲在经济业务的来来往往中急剧膨胀；把国家交付于己的经营管理重任抛之脑后，继而来之的是巧立名目，变本加厉的“盗挖”国有资产。开展任中经济责任审计，是提高离任审计效率和效果的需要。开展经济责任审计的程序一般是由组织部门立项，审计部门接到审计委托书后实施审计，由于企业内部干部调整往往是成批进行的，而干部任免属于组织机密，党委不可能过早地向审计部门透露太多信息，组织部门是在常委会确定调整方案之后，审计对象即将离任时才下达审计委托书，给审计工作带来很大的困难和风险。开展任中经济责任审计，是科学考核、评价领导干部的需要。开展任中经济责任审计可以及时向干部监督管理部门提供干部履行经济责任的动态信息，作为对领导干部业绩考评、职务任免和奖惩的参考依据，一定程度上弥补了领导干部考核评价方法的局限，便于干部监督管理部门及时了解掌握党政领导干部的理财行为、依法行政和决策水平，促使其更加客观公正地考察和选拔任用干部，避免领导干部任用中的失察现象。开展任中经济责任审计。是促进企业加强经营管理，提高经济效益的需要。开展任中经济责任审计。会使处于决策地位、掌握着一定权力的领导干部，感到一种较强的约束力。增强当家理财的事业心和责任感。促使其恪尽职守地履行经济责任。

二、任中经济责任审计的主要内容主要经济技术指标完成情况。主要经济技术指标的完成情况最能说明法定代表人在任期内的经营管理水平和经营业绩。在实施审计时，应根据不同性质的单位，有针对性地选择其中的一些主要指标，进行对比分析评价。资产、负债、损益的真实性。对企业的资产、负债、损益的真实性进行分析评价时，在查看会计报表有关数据的基础上，还要着重分析企业法定代表人在任期内是否存有隐瞒收入、少转或多转成本即指账外物资和“小金库”等容易造成资产流失的现象；是否存在任期末将应并入损益的费用损失故意挂入待摊、待处理以及往来账而造成潜亏的问题；是否存在虚盈实亏、假报业绩的现象等等。经营管理活动的合规合法性。对企业法定代表人任期内经营管理的合法性分析，主要是审查了解该企业是否存有国家明令禁止生产经营的产品和商品，是否有偷税、漏税问题，是否有转移资金、挪用公款和私设“小金库”的现象，经济合同是否合法、规范等等。在分析审查的基础上，评价企业法定代表人是否合法经营。内部控制的健全性和有效性。评价企业的内部控制系统，主要是采用健全性测试和符合性测试两种方法。通过健全性测试，检查控制点是否齐全，控制目标是否完整，相应的规章制度是否完善；通过符合性测试，检查控制点是否有效，控制目标是否实现，规章制度是否贯彻落实。重大投资决策的管理效益情况。重点审查投资项目的可行性，投资决策程序的规范性，投资项目的效益性。

三、当前内审机构开展任中经济责任审计面临的主要问题相关法律法规不建全，实施任中经济责任审计的难度大。随着市场经济的发展和国家审计的需要，中国加快了相关审计法律法规的制定，但是现行的审计法律、法规与当前经济形势的发展很多已不相适应，审计法律建设滞后于经济社会发展的需要是审计工作尤其是经济责任审计工作面临的事实。内审机构设置不合理，影响经济责任审计的质量和效果。内部审计工作的开展和审计成果的落实都要受到本单位领导的制约，并且审计人员与被审计单位的各种利益密切相关，受利益关系和人际关系影响，内审机构及其人员工作独立性不强，不能客观、公正地开展工作，从而使内部审计流于形式，影响了经济责任审计的质量和效果。缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准，评价尺度难以把握。审计评价是领导干部经济责任审计报告的核心内容。对审计对象所在单位违反财经法纪或债权债务、呆滞账等遗留问题如何界定，确定审计对象在这些问题中应负什么责任，如任期责任与非任期责任，直接责任与间接责任，个人责任与集体责任，主观责任与客观责任等，界限较难划分，审计评价的尺度难以把握。审计人员业务素质不高，审计质量难以保证。审计业务知识更新慢，导致在审计过程中对问题认识不准，无法获得充分有效的证据；法律知识不够导致在报告中运用法律法规不当，处理、处罚裁量不准；审计规范和准则掌握不透，导致审计工作不按法定程序办事；计算机知识的缺乏导致面对会计核算电算化的审计环境手足无措，无法开展工作。

四、完善任中经济责任审计的对策和措施

(一)建立健全相关法规和制度，促进任中经济责任审计的制度化和规范化

应尽快制定有关任中经济责任审计的业务规范及相关的操作指南，使其逐步走上法律化、规范化的轨道。应明确任中经济责任审计的目的、原则、领域、对象、重点、程序及方法，使之与现行审计准则相适应。

(二)完善内审机构的设置，提升内审机构在企业中的地位

建立健全内审机构并保持其应有的独立性和权威性，是内审机构开展任中经济责任审计工作的基础。有关部门要尽快出台内部审计工作的法规，对内部审计的机构设置、应享有的职权、应承担的责任等以法规形式予以明确。

(三)正确界定经济责任，适当合理地作出评价直接责任和主管责任的界定。审计署2000年第121号文件，对企业领导人员任职期间的经济责任作了如下界定：企业领导人员直接违反国家财经法规的行为；授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规的行为；失职、渎职的行为；其他违反国家财经纪律的行为，以上行为构成直接责任。2 主观责任与客观责任的界定。责任人为谋取和利用小团体利益，滥用职权、徇私舞弊、官僚主义、玩忽职守等原因给单位造成损失的属主观责任。因不可抗拒的外来因素或国家经济改革过程中有关条例、措施不完善，宏观经济政策调整等客观原因，使单位经济活动、经济决策的效果受到影响的属客观责任。3 前任责任与现任责任的界定。前任的投资或过失延伸到本期造成损失或遗留问题的应属前任责任。若前任将收入隐瞒，转移到以后，审计人员应按照期间归属调整相关指标，按调整后指标完成情况考核当期业绩。集体责任与个人责任界定。决策者既可以是一个人，也可以是一个决策团体。决策的成功与失败不能完全归结为单位领导个人，由集体决策造成的失误，应由集体负责，由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。在作结论时要查证决策时的书面凭证，如会议纪要、可行性报告等，使责任界定有根有据。5 错误与舞弊责任的界定。一般的错误与故意的舞弊行为，在评价时要严格区分。可以从两方面衡量，一是看行为的性质；二是看行为的结果；若行为的结果使国家蒙受损失，或利用职务便利谋取了私利，或是弄虚作假，有意欺骗上报，则可评定为舞弊。“为公为私”的界限界定。例如截留收入是财经纪律所不允许的，但在作评价结论时，也要区别情况不同对待：将截留的收入用于单位的基本建设或生产经营活动，属于违纪；将截留中饱私囊属于违法，二者的界限不可混淆。

(四)建立科学规范的评价体系，客观公正地进行经济责任评价

为确保审计结果的真实公道，全面、客观、公正地评价被审计单位领导人员在任期内的经济责任，应建立一套科学规范的评价体系。

(五)建立一支高素质的审计队伍，提高审计质量

一是提高审计人员对经济责任审计工作的认识；二是要强化业务学习；三是实行经济责任审计资格认证制，保证审计人员具有与其所从事工作相适应的素质和能力。

(六)改进手段来营造一个良好的审计环境

要开好由纪检监察、组织人事、审计共同参与的审计进点工作会，讲明任中经济责任的重要意义和作用。要求领导干部要从讲政治的高度，统一思想、提高认识，自觉接受审计，自觉接受监督。凡属人为阻挠、设置障碍、提供虚假情况的，纪检监察部门要毫不手软地及时查处，保证审计工作正常进行。

(七)健全成果运用机制，提高审计效果

一是审计人员要端正态度；审计结果是组织人事部门考查干部的重要依据，而不是全部依据。二是公司党委应把这项工作纳入加强干部监督管理、促进党风廉政建设和反腐败斗争的重要议事日程，支持依法审计。

总之，企业领导干部任中经济责任审计是企业内审工作的一个新课题。目前尚没有成熟的模式和经验可以借鉴。需要广大内审人员不断探索、努力实践。要围绕领导干部任中经济责任这个中心，从经济的方向和责任的角度出发，把人放在“事”中，通过事来评价人。

第四篇：浅谈任中审计在经济责任审计中的重要作用

浅谈任中经济责任审计的地位和作用

经济责任审计按照审计时间的不同，可以将分为事前经济责任审计、事中经济责任审计和事后经济责任审计。任中经济责任审计即事中经济责任审计，是指审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关，审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。任中审计作为经济责任审计的重要形式，是任期经济责任审计在离任经济责任审计基础上的发展和创新。与离任经济责任审计相比，任中审计更能发挥审计职能，任中审计实行审计监督关口前移，能防患于未然，充分发挥经济责任审计的预警和防范作用有效解决审用脱节和先离后审的问题使审计成果得到及时、有效地利用。 

（一）任中审计时效性更强，可避免干部带病提拔。审计要突出时效性，一方面可以及时发现问题，处理问题。任中审计可更早发现违规违纪问题，及时找出被审单位在管理上的漏洞和缺陷，对单位存在苗头性问题的，可即时提醒，起到警示作用，避免小错酿大患；对单位内控制度不健全、执行不到位、管理不善的问题，可及时提出整改意见，促进规范管理；对被审计领导违反法纪，问题突出的，可即时进行处理，尽可能挽回或减少损失。另一方面可以避免出现干部带病提拔。当前，经济责任审计主要是离任审计，先提后审是普遍现象，迟到的审计报告已无法对领导干部任用产生直接影响，使该经济责任审计的作用无法得到充分发挥，经济责任审计也就成了例行公事。而任中审计可为组织、纪检部门及时客观的反映被审计个人履责情况，为干部的选拔作用提供直接的参考依据，使经济责任审计效力最大限度发挥。

（二）任中审计是建立惩治和预防腐败体系的重要一环。离任审计一般意味着盖棺定论，而任中审计还有在任中就对其预警和教育的作用。任中审计对违规违法行为能起到一定的挽救作用。更重要的是，实行审计监督关口前移，能防患于未然，从根本上促进干部廉洁勤政，求真务实，科学决策，合理使用资金，并自觉置身于群众监督之下。还有利于提高干部整体素质，有效促进党风廉政建设。同时，如果各地都将任中审计作为一项日常性的工作全面开展，使经济责任审计工作逐步走向公开化、民主化、法制化，实现各地党政主要领导干部任期内都能进行一次任中审计，就能起到防微杜渐的作用。

（三）任中审计效率高。相比离任审计而言，任中审计效率高主要体现在：一是审计时间跨度相对较短，发现问题调查取证难度较小。任中审计，涉及时间跨度小，被审计单位人员变化相对少，对发现的问题当事人一般说得清楚，取证也简单容易。如果是离任审计，有的干部任职期限长，被审单位人员变化也较大，追查问题时，往往物是人非，调查取证难度大，效率低。二是被审计单位和个人支持和配合度高。针对现任领导的审计，因涉及到对个人履责的全面评价，被审计个人比较关注审计进度及审计结果，所以能够积极配合，及时提供需要的资料及其他便利条件，使审计工作效率更高。如果是离任审计，被审计个人有的退居二线，有的交流任职，认为自己只要是没有重大违法违纪问题，审计结果对自己影响不大，所以采取应付的态度，需提供的个人述职报告等资料也敷衍了事。而部分新任领导认为是审前任，旧账与自己关系不大，即使审出问题也无须自己负责，所以配合力度差一些。

（四）任中审计更有利于提高审计工作计划性，有利于进一步提高审计质量。经济责任审计的特点之一就是受托，受组织部门的委托开展审计。由于多方面原因，单纯的离任审计时，审计部门不能在制定下一工作计划前掌握工作任务量，具体审计哪些领导、审计多少单位，审计机关心里没底，只能初步制定一个控制数，主动性较差，由此也对全年的整体工作带来一定的影响。而任中审计能避免这些问题。

首先，有利于全年审计项目的时间和数量安排。由于审计力量有限，而离任审计任务的不可知，安排其他审计项目时在数量上就会有所保留；任中审计的审计时间易把握，可以将审计工作分阶段进行，既可以做到突出重点，有目的、有计划的安排任中审计，又可以节约审计成本，降低审计难度，更容易发现存在的问题。

其次，有利于项目之间的审计资源整合。经济责任审计在发展过程中逐渐形成了与其他审计类型的联动模式，如：预算执行审计与经济责任审计的结合，财政财务收支审计与经济责任审计的结合等，任中审计可以更好地做到这一点。而离任审计任务在全年是分次或分步委托，出现了一些已完成的项目在事后又有经济责任审计任务，虽然可在原有项目的基础上作一些补充工作完成新项目，但还是在一些程序上较之初始就进行审计类型联动，花费了更多时间。

再次，有利于审计机关把握审计重点。由于任中审计在时效性上具有优势，审计部门在审计内容上可以突出重点，及时作出预警，预防下列问题的发生：一是违反决策程序，个人或少数人说了算，造成工作失误且可能导致国家财产损失浪费严重的；二是失职读职，给违法犯罪分子以可乘之机的；三是急功近利，甚至弄虚作假，利用不正当手段骗取政绩的；四是做假账、算假账、报假账，挪用专项资金，私设小金库，甚至贪污受贿的。

（五）任中审计结果运用程度高。任中审计相对离任审计其结果运用程度高，主要体现在：一是问题整改效果明显。因领导在任，责任明确，对于财务管理方面不规范的问题可趁火打铁，及时纠正；重大经济决策事项由现任班子集体研究决定，情况明确，整改责任可落实到人；对于违法违纪问题依照职责划定责任，避免离任后相互推诿，对单位的审计处理决定和审计建议，迫于审计监督的压力，一般能得到及时有效的落实。而离任审计，继任领导多少有一些事不关已的心理，对问题整改存在避重就轻、敷衍了事、蒙混过关等错误认识，或者主观上有意识地进行选择性整改。对其有利的部分，比如加强内部管理的建议往往被接受，而涉及单位利益的问题，如追回挪用款项、收缴、罚款、纠正以前的遗留问题等，被审计单位的态度就变得很消极，造成一些问题久拖不结。二是任中审计结果对领导干部的选拔任用产生直接影响。任中审计可为组织人事、纪检部门进行干部管理监督、选拔任用提供真实、详尽的数据资料，并从履行经济责任的角度进行客观的评价，使组织人事、纪检部门及时掌握管理对象履职过程的动态情况，让审计结果真正成为干部任用、考核的重要参考依据。而离任审计的结果往往是马后炮，被审计个人已经调任、提拔，只要其个人没有重大的经济问题，审计结果就基本成了一纸空文，其他的问题也都不了了之。随着领导干部经济责任审计工作的不断深入，建立以任中审计为主，离任必审，任中审计、离任审计和专项审计调查相结合的经济责任审计机制，不仅是新形势下加强对领导干部监督和管理的需要，也是适应党风廉政建设实行源头治理的需要。加大任中审计力度，有利于发挥审计的预警和预防作用，能够及时发现和纠正苗头性、倾向性问题。有利于干部监督管理部门及时了解干部履行经济责任的动态信息，掌握干部的理财能力、依法行政和决策水平；有利于解决离任审计监督滞后、审计决定落实困难等问题，提高监督的时效性和整改的积极性。

第五篇：任中审计：未来经济责任审计的主流

任中审计作为经济责任审计的重要形式，是任期经济责任审计在离任审计基础上的发展和创新。开展任中经济责任审计是强化领导干部经济权力监督的客观要求，是现阶段审计机关履行职责的必然选择。与离任审计相比，任中审计更具特色，未来将成为经济责任审计形式的主流。

一、任中审计与离任审计相比更具独特的优势

（一）任中审计时效性更强，可避免干部“带病提拔”。从时间上看，任中审计能更早地发现问题。有的领导的违规违法问题贯穿于整个任期中，早一点发现，就更多地减少损失。如果等到离任审计时发现，可能有些错误已经造成，损失也已经无法挽回。从效果上看，离任审计时，有的领导已经离退休或者已经履行新职，有的甚至成为审计部门的上级，问题查出来了，最后很多事不了了之，抑或新官不理旧账，抑或板子打在后任身上，导致中央作为廉政重要措施之

一、人民群众寄予厚望的领导干部任期经济责任审计效力大打折扣。而任中审计，则可以分清责任，任中解决问题，经济责任审计的成果能得到较好地运用。

（二）任中审计是建立惩治和预防腐败体系的重要一环。离任审计一般意味着“盖棺定论”，而任中审计还有在任中就对其预警和教育的作用。有任中审计，对有违规违法行为能起到一定的挽救作用。更重要的是，实行审计监督关口前移，能防患于未然，从根本上促进干部廉洁勤政，求真务实，科学决策，合理使用资金，并自觉置身于群众监督之下。还有利于提高干部整体素质，有效促进党风廉政建设，同时，如果各地都将任中审计作为一项日常性的工作全面开展，使经济责任审计工作逐步走向公开化、民主化、法制化，实现各地党政主要领导干部任期内都能进行一次任中审计，就能起到防微杜渐的作用，发挥事前、事中监督的威力。

（三）任中审计更有利于提高审计工作计划性，有利于进一步提高审计质量。经济责任审计的特点之一就是受托，受组织部门的委托开展审计。由于多方面原因，单纯的离任审计时，审计部门不能在制定下一工作计划前掌握工作任务量，具体审计哪些领导、审计多少单位，审计机关心里没底，只能初步制定一个控制数，主动性较差，由此也对全年的整体工作带来一定的影响。而任中审计能避免这些问题。

首先，有利于全年审计项目的时间和数量安排。由于审计力量有限，而离任审计任务的不可知，安排其他审计项目时在数量上就会有所保留；任中审计的审计时间易把握，可以将审计工作分阶段进行，既可以做到突出重点，有目的、有计划的安排任中审计，又可以节约审计成本，降低审计难度，更容易发现存在的问题。

其次，有利于项目之间的审计资源整合。经济责任审计在发展过程中逐渐形成了与其他审计类型的联动模式，如：预算执行审计与经济责任审计的结合，财政财务收支审计与经济责任审计的结合等，任中审计可以更好地做到这一点。而离任审计任务在全年是分次或分步委托，出现了一些已完成的项目在事后又有经济责任审计任务，虽然可在原有项目的基础上作一些补充工作完成新项目，但还是在一些程序上较之初始就进行审计类型联动，花费了更多时间。

再次，有利于审计机关把握审计重点。由于任中审计在时效性上具有优势，审计部门在审计内容上可以突出重点，及时作出预警：一是违反决策程序，个人或少数人说了算，造成工作失误且可能导致国家财产损失浪费严重的；二是失职读职，给违法犯罪分子以可乘之机的；三是急功近利，甚至弄虚作假，利用不正当手段骗取政绩的；四是做假账、算假账、报假账，挪用专项资金，私设“小金库”，甚至贪污受贿的。

二、任中审计与离任审计相比存在暂时的劣势

笔者认为，任中审计与离任审计相比存在暂时的劣势主要有下面几点：

（一）观念上的偏差。在有些人的眼中，离任审计已经逐步进入了轨道，离任时的审计也属于正常程序。但是对任中审计的理解不够，认为审计部门查他们的次数更多了，耽误他们的时间。有的审计人员也觉得实现任中审计后审计项目增多，查出的问题和离任审计反映的问题相比不那么集中，“至少不那么醒目”。这些都是不对的。任中审计不但节约了审计时间，而且提高了审计质量。审计的目的也从查问题，转向为服务中心工作、服务制度创新，着眼从宏观上解决问题，这方面的观念应转变过来。

（二）制度上的缺失。离任经济责任审计已开展了十多年，各级领导对离任时要接受审计比较配合，而一旦作为任中审计对象，由于制度上的缺失，容易产生种种疑虑，是上级领导对自己不信任了？还是自己有重大经济问题了？这里需要审计机关以及经济责任审计联席会议的组成机关及时做好解释和宣传工作，同时建立起标准化的任中审计制度，以制度来约束和规范任中审计行为。要逐步建立以任中审计为主、任中审计与离任审计相结合的经济责任审计

工作机制，要详细规定任中审计的权限、程序、结果运用办法等。大力推动以任中审计为主、任中审计与离任审计相结合的经济责任审计工作模式的建立，在真正意义上实现了对领导干部监督“关口”的前移。

（三）审计评价上的困难。目前，审计系统还未出台任中审计的评价标准，各地审计机关结合实际制定的标准在内容和尺度上也不尽相同，所以说

评价标准问题是经济责任审计的一个难点，更是任中审计的一个难点，原因在于任中审计属事前或事中监督范畴，各项经济行为将要或正在进行，执行结果的优与劣还未见分晓，审计部门在此时介入，对事项评价的恰当与否及审计建议的针对与否都存在一定的风险和难度。

（四）被审计对象选取难。任中审计是在领导干部任职期间开展的审计，确定哪些领导作为被审计对象目前还没有一个统一的标准。再加上有的审计机关在政府换届后接到的离任审计任务较重，再安排大量的任中审计项目可能审计力量不足。因此任中审计要量力而行，以质量为重。

三、创新任中审计方式，推进任中审计发展

（一）把握审计重点，选好审计对象。任中审计时可以重点把握以下三种对象：一是有信访反映且经初步查证确有经济违纪违规行为的领导干部，必要时将之列入审计计划，及时进行审计；二是对那些发展潜力大的年轻领导干部，特别是对拟提拔的领导干部，通过任中审计，既能发现人才，又能加强监督；三是对财政财务收支数额大、有财政资金分配权、行政审批权的部门和单位的领导干部及国有企业的领导人员，给予重点关注，而对经费、人员较少的诸如团委、台办、妇联等部门只需实行离任必审；四是认真组织实施好对地方党政领导干部的任中经济责任审计。

（二）创新审计方法，做到“五个结合”。

1．任中审计与财政财务收支审计相结合。任中审计内容以财政财务收支为载体，客观反映被审计对象履职期间本地区、本部门主要经济指标完成情况、组织预算执行情况、基础设施投入和社会事业投入情况、国有资产使用管理情况、政府或部门负债情况、国家有关政策的贯彻执行情况、财政管理和财经纪律执行维护情况财务收支相关方面的审计，充分反映被审计领导干部的履职情况，突出被审计对象在落实科学发展观、发展地方经济中应负的经济责任。

2．任中审计与离任审计相结合。南通市积极探索地方党政领导干部经济责任 “捆绑式”审计方法，两位地方党政领导中，任何一方接受离任审计，另一位在职的领导干部同时进行任中审计。

3．任中审计与地方换届选举相结合。任中审计的最大优势是可以避免干部的“带病上岗”，起到防患于未然的作用。审计部门根据地方党委、政府的要求，结合换届选举对领导干部进行任中审计，审计结果报告为组织人事部门考察、提拔、任用干部提供了真实、详尽的数据资料，充分发挥了经济责任审计工作在干部监督管理中的积极作用。

4．任中审计与专项资金审计相结合。由于当前面临着审计人员少，审计任务重的困境，审计力量不足的矛盾日益突出。因此，合理调配审计力量，确保审计质量，将任中审计与专项资金审计项目结合起来同时进行，既突出被审计领导在专项资金使用、管理中的经济责任，又做到有的放矢，节约了审计资源。

5．任中审计与查处案件相结合。审计部门在年初安排任中审计项目时，与纪检监察机关要及时沟通，将人民来信反映问题较多的单位和干部列入当年计划项目中，并作重点关注。同时要求审计人员树立案件意识，在审计过程中发现的失职渎职、违纪违法案件做到及时向有关部门移送。

（三）创新审计评价，明确经济责任

在进行审计评价时，由于任中审计是经济责任审计的重要形式之一，我们特别要注意审计评价应体现出经济责任审计的特点。应发挥经济责任审计的独特性，通过审计评价体现经济责任审计的特点。审计评价时要考虑服务对象需求，必须跳出单纯的财政收支角度，延伸扩展。要能抓住组织部门关注的重点，能满足的尽量满足，增强审计报告可用性，提高审计结果的利用程度。要将科学发展观的要求纳入任中审计评价体系中去，促进领导干部树立正确的政绩观和实践科学的发展观的自觉性。

一是关注经济指标在经济责任审计评价中的应用。一方面应重点关注指标与县(市、区)党政领导干部职责之间的关系，但注意不能对等；对书记的评价主要以任期内地区经济发展规划的科学性和地方性政策的出台是否与国家方针政策相一致；对县（市）长的评价主要是以执行和贯彻国家方针政策是否到位以及对县委制定的发展规划的执行情况。因此在客观评价整个领导班子的经济责任的同时，也可以准确划分和评价党、政一把手各自的经济责任。另一方面应辩证的运用经济指标，既要看正面指标，还应结合负债情况、环境生态保护情况、资源及能耗情况，关注可持续发展状况。通过正反两方面数据综合分析，才能客观评价领导干部经济责任的履行状况。

二是要突出内部管理的有效性评价。重点审查评价单位内部管理的控制制度是否健全有效，可验证有关经济事项运行的合理合法性，并对被审计单位今后完善内部控制，确保经济事项合法运行起到最基本的保证作用。

三是突出经济决策事项的可行性、科学性和有效性。对正在进行的经济事项应侧重可行性研究的审查和评价，看其是否按程序民主决策、科学决策。对已完成的决策事项应侧重效益评价，验证是否达到了预期效果。

四是经济责任审计的审计评价落脚点应当是“人”，要将审计评价“人格化”。要关注领导干部执政能力，通过重大经济事项评价决策能力，通过管理状况评价管理能力，通过财务管理中的问题评价执行国家政策的能力，最终的审计评价应反映出该名领导干部工作实绩的个性特征。

在进行任中审计评价时，要把握这些重要原则，做到既有理有据，又严谨慎重，要从全局出发，一方面对苗头性的违纪违规行为予以警示；另一方面对于审计没有研究透的问题要慎下结论，避免“越位”和“错位”。在责任确定上，要结合领导干部的具体岗位职责，将经济责任落实到职责中的具体环节，如管理、监督、检查、决策等，突出责任的岗位特点，提高整改意见的针对性。

（三）提升结果运用，为领导决策和行政问责服务。

任中审计突出的特点之一就在于它是任职期间的审计，是一种动态的对领导干部经济责任的评价。如何运用好任中审计的结果显得尤为重要，这是决定任中审计是否具有生命力的重要环节。

1.审计结果要作为干部考评、使用的依据。组织部门可将审计结果报告存入干部考察档案，作为对领导干部职务升降、交流、免职、辞职、等提出审查处理意见的重要参考依据。对能严格执行各项财经纪律，且实绩突出的领导干部，要给予提拔重用，表彰奖励；对单位存在倾向性、苗头性问题的，要对领导予以诫勉警示，及时提醒；对违反有关纪律制度，问题较为突出的，要视情况做出换岗、免职、降职等处理；对触犯法律的，要及时移交司法部门立案查处。同时被审计单位要将整改情况形成专报上报组织部门，整改结果作为干部考察档案的一部分。

2.审计结果要为领导决策服务。对单位违反财经纪律制度的，审计部门按有关规定做出处理的同时，还应针对审计中发现的问题进行综合分析，从中剖析领导干部履行经济责任中存在的苗头性、倾向性和普遍性问题，形成专报或综合报告为领导决策提供参考。

3.积极推广经济责任审计结果公开问责制度。如沭阳县推行了《领导干部任中经济责任审计结果公开问责评议暂行办法》，规定由被审计领导干部所在单位中层以上干部和群众代表、下属单位的负责人、行政村的党支部书记以及部分县人大代表和政协委员、县直机关主要负责人和乡镇党委书记到会问责，还有新闻媒体记者现场采访报道。此办法的颁布，促进了审计结果的应用，在当地起了很大的反响。我们需要进一步不断探索，将对领导干部履行职责的审计监督与民主政治建设紧密结合起来，切实提高经济责任审计监督的社会效应。

我们相信，随着时间的推移，任中审计的比例逐步上升是必然趋势，它将成为未来经济责任审计的主流，必将把经济责任审计工作推向一个崭新的高度！