浅谈经济责任审计中的责任界定

第一篇：浅谈经济责任审计中的责任界定

浅谈经济责任审计中的责任界定

经济责任审计的主要难点在于，对领导干部履行经济责任过程中所存在的问题应承担责任的界定上，很多审计人员存在着对责任界定标准理解不透、把握不准等问题，往往在确认被审计领导干部所承担哪种责任时，或稀里糊涂，模模糊糊，或凭经验和感觉应付了事，对存在的问题应当承担责任定性不严、界定不准的现象时有发生，使得审计质量难以保证，加大了审计风险。为此，笔者就如何准确界定经济责任审计中，领导干部对存在的问题应承担的相关经济责任，谈一下自己不成熟的一点看法。

一、两办《规定》对存在问题所承担责任的种类和承担责任标准的界定

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应承担责任的种类和标准作出了具体的界定。审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的责任划分为：直接责任、主管责任、领导责任三种。其三种责任的界定的标准为：

（一）直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：

1、直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；

2、授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；

3、未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；

4、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为；

5、其他应当承担直接责任的行为。

（二）主管责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：

1、除直接责任外，领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；

2、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为。

（三）领导责任:是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。

以上两办《规定》，对应承担直接责任的规定了5项行为；对应承担主管责任的规定了2项行为；除承担直接责任和主管责任之外的行为，规定为应当承担领导责任。

二、对《规定》承担责任界定标准的认识和理解

（一）对直接责任界定标准的认识和理解

直接责任界定标准的认识和理解应把握以下两点。第一，对“违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定”的行为，凡是领导干部自己“直接违反”或领导干部“授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反”的，领导干部都应要承担直接责任；第二，对“决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果”的行为，凡是未经民主决策程序、相关会议讨论，或虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人不同意的，而领导干部决定、批准、组织实施的，领导干部均应承担直接责任。

可以说，直接责任认定的两种情况是：其一是违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是由领导干部本人直接违反的或由领导干部本人授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反造成的；其二是决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为，是未经民主决策程序、相关会议讨论和研究，或者虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人是不同意的。

（二）对主管责任和领导责任界定标准的认识和理解

主管责任界定标准的认识和理解也应把握两点：第一，对决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为，凡是经民主决策程序或相关会议讨论和研究，且多数人同意的，领导干部应承担主管责任；其造成严重后果的行为，是因为决策不当或者决策失误造成的。第二，对违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，凡是因“不履行或不正确履行经济责任”而违反的，领导干部应承担主管责任或领导责任。其中具体是直接分管财务工作的要承担主管责任，不直接分管财务工作的要承担领导责任。

主管责任相对应认定的两种情况是：分管财务工作的领导干部，其一是违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是由领导干部因“不履行或不正确履行经济责任”造成的 ；其二是决定、批准、组织实施重大经济事项，造成重大经济损失浪费、国有资产流失等严重后果的行为，经民主决策程序、相关会议讨论和研究，且多数人同意的。其造成严重后果的行为是因为，决策不当或者决策失误造成的。

领导责任界定标准的认识和理解应把握：领导责任是对其非直接主管的职责范围内的部门、单位存在的违纪违规问题及其他问题负有的责任。

领导责任的认定有一种情况是：违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为，是非直接分管财务工作的领导干部，因“不履行或不正确履行经济责任”造成的。

（三）对存在的每一个问题，都要界定责任

对审计中存在的每一个问题，都要一一的界定责任。程序合法不能代替经济责任，也不能用集体共同承担的责任代替个人责任。

在界定责任时，首先应看领导干部是否承担直接责任，如不承担直接责任，再看是否承担主管责任，如前两种责任都不是，最后才能界定为领导责任。在界定承担某一种责任时，就不再承担其他责任，即一个问题只能界定承担一种责任，不能界定承担两种或两种以上责任。

以上我们可以判明，领导干部分管财务工作，并不是对所有存在的问题都承担主管责任，领导干部不分管财务工作，也并不是对所有存在的问题都承担领导责任。领导干部无论分管和不分管财务工作都有可能承担直接责任，只要符合承担直接责任的条件就要承担直接责任。

（四）举例说明

例一：在对某单位审计时发现，某单位未经审批批准，用30万元公款违规购轿车一辆，供后勤部门人员使用。此案中此辆轿车若是单位领导干部本人自己擅自决定购买的，或是由领导干部本人授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员购买的，领导干部本人都要承担直接责任。此案中此辆轿车若是单位后勤部门领导自己擅自决定购买的，领导干部本人又具体负责分管后勤工作，则领导干部则应承担主管责任；领导干部本人若不具体分管后勤工作，领导干部本人则应承担领导责任。

例二：在对某县长离任审计时发现，某县用二千多万元在一水库附近建一垃圾回收站，因容易造成水源污染，后被拆除。此案中若县长在未经民主决策程序、相关会议讨论和研究，或者虽经民主决策程序、相关会议讨论和研究，但多数人是不同意的情况下县长本人决定、批准、组织实施建造的，则此县县长应承担直接责任。若经民主决策程序或相关会议讨论和研究，且多数人同意的情况下县长决定、批准、组织实施建造的，此县县长则应承担主管责任。

三、责任界定应把握的原则和方面

（一）只对任期内的经济责任进行审计

对领导干部进行经济责任审计，就是审计机关对领导干部在某岗位任职期间或任期届满时，通过对其单位资产和财政、财务及其相关经济活动的真实性、合法性、效益性进行检查，评价领导干部经济职责的履行情况，划分经济责任的行为。为此，第一，审计机关的审计时限必须限定在领导干部任职期间的范围内；第二，审计机关的责任认定只能是对其履行经济责任的情况进行审计认定。任何超出这个时限和范围的事项，都不应当是经济责任审计的界定事项。

（二）坚持实事求是原则

领导干部经济责任的审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，所以，对经济责任审计结果的评价，要以严肃认真的态度对待，要坚持实事求是的原则，评价要以审计的事实为依据，要按照客观事实的本来面貌作出，丁是丁，卯是卯，不能附带有任何主观成分和意志的意见，不能做言过其实的表述。

（三）坚持谨慎性原则

审计评价中要保持谨慎的态度，对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、职责超范围的事项不予评价；对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩；对一时搞不清楚和发生重要经济事项难以下定性结论的问题，要进一步查阅认定责任的相关会议纪要、记录、批示、文件、合同和协议等方面证据；在认定责任时，还要应当充分考虑问题产生的历史背景、客观环境以及领导干部所起的作用等。

（四）正确把握“直接违反”与“不履行或不正确履行经济责任”的区别

二者的区别：“直接违反”是明知故犯，主观上具有主动性和积极性，是希望所存在问题的发生，存在的问题是由领导干部直接决定、批准或组织实施的；而“不履行或不正确履行经济责任”可以理解为“不知道而犯”，主观上具有被动性和消极性，存在问题的发生和不发生都不是自己所希望的，存在的问题一般为“不知道”，或者知道后“没有管理到位”。

第二篇：国有企业领导干部经济责任审计责任界定问题及对策探究

国有企业领导干部经济责任审计责任界定问题及对策探究

摘要：为了顺应我国国有企业改革步伐的不断加快，审计机关对国有企业领导干部经济责任审计的工作内容也发生了深刻的变化。从上个世纪八十年代发展至今，无论在审计理论还是审计工作中都有了巨大的转变，国家对此方面审计工作的重视也是与日俱增。2010年两办印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《实规定》），2014年七部委联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称《实施细则》），对经济责任审计的对象、审计内容、审计评价、审计报告、结果运用及组织领导和审计实施等方面作出了明确的规定，对经济责任审计工作发展起到了里程碑作用。在社会转型和国有企业加快转变发展方式的新形势下，经责审计特别是国企领导干部经责审计面临的新问题不断涌现出来，亟待审计人员去解决，其中的核心问题便是责任如何界定。本文就国有企业领导干部经济责任审计责任界定问题及对策进行了探究，首先文章阐述了经济责任审计的相关概念，然后讨论了国有企业领导干部经济责任审计的重要意义，最后提出了现阶段审计工作开展过程中责任界定所遇到的一些常见问题，最后提出相应的解决方案，为奋斗在国企经责审计战线的同仁们贡献出自己的分寸之功。

关键词：国有企业；领导干部；经济责任；责任界定

一、经济责任审计和责任界定的相关概念

《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（以下简称《实施细则》）中第三条指出“本细则所称经济责任审计，是指审计机关依法依规对党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为。”这是该细则给出了具体的解释，但是实际审计工作中，审计人员对经济责任审计特别是国企经济责任审计的把握却不尽相同。经济责任审计是基于但又明显区别于传统的财务收支审计，是围绕企业发展战略的制定和执行情况及其效果等重大决策开展的审计，同时包括对内部控制、可持续发展性等问题的监督，其实质是具有中国特色的绩效审计。

经济责任界定应包含两方面的内容：一是界定国有企业领导人的“履职范围”和“尽责情况”，“履职范围”即国有企业领导人明确要做的本职工作，“尽责情况”即强调履责的程度。二是针对国企领导人在履行经济责任过程中存在的问题，根据权责一致原则，根据领导干部的职责分工，充分考虑相关事项的历史背景、决策程序等要求和实际决策过程，以及是否签批文件、是否分管、是否参与特定事项的管理等情况，依法依规认定其应当承担的直接责任、主管责任和领导责任。

二、国有企业领导干部经济责任审计的重要意义

由于经济责任审计工作的核心是对领导干部经济责任履行情况进行监督和评价，所以相关部门和人员在开展此项工作过程中要有审计的侧重点，首先还是要把好“经济关”，间接起到优化领导干部管理工作的目的。国有企业领导干部经济责任审计的意义主要从以下三点体现出来。

（一）准确、客观地对领导干部工作成绩进行评价

开展国有企业领导干部经济责任审计工作可以深入分析领导干部任职期间相关的经济指标等情况，并在此基础上进行全面考核，进而准确评价其任期工作业绩。这样做能够间接促进领导干部更好地履行职责，踏踏实实做事，有效控制和防范一些短期行为的发生。

（二）为廉政建设奠定坚实基础

国有企业领导干部经济责任审计工作是建立在财政、财务收支审计基础之上的，是以调查领导干部任职期间的履行经济责任为落脚点。此项工作的顺利开展不仅能够及时发现企业在日常运营过程中财务管理方面存在的漏洞，有效督促企业进一步优化自身监督制约机制，而且还能够使领导干部加强纪律观念，实现自我约束和完善，为廉政建设奠定坚实基础。

（三）有利于经济责任的明确

由于国有企业领导干部经济责任审计，所有的问题最终都会进行责任界定，包括对分管领导责任也会明确。这样一来不仅能够划清前后任的责任，确保工作交接顺利进行，保证工作的连续性，而且还能够帮助继任者更好地了解和掌握企业内部情况，为其构建正确的管理思路提供一定依据，尽可能地缩短其适应期。

三、国有企业领导干部经济责任审计责任界定所存在的一系列问题

一直以来，我国政府对国有企业领导干部经济责任审计工作都非常重视，各级政府为了能够确保经济责任审计工作顺利开展制定并出台了一系列法律法规。从微观角度出发，国企领导干部经济责任审计工作间接起到了有效维护了财经秩序的作用，控制和防范了国有资产流失情况的发生；从宏观角度出发，有利于我国社会主义市场经济健康发展。但是现阶段国有企业领导干部经济责任审计工作开展过程中责任界定存在着一些问题阻碍着此项工作顺利推进，主要表现在以下几个方面：

（一）缺乏统一的经济责任界定标准

根据《实施细则》，对领导人在履行经济责任过程中发现的问题，审计机关应该按照权责一致的原则，充分考虑相关事项的具体情况，从而认定被审计对象应承担的直接责任、主管责任和领导责任，同时对三种责任所涉及的具体情形进行了区分，但关键在于《实施细则》对各种具体情形的之间的界定并不清晰，这就导致审计人员容易做出较为笼统、模糊的审计结论，经常定性为主管责任与领导责任，定性为直接责任的较少，针对性不强，不能根据具体问题采取一定措施控制和防范风险。

（二）“先离（任）后审”不利用审计工作的开展

在国有企业经济责任审计工作中，“先离后审”及“先任后审”的现象还较为普遍。这种滞后审计现象，降低了被审计单位和离任人员对审计的重视程度，同时也给审计部门实施审计增加了难度。有时会对审计人员核查、取证造成诸多不便，不利于审计人员掌握真实情况和顺利开展审计工作，影响了审计工作质量，并形成了一定的审计风险。更为严重的是造成了“审、用两张皮”的状况，降低领导责任界定对领导评价的影响，阻碍了审计结果的利用。

（三）国资管理部门监管考核制度松弛

一个企业良好的控制环境应该是决策权、监督权与执行权之间形成相互的制衡关系，这样才能有效控制权利的滥用，所以在国企的经营流程中，处在监督管理环节的国资委至关重要。2004年国资委开始在国有企业中启动董事会试点工作，至今为止已有大部分的国有企业已经成立董事会，为的就是打破传统的“一把手负责制”，解决“人治”带来的种种问题。但是国资委并没足够的动力以及决心打破利益集团的封锁和既得利益者的阻挠，导致现在国企高层中董事长兼任总经理甚至党委书记的现象比比皆是，其权力较大，影响监事会制约机制作用的发挥，同时国资部门对下属国企平时的考核制度又不严格，常处在放养状态，国有企业实质上并没有摆脱“家长式”的“一把手负责制”，容易造成其权力的滥用，不利于界定责任。

（四）未严格执行“三重一大”

2010年7月两办印发的《关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见》中指出，“三重一大”指重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运作。“三重一大”是实现决策管理科学化、制度化、规范化的重要举措。但是现实情况中国企对“三重一大”的执行情况并不理想，由于每个企业的自身情况不同，执行不力的原因也各不相同，有的是因为政府行政干预，有的是领导盲目决策，未进行充分研究，决策程序不规范，导致责任划分不清，再还有部分国企，虽然“三重一大”经过会议集体讨论，但是会议记录制度不健全，也会导致后期决策出现问题时难以对责任进行清楚的划分。

四、关于国有企业领导干部经济责任审计责任界定的一些对策

（一）建立健全经济责任审计界定标准

相关部门还是应该进一步细化《实施细则》中的相关条例，制定一套可操作性强的经济责任审计评价标准，使审计人员在开展此项工作过程中有章可循，准确、及时地对相关内容进行评价和监督，让政策真正的落地有声，更好的促进国企监管考核体制的完善，明确经济责任，最终达到控制和防范企业风险，促进企业实际效益提升的目的。

（二）确保经济责任审计结果充分运用

通过建立完善经济责任审计联席会议制度，强化经济责任审计成果的运用。首先，审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织部门、纪检监察部门的沟通，部门间配合联动、统一组织、分工协作，形成共同做好经济责任审计工作的合力，并形成长效机制；其次要规范、强化经济责任审计成果的利用，经济责任审计结果应作为对领导人员调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时的重要依据。组织部门作为领导人员经济责任审计的牵头单位，要提前向审计部门提供拟审计对象名单，合理安排免、审、任的时间差，为审计部门开展工作创造良好的外部环境，提供强有力的组织保障。纪检监察部门应向审计部门提供被审计对象的有关情况，及时调查处理审计移交的有关问题。这样可以将审计监督、干部管理和纪律监督有机地结合起来，各司其职、各尽其责、各有侧重，有效地发挥各部门优势，确保审计成果的科学有效利用和切实提高经济责任审计的工作质量，有利于责任正确界定。

（三）进一步完善国企监管考核体制

国有资产监管机构要准确把握依法履行出资人职责的定位，科学界定国有资产出资人的监管边界，建立监管的权力清单和责任清单，实现管企业为主向管资本为主转变。大力推进依法监管，着力创新鉴定方式和手段，改变行政化管理方式，考核体系和办法，提高监管的科学性和有效性，为责任界定提供充分的依据。

（四）加快完善“三重一大”决策制度

建议国企对“三重一大”事项的界定应尽可能包括量化标准、备案登记制度、严密的决策程序和审批制度，为有效执行下一步工作奠定基础。同时建议其完善相应的会议记录和会议纪要制度，这样可以使得“三重一大”决策制度出现问题时，责任可以得到更为准确的界定。

通过开展国企领导干部经济责任审计，有利于加强企业管理，促进经济效益的提高和国有资产的保值增值，防止国有资产流失，推进党风廉政建设；同时能准确客观地评价领导干部的履职情况及责任界定，有利于客观公正地评价企业领导人员的经营业绩，增强领导人员的责任意识，促进领导人员廉洁自律，最终推动企业又好又快发展！

参考文献：

[1]审计署济南特派办理论研究会课题组.全面深化改革背景下的国有企业审计研究[J].审计研究，2015（2）.[2]李晓慧，金彪.中央企业领导人员经济责任审计的现状及其特征研究[J].审计研究，2013（6）.[3]郑玉良.党政领导干部经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计，2011（3）.[4]郭华，张朝晖.关于经济责任审计与“三重一大”审计监督相结合的探讨[J].商业会计，2013（14）.（作者单位：重庆市永川区审计局）

第三篇：注册会计师审计责任的界定

注册会计师审计责任的界定、成因及对策

内容提要：近年来，以注册会计师为被告的诉讼案件大量上升，其中包含着许多滥诉。在这些诉讼中，注册会计师的审计责任总是或多或少地被放大了，特别是很多诉讼中不分会计责任与审计责任，把本来应该是会计主体承担的会计责任也转移到了注册会计师身上，法官由于缺乏对会计责任与审计责任方面的专业认识，往往把注册会计师推向了“替罪羊”的地位。为此，本文将关注如下问题：注册会计师的审计责任；审计责任如何与会计责任区别；审计责任是怎么形成的及注册会计师应如何避免它。

关键词：注册会计师；审计责任；会计责任；界定

一、注册会计师审计责任的界定

注册会计师的审计责任和被审计单位的会计责任是两种不同性质的责任，不能相互替代。注册会计师是会计师事务所提供审计报告的责任主体，应当承担审计责任。《中华人民共和国注册会计师法》第二十一条规定了注册会计师的审计责任：“注册会计师执行审计业务，必须按照执行准则、规则确定的工作程序出具报告。”中国独立审计准则对注册会计师的审计责任也做了详细的规定：注册会计师的审计责任是指注册会计师按照独立审计准则的要求出具审计报告，并对发表的审计意见负责。

会计责任和审计责任是两种不同性质的责任，《会计法》规定：保证会计资料的真实、完整，是被审计单位会计责任。单位负责人是单位的法定代表人，代表单位依法行使职权，应当对本单位的会计行为负责，成为承担会计责任的主体，这一责任不应由注册会计师承担，也不应转嫁给注册会计师。也就是说，注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。一个单位会计信息严重失真，会计报表存在重大错误、舞弊或违法行为，单位负责人首先要承担会计责任。

现代审计受其自身的审计技术、审计方法、审计成本等固有审计风险的限制，对于单位负责人的会计造假行为，注册会计师即使具有应有的职业谨慎，有时也很难发现所有的错误和舞弊。因此，注册会计师的审计意见只能合理地保证会计报表使用人确定已审计会计报表的可靠程度，会计报表使用人不能苛求注册会计师对已审计会计报表的真实性、完整性提供绝对保证，不能认为注册会计师是会计报表质量的绝对保证人和责任人。也就是说，注册会计师的审计责任不能替代、减轻或免除单位负责人的会计责任。当注册会计师完全遵循了独立审计准则和职业规范时，仍有可能没有发现会计报表中的某些错误或漏报，以致出具了与事实不相称的审计报告。这种情况下，由于注册会计师已按职业规范执业，就不能认定是审计失败，也无须承担任何法律责任。而由于注册会计师不具备专业胜任能力或没有尽到应有的职业谨慎，没有依据独立审计准则执业，未实施必要的审计程序并获取充分的审计证据，或与被审计单位合谋舞弊，出具了虚假、错误的审计报告，就必须承担相应的审计责任，注册会计师也不能借口会计报表是由被审计单位负责人提供而不承担相应的责任。

二、注册会计师审计责任以及相应法律责任的成因

现代审计是建立在对内部控制评价基础之上的制度基础审计，加之审计成本的限制，注册会计师不可能通过审计查出被审计单位所有的错误和舞弊。但是在审计失败的情况下，注册会计师很可能将会承担相应的法律责任。

注册会计师的法律责任，是指注册会计师因违约、过失或欺诈对审计委托人、被审计单位或其他有利益关系的第三人造成损害，按照相关法律规定而应承担的法律后果，它是一种过错责任。而会计责任是一种无过错责任，会计主体的会计信息失真导致他方损失，无论过错与否，均应承担相应法律责任，这是现代民事归责的一个基本原则。引起注册会计师法律责任的不仅有会计师事务所和注册会计师自身的原因，还有整个社会经济环境和市场机制的因素。

（一）注册会计师自身的原因

1.部分注册会计师的专业胜任能力不足。当前我国会计体系正处于同国际接轨的阶段，加入WTO也加快了这一进程。即使已取得了资格考试合格证书，也应不断加强后续学习和培训。但许多注册会计师对此不甚重视，也不去拓展自己的知识面以适应业务发展日益复杂的需要。

2.有一些注册会计师在审计中缺乏应有的职业谨慎。许多审计人员或对交易事项缺乏应有的专业怀疑，或收集的审计证据明显不足，或运用不当的审计程序，或过分信赖管理当局，或对客户舞弊的研究与重视不够。如对银广夏进行年报审计的中天勤会计师事务所未能对关键证据如海关报关单、银行对账单、重要出口商品单价等亲自取证，也是其审计失败的一个重要因素。

3.审计欺诈的存在。极少数注册会计师与被审计单位共同舞弊。

（二）会计师事务所方面的原因

事务所方面的原因主要是一些事务所为了争取业务，降低审计收费标准，为节约成本而不执行三级复核制度，内部控制薄弱；另一方面为了拉客户，对客户的某些问题视而不见。例如中天勤在对银广夏的审计中，为了节约成本，两名签字注册会计师只有一名去审计，另一名根本就没有去过银广夏（两人都要承担责任）。

（三）社会公众对审计和注册会计师的期望过高

社会公众对审计作用的理解与审计人员行为结果及注册会计师职业界自身对审计业绩看法之间存在着差异，即审计期望差距。由于受审计技术和成本的限制，加之现代审计是建立在对内部控制评价基础之上的制度基础审计，注册会计师不能指望通过审计查出企业所有的错误和舞弊。但是社会公众往往将审计意见视同对会计报表的担保或保证。一旦发现所依据的会计报表存在错报和漏报，以致影响了他们的决策，就会想到把注册会计师送上被告席。这种审计期望差异的存在，使注册会

计师不断地遭遇审计诉讼。

（四）从整个社会经济环境来看，审计市场运行机制不合理

1.公司治理结构存在严重缺陷。我国国有企业股权结构畸形，国有股东缺位，“内部人控制”现象十分严重。经营者集决策权、管理权、监督权于一身，由被审计人变成了审计委托人。注册会计师在激烈的市场竞争中不得不选择迁就客户，默许客户造假。

2.地方政府对注册会计师工作的不当干预。目前，我国仍然存在着地方保护主义盛行的弊病。为解决地方上的就业、社会稳定和经济发展问题，为了取得更多的财政收入，地方政府往往极力支持和包庇国有企业的造假行为。

3.证券市场和整个经济体制的制度性缺陷。我国的上市公司大多是从国有企业转化而来。根本不具备上市条件的国有企业在短期内摇身一变成为上市公司，为了上市“解困”，只能靠作假账。

（五）法律环境也对注册会计师责任判定不利

1.西方国家关于注册会计师法律责任承担程度有一个很著名的理论：“深口袋”（DeepPocket）理论，这是指当被审计单位出现财务危机或破产情况后，不论是信息使用者还是法官，都倾向于从有支付能力的注册会计师身上获得赔偿。实际上，被审计单位是造假者，应作为第一责任人承担主要责任。但在现实中，却总是发生绕过被审计单位而要求注册会计师承担全部或主要责任的情况。在我国的司法实践中，也曾出现过这样的倾向，最典型的就是在关于注册会计师验资责任的法律诉讼浪潮中，利益受到损害者在起诉被验资单位的同时，将注册会计师也告上法庭；而法官为了给予其赔偿，在被验资单位失去赔偿能力时，往往判令注册会计师承担本不应承担的责任。

2.关于注册会计师法律责任的确定依据和界定机构。在西方，审计准则是判定注册会计师法律责任的重要依据。但是在我国，审计准则的地位在法律上却没有得到确认。目前我国关于民事责任和刑事责任的裁定和执行权归属于人民法院。《独立审计准则》被许多法官视为纯粹的行业标准，不足以作为注册会计师的辩护依据。而且涉及注册会计师行业的诉讼案件往往专业性很强、技术复杂程度很高，法院难以独立对案件做出合理界定。

三、注册会计师法律责任的对应措施

要避免和减轻注册会计师承担的法律责任，必须通过政府、法律界、注册会计师行业、企业以及社会公众的共同努力，重建一个健全、良好的社会审计体系。

政府应完善相关法律规范，在法律中明确被审计单位经营失败的责任不应归于注册会计师，承担责任的程度应有一定比例上限。同时将《独立审计准则》在判定注册会计师法律责任过程中的主

体地位确定下来，并增加其他保护注册会计师合法权益的法律条文。

应设立一个注册会计师法律责任鉴定委员会。注册会计师法律责任的鉴定是一个专业化很强、复杂性极大的工作，可以考虑由中国注册会计师协会出面，成立一个法律界、企业界和注册会计师业内人士组成的法律责任鉴定委员会，专门负责在司法审判中进行责任鉴定。

加强对上市公司和注册会计师行业的监督。财政部、证监会、注册会计师协会及其他相关部门应密切关注证券市场，发现违规作假的上市公司和注册会计师，要严惩不贷，决不姑息，一定要使造假成本高于造假收益。

这样做并不仅仅是为了保护注册会计师，更有利于建立与完善一个健康、高效的资本市场的，有利于建立一个良好的国民经济秩序，推进经济改革与国民经济的发展。

注册会计师与会计师事务所更应该积极行动起来，可以考虑采取以下措施：

1.加强行业宣传。注册会计师行业应通过各种方式，加强对自身执业责任的宣传。一方面，取得法律界人士的认同；另一方面，增进社会公众对本行业的了解。

2.完善会计师事务所质量控制制度。建立客户风险等级评价和管理制度；建立充分了解和评价被审计单位制度；建立例外事项或重大事项的请示报告制度；建立质量考核评价与奖惩制度；落实三级复核制度；严格注册会计师签名制度；建立技术支持与咨询制度等等。

3.办理职业责任保险或提取风险基金。严格地说，投保责任险，并不是避免审计诉讼的对策，而是注册会计师的一个自我保护措施。这一措施能帮助注册会计师和会计师事务所转嫁风险，避免遭受毁灭性的损失。一旦出现审计失败，涉讼的会计师事务所，应当充分应用其专业知识，举证证明其审计是严格依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的，并确实实施了“必要的审计程序”。特别需要举证证明审计人员已经充分注意到了《独立审计具体准则第8号———错误和舞弊》，以及《独立审计具体准则第18号———违反法规行为》的规定，结合被审计单位的实际情况，编制和实施了审计计划，充分考虑了审计风险，实施了适当的审计程序，获取了充分、适当的审计证据。从而使法官充分认识到“审计固有的风险”，弄清会计信息失真的真实原因。

会计师事务所和注册会计师在诉讼过程中，在审计报告的“真实性”问题的抗辩中，应该改变职业思维定势。如果认为注册会计师只要按照《独立审计准则》的规定，谨慎执业，实施了必要的审计程序，则审计报告就符合“真实性”的要求，而不应该承担由于会计报表虚假而致使审计报告失实的责任。以这样的理由抗辩，肯定将会招致对方律师有力的反驳，亦难为法官所接受。法律界一般认为：“不真实”是指审计报告的内容与事实不符，即“虚假”。这也是法律界在这个问题上的思维定势。会计

界想在这个问题上以自己的思维定势来改变法律界的思维定势，特别是要改变掌握审判权和裁决权的法官，恐怕不切合实际，难以奏效。法庭对审计报告的关注，首要问题是审计报告是否具备预期的质量和功能，而不仅是审计的程序是否符合准则。只要不真实的审计报告提供给了委托人或其他利害关系人，他们据以做出的决策遭受了损失，注册会计师就难以以恪守了执业准则为由，来主张免责。

因此，在诉讼中，会计师事务所和注册会计师要站在自己只承担过错责任的基础上，证明自己严格了执行法定审计程序，没有过错，出示完整、规范的工作底稿，论证这一事实，非常重要。同时，聘请熟悉注册会计师法律责任的律师担当法律顾问，和法官进行充分的交流与沟通，让法官真正了解注册会计师职业，真正理解会计责任与审计责任的区别，真正理解了审计的固有风险。这样才能在法律诉讼中取得有利的地位。

可喜是，在2003年2月15日，沈阳市中级人民法院正式立案的投资者徐倩诉上市公司锦州港虚假陈述民事赔偿一案的《律师意见》中，提出应区分会计责任与审计责任。律师认为，上市公司应承担涉及会计责任的无过错责任、原锦州港董事长与主承销商及上市推荐人应承担涉及会计责任的连带过错推定责任、会计师事务所应在其负责的部分承担涉及审计责任的连带过错推定责任。虽然，此案最终如何判决将由法官司来裁决，但律师意见却充分体现了本文的观点，这与以前在诉讼请求中就片面扩大注册会计师审计责任是一种鲜明的对照，表明社会对注册会计师审计责任的认识在提高。可见，注册会计师审计责任合理界定的日子也为期不远了。

参 考 文 献

[1]中注协。中国注册会计师独立审计准则，2002年5月。

[2]中华人民共和国会计法。2000年7月起实施。

[3]闫培金，王成。企业内控经典案例[M].中国经济出版社，2001.[4]林启云，田丽艳。审计报告[M].东北财经大学出版社，1998.[5]广东注协。注册会计师法律责任文选[C].2001.

第四篇：经济责任审计

经济责任审计

经济责任审计是指内部审计部门或社会审计机构，依据国家、湖北省有关规定和公司管理制度，对基层企业负责人任职期间履行经济责任情况及其所在基层企业资产、负债、损益和权益的真实性、合法性、效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家、省经济政策法规和公司规章制度情况进行监督、鉴证、评价的活动。经济责任审计包括任中经济责任审计和离任经济责任审计。

一、审计目标

通过对被审计人员及其所在单位资产、负债、损益等情况的审计，实事求是地鉴定被审计单位及被审计人员任职期间资产管理、企业运营、经营成果以及资产保值增值等情况，客观公正地评价被审计单位和被审计人员任职期间履行各项经济责任的情况，以促进企业管理水平的提高，同时为人事部门考核管理干部提供参考依据。

二、审计要点

（一）贯彻执行党和国家有关经济方针政策和决策部署，推动企业可持续发展情况；

（二）遵守有关法律法规和财经纪律情况；

（三）企业发展战略的制定和执行情况及其效果；

（四）有关目标责任制完成情况；

（五）重大经济决策情况；

（六）企业财务收支的真实、合法和效益情况，以及资产负债损益情况；

（七）国有资本保值增值和收益上缴情况；

（八）重要项目的投资、建设、管理及效益情况；

（九）企业法人治理结构的健全和运转情况，以及财务管理、业务管理、风险管理、内部审计等内部管理制度的制定和执行情况，厉行节约反对浪费和职务消费等情况，对所属单位的监管情况；

（十）履行党风廉政建设职责情况，以及本人廉洁从业情况；

（十一）对以往审计中发现问题的整改情况；

（十二）其他需要审计的事项。

三、审计方法与技巧

（一）审计组在编制审计方案前，要调查了解被审计企业及被审计负责人的基本情况，了解、掌握与被审计企业有关的法律、法规、政策，以及企业内部的规定制度等。

（二）实施内部控制制度审计。确认企业每一项经济业务是否建立完善的内部控制制度，其执行程度与效果如何，能否有效地降低风险。

具体内容为：

1、现金和银行存款的业务控制制度：销售及收款的业务控制制度：包括订单处理、授权及责任管理、发货运送、开立销货发票、应收账款及记录、收款等制度。

2、采购预付款业务控制制度：包括请购、采购、验收、退货处理、应付负债及记录、付款、备用金等制度。

3、生产业务控制制度：包括领料、生产、质量管理、出入库手续、存货管理及记录。

4、融资业务控制制度：包括借款额度审核、借款合约签订、公司债发行、债券偿还及记录、抵押及记录、以及股票相关事务处理（例如，股票发行、过户、挂失及注销的授权、执行、记录及空白股票的保管）制度等。

5、固定资产业务控制制度：包括固定资产的取得、添置、清理、处置、报废、折旧、保管及记录等制度。

6、投资业务控制制度：包括有价证券、不动产及衍生性商品的投资决策、买卖、保管、记录、监督被控股公司等制度。

7、研发循环；包括基础研究、产品设计、技术研发、产品试制、研发信息及文件的记录与保管等制度。

8、电脑信息化处理业务控制制度：包括信息管理部门与使用者的部门权责划分、信息处理部门的功能及职责划分、系统开发及程式修改控制、编制系统文书的控制、程式及资料的存取控制、资料输入控制、资料输出控制、资料处理控制、档案及设备安全控制、硬件及软件的购告、使用及维护控制、系统复原计划及测试程序的控制等制度。

9、印鉴使用管理制度、票据领用管理制度、预算管理制度、财产管理制度、背书保证、负债承诺及或有事项等制度。

10、有无专人负责内部稽核或内部审计工作，人员资格、知识、能力、经验是否符合要求，独立性如何，方法是否得当，效果是否良好，企业管理人员对内部审计和外部审计的接纳程度如何等。

（三）实施资产负债的真实性、完整性、合法性审计，各资产负债项目的审计要点和技巧详见第一章财务审计章节。

（四）实施任职期间完成经济指标的真实性、效益性审计

1、企业资产营运能力指标有：资产增值保值率、总资产增长率、资产损失比率。

2、企业偿债能力指标有：资产负债率、所有者权益对负债比率、产权比率、举债经营比率。

3、企业发展潜力指标有：对新产品研制开发投入总额、新产品开发率、技术进步产品率、固定资产成新率、利润保留率。

4、反映企业完成利润情况指标有：利润总额、总资产报酬率、资本收益率、任职期间平均利润增长率、经营亏损挂帐比率。

5、企业产品销售指标有：销售收入、产品销售率、销售增长率、销售利润率。

6、企业资本资金运用效率指标有：资本保值增值率、资本周转率、资本积累率、流动比率、速动比率。

7、企业经营效绩指标有：全员劳动生产率、上缴利税指标、人均利税额指标、总资产贡献率、资产收益率、所有者权益利润率、股本报酬率、长期投资收益率、社会贡献率、社会积累率。

8、企业职工收入指标有：职工收入增长率、职工收入与新增效益增长幅度比率。

9、其他专业性经济指标有：存货周转天数、应收账款周转天数。资产保值增值审计

（五）实施资产保值增值审计。确认被审计人员任职初期和期末企业资产状况和盈亏情况，查明资产的保值增值状况，进一步确认其任职期间的经营业绩。国有资本保值增值率完成值的确定，需剔除任期内客观及非正常经营因素（包括增值因素和减值因素）对企业年末国家所有者权益的影响。

1、需剔除的增值因素为：

（1）国家直接或追加投资增加的国有资本金；（2）政府无偿划入增加的国有资本；（3）进行资产重估（评估）增加的国有资本；

（4）增加的国有资本；（5）住房周转金划入增加的国有资本；（6）接受捐赠增加的国有资本；（7）按照国家规定进行“债权转股权”增加的国有资本；（8）中央和地方政府确定的其他客观因素增加的国有资本。

2、需剔除的减值因素为：

（1）经专项批准核减的国有资本；（2）政府无偿划出或分立核减的国有资本；（3）按国家规定进行资产重估（评估）核减的国有资本；（4）按国家规定进行清产核资核减的国有资本；（5）因自然灾害等不可抗拒因素而核减的国有资本；（6）中央和地方政府确定的其他客观因素减少的国有资本。

（六）实施企业重大经营决策事项科学性、有效性的审计

确认重大决策程序的科学性，投出资金的效益性；确认被审计领导人员的决策水平和驾御经济管理工作的能力。

1、审查重大经营决策事项是否经过可行性研究、论证，是否经过企业董事会同意、或经过领导班子集体研究决定；

2、产品结构或经营方向调整、重大投资项目设备、工艺、技术、环保等是否先进，发展前景如何，产品性能、服务项目有无占领市场的可能；

3、投资协议有无损害本企业的条款，投资资金来源是否合规，有无足够的资金保证工程按时完成，并形成生产能力；

4、对亏损项目要进行全面的调查分析，以确定该项目是否盲目决策的结果；

5、审查投资回收期和报酬率是否达到预期的目标，投资效益是否真实、完整，有无“只投不管”的现象，有无截留投资收益不入账的问题；

6、企业举债投入是否超过其承受能力，是否将有限资金投放在关键项目上，有无在新建、扩建项目中搞重复建设等；

7、查明有无因决策不慎或决策失误而造成巨大的损失浪费或导致企业资金拮据、债台高筑、效益滑坡、濒临倒闭的问题。

（七）实施企业和企业领导人员遵守财经法纪情况审计和廉洁自律情况审计。确认企业遵守财经法纪的情况，查清企业领导人员有无侵占国有及集体资产和违反与财务收支有关的廉政规定及其他违法违纪问题。在审查企业资产负债损益真实性、合法性、完整性的基础上，进一步查明企业有无隐匿、截留、转移收人和滥支乱用、挥霍浪费资财等违反财经法纪的问题。

（八）方式方法

1、注重资料的查阅及利用

主要是查阅董事会会议记录、纪要、决议、前后任交接资料，办公会或经营工作会，各种委员会的会议记录以及反映决策过程和决策结果的相关资料，尽量取得原始记录。

可以充分利用企业近期内部审计与外部审计成果或被审计人员所在企业及有关部门的纪检监察工作成果。

2、与重要岗位人员的座谈

重要岗位人员包括：接任人及被审计单位的其他班子成员，与管钱管物有直接关系的部门人员，纪检、审计部门人员等。座谈是为了听取和了解有关人员对被审计者履行经济责任的意见和看法，座谈前应向参加座谈人员讲明经济责任审计的依据，目的和要点，要注意策略，讲究方式，做好引导工作，座谈的结果要经过审计查实，切不可偏听偏信，在取得其他可以证实的审计证据后，方可形成审计结论。

四、审计评价及责任界定

审计机构应当根据审计查证或认定的事实，依照有关规定、责任考核目标、行业标准等，对被审计人员履行经济责任情况作出客观公正的评价。审计评价不应超出审计的职权范围和实际实施的审计范围。

（一）审计评价

1、评价方法主要包括业绩比较法、量化指标法、环境分析法、主客观因素分析法、责任区分法等。

（1）业绩比较法。包括纵向比较法（即任期初与任期末业绩比较法，或先确定比较基期再将比较期与之进行对比的方法）和横向比较法（即将相关业绩与同行业平均水平进行比较的方法）。

（2）量化指标法。即运用能够反映企业内管干部履行经济责任情况的相关经济指标，分析其完成情况，总结相关经济责任的方法。

（3）环境分析法。即将企业内管干部履行经济责任的行为置于相关的社会政治经济环境中加以分析，作出客观评价。

（4）主客观因素分析法。即对具体行为或事项进行主客观分析，推究其具体的主客观原因，分析该具体行为或事项是因为企业内管干部的主观过错，还是由于客观因素的影响，进而作出客观评价。

（5）责任区分法。包括区分直接责任、主管责任和领导责任等。

2、对被审计人员履行经济责任情况的评价，可以采取分类评价和综合评价相结合的方法。

（1）分类评价即对审计关注的某一方面的情况分别评价，一般包括对企业财务收支真实性合法性的评价、对经济效益真实性的评价、对企业制定和执行重大经济决策情况的评价、对内部控制建立健全情况的评价、对企业内管干部遵守廉洁从业情况的评价等。（2）综合评价即给出被审计单位和被审计人员的总体评价。对被审计人员进行综合评价时，应在前述分类评价的基础上，对其履行经济责任的情况作出“履行、基本履行、未履行”的总体结论。

（二）责任界定

审计机构对被审计人员履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，应当区别不同情况作出界定。

1、被审计人员应承担直接责任的行为包括：

（1）直接违反法律法规、国家有关规定和企业内部管理规定；授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和企业内部管理规定。

（2）未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果。

（3）主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果等。

2、被审计人员应承担主管责任的行为包括：

（1）对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任。

（2）主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果等。

3、除直接责任和主管责任外，对企业内管干部不履行或者不正确履行经济责任的其他行为，应当界定为承担领导责任。

五、审计结果报告• 经济责任审计结果报告是指内部审计机构对经济责任审计事项实施审计后，就审计工作情况和审计结果向主要领导、董事会或委托机构提交的书面报告。经济责任审计结果报告的内容一般包括：

（一）审计任务的说明。审计报告应对本次审计的任务进行说明，主要包括：执行审计的依据、被审计企业领导人员姓名、被审计企业名称、审计范围、内容、方式和时间、延伸、追溯审查重要事项的情况，以及被审计领导人员和企业配合与协助的情况等。

（二）审计的基本情况。主要包括：企业资产、负债、损益及所有者权益审计的情况，经济指标完成情况，资产保值增值情况、企业重大决策情况，企业和被审计领导人员遵守财经法纪情况；采用的主要审计方法等。

（三）审计发现的问题。审计结果报告应对审计发现的问题给予具体揭示，包括发现问题的事实，产生问题的原因，所违反有关法律法规的具体内容，存在问题所造成的影响或后果等。

（四）审计处理意见和审计建议。审计结果报告应当反映审计发现的违反财经法规的问题的处理、处罚意见，并提出审计意见和审计建议。

（五）审计评价意见。综合评价被审计企业领导人员任职期间的主要业绩，指出应由其承担的主要经济问题及应当负有的责任，包括直接责任和主管责任。

（六）需要反映的其他情况

第五章 基建工程项目审计

第五篇：经济责任审计

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

浅析国家审计信息化的现状及发展方向

摘要：在现代信息技术飞速发展的环境下，国家审计能力的提升和发挥的根本途径在于信息化，国家审计信息化是国家审计的方法载体和实现路径。本文从信息化条件下国家审计的发展历程入手，分析国家审计信息化现状中存在的问题，提出相应的完善措施，并按照国家审计政务的基本职能和发展职能需求分析国家审计信息化未来的发展方向，希望对国家审计信息化的发展有所裨益。

关键词：国家审计;信息化;审计信息化；发展方向

一、引言

2014年5月，总书记在河南考察时指出，要增强信心，从当前中国经济发展的阶段性特征出发，适应新常态。时隔半年之后的2014年11月，总书记在亚太经合组织工商领导人峰会开幕式上首次系统阐述了新常态。2014年12月，中央经济工作会议全面描述了经济进人新常态的九大趋势性变化，提出要认识新常态、适应新常态、引领新常态。中国经济进人新常态，经济发展的体制、动力、模式和目标都将加速转变，同时也面临诸多挑战，需要根据新的约束条件选择适当的发展战略，才能实现由经济大国向经济强国的转变。

经济责任审计作为国家审计一项方兴未艾的重要审计类别，十余年来在监督制约权力运行、推动完善国家治理、维护财经秩序、预防抵御经济运行风险、促进依法行政和党风廉政建设等诸多方面发挥了积极作用，也日益受到社会各界的广泛关注和重视。随着经济责任审计工作的不断深化，如何在经济新常态这一新的历史条件下，创新推动国有企业领导人经济责任审计工作不断向前发展，就成为摆在审计部门面前的一个重大课题。

二、新常态下实施国有企业领导人经济责任审计的必要性

新常态下实施国有企业领导人经济责任审计是对国有企业领导人经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证，其审计结果不仅成为人事、组织部门对国有企业领导人进行奖惩、任免的重要参考依据，而且也为选拔、任用企业领导人提供导向。中共中央办公厅、国务院办公厅2010年印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》为国有企业领导人经济责任审计提供了强有力的制度保障，是新常态下国有企业领导人经济责任审计工作正逐步走向规

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

范基础。同时，作为一项重要的制度保障，经济责任审计在国家审计顶层设计的大框架下不断深化发展，在全面建设“五位一体”的中国特色社会主义过程中发挥了积极作用。

（一）经济责任审计是促进领导人员依法履职的“警示器”。

新常态下的经济责任审计通过对国有企业经营管理各个方面的监督评价，将有利于规范领导人员的经济行为，最大限度减少其在经济工作中的失误，避免“决策时拍脑袋，出了问题拍屁股”现象，以实现科学决策、民主决策、依法决策，帮助领导人员全面树立和落实科学发展观和正确政绩观。同时，通过经济责任审计还可以使广大领导人员受到教育，有所警诫、有所镜鉴，从而提高依法履职的能力和水平。

（二）经济责任审计是正确考核和任用领导干部的“校正机”。

社会主义市场经济的快速发展为国有企业领导人员施展才干提供了广阔舞台，同时也给干部考察工作提出了新的挑战。在新常态下，经济责任审计通过对国有企业领导人员经济决策、内控管理、政策执行、自我约束等行为的审计，运用客观数据和经济指标评价其经济业绩和任期经济责任，能较好地德、能、勤、绩、廉等多方面为各级党委和上级人事部门正确考核、任用领导干部提供客观依据，有利于增强干部监督部门对领导干部考核的的透明度和准确性。

（三）经济责任审计是落实群众路线、深化反腐倡廉的“对照镜”。

在新常态下开展经济责任审计是贯彻落实党的群众路线教育实践活动、引导国有企业领导人员勤政廉政、预防和治理腐败的重要举措。经济责任审计不仅立足于对资产、财务收支、业务经营情况进行审计，同时以干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，对干部个人经济责任进行界定。通过审计，“一言堂作风，一枝笔审批”现象得到纠正，形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风得以遏制，违规违纪人员和腐败分子受到惩治，领导人员依法履职、遵守和执行国家财经纪律、贯彻落实中央八项规定的自觉性得到提升。

（四）经济责任审计是推动国有企业持续健康发展的“助跑器”。在新常态下，经济责任审计在对被审计企业资产、财务收支的真实性、合法性、效益性做出评价并保护企业资金、财产的安全、保值、增值的同时，还为企业发展战略、内部治理、风险管理、生产经营等把脉，发现企业经营管理中存在

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考 的问题和内部控制的薄弱环节，并运用独立、专业的眼光进行分析提炼，为促进国有企业改善经营管理、提高经济效益、降低经营风险提供咨询和建议，有利于完善国有企业法人治理结构，强化管理控制、防范经营风险。

三、新常态下国有企业领导人经济责任审计的完善措施

目前，国家面临全面深化改革的关键时期，新常态引领经济发展，稳增长与调结构成为首要任务。国有企业领导人经济责任审计作为我国国家审计的重要组成部分，需切实发挥其职能作用，促进国家治理现代化和国民经济健康发展。因此从以下七个方面探究新常态下国有企业领导人经济责任审计完善措施。

（一）围绕全面深化改革，提升经济责任审计效能

新常态下，以经济体制改革为重点的全面深化改革成为经济增长的重要动力。中国共产党十八届三中全会就全面深化改革作出总体部20署，涉及 15 个领域、330 多项重大改革举措。国有企业领导人经济责任审计需密切关注改革措施的协调配合情况，跟踪实际落实情况，推动改进和完善。

关注国有企业领导人简政放权的落实情况，监督检查行政审批权清理下放、机构改革推进、部门监管职责履行等情况，密切关注法律法规、发展规划、政策标准的约束和引导作用，促进理清企业和市场的关系，促进行政管理方式创新。持续关注国有企业全面规范、公开透明的预算管理制度执行情况，把财政资金投入与项目进展、事业发展以及政策目标实现统筹考虑，把问效、问绩、问责贯穿始终，密切跟踪预算编制、执行、调整、决算等环节；跟踪国有企业“营改增”完成情况，对“营改增”推动经济发展的情况进行评价，关注国有企业消费税、资源税缴纳的具体情况。

同时加强有企业领导人对经济责任审计制度的认识和相应的制度建设，规范经济责任审计行为是不断全面深化改革经济责任审计的有效途径，审计部门要把制度建设作为推进经济责任审计工作的重要抓手。现阶段，应深入贯彻落实李克强总理对审计工作的指示、《国务院关于加强审计工作的意见》、中央两办《规定》等精神，制定和完善好与之配套的一系列制度和规定，为经济责任审计的发展夯实制度基础。

（二）围绕产业结构调整优化，推动可持续发展

新常态下，只有积极促进产业结构调整优化，才能有效实现稳增长的目标，对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

两者是相辅相成的。对国有企业领导人经济责任审计需密切关注国有企业产业结构调整中存在的问题与出现的新情况，并及时予以反映。

关注国有企业产业升级，对传统产业技术改造的各项措施进行评估；跟踪国有企业的创业投资引导基金的使用情况，相关资金分配是否符合政策目标、使用是否合法、合规及政策执行效果等内容；关注国有企业科技创新，通过审计发现科技体制、机制中存在的问题和不足，提出审计建议，促进政策落实，推动以体制创新推动科技创新；开展企业技术创新审计，通过对企业的创新活动进行评估定位分析，发现目前技术创新状况与期望状况间的差距，找出问题的关键所在。

并进一步健全和完善经济责任审计工作机制。但就目前运行的工作机制而言还存在许多亟待改进的地方，不利于经济责任审计工作深入发展。因此，进一步健全和完善经济责任审计工作机制势在必行。健全整改责任制，明确国有企业领导人作为整改第一责任人，强调审计整改结果在书面告知审计机关的同时，要向同级政府或主管部门报告，并向社会公告。

（三）围绕宏观经济政策部署，推动政策贯彻落实

新常态下，国家宏观经济政策更加注重预调微调，更加注重定向调控，重点支持薄弱环节。宏观经济政策着重以微观活力支撑宏观稳定，以供给创新带动需求扩大，以结构调整促进总量平衡。国有企业领导人经济责任审计应加强对经济政策的科学性及执行的有效性的审计监督，以促进国有资产在合理区间运行。

关注国有企业重大政策措施和宏观调控部署落实情况，对政策贯彻实施的过程进行动态监督，以保证其按照政策设计的要求执行，及时发现和纠正有令不行、有禁不止行为；以宏观经济政策执行时资金投入的预算为起点，根据资金支出的流向，对国有企业领导人使用资金的情况按预算要求分期进行真实性、有效性的跟踪审计；关注政策“工具箱”的使用情况，对政策本身存在的不完善、不合理的问题，应及时予以揭示和反映，提出切实可行的建议。

在政策、机构方面，应出台领导干部经济责任审计更具体的评价标准，建立科学的评价指标体系和相对独立的经济责任审计机构，同时透明流程，借鉴美国保护法案，实行广泛监督。具体来说，由于不同领域的国企单位各自特点差异较大，所以评价相应指标确定不可过于机械，应结合实际行业特点选用不同指标、确定不同权重。同时，应将经济责任审计机构从双重领导体制下解脱出来，形成

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

独立的上报负责体制，并赋予其相应的行政监督权，实现经济监督与行政监督的有机结合。在监督方面，应推行阳光审计，在审计结果公告上有所突破。

（四）围绕生态环境保护，促进科学发展

新常态下，以环境污染为代价的经济发展已难以为继。2015 年新的《环境保护法》实施，国有企业领导人经济责任审计应进一步拓展环境审计领域，实现经济、社会、生态的良性循环和科学发展。

关注国有企业领导人对新环保法的严格执行情况，是否存在对执法的干扰和法外施权情况，监督环保等执法部门是否存在工作不到位、工作不力的情况，推动“环保法的执行不是棉花棒，是杀手锏”的落实；结合环保需要不断扩大污染治理的企业专项环境审计，如水资源污染审计、土壤污染审计、生态环境建设审计等；以财务审计为环境审计的突破口，大力发展环境绩效审计，即对国有企业环保资金分配使用的经济性、环保投资项目的效益性和环保部门的业绩进行的审查；不断探索新的环境审计模式和创新审计的方式方法，整合审计资源。

面对新形势和新常态，要注重改进审计技术方法，提高审计工作效率，积极探索、研究经济责任审计领域的新问题、新情况，重点研究如何在大数据时代应用信息化手段开展数据挖掘和分析，提高审计查找案件线索的效率和能力，实现审计从单点审计向多点审计、从离散审计向连续审计的过渡。

（五）围绕经济风险隐患，维护国家经济安全

新常态，各项改革措施相继推出，稳增长成为重要经济目标，各种经济矛盾与风险隐患逐渐暴露。国有企业领导人经济责任审计应加强对国有企业经济运行中风险隐患的揭示，维护国家经济安全。关注经济“去杠杆化”，防控国有企业债务风险和金融风险，跟踪存量债务的潜在风险及化解情况，监督国有企业新增债务的举借和使用，跟踪影子银行情况，防范银行业坏账增加导致的风险；关注“去产能化”，防止相关行业形成密集性风险。

加强审计发现问题的整改落实，是强化审计的监督职能、推进全面深化改革的必然要求，是保证财政资金安全、加大经济风险监控、维护国家经济安全、促进依法行政的内在要求。应督促被审计国有企业领导人认真执行审计整改，把涉及国家重大决策部署、重大政策措施落实方面存在问题的整改情况作为一项重要审计事项，并公示整改情况，推动被审计国有企业及时整改、规范管理。

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

（六）加强经济责任审计结果运用，健全整改责任制

审计结果的运用是审计存在和发展的关键。国有企业领导人经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。因此，必须加强审计结果的综合运用，一方面审计结果运用要服务“党管干部”的宗旨，要突出领导干部“守法、守纪、守规、尽职”重点。

对发现的国有企业被审计领导和国有企业存在的问题按照经济责任审计结果运用制度及时通报情况、落实整改、责任追究；另一方面是对经济责任审计事项进行综合分析，归纳和分析权力运行中带有普遍性、规律性和倾向性的问题，提出标本兼治的审计意见和建议，在更大范围、更高层次和更宽领域发挥经济责任审计的建言作用，为党委、政府提供决策参考，为我国全面建成小康社会提供合格的领导干部人才支撑。

（七）强化经济责任审计队伍建设

李克强总理最近在听取审计工作汇报时指出，要加强审计队伍建设，着力打造一支素质高、业务精、作风优、能打硬仗的“审计铁军”。总理的指示为加强审计队伍建设提供了基本遵循和努力方向。根据目前经济责任审计队伍现状，当前宜从以下几方面入手：

1.是从严管理队伍，始终坚持以品德为核心、作风为基础、能力为重点、业绩为导向，确保审计人员认真履职、无私奉献。

2.是要锤炼精湛的业务本领。经责审计工作专业性强、责任重大，要求审计人员必须具备过硬的基本功。不仅要会查账，更要能透过现象看本质；不仅要会审数据，更要通过数据找规律；不仅要精通财务，更要熟悉政策法规和被审计单位的业务；不仅要善于发现问题，更要善于推动解决问题；不仅要“一专”，更要“多能”。审计人员只有具备过硬的本领，才能充分发挥审计的功能和作用。

3.是要铸造铁的纪律作风。为此，要进一步加强党风廉政建设，严守各项纪律，深入践行“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计人员核心价值观，切实做到“实、高、新、严、细”。队伍强，则事业兴。一支对党绝对忠诚，对法律绝对忠诚，敢于审计、善于审计，纪律严明，勇于担当、无私无畏的“经济责任审计铁军”，必将为全面深化改革、全面推进依法治国、全面建成小康社会做出新的更大贡献。

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

三、国家审计信息化发展展望

《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确提出，用现代信息技术和组织模式架构审计业务和审计管理体系。因此，以实施电子审计体系为主要内容的“金审”三期工程是国家审计信息化的一个发展方向。电子审计体系是国家电子政务体系的重要组成部分，是国家行政执法综合监管体系的重要组成部分。在“十二五”期间，要重点建设、完善和提升“一个中心”（数字化审计指挥中心）、“五大体系”（国家电子审计体系、计算机审计方法体系、信息化标准规范体系、国家审计信息资源体系、信息安全保密体系）和“五大系统”（审计实施系统、审计管理系统、联网审计系统、移动办公系统、模拟审计系统），逐步形成涵盖决策指挥、现场实施、业务管理、质量过程控制、机关事务管理等各环节的审计信息化、数字化格局，推动审计能力和技术水平提升。

按照国家审计政务的基本职能和发展职能需求，利用现代信息技术和方式，打造信息化环境下的电子审计体系转型发展的技术支撑和发展模式，发挥电子审计体系在国家审计促进和完善国家治理中“免疫系统”功能的支撑作用。

（一）积极推进创新模式的持续发展

基于“云”的移动审计共享模式，总体分析、分散核查、整体研究模式，在线实时多级联动动态监测跟踪联网审计模式，以计划为主线的审计管理质量控制数字化模式。

（二）数字化综合分析和绩效评价模式建设

审计署“十二五”审计工作发展规划》中指出，建立综合数据分析平台为总体分析、多级联动等发展模式提供支持，开展多专业融合、多视角分析、多方法结合、多层级联动的分析。同时，全面推进绩效审计，建立制定经济责任审计评价指标体系和其他审计绩效审计方法体系。为此，需要构建数字化综合分析和绩效的数字化审计分析评价模式。

（三）模拟审计和风险仿真预测模式建设

《审计署“十二五”审计工作发展规划》中指出，建设模拟审计实验室为审计业务、审计管理和领导决策提供仿真预测等有效支持。为此，需要构建模拟审计和科学实验系统，一方面为数据分析和审计学习提供真实场景模拟的审计环境，另一方面对财政、社保等重要行业的突出矛盾、潜在风险的风险预测提供计

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

算机多维分析、仿真分析的科学实验环境。

（四）电子审计组织指挥模式建设

审计署关于构建国家电子审计体系进一步推进审计信息化建设的指导意见》中指出，要加快数字化审计指挥中心建设，包括组织指挥系统、信息展示系统和决策支持系统三大部分。其中组织指挥系统重点包括对全国性审计项目的统一组织指挥，以审计计划为主线的数字化审计管理和质量控制的统一组织指挥；信息展示系统重点包括全国性统一组织审计项目等各类信息的多方式交互和展示；决策支持系统是通过对全国性审计项目和审计计划管理的实施进度、重大问题的普遍性与倾向性、审计资源配置与调度、审计质量控制等内容的信息展示和分析，提供科学决策，及时下达指导意见的功能。

（五）信息系统审计将成为国家审计的重要内容

审计信息化建设，要经历一个由低级到高级、循序渐进的过程，从开始的计算机作为一种工具对电子账表进行审计到计算机作为一个系统实施联网审计再到计算机作为一个对象实施信息系统审计，逐步实现审计手段的现代化。因此，随着会计信息化、网络化的发展，逐步加大对信息系统审计的力度，关注信息系统的可靠性和安全性，信息系统的审计成为必然。综上所述，利用计算机审计技术将有效地发挥审计监督职能，全面提升审计能力和技术水平是审计工作发展的必然趋势，必将对审计事业发展产生深远的影响。在当今信息爆炸的时代，新技术、新产业、新应用不断涌现，国家电子政务得到快速发展，国家审计信息化建设工作也必须努力适应、快速跟进，以“金审工程”建设为依托，加快审计信息化建设，同时要转变思想观念，加强管理体制、队伍结构、组织领导等方面的建设，才能使我国国家审计信息化迈向一个新的发展阶段，促进审计事业科学发展。

五、总结

在新常态下实现新发展，经济责任审计应主动作为，深入思考与积极谋划。当务之急是要认真学习，理清思路。深刻理解当前和今后一个时期上级确定的审计工作的指导思想、总体要求和原则，紧紧围绕稳中求进的总基调，带着“大局”观念开展经济责任审计，用“全局”意识指导审计实践。

大力推进国有企业领导干部履行经济责任情况的审计监督全覆盖，把对重点

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

地区、重点部门、重点单位和关键岗位领导干部任期内至少审计一次的要求落到实处。在经济责任审计实施中“把查处重大突出问题作为重要工作目标”，充分利用经济责任审计工作的特点和优势，精准把握审计切入点，以点带面实现审计目标全覆盖。切实做到“五个高度关注”：高度关注国家重大政策措施和宏观调控部署落实情况、高度关注公共资金安全高效使用、高度关注维护国家经济安全、高度关注民生和生态文明建设、高度关注各项改革措施的协调配合情况，确保当好重大政策落实的“督查员”和人民利益的“守护神”。切实发挥审计反腐“尖兵”和“利剑”作用。为全面深化改革和依法治国，稳增长、调结构、惠民生、促发展发挥独特的促进作用，充分发挥审计的保障和监督作用。

参考文献

[1] 戴本骄.当前国有企业领导人员经济责任审计存在的问题及完善对策[J].商场现代 化,2013(7):95-96.[2] 倪剑平.略论经济新常态下经济责任审计工作的创新与发展[J].审计与理财,2015(2):17-18.[3] 陈卫东.论新常态下国有企业负责人的责任担当[J].理论与当代,2015(5):21-23.[4] 张子洪.浅议新常态下审计监督[J].审计与理财,2015(5):29-30.[5] 游异.新常态下如何开展审计监督[J].中国集体经济,2015(16):32-33.[6] 殷洁雯.浅谈国有企业领导人经济责任审计[J].财务与会计,2011(9):49.[7] 黄红梅.浅谈党政领导干部和国有企业领导人经济责任审计[J].现代经济信息,2013(3):126.[8] 李建华.经济责任审计存在的问题及其解决策略[J].会计之友,2011(8):106-109.[9] 魏昕.新常态下国有企业改革给国家审计带来的挑战及对策研究[J].经济视角(上旬刊),2015(1):31-32.[10] 辜雅莉.新常态下国家审计职能实现路径探究[J].审计与理财,2015(4):19-21.[11] 郭宁.经济新常态下国家审计促进依法治国的实现路径[J].理财,2015(5):81-83.[12] 王铁肩.新常态下国有企业审计创新的三大方向[J].中国乡镇企业会计,2015(4):172-173.[13] 王宇捷.国有企业领导经济责任审计研究[J].河北金融,2012(6):47-48+58.[14] 李锋.中国经济进入新常态面临的挑战及其对策_[J].中国经济分析与展望(2014-2015),2015.[15] 张慧莲.中国经济-新常态[J].银行家,2014.[16] 熊杉.国企领导人员经责审计与国企改革发展[J].理财,2013(5):89-90.[17] 赵夫.国有企业领导人任期经济责任审计评价的思考[J].全国商情(理论研究),2012(3):56-57+68.[18] 蒲诗濛,孙博.国企领导人经济责任审计风险及其防范探究[J].现代经济信息,2015(1):143-144.[19] 田渊.国有企业领导人的经济责任审计[J].河南科技,2012(8):48.[20] 齐建国.中国经济_新常态_的语境解析[J].西部论坛,2015(1):51-59.[21] 赵爱玲,李洪杰.国有企业领导人经济责任审计评价体系研究[J].财会通

对新常态下国有企业领导人经济责任审计的思考

讯,2013(13):77-78.[22] 吴岚.国企领导人经济责任审计风险及其防范[J].财会通讯,2014(4):83-84.[23] 孙敏.国有企业领导人员经济责任审计研究[J].上海企业,2014(8):73-75.[24] 张占斌.中国经济新常态的趋势性特征及政策取向[J].国家行政学院学报,2015(1):15-20.[25] 蔡鹏.国有企业领导人员经济责任审计评价体系研究[J].财经纵横,2015(03):211.[26] 李方静.国有企业领导人员经济责任审计问题的探讨[J].东方企业文化,2014(20):167.[27] 余海军.以平衡记分卡为基础构建国有企业经济责任审计评价体系初探[J].商场现代化,2013(14):170-172.[28] 郭楚忠.国有企业领导人员经济责任审计的难点及其对策[J].中国内部审计,2011(9):54.[29] 孙千惠.国有企业领导人员经济责任审计评价的思考[J].审计月刊,2014(2).[30] 郑志刚.企业领导人员经济责任审计评价体系的思考[J].会计之友,2013(7):85-88.