民事执行难成因及解决1

第一篇：民事执行难成因及解决1

民事执行难成因及解决

摘 要

20世纪80年代以来，执行工作逐渐成为人民法院工作的重心之一，“执行难”问题也日益成为全社会瞩目的焦点。然而，在我国民事诉讼理论上，历来有“重审判轻执行”的流弊，民事执行一直是民事诉讼法研究的薄弱环节。随着我国社会主义法制建设的飞速发展，法治观念日益深入人心，遵法守法，依法办事正在成为当今社会人们思想观念的主流。但是，不容讳言，在现实生活中，仍有少数人法制观念淡薄，他们无视法律，故意逃避或拒不执行生效法律文书所确定的义务，造成民事执行中的“执行难”问题。

关键词: 诉讼 民事执行 人民法院

事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。一项统计数字显示：近3年每年案件是850万多一点，其中民事执行案件就占了25%，可见民事执行案件占比例之大。1994年，当事人自动履行比例占70%，需要法院强制执行的比例只有30%，但在10年之后的2004年，需要法院强制执行的比例上升到52%，当事人自动履行的比例只占了48%。换句话来讲，10年的时间里，自觉执行率由70%下降到48%[[1]]。

1.2、关于民事执行权定位的现有观点

分析民事执行权的定位,就是研究民事执行权与国家其他形式的权力的关系及其在国家权力结构中的具体位臵,有人称之为“民事执行权的国家分权(分工)属性”。现代国家分权理论将国家权力分为立法权、司法权、行政权三种,作为国家权力组成部分的民事执行权必然处于上述三权之中的某一位臵,而不可能是超出三权范围之外的第四权或第五权。因此,研究民事执行权的定位其实就是分析民事执行权与国家立法权、司法权、行政权之间的关系及其在上述三权之中的具体位臵

第2章 民事“执行难”的危害性

在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。

法律判决得不到有效执行的危害如下

乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是规定的少且原则性的多，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。

总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。目前，我国尚未制定出一部较完善的强制执行法!而多年来，全国法院有待执行的案件不少于二、三百万件，而且情况千差万别，所以，把执行程序规范作为民事诉讼法的部分，这种立法体例本身就限制了执行规范的完善。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后是造成执行难的不可忽视的原因。

3.2法律意识单薄

3.2.1公民尊重、遵守法律的意识淡薄

突出表现在：不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。

3．2．2地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄

我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些 的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。

我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。

4.3 完善法院各项工作机制

4.3.1、提高执法队伍的整体素质

着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

4.3.2、强化执行方式改革

加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。

第二篇：民事执行难)

目录

一、当前我国民事案件执行的现状…………………………………………………………1

二、我国民事案件执行难的原因……………………………………………………………2

（一）现行民事执行法律滞后…………………………………………………………2

（二）法院执行体制不顺畅……………………………………………………………2

（三）执行机构和队伍存在不足………………………………………………………2

（四）地方和部门保护主义盛行………………………………………………………2

（五）社会诚信缺失和公众法制意识薄弱……………………………………………3

（六）民事执行制度的结构缺陷………………………………………………………3

三、对民事案件执行难进行标本兼治的对策………………………………………………4

（一）加强普法教育……………………………………………………………………4

（二）制定统一的民事强制执行法……………………………………………………4

（三）对现行的执行体制进行改革……………………………………………………4

（四）建立配套完整的执行运行机制体系……………………………………………5

（五）努力改善执行工作的舆论环境和社会环境……………………………………6

（六）完善我国社会诚信体系…………………………………………………………6

（七）建立健全社会保障救助机制……………………………………………………6

（八）提高执法队伍的整体素质………………………………………………………7 参考文献………………………………………………………………………………………7

I 浅析目前民事案件执行难问题

摘要：当前，我国经济社会高速发展，各种利益冲突日益突出，新的社会矛盾不断出现，把法院推向风口浪尖。民事案件执行难一直是困扰人民法院工作的一个难点，也是社会关注的焦点问题。大量执行案件不能得到执行，引起了社会各界的关注，案件当事人不满意，公众不满意，影响着社会的稳定和平安建设。执行工作是人民法院职能重要组成部分，执行工作开展的如何，不仅关系当事人合法权益的维护，更关系中国特色社会主义制度的实践，和谐社会的构建。法院执行工作不仅是一个法律问题，也是一个社会问题，解决得不好，将直接影响国家改革、发展、稳定的政治局面，直接影响和谐社会的建设。我们应该深刻揭示其原因，并努力探究破解民事案件执行难题的对策。

关键词：民事执行；自觉执行；强制执行

民事案件执行难一直以来是我国人民法院面临的一个难题，也是胜诉当事人无法通过法律形式真正实现债权的重要原因，严重干扰了法律的实施，影响了人民法院在群众中的形象。对造成民事案件执行难的原因，以前不断有文章见诸于报刊杂志，对其中的部分内容，笔者深有同感，同时也形成自己的一些看法和观点。本文将从“执行难”的现状、原因及对策三个方面对该问题进行探讨，以期对司法理论或实践有所裨益。

一、当前我国民事案件执行的现状

民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。前者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限内主动执行的行为，是民事诉讼终结前的一种正常程序状态，具有成本低、效率高的特点;后者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限届满后经申请执行人启动执行申请程序之后的一种被动执行行为，是民事诉讼终结前的一种非正常程序状态，需要付出比自觉执行更高的成本，是不自觉执行的法律后果。一般来说，法治化程度越高的国家，其自觉执行案件在整个民事执行案件中所占的比例应越大。然而，就我国目前的民事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。

执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。当前执行难的主要表现可以概括为四句话：“被执行人难找，执行财产难查，协助执行人难求，应该执行的财产难动”。法 院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点。当人民法院裁判送达当事人后，因种种原因致使该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。

二、我国民事案件执行难的原因

笔者认为，我国民事案件执行难的原因有以下几个方面：

（一）现行民事执行法律滞后

我国缺乏一部专门、系统的民事强制执行法。当今世界上多数国家，都制定有民事强制执行法律，而我国至今仍没有一部完整独立的《民事强制执行法》，造成了立法滞后于现实的状况。目前强制民事执行程序被规定在《民事诉讼法》及最高院出台的《 关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》、《 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律法规中，在立法指导思想上，由于长期推崇“宜粗不宜细”的原则，使得这些法律条文过于笼统，过于简单且过于原则性；对民事执行人员违法行为的处理和责任追究制度不健全；民事执行程序缺乏全方位的规范要求，民事执行人员、民事执行当事人、协助民事执行人的行为得不到有效约束。

（二）法院执行体制不顺畅

现行的执行体制缺乏效率，阻碍了执行工作的深入发展，在一定程度上也是造成“执行难”的原因之一，目前法院工作的运行体系虽实行了审立、审执、审监的三权分立，审判与执行协作配合机制还不够完善。有的案件因审判阶段的法律文书质量不高，裁判表述存在问题，给执行带来不确定的因素，导致无法或难以执行；有的案件审判与执行脱节，造成执行困难。如在立案和审判阶段采取保全措施不力，没有及时采取查封、扣押、冻结措施，结果错失执行良机；有的案件虽然保全，但未严格依法定程序办理，导致被保全的财物被变卖，造成当事人损失；有的案件因执行人员对当事人持生效法律文书咨询相关问题时，态度不好或答复不够注意方式方法，引起当事人情绪过激，致使反复上访。

（三）执行机构和队伍存在不足

大批力量投入审判，而执行力量不足，执行案件堆积，少数执行人员无暇顾及，当事人权利迟迟得不到法院的强制保护。同时在执行工作岗位上，执行人员法律知识不熟，遇到问题不知道如何处理，往往简单地认为，执行就是拿着判决书、调解书向被执行人讨账，这是一种普遍的错误观念。执行干警综合素质不能适应执行工作的客观要求，也造成了当今的执行难。

（四）地方和部门保护主义盛行

地方党政领导人对于司法活动的不当干预和控制，少数案件在审判阶段，判决不公，增加了民事执行的难度。近年来司法权越来越依赖于地方，审判人员往往被迫屈从于这些 外来压力，在审判过程中考虑许多非法律的因素。在执行一些债务企业或公司，本身是地方政府的主要财政来源或利税大户，属于地方政府予以重点保护的骨干企业。执行这类案件时，法官多是采取协调，找领导汇报的方法解决执行问题，往往是路没少跑，话没少说，工作没少做，但收效甚微。在以往的执行工作中，法院也采取过拘留被执行人负责人，查封被执行人财产，冻结被执行人账户的强制措施，被执行人通常会找到上级党委、人大、政府领导出面干预，结果往往是解除措施，放人、放车。一方面影响了执行人员的积极性，另一方面执行人员对执行这类的案件也产生畏难情绪。

（五）社会诚信缺失和公众法制意识薄弱

我国目前由于市场经济和立法等众多因素的不完善，人们在日常工作、生活中的不诚信行为较之建国初也有较大幅度的增加，企业事业单位和自然人的信用缺失可谓比比皆是，更甚者还出现了金融机构的信用缺失；而信用的缺失则引发了更多的民事纠纷，人民法院因此受理的民事案件数量每年都有大幅度地上升。言而无信、欠债不还、对人民法院的裁决不屑一顾、债权人忍辱负重、债务人理直气壮等等不正常的现象屡见不鲜。由于我国法律制度的不完善，对不守信用者缺乏应有的制约、制裁；加上人们对不守信用者的“宽容大度”，有些部门对不守信用者的放纵、庇护，这种是非颠倒、不守信用的风气不仅从执行数量上，还从执行难度上加剧了民事执行的难度，包括“人难找，财难寻”。

（六）民事执行制度的结构缺陷

民事执行的结构缺陷是指作为制度的法律基础，并无统一、完整的结构。除不存在民事执行法这一单一法典之外，民事诉讼法及其他相关法律中的有关执行规定也是不统一、不完整的。这种不统一、不完整表现为：一是执行的目的不明确。二是执行机关及其执行行为性质的不明确。我国民事诉讼法规定的执行机关是人民法院，但是，人民法院作为执行机关究竟应该如何执行，并无具体的规定。所以，关于审判与执行的“审执关系”经历了审执分立——审执合一——审执分立的不同阶段，及至今日，关于民事执行机关的问题，仍然没有得到妥善的解决。尽管各地、各级法院都设置了执行庭，并配备了相关的业务人员，可是由于执行工作的复杂，往往吸收不了精于业务的执行骨干；此外，关于执行的行为性质，在理论及实务界也还存在争议，这也导致了究竟以法院作为执行机关，还是以行政部门作为执行机关争议的出现。这样的争议，一方面固然反映了我国理论及实务界的问题关系，另一方面也反映了民事执行机关在中国的微弱地位，从长远看，自然不利于执行制度的健全和发展。三是执行方法的类型化和具体化不够。民事执行的对象客体为财产和行为。但是，不同的客体，同种类客体适用的执行方法是有差异的。我国民事诉讼法中一般性规定的查封、扣押、冻结、变卖等手段，显然，于方法论上说过于简陋，从实际执行 角度看过于笼统和缺乏较贴合现实的可操作性。尤其是在执行协助方法方面，对有关机关必须协助法院执行的规定没有强制性，也使得执行方法处于软弱乏力的境地。

三、对民事案件执行难进行标本兼治的对策

针对实践中形成民事案件执行难的原因及存在的上述各种现状，笔者认为应采取如下标本兼治的对策：

（一）加强普法教育

一方面教育公民、国家机关、企事业单位、社会团体的工作人员遵守国家法律，依法办事；另一方面也要告知公民、国家机关、企事业单位、社会团体的工作人员不遵守国家法律所带来的严重后果和应受到的惩罚，使公民国家机关、企事业单位、社会团体的工作人员能知法、用法、守法，真正做到在宪法和法律的范围内进行活动，依法行使权利和承担义务，自觉履行生效的法律文书。

进一步加大执行宣传力度，积极营造良好司法环境。司法行政部门要以“五五”普法教育为契机，通过多种渠道，采取多种形式，大力宣传有关执行工作的法律、法规，法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，努力提高全体公民尤其是领导干部、行政执法人员、企业法定代表人、金融机构工作人员的法律素质。要通过宣传，提高当事人履行法律文书的自觉性和风险防范意识，使更多人理解和支持执行工作，努力形成自觉履行和协助执行生效法律文书的良好社会氛围，营造和谐的执行工作环境。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（二）制定统一的民事强制执行法

新民诉法的颁布实施，可以看出国家对执行工作的高度重视，一定程度上丰富了执行手段和执行方式，但与之相关联的其他法律制度与当前经济基础的巨大变化相比，已呈现出严重的滞后。建议全国人大常委会尽快出台《强制执行法》，将民事执行强制措施规定得更加明确、具体。同时，还需要完善对拒不履行生效法律文书行为的刑事制裁规定，并尽快制定对执行人员的人身保障措施和对暴力抗法者、阻碍执行工作行为的处罚规范。建议省级人大常委在保持法制统一的前提下，结台本地区执行工作的实际情况和需要，及时制定关于支持法院执行工作的地方性法规。

（三）对现行的执行体制进行改革

单独成立执行法院，隶属最高人民法院直接领导。财政经费统一纳入国家财政预算单列开支，由最高人民法院掌管。人事任免、机构设置、编制安排不由当地党委、人大、甚至政府部门管理，而改由上级法院统一领导。

最高人民法院内设立执行院，负责领导、协调全国执行法院的执行工作和认为需要自己执行的案件。各省、自治区、直辖市单独设置执行法院，与各省、自治区、直辖市的高级人民法院平级，互不隶属，负责领导、协调本辖区内的执行法院的执行工作和认为需要自己执行的案件。各省、自治区（不含直辖市）内的地区、自治州、地级市单独设置执行法院，与地区、自治州、地级市的中级人民法院平级，互不隶属，负责本辖区内的执行工作。

各区（含直辖市所属的区）、县、县级市、不设执行法院，各区（含直辖市所属的区）、县、县级市人民法院所办案件全部由直辖市、地区、自治州、地级市的执行法院执行。执行法院的职责为本文谈到的最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》中的执行机构的职责。在条件成熟时，还可将现在由司法行政机关管理的监狱工作（这是对刑事犯罪人员的执行）划归执行法院负责。

（四）建立配套完整的执行运行机制体系

加大执行力度，努力建立执行工作新的运行机制体系。进一步落实综合治理措施，努力探索执行工作机制。一要全面构建综合治理执行难的工作机制，努力创造良好的执行工作环境。要进一步争取地方党委、政府和社会各界的支持，努力形成“党委领导、人大监督、政府参与、政协支持、部门配合”的法院执行工作新格局；进一步加强与公安、工商、国土、城建、金融等单位的联系与协作，综合运用法律、行政、经济、舆论等手段，全面而有效地发挥执行威慑联动机制的作用。二要努力建立健全各部门各司其职，社会各界共同参与的多元化纠纷解决机制，从源头上化解“执行难”的问题。进一步完善人民调解、行政调解和司法调解的工作制度，积极探索非诉讼解决方法，缓解法院的诉讼压力。三要进一步拓展和创新执行工作方式方法。加大对拒不履行生效法律文书义务的被执行人的公开曝光力度，深化审执兼顾、协警参执等方式，积极探索并运用悬赏执行、担保执行、抵偿质押执行、代位履行等新举措，努力克服“执行难”问题。进一步规范内部管理机制，切实提高执行工作效率。要进一步完善统一管理和协调分工的工作新体制，畅通审执、立执和上下级法院内部信息沟通机制。在已经建立执行实施机构和裁决机构的基础上，进一步明确各自职责，真正建立起分权制约、相互协调、运作高效的运行机制。充分利用执行信息管理系统，规范执行工作程序，完善执行案件流程管理，落实执行公开，充分保障当事人的知情权。进一步规范执行评估、拍卖、变卖等环节，严格执行款项的管理、发放工作，自觉接受当事人及社会各界的监督，增强执行工作的透明度和公信度。法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行 工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。

（五）努力改善执行工作的舆论环境和社会环境

执行环境在很大程度上制约着法院裁判的执行。由于执行工作牵涉面广、社会性强，单纯依靠法院自身的努力尚不能完全解决问题，必须紧紧依靠党委领导，自觉接受人大监督。加大监督力度，首要的是争取上述机关支持，以抵制地方保护主义和部门保护主义的干扰。大量生效法律文书难以执行，地方和部门保护主义是一个总根源，对某些地方或部门以各种借口、各种方式干预执行，少数领导出于各种利益考虑就某个案件打招呼、发函件、批条子的行为，法院除依法抵制外，还应当积极依靠当地党委、人大予以排除，情节严重的，还要通过纪检部门给予处理，坚决杜绝“关系案”、“人情案”、“金钱案”的发生。同时，法院的执行工作离不开党委和人大的积极协调、离不开有关主管部门的协助配合。随着执行工作难度的日益加大，法院的执行活动需要公安、检察、银行、工商、土地、房地产等职能部门协助的情形愈加普遍。特别是对那些导致“执行难”的不合格主体，可以通过党委、人大进行协调，责成工商等职能部门从源头上予以查堵，如不予年检、吊销执照等，使空壳公司、皮包公司逐步归于消灭，从而使积案得以消除。

（六）完善我国社会诚信体系

我国应建立执行案件信息管理系统, 扶植和建立公民与公民、企业与企业、政府与公众之间的信誉体系，使整个社会崇尚公信，秉弃非信，为创造良好的司法环境提供社会基础。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。同时，建立社会公信制度，还可以得到社会上的广泛监督，可以使法院更容易地获得更多关于被执行人的财产和行踪的线索,为人民法院的执行工作铺平道路。在执行过程中开展举报活动。这是针对被执行人逃避债务所设立的方法。可以设立举报接待室、举报箱和举报电话。在举报接待室要安排合适的接待人，应该选择一些政治思想觉悟高、业务能力强、态度和蔼、说话文明、机智果断的人作为接待人。为了方便知情人举报，人民法院应当通过电视、报刊或发布公告等方式，对于被执行人下落不明或隐匿转移财产，逃避执行的案件向社会公布案情、被执行人姓名和执行标的，尽量扩大宣传面、让较多范围内的人知道案情，以便于知情人举报。

（七）建立健全社会保障救助机制

要畅通群众寻求救济的渠道，切实落实特困申请人执行救助制度。尽快建立符合基层 法院实际情况的执行救济制度，由政府在每年财政中拨付专款，建立救济基金。对被执行人无执行能力，而申请执行人又属社会弱势群体的执行案件，要慎重采取中止或终结执行措施，做好申请执行人的工作，取得理解，在减少这类案件申诉上访的同时，对符合执行救助条件的案件当事人，要积极办理救助手续，切实发挥救助制度在保障案件当事人基本生活、维护社会稳定方面的重要作用。

（八）提高执法队伍的整体素质

着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

参考文献：

[1] 于瑶.破解执行难的对策[J].法制与社会 2011年01期

[2] 黄澍.浅析民事执行难问题及解决对策[J].法制与社会 2011年11期 [3] 王亚灵.浅谈我国民事执行难的现状及原因[J].法制与社会 2011年12期 [4] 孙顺英.民事诉讼案件执行难的原因分析[J].科学大众(科学教育)2011年05期 [5] 唐大瑜.民事执行难的成因及对策分析[J].法制与社会 2011年19期 [6] 朱秀亮,田晓丹.谈民事诉讼“执行难”的成因与对策[J].知识经济 2011年18期

第三篇：论民事执行难的成因与对策

论民事执行难的成因及对策

【摘要】民事执行是实现民事权利的一种法律途径。然而在我国由于体制转型、社会变革等原因，“执行难”成为长期困扰司法工作的突出难题，也是人民群众反映强烈、社会各界极为关注的热点问题。如果具有执行力的法律文书不能获得有效地执行，民事执行制度就不能保障债权人的权利，那么就会有损司法权威和法律尊严，影响党和国家威信，动摇法治根基，严重影响社会和谐稳定的大局。执行难问题的解决，无疑成为民事执行制度改革中不得不面对的疑难问题。通过分析民事执行难的成因，可以看出不论何种因素的出现，都会导致债权人债权难以实现。全面地理性认识执行难，有针对性地为解决执行难设定对策，分析民事执行难所处社会背景，明确其解决要求与目标，是解决执行难问题的关键。

【关键词】民事执行

成因

解决对策

一、民事执行难的界定与表现

（一）民事执行难问题的界定

执行难一词是在何时提出来的，无论是从理论界还是实务界都难以考证。经查阅有关资料，1987年召开的法院工作会议曾对执行难问题进行专门讨论，1988年最高人民法院向全国人民代表大会作《法院工作报告》时使用了执行难一词。此后历年的最高人民法院院长会议，均有执行难的提法及解决执行难的相关内

①容。在学界，有人称执行难为“天下第一难”。

那么何为“执行难”，对此法院执行人员和执行当事人及社会各界的理解并不完全一致。执行当事人以及社会各界所讲的执行难，是指所有合法权益没有被 钱弘道：《执行改革的经济分析——兼评浙江省法院执行改革》，载万鄂湘主编：《中国司法评论》（2002年秋之卷），第47页。①法律依法实现的情况。既包括个别法院执行人员不依法行使职权，致使债权人的合法权益得不到实现，又包括有些应该中止执行、终结执行甚至时不予执行的案件。而法院的执行人员则认为“执行难”是指，在具体执行过程中遇到的各种困难和阻力，如被执行人员拒不履行法律文书中确定的义务，有些单位包括党政机关不协助执行甚至妨碍执行，法院间互相不配合协助甚至帮倒忙，等等。而从严格意义上讲，执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。①

（二）民事执行难的表现

如果将因为各种原因导致的执行依据确认的债权不能通过执行实现或不能全部实现的情形都归结为执行难，则几乎所有类型的案件都存在执行难的问题。但是，执行难问题在不同类型案件中的严重程度却有着明显的差别。从法院工作实践中不难发现，执行难问题相对集中于以下列举的三种类型的案件：②

1、涉农民案件。此类案件执行难的主要原因是：（1）被执行人下落不明。（2）可供执行的财产少。（3）宗族势力暴力抗法。（4）基层组织配合不力、甚至地方保护。（5）法院办案经费紧张，影响执行效率。

2、涉政府案件。此类案件执行难的主要原因体现在以下几点：（1）在客观上，乡镇政府普遍困难，再让其承担债务更是力不从心。（2）在主观上，一些地方和部门的领导干部法制观念淡薄，法治意识不强，从本地区利益出发，滥用权力，严重影响法院的司法活动。（3）在体制上，现行司法体制存在弊端，法院设置地方化，使得其受制于地方，不能有效的公正司法。

3、金融案件。这类案件执行难的原因主要是：（1）金融部门风险意识淡薄，防范和化解措施不力。（2）债务人自身履行能力差（3）被执行人财产变现难。（4）行政管理部门监管不力，甚至违规操作。（5）行政机关、金融机构不积极配合和协助法院的执行工作。

二、民事执行难的成因

民事执行是当债务人拒绝履行义务而使债权难以实现时，人民法院提供给债权人的一种公力救济方式，其功能是保障申请执行人权益的实现。一般来说，债权能够通过执行而得以实现，必须同时具备以下三个条件：一是执行制度与程序的保障。执行程序的启动、措施的采取及作用的发挥，对执行当事人权利的保护，债权的实现等，都需要有完善的执行制度与程序保障，唯有如此，民事执行功能才能得以充分发挥。二是被执行人有履行能力。即被执行人有可供履行债务的财产或其他条件，这是民事执行功能发挥的根本前提。三是有良好的执行环境。执行工作是在一定的社会背景下展开的，需要在该社会背景下有一个适合民事执行权运行的土壤，亦即良好的执行环境。从实践中看，同时具备以上三个条件，申请执行人债权就能够全部实现。③可是在我国目前执行案件中这种情况的出现机会十分少见。所以我们有必要通过分析债权实现的三个条件得出阻碍债权实现的原因，即执行难的原因。

（一）执行机构的体制不完善

参见关赟：《执行难的原因及对策探讨》，载霍力民主编《民事强制执行新视野》，人民法院出版社2002年版，第44页。② 参见董兆洪：《民事执行调查与分析》，人民法院出版社2005年版，第7——10页。

③ 参见牟逍媛：《民事执行难及相关制度研究》，上海交通大学出版社2006年版，第1页。① 由于我国法院对执行工作的性质认识错误，导致执行工作与审判工作相混同，审执分立机制不完善，最终导致在执行机构设置上，经历了从审执分立到审执合一，再到审执分立的不同阶段。目前从我国法院执行机构的设置上，可以看出对执行工作的重视，比如，最高人民法院将执行领导小组改为执行工作办公室；地方各级人民法院设立执行庭，后改为执行局。但是如果执行局与以前的执行庭一样，职责及隶属关系不发生改变，上下级执行机构之间，依旧套用审判体制的模式，互不隶属，在工作方式上依旧套用审判工作中的合议制，那么以往受制于地方党政领导而导致执行不利的局面就不会有所改观。①

（二）被执行人欠缺履行能力

民事执行作为通过公力实现执行依据确认权利的保障，其能否发挥作用，关键在于被执行人是否具备履行能力。对权利人而言，强制执行与义务人自动履行在结果上并无不同。二者的区别在于义务人履行义务的方式，自动履行没有国家强制力的作用，强制执行则是强制力作用的结果。义务人是否具备履行能力也就成为义务人履行义务的关键。如果义务人不具备履行能力，即使强制执行也不会有结果，实际上，此时也不应采取强制措施。人民法院只能对自己是否积极有效地严格依法执行负责，而不能对被执行人的履行能力负责。在执行实践中，不少被执行人确实非常困难，根本就没有履行能力。有的被执行人家徒四壁，如果法院执行其赖以生存的房屋和生活必需品等，无疑使被执行人生活陷入绝境甚至是绝望，“要钱没有，要命一条”。根据人道主义精神，法院的执行行为不能因为实现申请执行人的债权而致被执行人的生命权于不顾。生存权作为人权中最基本的权利应当优先于债权。②有的案件不仅被执行人生活困难，申请执行人生活也困难，此时不论是加大执行力度还是暂缓执行，都会引起当事人不满，甚至采取过激行为，向法院施压，执行工作进退两难。

（三）社会信用意识淡薄

诚实信用原则是各国民法的基本原则，是确定人与人之间关系的最基本的行为准则和道德规范，它要求人们在不损害他人利益和社会利益的前提下追求个人利益。我国当前正处于计划经济向市场经济过渡的时期，经济交往的增多引发了大量经济纠纷，人们的信用意识仍十分淡薄，诚实信用原则未能得到很好地贯彻。正是由于人们这种市场经济道德观念的缺位，导致了大量对合同义务逃避履行、对法院生效裁判逃避执行现象的发生。根据马克思主义关于社会意识要相对落后于社会经济发展的基本原理，市场经济道德观念的完全确立、诚实信用原则得到很好的贯彻还要一个过程，因而这在今后一定时期内肯定还会成为执行难的一个③很重要的原因。

（四）地方保护主义

当前我国的法院和法官的管理体制还存在一些问题，法院隶属于地方，由地方人民代表大会选举产生，对其负责，受其监督，法院直接受地方党委的领导，在用人方面应经其核准同意，法院经费由地方财政直接拨与，在财物上受制约，地方法院还不是“国家设在地方的法院”而是地方的法院，执行工作在某些方面 参见关赟：《执行难的原因及对策探讨》，载霍力民主编《民事强制执行新视野》，人民法院出版社2002年版，第46页。② 对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。” ③ 参见李新：《执行难的成因与对策分析》，载霍力民主编《民事强制执行新视野》，人民法院出版社2002年版，第38、39页。①确实很难摆脱地方和部门的干扰。而且区域经济的存在决定了当地的经济状况与其利益直接相关，也与当地老百姓的切身利益密不可分。而当地领导也自然要维护当地的利益。地方法院的人、财、物都属于地方，它不受地方的干预是不可能的，保护地方利益也在所难免。一些地方和部门的领导干部法制观念淡薄，无视社会主义法制统一和尊严，滥用权力，以言代法，以权代法，肆意干涉人民法院的执行工作，案件的执行直接涉及财物的，有些地方和部门缺乏全局观念，往往为了避免损失，保住既得利益，片面的从维护本地区本部门的经济利益出发，对法院执行工作设置种种障碍，这些都阻挠执行工作的正常发展。

（五）执行立法滞后

我国至今未有系统的、全面的、完整的执行立法。目前，法院在执行工作中最基本的法律依据民事诉讼法中的法律条文过于原则，不够具体，可操作性差。最高人民法院于1992年7月出台的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，1998年6月出台的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及其他一些针对执行工作中出现的具体问题的司法解释，虽然解决了不少问题，但仍不够完善、系统。特别是在依法治国方略和社会主义市场经济体制已经确立和不断发展的情况下，上述法律和司法解释已不能满足执行工作的需要。实践证明，“执行难”的状况与在执行工作中就有些问题的处理无法律依①据有很大关系。

（六）法院执行队伍的状况堪忧

在“重审轻执”思想的指导下，法院对执行工作的重要性认识不足，认为执行对业务的要求不高，只要依据执行根据去操作就可以了，对执行人员的业务素

②质等方面要求过低，从而影响了执行工作。执行队伍中存在的问题主要由以下几个方面：一是执行人员的法律意识、理论素质参差不齐。执行人员的法律水平对执行工作的影响是巨大的，合格的执行人员首先要有较高的法律水平，从目前人民法院特别是基层人民法院实行审判长和独任法官选任后的情况看，从事审判的法官与从事执行的法官的法律水平的差距是在扩大而不是在缩小。二是有些执行人员工作方式简单，态度粗暴。在执行中，可能遇到各种问题，而不是简单凭执行根据就能照章办事，此时，需要执行人员依据知识、智慧与能力处理问题，方式简单、态度粗暴直接影响执行案件的成败。三是违法执行，造成“执行乱”。③在执行过程中，执行人员应当执行而不予执行、违法执行、阻碍外地法院执行等行为在一定程度上扩大和加深了执行难问题，给民事执行工作造成种种阻碍。

（七）执行监督机制不够完善

我国目前的执行监督制度还不够完善，在监督力度、标准、程序等方面规定都不具体、明确。如执行监督指上级人民法院对下级人民法院、最高人民法院对各级人民法院和专门人民法院的执行工作依法监督，发现错误应及时纠正。但是立法上并没有对错误的种类、性质、怎样纠正已发生的错误等有关问题，做出具有针对性的规定。人民检察院作为国家法律监督机关无权对人民法院的执行工作进行监督，这无疑是人民法院负责执行工作的部分人员和领导发生腐败，进而影响司法公正的根源之一。

参见关赟：《执行难的原因及对策探讨》，载霍力民主编《民事强制执行新视野》，人民法院出版社2002年版，第45页。② 参见董兆洪：《民事执行调查与分析》，人民法院出版社2005年版，第103页。③ 参见牟逍媛：《民事执行难及相关制度研究》，上海交通大学出版社2006年版，第18、19页。①

三、民事执行难的解决对策

不可否认，除了以上分析的原因外，部分案件的执行难也是由于“关系案、人情案、金钱案”等原因造成的。分析原因固然重要，但更重要的是找出解决对策。针对以上造成执行难问题的成因，我提出以下几点解决对策。

（一）调整法院执行机构管理体制，使执行工作得以顺利开展

由于司法体制的改革牵涉众多，等到最终实现，还颇费时日，而确定法院执行机构的职责范围，调整期管理体制则是既简便易行，又见效快的办法。民事强制执行的司法行政性决定了执行体制不能沿用审判体制的模式，应改革执行工作管理体制，即将执行工作由原来的各级法院分级管理改为上级法院对其辖区内各级法院的执行工作实行统一管理和协调的新机制。除此之外，执行机构的设置应

①加强垂直领导，干部任免由上级法院决定。

（二）设立司法救助基金，全力保障债权的实现

权利能否实现以及实现的程度，客观上取决于被执行人的履行能力。在当前社会保障体系尚不健全的情况下，针对被执行人确实不具备履行能力，而申请执行人生活确实困难的案件，可由政府成立执行生效法律文书的专项社会保障基金，用以支付急需救助的申请执行人的基本生活费用和医疗费用。

（三）建立社会信用意识，更新市场经济道德观念

诚实信用原则已被确立为我国民法的基本原则，并被学者尊奉为“帝王条款”。但“徒法不足以自行”，当前必须转变观念，在经济交往中以一个诚实商人的标准严格要求自己，充分尊重市场经济条件下的游戏规则，正确面对市场风险，以善意的态度去解决所发生的纠纷，已建立一个成熟的市场运行体系和社会信用制度，实现经济交往中人们之间的相互信任，也使我国的市场经济体制改革得以深化。社会诚信意识的强化，会促进法院执行工作的顺利开展。②

（四）改革司法体制，使法院摆脱地方保护主义的影响

地方保护主义是阻碍社会主义民主与法制发展的“绊脚石”，要攻克这一“绊脚石”非常艰难，从法院层面上讲，要抵御地方保护主义，就必须从体制上保证法院财政不隶属于地方，使法院从根本上摆脱对地方政府的依附，地方政府也无法控制法院。治理抵挡地方保护主义的根本之策是从改革法院体制入手，如使中级以上人民法院均为全国性法院，法官由全国人大常委任命，经费由中央财政供给；或者改变现行法院的辖区，使法院的辖区与行政区划不相对应；成立大法院，③等等。由于此构想涉及修改宪法及有关法律，故应当慎重。

（五）制定统一强制执行法，使执行工作有法可依

制约执行工作的因素，无论是法院内的因素，还是法院外的因素，在法律规范层次上都有反映。要解决“执行难”的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执 《民事审判制度改革研讨会纪》，载《法学研究》1998年第5期。

参见李新：《执行难的成因与对策分析》，载霍力民主编《民事强制执行新视野》，人民法院出版社2002年版，第41页。③ 参见牟逍媛：《民事执行难及相关制度研究》，上海交通大学出版社2006年版，第17页。①②行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。

（六）提高执法队伍的整体素质，强化执行方式改革

1、提高执法队伍的整体素质，着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

2、强化执行方式改革，加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。

（七）建立执行工作的内部制约和外部监督机制

“执行难”也暴露出执行权在运行过程中的腐败现象，为此，应建立执行工作的内部制约和外部监督机制。建立执行工作的外部监督机制，必须加强国家法律监督机关对执行权的制约和监督。建立严密的内部制约机制也相当重要。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，①易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。

四、结语

解决执行难问题是一个系统工程，是一个长期而艰巨的任务，其关键则在于

②强制执行程序的完善与健全。只要我们根本转变“重审轻执”的观念，正确认识执行程序的价值，加强执行立法，健全执行机制，相信我们一定能够解决“执行难”的问题，执行工作必定会走出困境。总之，要克服执行难，必须要完善执行机构的设置，创造良好地执行环境，强化执行队伍法律素养及执法水准，建立与完善执行救济制度，最大程度保障申请执行人债权的实现，根植于市场经济的道德观念，树立社会信用意识，使诚实信用原则在市场经济中得以实现。

【该文章仅用于学习交流，严禁抄袭！如有违者，后果自负！】

参见齐树结，马昌明：《完善我国强制执行法若干问题的探索》，高等教育出版社2001版第231页。参见关赟：《执行难的原因及对策探讨》，载霍力民主编《民事强制执行新视野》，人民法院出版社2002年版，第52页。①②

第四篇：民事执行难问题的原因及解决的方法

民事执行难问题的原因及解决的方法

【内容摘要】执行是诉讼的最后阶段，是生效法律文书得以实现的保证，是国家法律得以具体贯彻和执行的保障，直接关系到司法公正和司法权威。然而，法院执行难却一直困扰着司法界，其危害是巨大的。基于上述情况，本文旨就民事执行难的若干问题，作一些探讨。民事执行难一直是困扰法院工作的一个突出问题，而且有些案件由于长期得不到执行，一方面给申请人带来了一定的经济损失，损害了人民法院的形象，也损害了法律的严肃性。另一方面，也加大了人民法院人、财、物的消耗，给人民法院的工作带来负面影响。究其原因，造成执行难的原因是多方面的，既有法院内部的主观因素，也有法院外部的客观因素。

【关键词】民事执行现状危害性原因解决方法

一、我国民事执行的现状

执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。当前“执行难”的主要表现可以概括为四句话：“被执行人难找，执行财产难查，协助执行人难求，应该执行的财产难动”。法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点。当人民法院裁判送达当事人后，因种种原因致使该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。

民事执行是实现民事权利的一种法律途径。从执行行为启动的方式角度，民事执行可以分为自觉执行和强制执行。前者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限内主动执行的行为，是民事诉讼终结前的一种正常程序状态，具有成本低、效率高的特点;后者是被执行人在生效的法律文书所规定的期限届满后经申请执行人启动执行申请程序之后的一种被动执行行为，是民事诉讼终结前的一种非正常程序状态，需要付出比自觉执行更高的成本，是不自觉执行的法律后果。一般来说，法治化程度越高的国家，其自觉执行案件在整个民事执行案件中所占的比例应越大。然而，就我国目前的民事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。

二、民事“执行难”的危害性

在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。

生效法律判决得不到有效执行的危害性的后果必然是法律白条越来越多和应对失措。事实证明，法律判决得不到有效执行的危害性是多方面的和多层次的。

(一)对当事人的损害

法律判决得不到执行对当事人来说不仅是有案件表的或案值的量度的直接损失，还包括以下几方面的损失：第一，讨债的直接成本;第二，因讨债而影响其他活动的“机会损失”;第三，因浪费时间和精力产生的疲劳和厌烦，已经因目标实现不了情绪失落等形成的精神损害。

(二)对权力机关的损害

对权力机关而言，不仅因人们指责执法机关效率低下而受到损害，还包括：第一，因败诉方拒绝执行判决，执法机关的权威和尊严受到的损害，同时也损害了司法公正和法院的形象;第二，受到腐败无能的怀疑和责难;第三，整个权力机关面临监督不力的责难;第四，对法律的不信任会转嫁为对党和政府的失望。

(三)对整个社会“广普性”的损害

在市场经济条件下，每个自然人或法人的经济角色是多重的，他可能是债权人，又可能

是债务人。如果他作为债权人的 权利得不到保护，就很难指望他会心悦诚服的承担债务人的义务，于是赖债就会向传染病一样很快蔓延，甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定的大局。由此可见，法院执行工作不仅是一个法律问题，也是一个社会问题，解决得不好，将直接影响国家改革、发展、稳定的政治局面。

三、民事执行难的主要原因

(一)执行立法滞后

执行工作目前主要依靠民事诉讼法和最高人民法院关于执行工作的规定开展。而民事诉讼法中，关于执行的条文仅有三十多条，如此少的容量必然导致规定过于原则化，缺乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是规定的少且原则性的多，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。

总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。目前，我国尚未制定出一部较完善的强制执行法!而多年来，全国法院有待执行的案件不少于二、三百万件，而且情况千差万别，所以，把执行程序规范作为民事诉讼法的部分，这种立法体例本身就限制了执行规范的完善。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后是造成执行难的不可忽视的原因。

(二)法律意识单薄

1、公民尊重、遵守法律的意识淡薄

突出表现在：不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。

2、地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄

我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些属于地方政府主要财源和利税大户的骨干企业给予重点保护，所以常常以权压法，以言代法，非法干预司法执行工作。

(三)地方保护主义干扰严重

当前我国的法院和法官的管理体制还存在一些问题，法院隶属于地方，由地方人民代表大会选举产生，对其负责，受其监督，法院直接受地方党委的领导，在用人方面应经其核准同意，法院经费由地方财政直接拨与，在财物上受制约，地方法院还不是“国家设在地方的法院”而是地方的法院，执行工作在某些方面确实很难摆脱地方和部门的干扰。而且区域经济的存在决定了当地的经济状况与其利益直接相关，也与当地老百姓的切身利益密不可分。而当地领导也自然要维护当地的利益。地方法院的人、财、物都属于地方，它不受地方的敢于是不可能的，保护地方利益也在所难免。一些地方和部门的领导干部法制观念淡薄，无视社会主义法制统一和尊严，滥用权力，以言代法，以权代法，肆意干涉人民法院的执行工作，案件的执行直接涉及财物的，有些地方和部门缺乏全全局观念，往往为了避免损失，保住既得利益，片面的从维护本地区本部门的经济利益出发，对法院执行工作设置种种障碍，这些都阻挠执行工作的正常发展。

(四)法院自身工作存在问题

1、执行体制不健全

人民法院的执行工作是随着近十几年来民商事案件有大量增加而发展起来的，执行工作

发展之始，就没有形成一套符合执行规律的执行工作体制。其内部没有形成分权制约机制，外部没有形成整体合力，执行机构的职责、权限不清，在一定程度上加剧了执行难现象的发生。具体表现在：第一，执行机构和审判机构权责划分不明确而相互扯皮、引起争端的现象时有发生，而且还存在“重审轻执”的现象;第二，执行机构内部的执行命令权、执行实施权、执行裁决权三种权能，往往是由同一执行员统一行使，缺少有效的监督制约;第三，横向的同级执行机构之间关系松散，相互配合协调不够，相互牵制的情况经常发生;第四，纵向的上下级执行机构之间监督制约乏力、集中统一不够。

2、执行机构和队伍存在的不足

大批力量投入审判，而执行力量不足，执行案件堆积，少数执行人员无暇顾及，当事人权利迟迟得不到法院的强制保护。同时在执行工作岗位上，执行人员法律知识不熟，遇到问题不知道如何处理，往往简单地认为，执行就是拿着判决书、调解书向被执行人讨账，这是一种普遍的错误观念。执行干警综合素质不能适应执行工作的客观要求，也造成了当今的执行难。

3、执行的期限过长，导致当事人产生执行无效率的失落感

众所周知，法院办案大量的时间集中在审理，执行的期限应当比审理的期限短，当事人才没有失落感。而现在，许多案件法院都是采用简易程序的，采用三个月(简易程序)审理完毕的案件，却需要六个月才会执行完毕，明显加重了当事人的失落感。

四、民事执行难问题的方法

(一)当事人如何解决难与收取执行款的问题

当事人可以通过公开悬赏的方式，借助社会的力量，通过合法的途径使判决确定的权利得到实现。具体方法有以下两种：第一，悬赏他人提供被执行人的财产线索;第二，悬赏他人居中进行调解，说服债务人履行判决确定义务。

当事人在诉讼过程中或诉讼前如果发现对方当事人有转移财产、挥霍财物等逃避债务的行为时，可以向人民法院申请财产保全。根据《民事诉讼法》第92和93条的规定：人民法院在受理诉讼前或诉讼过程中，根据利害关系人或当事人的提出或申请，可对当事人的财产或争议标的物做出强制性的保护措施，以保证将来做出的判决能够得到有效的执行。

当事人可以委托代理人去申请执行及收取执行款。根据《试行规定》第18条和22条的相关规定：当事人可以委托别人代为其向人民法院申请强制执行及代为其收取执行款。这样当事人就可避免介入繁琐、复杂的执行程序。当事人可借助司法机关将有能力执行而拒不执行的对方当事人绳之于法。根据《刑事诉讼法》第84条和《刑法》第313条的相关规定：当事人发觉被执行人有能力执行机而拒不执行的，可以向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或举报，对已构成犯罪的，司法机关应立案侦查，并给予刑罚处置。

(二)制定统一的强制执行法

制约执行工作的因素，无论是法院内的因素，还是法院外的因素，在法律规范层次上都有反映。要解决“执行难”的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。

我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。

(三)完善法院各项工作机制

1、提高执法队伍的整体素质

着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干

警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

2、强化执行方式改革

加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，为执行工作提供法律保障。

3、规定明确的执行时限

依现行执行制度，执行案件没有期限，而在实务中，案件在一个人手里办，短则数月，长则数年，决定执行时间长短往往取决于外在因素的干预，也许领导过问或当事人反映就能及时执结，何种案件何时结案没有统一的标准，为了杜绝这一现象，执行程序必须对执行的过程规定明确的时限。

4、形成有效的制约与监督机制

“执行难”也暴露出执行权在运行过程中的腐败现象，为此，应建立执行工作的内部制约和外部监督机制。我国目前的监督制度还不够完善，在监督力度、标准、程序等方面规定都不具体、明确。如执行监督指上级人民法院对下级人民法院、最高人民法院对各级人民法院和专门人民法院的执行工作依法监督，发现错误应及时纠正。但是立法上并没有对错误的种类、性质、怎样纠正已发生的错误等有关问题，做出具有针对性的规定。

人民检察院作为国家法律监督机关无权对人民法院的执行工作进行监督，这无疑是人民法院负责执行工作的部分人员和领导发生腐败，进而影响司法公正的根源之一。所以，必须加强国家法律监督机关对执行权的制约和监督。强制执行更接近行政行为，执行程序由于其强制性的特征而较少受到来自另一种公权力的干预，因此必须以强制执行救济制度来保护公民的权利。它不仅是受侵害人的一种权利，更是对执行机关的监督。

严密的内部制约机制也相当重要。要加强执行队伍建设，对执法队伍进行科学管理，严肃执行纪律，进行业务培训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。

5、充分发挥审判程序职能作用，为执行工作提供有利的前提条件

审判程序是执行程序的前提和基础，执行程序是审判程序的继续和完善。由此看出审判程序与执行程序是密切联系的，充分运用审判程序的职能作用，正确引导债权人主张权利，及时采取保全措施，给以后的执行工作打下良好基础，避免重复劳动，有效遏制各种逃债、躲债行为，有利于执行工作的顺利开展。然而，现实是：在审判阶段，该做疏导工作的不做;该保全的不保全;该先予执行的不先予执行。而是以“我”只管下判，执行是下一阶段另一部门的任务为由，把案子甩在一边，随着时间的推移，也就弱化了司法权威，从而错过了案件圆满解决的良好时机。

(四)培养当事人在执行中的证据意识

审判方式改革取得丰硕成果，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人

走出不承担举证责任的误区，使其明确执行中的举证是一项重要义务，是实现自己权利的有力保障。

线人举报制，是针对那些人难寻、隐匿财产的被执行人，由法院在其经常活动的场所和知情人中发展线人，要求线人对被执行人及其财产状况进行举报，对举报属实的，视其情况给予线人一定数量金钱奖励的制度。

执行公开可以保障当事人的知情权;使执行权的运行过程有透明度。执行程序应该对这些方面做出明确规定。增加执行案件的透明度，特别是通过对敏感环节的公开，减少当事人因为对法院的不信任所产生的不接受执行结果、进而抱怨法院“空调白判”、“打法律白条”的情况，使当事人能及时了解执行案件的进展情况、所遇到的困难以及法官行使权力的法律依据，争取得到当事人乃至全社会的理解与支持，树立人民法院公正司法的良好形象。

所谓被执行人财产申报制度是指被执行人在人民法院执行通知指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务的，应当向人民法院申报其所有的财产状况，包括动产、不动产、各种债权和其它财产权及其抵押情况等。

(五)完善民事纠纷解决机制，扩大民事纠纷解决方式

多发挥私力救济的优势，完善诉讼保障制度，减轻当事人的诉讼成本，保障当事人的基本合法权益。而我们知道，在民事案件当中，当事人采用诉讼这种方式来解决纠纷，是基于对法院的充分信任，而其诉讼目的是请求法院判令对方当事人履行一定的义务，但在现实当中法院并没有很好地保障当事人的合法权益。法院的执行并不到位，判决书就成了一纸白条，得不到有效的执行。胜诉方不但为诉讼花去了大量的金钱，还为此付出大量的精力，最终落了个判决执行不了的局面，人力、物力丧失殆尽。其实在现实当中，当事人进行诉讼不但是为了获得程序上的权利，更重要的是为了获得实体上的权益。另一方面，应当完善我国诉讼费用的收取制度，建立诉讼费用保障制度。当前我国诉讼费用一般都在案件审判前收取，执行费用在法院施行执行程序前收取。且费用收取又按诉讼标的收取，这是相当不合理的。我认为国家应该减少诉讼费用和执行费用收取或应在当事人的权益确实取得保障之后收取诉讼费用和执行费用。

五、结语

解决执行难问题是一个系统工程，是一个长期而艰巨的任务，其关键则在于强制执行程序的完善与健全。只要我们根本转变“重审轻执”的观念，正确认识执行程序的价值，加强执行立法，健全执行机制，相信我们一定能够解决“执行难”的问题，执行工作必定会走出困境。总之，要克服执行难，必须处理好审判与执行的关系，充分发挥审判程序的职能作用，明确申请执行人、被执行人的举证责任，建立和完善以“执行线人制度”为代表的强有力的执行措施，从而降低执行成本，提高执行效率，树立司法权威，切实维护当事人的合法权益不受侵害。

参考文献：江伟 《民事诉讼法》(第2版)高等教育出版社

2江伟 《民事诉讼法原理》中国人民大学出版社

3齐树结 马昌明 《完善我国强制执行法若干问题的探索》 高等教育出版社

4吴明童 田平安 《民事诉讼法学》 中国政法大学出版社

5杨荣馨 《民事诉讼原理》 法律出版社

第五篇：执行难问题的现状、成因及解决对策

执行难问题的现状、成因及解决对策

----秦洪涛

关键词: 法院 执行 执行难 解决对策

内容提要: 法院执行难已经不是一个新鲜的话题，执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的障碍，越来越引起社会各界的重视。因此研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，就显得十分迫切和必要。本文紧密结合法院执行难问题的现状、成因，总结法院贯彻落实科学发展观的成功经验，破解影响制约法院执行难问题的方式方法，为法院执行难问题的解决提供有益的借鉴。【正文】

一、法院执行难的背景

执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。[1]

二、法院执行难的现状

（一）公民法制观念淡漠

发展社会主义市场经济同时，社会主义道德和社会主义精神文明建设观滑坡，没有在全社会普遍形成靠诚实信用经营的价值观念。相应的法制方面的发展没有跟上，守法经营的观念很差，大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、1

废债、赖债的思想严重。认为赖债不会坐牢，有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。有些个人经法院多次传票传唤才到局，最后使法院不得不加大执行力度，强制其履行义务。这是“执行难”的一个重要原因。

（二）有一些是涉刑事附带民事赔偿的执行案件

这类案件被执行人差不多都是判处有期徒刑入狱进行劳动改造或本人基本没有履行能力，其家庭经济条件有限，赔偿能力低下，而赔偿的数额少则几万，多则十几万，几十万。这一类案件也加重了执行的负担。

（三）被执行人难找

一些被执行人欠债后，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击，这些被执行人大都有能力履行，却不愿意履行，采取各种手段与法院软磨硬顶，你发传票他不到，发限期履行通知书他不理，经常使案件并没有实际解决，而且还加剧了法院执行工作未来的压力。[3]

（四）被执行财产难查

为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。[4]

（五）执行财产难动

一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

（六）立法滞后 [2] 2

强制执行方面的法律规定、制度不健全，束缚了执行人员的手脚，限制了执行工作的力度。国家还没有专门的强制执行法，民事诉讼法涉及执行程序的条文远远不能适应执行工作的实际需要。现行的法律条文，赋予法院执行的措施少、手段弱，无法对付恶意赖债、逃债者的形形色色的转移和隐藏财产状况没有有力的制裁措施。对被执行人及相关人员和单位妨碍和抗拒执行的，采取强制执行措施方面的法律规定的范围和力度不够，对执行工作的顺利进行缺乏应有的保障。上述情况限制了执行人员的执行力度，使得执行工作非常被动。[5]

（七）协助执行人难求

受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。

近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。但执行难问题并没有根本解决，这些执行难案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：

1、受地方和部门保护主义干扰及其他各种非法干预未执行的案件。

2、被执行人涉及政府及其有关部门、军队、人大代表和政协委员等特殊主体的案件。

3、申请执行人为困难群体的案件。

4、涉及农民工工资、建筑工程款的案件。

5、涉及交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局，尤其是被执行人被羁押服刑的案件，执行的可能性微乎其微。

6、涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小。

7、被执行人下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。

8、其它涉及人民群众切身利益的未执行的案件。[6]

三、执行难问题的成因

（一）司法执行制度不健全，司法权威缺失

目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；如执行案件的执结期限。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。[7]

（二）市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成

市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

（三）地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约

地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。就目前情况来看，联动机制确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。例如有的银行在同一系统间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理

制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。

（四）公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足

不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

（五）突破疑难案件的方法不多

面对涉及一些设计政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。

（六）审判和执行兼顾没有协调好

审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。

（七）执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距

流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

（八）少数执行人员的素质有待提高

个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

四、解决执行难的对策

（一）建立与完善党委政法委、各级组织与人民法院的信息通报机制

[8]

加强党委政法委、各级组织与法院之间的工作互动，确保沟通渠道畅通。对于可能酿成群体性事件，造成严重不稳定因素的执行案件，法院应当提前将案件具体情况及工作方案向党委政法委进行通报，并就可能出现的问题会商研究。党委政法委发现因执行工作存在问题可能影响社会稳定的，应当及时与法院沟通，在党委、政府统一领导下，与法院一起迅速采取措施，消除不稳定因素，维护社会稳定。

（二）将法院执行工作纳入社会治安综合治理目标考核范围，建立目标责任考核机制

各级单位要同人民法院密切配合，制定和实施将人民法院执行工作纳入社会综合治理目标责任考核范围的具体办法，对逃避、阻碍、干预及拒不协助法院执行的单位，不得评为社会治安综合治理先进单位，直至实施一票否决。对非法干预法院执行及实行地方、部门保护主义的单位负责人予以通报批评，并予以纠正，依法追究相关责任人的责任，直至一票否决。对执行人员在执行过程中出现的违纪违法行为依纪依法进行查处。

（三）建立宣传教育机制、增强社会公众法律意识

要利用多种途径，积极开展形式多样的执行法律宣教活动，提高公民履行生效法律文书的自觉性，教育引导人民群众增强法治观念，为执行案件营造良好的舆论氛围和社会环境。司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（四）加快社会诚信体系建设

要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市 6

场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。

（五）建立健全社会保障救助机制

要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以政府财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，给予司法救助对象以救济。

（六）建立执行工作联动机制

各级行政机关要加强对执行工作的协助和配合。工商、税务、城建、公安、国土资源、金融、电信等部门，要配合人民法院建立相关信息通报、情况反馈和协作配合机制，尽快实现本部门信息系统与法院执行案件信息管理系统互联共享。负有法定协助执行义务的单位，要积极协助人民法院依法执行，不得以任何借口推诿、拖延、阻碍执行，不得违规收取手续费。拒不履行协助义务或妨碍执行的，人民法院除责令其履行协助执行义务外，可以依法对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，并向纪检监察部门提出纪律处分建议。

纪检、监察部门要进一步加大执法执纪力度，对拒不履行判决和干扰、阻碍、抗拒执行的党政领导及工作人员要视情追究单位主要负责人和直接责任人的党纪、政纪责任，并予以通报。

各新闻单位和法制宣传教育部门要加大对执行工作的宣传力度，使公民、法人和其他组织增强法治观念，在全社会形成“生效法律文书必须执行”的法律意识。要加强舆论监督，营造以抗拒、阻碍、干预人民法院执行为耻，以服从、协助、支持人民法院执行为荣的舆论氛围，对抗拒、阻碍人民法院执行或拒不履行执行义务的行为要予以曝光。

公安、检察机关要积极支持、配合人民法院的执行工作。对人民法院已依法采取强制执行措施的财产，不得重复采取强制措施。对暴力抗拒执行事件，当地公安、检察机关要紧密配合、快速处置，对因不履行法定职责酿成严重后果的单位负责人和直接责任人依法追究法律责任。[9]

（七）加强法院自身建设

一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、标的到位率同执行法

[10]官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝 “金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。[11]

（八）建立长效机制，从源头上克服执行难问题

1、要加强组织领导，努力构建从根本上预防和减少执行积案的长效机制。

2、要进一步健全执行工作联席会议制度，要确定重点

措施，确保法院对案件的执行。

3、对执行案件的进展情况要定期通报，对相关部门的 配合要明确责任，实行对领导追究责任制度。

4、要高度重视，精心组织，以法院为主，各部门共同

关心和支持执行工作，对于工作中发现的法律手续、程序等方面的问题应进行思考和总结，为完善执行工作管理的长效机制作好基础数据准备。

5、要提高标准、严格要求，为进一步完善管理制度、创新工作思路、建立执行威慑机制、健全执行工作长效机制打好坚实基础。

从社会主义法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，必须长期坚持学习实践落实科学发展观，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法权威；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力，明确目标，坚定信心，坚持不懈。只有这样那个执行难问题才会会得到妥善解决。[12]

注释: [1] 孙小虹，“克服执行难问题是社会系统工程”，载《人 民日报》1999年3月10日.[2] 贺卫方，“又执行难见”，载《工人日报》1998年7月10日.[3] 刘清元，《“执行难”现象的探究》，兰州学刊2000（4）.[4] 梁红照 《论我国强制执行财产调查制度的建立和完 善》载《强制执行与参考》总第10集.[5]李政、杨惠玲，《从“执行准”透视执行程序之立法

不足》，陕西省行政学院、陕西省经济管理干部学院学报2001（8）.[6] 童兆洪，《民事执行调查与分析》人民法院出版社 2005年1月版.[7] 张启楣，《执行改革理论与实证》人民法院出版社 2002年9月版.[8] 王旭，《推进司法体制改革遏止司法权地方化倾 向》，体制改革，2002（1）.[9] 董林华，《关于“执行难”和“执行体制改革”有 关问题的思索和探讨》，河北法学2000（4）.[10] 袁法苗、黄辉、黄华，《关于执行工作改革的若干 思考》，人民司法2002（3）.[11]景汉朝、卢子娟，《执行难及其对策》 载《法学研 究》 2000年第5期.[12] 葛行军，《执行工作改革的收获与挑战》，人民司 法2002（1）.