略论执行难的解决对策

第一篇：略论执行难的解决对策

略论执行难的解决对策

【摘要】执行难是指生效法律文书成为法律白条。表现在被执行人难寻、被执行财产难查、被执行财产难动。执行难造成了社会信用和法律救济的缺失。严重影响了我国的司法权威。制定一部独立的民事执行法，完善法院执行体制，建立完整的社会信用体系。建立社会综合治理的制度模式是解决执行难的唯一出路。

【关键词】执行难；法律救济；制度模式

所谓的执行难，简而言之，即生效法律文书得不到实际、有效的履行，案件裁决书成为法律白条。

“执行难”一直是法院工作中的难点，执行难的常规表现形态和原因是多种多样的，归纳起来有：被执行人经济困难，无力还债：被执行人逃匿或隐藏转移财产；有关单位协助不力或拒不协助．甚至给被执行人通风报信，出主意想办法逃避执行；作为被执行人的法人或其他组织停业后无权利义务者，也没有遗留财产；法院之间司法协助不够，委托执行难以落实；被执行人法制观念不强，法律意识淡薄，有法不依，甚至钻法律的空子；地方保护主义严重干扰和阻碍执行工作等等。这些问题仅靠法院自身的力量是很难扭转和克服的，它有待于全社会法律意识的提高和社会经济秩序的好转。除此之外，还有因裁定违法、执行违规而带来的问题，包括严重超标的执行、执行案外人财物的；任意变更强制措施，对被执行人或案外人滥用强制措施，侵犯公民的合法权益等。

一、民事执行难造成的危害

1、它导致了社会信用的缺失，如果法院的作出的生效的法律文书，得不到有效的执行，人民将不再信赖法院和法院的判决书，也不再畏惧法院的强制执行，这等于变相鼓励违法。

2、造成法律对公民个人权利的救济缺失，会促使公民被迫从公力救济向私力救济寻求保护，是一种历史的倒退；民事强制执行这种公力救济落实不到实处，会促使人们丧失对公力救济作用的认同感。

3、严重影响了我国的司法权威。

二、民事执行难的成因分析

1、法律制度层面存在的问题

(1)民事执行制度的不足

包括执行方法上的欠缺和被执行财产分配制度上的欠缺。据国外经验，在房地产等领域，可以引进强制管理制度。强制管理制度，是执行机构依法选定不动产的管理人，对不动产行使管理由管理所产生的收益，用于偿还债权，这样就可以解决我国当前的这一难题。

在处理多头债务的执行时，我国在制度上没有明确规定．很容易引起执行分配的不公平现象。

(2)债权人保护制度的不足

我国债权人保护制度构建中，出现了三个问题：①法定优先权在《担保法》中有所缺失；法定优先权，是指特定债权人直接基于法律的规定而享有的就债务人的总财产或者特定动产、特定不动产的价值优先受偿的权利。②有关判决优先权的缺失，判决优先权又被称为司法上的优先权，我国的债权人可以申请进行诉讼前、诉讼中和执行中的财产保全来保护其债权，但仍有其不足之处，使得没有人愿意主动申请保全财产，最终带来民事执行难的困难局面。③《公司法》中保护债权人利益的制度不足，修订后的《公司法》虽然有了一些在保护债权人方面的改进，但还是存在缺陷，比如在公司清算前非法处臵财产如何确定其效力、欺诈债权人的责任如何追究等问题都缺少相应的处理办法和规定，形成了制度上的盲区。

(3)我国破产制度的功能没有得到有效发挥

执行程序和破产程序，都是以国家强制力为后盾，保证实现债权的。执行程序强调对特定债权人的债权的保护，即通过人民法院执行机构的执行工作，保护单个债权人的利益。而破产程序是概括执行，强调对多个即全体债权人的平等保护。虽然，两者各有其发挥作用的领域，不过它们对保护债权人的债权却是相辅相成的．没有破产程序的有效运行，执行程序也会形同虚设，反之亦然。现实中，申请破产的案件是相当少的，而大多数是在申请执行的过程中部分受偿，而在很多执行过程中发现被执行者已经是资不抵债。这种使特定债权人部分受偿的做法是不法当然也是不妥的，使其他为申请执行的债权人不能通过合法的破产程序得到赔偿。

2、法院执行体制层面存在的问题

(1)我国法院系统构架存在的问题

首先，法院系统没有独立的财政权。简单地说，就是法院在经济上不独立，使地方政府有干预法院判决和执行的筹码。其次，法院系统没有独立的人事任免权。法院中的领导干部的行政职务由地方各级权力机关选举、委任和罢免，审判人员也由地方各级国家权力机关任免。对法院主要领导干部的推荐权和指派权，也由各级地方党委的组织部门和地方政府的人事部门掌握。这样，法院不能对立思考、独立完成执行工作。

(2)法官的独立性不够

①在法院中，执行庭法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在执行程序中，他们对外代表法院履行职权．但却要受院方的控制，院方又常常受到行政机关的影响。②法院内部运作机制存在的问题，直接导致了执行法官的不独立。由于案件层层审批，大量案件的执行由庭长、院长或审判委员会决定，案件执行的好坏不能与执行法官个人的责任联系．即使不能执行，也往往找不到负责任者。

(3)法院执行体制的不健全

首先是执行机构设臵的不健全。《法院组织法》没规定专门的执行机构；新修改的《民事诉讼法》规定各级法院都“可以”根据需要设立执行机构，说明执行机构是一个可有可无的机构。其次，法院执行人员的法律定位模糊。执行员是属于审判人员还是其他人员呢，这在性质上很难界定。因此，法律对执行人员提供有效保障，至少是为其正名，是很有必要的。

其三，执行权的行使过于集中化。在法院的实际执行工作中．包括执行的审查权、纠纷解决权、复议权、命令权、调查权、措施施行权等执行权，都由同一个执行机构行使。各案的执行由承办的执行员独办，权力过于集中。有权力的人们使用权力，一直到遇有界限的地方才休止。执行权力的过于集中，必然会造成执行权的滥用，不但会造成“执行难”．还会造成“执行滥”。

最后，便是没有统一的执行体制。根据我国《民事诉讼法》的规资讯、房屋抵押、逃匿通缉、关系人员、公司破产等资讯。增强如律师事务所、会计师事务所等中介服务机构的社会信用度，开展信用道德教育，增强社会群众的信用意识。

4、建立社会综合治理的制度模式

检察机关要坚决执行民事监督制度，将各级人民法院在民事案件执行中作出的裁定、决定违反律法规定或执行活动违反法定程序的：不依据生效判决、裁定所确定的被执行人和执行标的，严重超标的执行，或者执行案外人财物的；任意变更强制措施，对被执行人或案外人滥用强制措施，侵犯公民合法权益的等作为监督的重点范围。

建立执行案件的信息库，加强执行中的信息基础数据库的建立，确立数据开放制度。可实行“悬赏执行”，采取上网公告、街头宣传、散发资料、媒体曝光等手段促进执行工作的社会化和信息化。

建立社会救济制度，对确实不能执结的，法院可在征得社会各界的支持下，成立“执行难案救济金”专门帐户，对救济的条件、审批程序、救济金筹集的方法、方式、途径做出明确的规定，对那些需要帮助的人进行有效救济。

相信只要全社会上下都能够关心、支持执行工作，经过法官们的不懈努力，在不远的将来，执行难问题一定能够得到彻底解决。

【参考文献】

[1]“执行难”与民事执行制度的立法完善——关于制定强制执行法和执行体制改革若干问题的思考[EB／OL]．下载于北大法律信息网

[2]齐树洁主编．民事司法改革研究[M]．厦门大学出版社，2000—11．

[3]陈孝铭，著．刍议“职权主义”困扰下的执行．7-作U]．福建审判，2002，2．

[4]沈德咏．人民法院执行实务

一、人民法院执行实务二[M]．知识产权出版社．

第二篇：执行难问题的现状、成因及解决对策

执行难问题的现状、成因及解决对策

----秦洪涛

关键词: 法院 执行 执行难 解决对策

内容提要: 法院执行难已经不是一个新鲜的话题，执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的障碍，越来越引起社会各界的重视。因此研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，就显得十分迫切和必要。本文紧密结合法院执行难问题的现状、成因，总结法院贯彻落实科学发展观的成功经验，破解影响制约法院执行难问题的方式方法，为法院执行难问题的解决提供有益的借鉴。【正文】

一、法院执行难的背景

执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。[1]

二、法院执行难的现状

（一）公民法制观念淡漠

发展社会主义市场经济同时，社会主义道德和社会主义精神文明建设观滑坡，没有在全社会普遍形成靠诚实信用经营的价值观念。相应的法制方面的发展没有跟上，守法经营的观念很差，大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，逃债、1

废债、赖债的思想严重。认为赖债不会坐牢，有的债务人甚至目无法纪，视法律和法院判决书为儿戏，公开肆意对抗法院执行。有些个人经法院多次传票传唤才到局，最后使法院不得不加大执行力度，强制其履行义务。这是“执行难”的一个重要原因。

（二）有一些是涉刑事附带民事赔偿的执行案件

这类案件被执行人差不多都是判处有期徒刑入狱进行劳动改造或本人基本没有履行能力，其家庭经济条件有限，赔偿能力低下，而赔偿的数额少则几万，多则十几万，几十万。这一类案件也加重了执行的负担。

（三）被执行人难找

一些被执行人欠债后，为躲避执行而外出躲藏或与执行法院搞游击，这些被执行人大都有能力履行，却不愿意履行，采取各种手段与法院软磨硬顶，你发传票他不到，发限期履行通知书他不理，经常使案件并没有实际解决，而且还加剧了法院执行工作未来的压力。[3]

（四）被执行财产难查

为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。[4]

（五）执行财产难动

一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

（六）立法滞后 [2] 2

强制执行方面的法律规定、制度不健全，束缚了执行人员的手脚，限制了执行工作的力度。国家还没有专门的强制执行法，民事诉讼法涉及执行程序的条文远远不能适应执行工作的实际需要。现行的法律条文，赋予法院执行的措施少、手段弱，无法对付恶意赖债、逃债者的形形色色的转移和隐藏财产状况没有有力的制裁措施。对被执行人及相关人员和单位妨碍和抗拒执行的，采取强制执行措施方面的法律规定的范围和力度不够，对执行工作的顺利进行缺乏应有的保障。上述情况限制了执行人员的执行力度，使得执行工作非常被动。[5]

（七）协助执行人难求

受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。

近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。但执行难问题并没有根本解决，这些执行难案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：

1、受地方和部门保护主义干扰及其他各种非法干预未执行的案件。

2、被执行人涉及政府及其有关部门、军队、人大代表和政协委员等特殊主体的案件。

3、申请执行人为困难群体的案件。

4、涉及农民工工资、建筑工程款的案件。

5、涉及交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局，尤其是被执行人被羁押服刑的案件，执行的可能性微乎其微。

6、涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小。

7、被执行人下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。

8、其它涉及人民群众切身利益的未执行的案件。[6]

三、执行难问题的成因

（一）司法执行制度不健全，司法权威缺失

目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；如执行案件的执结期限。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。[7]

（二）市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成

市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

（三）地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约

地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。就目前情况来看，联动机制确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。例如有的银行在同一系统间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理

制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。

（四）公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足

不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

（五）突破疑难案件的方法不多

面对涉及一些设计政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。

（六）审判和执行兼顾没有协调好

审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。

（七）执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距

流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

（八）少数执行人员的素质有待提高

个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

四、解决执行难的对策

（一）建立与完善党委政法委、各级组织与人民法院的信息通报机制

[8]

加强党委政法委、各级组织与法院之间的工作互动，确保沟通渠道畅通。对于可能酿成群体性事件，造成严重不稳定因素的执行案件，法院应当提前将案件具体情况及工作方案向党委政法委进行通报，并就可能出现的问题会商研究。党委政法委发现因执行工作存在问题可能影响社会稳定的，应当及时与法院沟通，在党委、政府统一领导下，与法院一起迅速采取措施，消除不稳定因素，维护社会稳定。

（二）将法院执行工作纳入社会治安综合治理目标考核范围，建立目标责任考核机制

各级单位要同人民法院密切配合，制定和实施将人民法院执行工作纳入社会综合治理目标责任考核范围的具体办法，对逃避、阻碍、干预及拒不协助法院执行的单位，不得评为社会治安综合治理先进单位，直至实施一票否决。对非法干预法院执行及实行地方、部门保护主义的单位负责人予以通报批评，并予以纠正，依法追究相关责任人的责任，直至一票否决。对执行人员在执行过程中出现的违纪违法行为依纪依法进行查处。

（三）建立宣传教育机制、增强社会公众法律意识

要利用多种途径，积极开展形式多样的执行法律宣教活动，提高公民履行生效法律文书的自觉性，教育引导人民群众增强法治观念，为执行案件营造良好的舆论氛围和社会环境。司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（四）加快社会诚信体系建设

要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市 6

场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。

（五）建立健全社会保障救助机制

要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以政府财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，给予司法救助对象以救济。

（六）建立执行工作联动机制

各级行政机关要加强对执行工作的协助和配合。工商、税务、城建、公安、国土资源、金融、电信等部门，要配合人民法院建立相关信息通报、情况反馈和协作配合机制，尽快实现本部门信息系统与法院执行案件信息管理系统互联共享。负有法定协助执行义务的单位，要积极协助人民法院依法执行，不得以任何借口推诿、拖延、阻碍执行，不得违规收取手续费。拒不履行协助义务或妨碍执行的，人民法院除责令其履行协助执行义务外，可以依法对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，并向纪检监察部门提出纪律处分建议。

纪检、监察部门要进一步加大执法执纪力度，对拒不履行判决和干扰、阻碍、抗拒执行的党政领导及工作人员要视情追究单位主要负责人和直接责任人的党纪、政纪责任，并予以通报。

各新闻单位和法制宣传教育部门要加大对执行工作的宣传力度，使公民、法人和其他组织增强法治观念，在全社会形成“生效法律文书必须执行”的法律意识。要加强舆论监督，营造以抗拒、阻碍、干预人民法院执行为耻，以服从、协助、支持人民法院执行为荣的舆论氛围，对抗拒、阻碍人民法院执行或拒不履行执行义务的行为要予以曝光。

公安、检察机关要积极支持、配合人民法院的执行工作。对人民法院已依法采取强制执行措施的财产，不得重复采取强制措施。对暴力抗拒执行事件，当地公安、检察机关要紧密配合、快速处置，对因不履行法定职责酿成严重后果的单位负责人和直接责任人依法追究法律责任。[9]

（七）加强法院自身建设

一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、标的到位率同执行法

[10]官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝 “金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。[11]

（八）建立长效机制，从源头上克服执行难问题

1、要加强组织领导，努力构建从根本上预防和减少执行积案的长效机制。

2、要进一步健全执行工作联席会议制度，要确定重点

措施，确保法院对案件的执行。

3、对执行案件的进展情况要定期通报，对相关部门的 配合要明确责任，实行对领导追究责任制度。

4、要高度重视，精心组织，以法院为主，各部门共同

关心和支持执行工作，对于工作中发现的法律手续、程序等方面的问题应进行思考和总结，为完善执行工作管理的长效机制作好基础数据准备。

5、要提高标准、严格要求，为进一步完善管理制度、创新工作思路、建立执行威慑机制、健全执行工作长效机制打好坚实基础。

从社会主义法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，必须长期坚持学习实践落实科学发展观，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法权威；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力，明确目标，坚定信心，坚持不懈。只有这样那个执行难问题才会会得到妥善解决。[12]

注释: [1] 孙小虹，“克服执行难问题是社会系统工程”，载《人 民日报》1999年3月10日.[2] 贺卫方，“又执行难见”，载《工人日报》1998年7月10日.[3] 刘清元，《“执行难”现象的探究》，兰州学刊2000（4）.[4] 梁红照 《论我国强制执行财产调查制度的建立和完 善》载《强制执行与参考》总第10集.[5]李政、杨惠玲，《从“执行准”透视执行程序之立法

不足》，陕西省行政学院、陕西省经济管理干部学院学报2001（8）.[6] 童兆洪，《民事执行调查与分析》人民法院出版社 2005年1月版.[7] 张启楣，《执行改革理论与实证》人民法院出版社 2002年9月版.[8] 王旭，《推进司法体制改革遏止司法权地方化倾 向》，体制改革，2002（1）.[9] 董林华，《关于“执行难”和“执行体制改革”有 关问题的思索和探讨》，河北法学2000（4）.[10] 袁法苗、黄辉、黄华，《关于执行工作改革的若干 思考》，人民司法2002（3）.[11]景汉朝、卢子娟，《执行难及其对策》 载《法学研 究》 2000年第5期.[12] 葛行军，《执行工作改革的收获与挑战》，人民司 法2002（1）.

第三篇：执行难原因及对策

汇 报 材 料

2008年6月份，根据国家、自治区、呼伦贝尔市三级政法委的决策和部署及三级法院的具体安排，莫旗人民法院对所有执行积案进行全面清理和统计。核查执行积案总数为587件，其中，有财产案件172件，无财产案件415件。

根据2009年5月份市政法委、呼伦贝尔市中级人民法院在鄂伦春旗现场会会议精神，莫旗法院对所有587件案件进行了第二次梳理和重新定性。415件无财产案件统计出有财产案件227件，两次统计出有财产案件合计399件，使有财产案件占到积案的67.9%。到现在为止，莫旗法院399件有财产案件执结235件，188件无财产案件执结70件，587件积案总共执结305件，执结率51.9%，执结标的565.1689万元。

莫旗人民法院清理执行积案工作在市委政法委的正确指导，中级法院积极协调，中共莫旗委的坚强领导，人大的强力监督，政府的大力支持，社会各界的鼎力帮助下，取得了较大成绩，步入全市法院系统清积工作先进行列。但是收获的点滴成绩并没有让我们感到轻松，真正攻坚克难才刚刚开始，破解“执行难”，在体制、机制保障上依然任重道远。

一、执行难的具体表现及原因

（1）立法滞后，这是执行难的重要原因。现在国家没有执行法和强制执行法，民事诉讼法涉及的执行条文远远不能适应 执行工作的需要。现行的法律条文又比较笼统，执行人员执行起来有手足无措之感。这样就束缚了执行人员的手脚，影响了执行工作的开展。

（2）有协助义务的单位和个人拒绝协助执行或有意设臵障碍，使执行工作不能顺利进行。执行是一项系统工作，需要方方面面互相协作，有些单位或个人法律意识淡薄及地方保护思想作祟，对人民法院的调查取证设臵障碍，甚至拒绝履行协助义务。各行政管理机关普遍对司法权的认识不高，协助办理业务时固执的坚持自己的操作规程或者是内部的规章制度，对法院的强制性指令臵若罔闻，抱着法院又管不着我们的心理，对执行人员提出的查询、扣押等要求或推拖，或阳奉阴违，有时甚至拒绝办理，贻误执行战机，使执行工作陷入困境。例如，执行人员到房产部门查询、扣押房屋时，因无法提供被扣押人的房产证号，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而这种情况下，因为房产部门档案管理未录入微机等原因，工作人员非常抵触法院的扣押行为，甚至拖延、拒绝办理，有时候一个星期也不能完成扣押工作，而在执行工作中，扣押财物往往是刻不容缓的，如此扣押效率势必影响执行工作，有时甚至会造成不可弥补的责任问题。按照市中级人民法院制定的执行结案标准，以无财产标准结案的执行案件中，必须有针对房屋、存款、车辆等财产的查询结果，方能认定被执行人是否有财产，而房屋登记部门并未将房屋登记情况录入微机，根本实现不了用人名或 者身份证号码查询，在执行人员只提供被执行人姓名的情况下，是无法获得任何查询结果的。

执行人员查询被执行人企业登记情况，工作人员只同意将查询结果进行口头告知，执行人员提出出具一份书面证明时，工作人员既不理解，更不配合。没有书面的证明，案件就缺乏充分的证据予以佐证，严重影响执行工作的开展。这些工作人员淡薄的法律意识，不负责任的工作态度，严重的影响了执行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被执行人缺乏可供执行财产。

莫旗是农业旗县，大部分农民在经济上虽能达到自给自足的程度，但除去必要的生活、生产用品之外，缺乏其他可供执行财产。按照法律规定，当事人家庭只有一处住房的，是不适宜强制执行的，另外，象四轮拖拉机这样的农业生产工具也是不适宜强制执行的，但是，我旗大部分农民家庭中，除去居住的房屋和种地用的四轮车外，基本上再无其他财产，能够拥有可供执行财产的家庭不到10%，而现金形式的财产又很难查到下落，甚至有很多当事人根本不存到任何金融机构，只放在自己手里，这样的经济现状，给执行工作带来非常大的难度。拥有的固定资产少，直接导致被执行人对地域的依附性下降，很多被执行人选择离开家到外面打工，这样的案件，不但找不到可供执行的财产，甚至找不到被执行人，因而案件也就无法得到 执结。

在各省市自治区里，案件执结率排名最靠后的始终是西藏、青海、甘肃、内蒙古这样的偏远贫困地区，这个现象的形成不能仅用不懂法、不守法这个层面去解释。更多的因素还是因为这些地区的经济落后，人们普遍缺乏承担经济责任的能力，因此，经济欠发达是执行工作开展不利的根本因素。

（4）当前社会道德和社会主义精神文明观念滑坡，是执行难的主要原因。许多经营者和债务人的法治观念和道德观念淡薄，逃债、废债、赖债现象十分严重，他们采取逃、藏、移、换等手段，“悬空”债务，以达到逃避履行债务的目的。很多债务人对于拖欠债务不履行的行为不以为耻反以为荣。在西方国家，每个公民都有自己的信用档案，每一次违法或是不偿还债务，都将记入该公民的档案，并将直接影响其在社会上的任何一项经济行为的信任度。如果一个人的信任度低，则可能导致其无法在社会上生存。我国目前除银行有不偿还贷款无法再次贷款的制度外，在其他领域尚未建立起相应的信用制度，且各领域之间未能形成信息联网，无法形成综合信任评价。没有信用制度的制约，加之精神文明观念滑坡，当事人赖债心理严重，给执行工作增加很大难度。

（5）土地案件难以执行。土地一直被农民视为生存根本，前几年年景不好且需要交纳农业税时，农民对土地附属关系曾经有所减弱，但随着国家取消农业税以及发放粮食补贴等政策 的出台，土地迅速升值，围绕着土地使用权的各类纠纷也随之产生，且数量巨大。《农村土地承包法》等法律的出台之后，规范土地承包问题的法律规定越来越健全，但是，农民对土地问题的观念与现行法律规定之间存在很大差距，土地案件的裁判文书生效后，败诉的当事人往往对于裁判结果十分不理解，加之土地与农民的生存息息相关，农民对土地有着很强的依赖感，因此对执行土地有着强烈的抵触情绪，甚至不惜采取暴力抗拒法院执行土地。例如，今年五月份莫旗法院到红彦执行一个土地案件时，被执行人大杨树林业局竟然纠集两卡车人阻拦执行人员执行，场面稍一掌控不好极容易演变成群体伤亡事件。

另外一种情况是没有土地可供执行。有些案件在审理后，法院判令由村委会负责向申请人返还土地，可是，目前全旗各村委会几乎都没有机动地，执行标的根本不存在。例如周玉民申请执行哈达阳小黑山村委会的案件，周玉民的土地被村委会以欠债为由收回发包给第三人，周玉民起诉要求返还土地，莫旗法院判决由第三人向周玉民返还，中级人民法院二审改判由小黑山村委会向周玉民返还土地。据周玉民讲，远在十几年前他当村主任的时候村里就早已经没有机动地了，现在村里根本没有地可向他返还。这样的案子是无法执结的。

土地问题目前是农村案件中最敏感的，在我旗涉诉上访案件当中80%以上是土地案件，执行土地极易引发上访，执行人员既要为申请人去强制执行土地，又要注重稳控当事人上访，非 此即彼的权利角逐，法院很难从中找到平衡点，工作难度非常大。

（6）体制改革及政策调整造成的一些遗留问题无法解决。在国家未取消农业税之前，村委会在向农民征收农业税的同时，可以征收“村提留”，以作为村里开展各项工作的经费，在那个时期，因为村委会享有收费项目，所以，有些村在开展工作时，出现了负债经营，提前消费等行为，逐渐形成一些村级债务。后来，中央取消了农业税，同时也禁止村委会向农民征收任何名目的费用。改革之后，转移支付拨过来的钱，只能够村委会应付目前的各项开支，根本没有能力偿还原来陈欠下来的债务。而扣划村委会的转移支付款，一个是数额太少，与陈欠债务不成比例，另外全部扣划也严重影响村委会开展工作。收费被取消，旧账没人管，使得涉及被执行人为村委会的二十多件案件全部陷入僵局，无法执结。

还有国有企业政企分离不彻底所遗留的问题。粮库做为国有企业，在法律上应当是一个独立的法人，其资产与经营均应由企业自己掌握，但是，莫旗粮食局在未对一粮库进行清算解体的情况下，将一粮库的全部资产卖给了北方公司，现在，一粮库这个企业在法律上主体仍然存在，资产却已经为零，其所遗留下来的债务无法偿还。还有好多乡镇的粮库已经停止运营多年，资产也已几乎全部抵押给农发行，这样的企业既不转型经营，又不宣告破产，涉及到的十几件案子根本无法执结。（7）信访压力大，执法力度不够。执行中申请人不理解法院的执行工作，人为的造成执行难。有的申请人明知债务人没有财产可供执行，却仍然到处上访，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，或者到法院吵闹，干扰法院办案。让执行人员不得不花费大量的精力层层汇报和回复有关单位，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。同时，在被执行人中，也存在着大量的“钉子户”，这几年，莫旗的信访数量一直居高不下，各级领导面临着巨大的信访压力，为了缓解信访压力，保持社会稳定，就需要执行人员在执行过程中做到谨慎再谨慎，但是，过度的谨慎必将导致执行力度下降。一些“钉子户”利用法院害怕信访案件上升的心理，无理纠缠，动不动就进京上访，而其上访的直接结果，是各级信访机关及管理机关要求将案件谨慎办理。为了稳定当事人在“奥运会”、“人代会”等重要活动期间不进京上访，执行人员只能放缓执行工作，坚持稳定第一，但是，一些当事人恰恰利用了法院的这个弱点得寸进尺，越得到好处，越上访，形成了恶性循环的局面。而在信访问题上往往实行个人负责制，即谁办的案子出现上访，谁负责接访，负责稳控，这样给执行人员带来很大心理压力和工作压力，甚至有个别同志出于明哲保身的心理，遇到“钉子户”不敢啃，担心一旦形成上访，自己则要四处接访，且要向各级领导汇报案件，视采取强制措施为“高风险”行为，严重的影响了执行工作人员的积 极性。例如曹圣文申请执行马文斋的案件，只要采取执行措施，马文斋就会进京上访，稍一放缓，曹圣文就会上访，莫旗法院几年来为了稳控、接访马文斋，耗费了大量的人力、物力。执行这类案件，执行力度难以确保，执行效果因而也就受到影响。

（8）法院方面自身存在的问题造成的“执行难”。法院的执行力量不足，造成执行案件多，执行人员少，致使执行案件大量积压。人员少、装备落后、经费不足使“加大执行力度”落实不充分。莫旗地广人稀，好多乡镇、村屯距离在一二百公里之外，一个案件往往需要往返多次才能执结，执行成本相对较高。按照现行的诉讼费收费标准，不足10000元的案件，收取执行费50元，而在我旗，对于偏远乡镇来说，很多案件的执行成本在500元以上，有时因为案情的紧迫性和为了保持执行工作的连续性，必须得为一个案件单独驱车几百公里去采取执行措施，而不能考虑费用问题将案件攒到一起去办理，这样，自然增加费用支出，扩大执行成本。反之，如办案经费得不到保障，不能及时为个案采取行动，必然会贻误战机，影响执行效率。目前大多数法院都存在执行人员不足的情况，而申请执行的案件却大幅度上升，为提高执行效率只能采取分组执行，往往每组只有两个人，执行人员 “势单力薄”，执行力度 “慎重掌握”，很难给被执行人带来足够的震慑力，如遇突发事件，更显得顾此失彼，穷于招架，遇到抗拒执行，或者冲击执行人员的，根本不具备采取强制措施制止不法行为的条件。所以人、财、物的不完备是局限法院扩大执行范围和加强执行力度的重要原因，无形中使执行工作陷入被动。

二、针对上述问题，解决“执行难”目前应采取的对策（1）强化法制宣传，优化执行环境。法院及政法部门应采取以普法宣传为主，以典型案例宣传为辅的宣传方式解决执行难问题。各种法律的不断出台，相应的要求公众提升对法律的了解和熟悉度，要求人们增强法制观念，提高自觉遵纪守法意识。只有人们的法制观念提高了、增强了，才能为执行工作营造良好的环境，执行人员执行起来也就容易多了。

（2）规范执行流程是解决执行难的良方。国家在未出台执行法之前，规范执行流程尤为重要。所谓流程化管理就是将执行过程的每一个环节纳入管理，将执行机构分为审查组和执行组，审查组负责传唤当事人，下达通知书，查明当事人情况。执行组的职责是准确按时完成执行任务和审查组决定的查封、冻结、扣押、评估、拍卖等任务。如果被执行人对评估结果不服，可向法院提出，由法院召集作出评估结果的有关单位接受被执行人的咨询。

（3）积极依靠党委领导，人大监督和政府支持，确保执行工作顺利进行。人民法院在执行中，遇有需要协调处理的事宜，应当主动报告当地党委，在党委和人大、政府的支持下，使问题及时得到妥善解决。人民法院主动接受同级人大的监督，变过去的被动监督为主动汇报，以求得人大对执行工作的支持。人民法院会同公安、检察、司法行政机关及有关部门在各级党委、政府的领导下，共同营造良好的执行环境，确保执行工作的顺利进行。执行工作涉及到许多部门，从某种意义上讲，执行工作是一种复杂的系统工程。因此，综合治理、统一管理，统一行动是解决执行难的关键。只有得到充分理解和广泛的支持，才能给那些拒不执行法院裁决的被执行人以强大的压力，合力打造人民法院执行工作的最佳态势，法院的执行才会产生巨大的效果。必要时，由党委、人大负责召开协调解决执行难工作会议，由建设局、土地局、工商局、财政局、商业银行等执行工作中涉及到的主要协作单位的领导参加，同时召开清理积案专项工作会议，要求各协作单位办理具体业务的人员参加会议，通过会议提高这些人的法律意识，提高觉悟，从原来的旁观者角色转变为参与者，增强协助法院开展清积工作解决执行难的积极性。依据《民事诉讼法》的规定，拒不协助法律办理执行工作的行为，依法应处以拘留、罚款，但是，这种形式的处罚对于协作单位来说并不容易实现，而且即使实现了，给以后的执行工作未必会带来好的效果。如由党委、人大出面督促这些部门制定相应的规章制度，予以内部问责，则会收到立竿见影的效果，这些部门的渠道通畅了，执行工作的效率才会有保障。

（4）强化执行措施，提高执行效率。民事诉讼法和有关司法解释对执行措施作了明确的规定，但是如果这些强制措施得 不到强有力的实施，则无法有效震慑当事人。执行力度不够硬的主要原因是执行人员担心引起上访，而出现上访后担心的是执行程序违法，经不住法律的考验。这个问题需要从源头来解决，执行人员在开展执行工作过程中提高觉悟，严格遵守法律程序，在确保合法的前提下，只要公民、法人或其他经济组织不履行法律文书确定的义务，且符合可处罚的要件，就绝不姑息迁就，坚决依法采取拘留、罚款等措施；情节严重的则应当追究其刑事责任，给被执行人以严厉的打击，使其不再抱着侥幸心理负隅顽抗。

如遇被执行人上访的，由院党组组织成立核查小组，对执行案件进行彻底核查，有违法不当行为的，及时纠正，对于正当执法的，坚决肯定办案人的正确性，坚定办案人信心，解决执行人员的后顾之忧，消除个别人心中“不求有功，但求无过”的心理，使执行人员敢于啃“硬骨头”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好预防工作，避免将案件引入无法执行的困境。一些审判员在审理工作中只审理不兼顾执行，这样的做法很容易造成 “执行难”。比如在立案时，未能充分向当事人讲明诉讼风险、执行风险，而一些诉求在立案时就能看出将来是无法得到执行或者难以得到执行的，很多当事人在没有充分认识到这一风险的情况下便立了案，最终即使获得了胜诉，也只能拿到一纸债权凭证。例如起诉村委会的案件，已经审完了的案件几乎全部未得到执结，再受理新的起诉，也同样是无法 执结。这样的诉讼当事人打下去，不但原来的债权得不到保护，反而又支出了一笔诉讼费用。审了也执行不了的案件，不审也没有侵害当事人权益，恰恰是对当事人的一种保护，因此，解决执行难的问题，严把立案关是非常有必要的。类似的如涉及乡镇债务、与身份权有关的劳动争议、企业改制、移民房质量问题纠纷等也必须谨慎立案。

另外，审判人员在审理阶段就应把案件执行问题考虑进来，杜绝一审了事的思想，在立案之初就及时提醒当事人申请财产保全、先予执行，往往扣押、查封的最佳时机出现在审理阶段，此时，当事人的诉讼胜负未定，还没有转移、隐匿财产的必要，抓住良机，措施到位，能为以后的执行工作打下坚实的基础，起到事半功倍的效果。

（6）培养当事人在执行中的证据意识，进一步明确举证责任。案件审理阶段，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，当事人对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区。申请人与被执行人之间通过诉讼阶段的接触往往对于被执行人的财产情况比 较了解，更容易掌握被执行人的财产线索，如申请人能够积极主动的承担起举证责任，及时跟执行人员沟通，提供执行信息，则能明显提高案件执行效率。

（7）建立社会保障机制。特殊群体作为申请人的，被执行人又走、死、逃、亡，或根本无财产可执行，应有社会保障机制跟进。刑事附带民事案件中，被执行人被判刑后在监狱里服刑，对其财产的查明与执行非常困难，几乎都无法执结，而申请人又往往是刑事案件的受害人，生活困难没有保障，政府的救济渠道应及早建立，从而增加社会和谐因素。

总之，要解决执行难的问题，首先应当将“执行难”的成因固定下来，然后才有的放矢，抓住源头性工作，突破被申请执行造“难”的侥幸观，克服法院的执行难的“难”关，唯有这样才能在全社会对“执行难”有一个正确的认识，彻底解决法院的执行难，也只有到那时笼罩在法院头上的“执行难”才能烟消云散。

在这里恳请人大领导和各位代表，并通过你们，对法院执行难的理解、支持、帮助，以点带面，不断拓展社会认知广度，全社会齐心协力，齐抓共管，共同开创破解执行难工作美好的未来。

第四篇：综合治理解决法院执行难

创新执行手段，构建支持体系

——建德市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用

一段时间以来，“执行难”已经成为社会各界关注、人民群众关心的热点和难点。“执行难”特别是积案执行问题凸显，不仅损害当事人的合法权益，破坏社会主义法治尊严，而且影响经济发展和社会稳定。近几年来，建德市创新执行手段，构建支持体系，形成“党委领导、人大监督、政府支持、社会各界配合”的执行工作新格局。2008年以来，该市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用，扎实地开展了集中清理执行积案专项活动。截至目前，梳理出的166件有财产可供执行的积案、2644件无财产案件均已全部执行到位，同时化解涉执行信访案件290件。

一、创新理念，坚持动态执行。

1、建立特殊主体通报制度。市法院与纪委、组织部、综治委等部门联动，加大对特殊主体案件的执行力度，通过建立特殊主体通报制度，法院及时向纪委、组织部、综治委等部门通报党员、公务员、人大代表、政协委员等特殊主体拒不履行行为，进一步强化特殊主体案件的督办执行力度。

2、建立执行工作快速反应机制。通过成立执行指挥中心并与公安110指挥中心实现24小时对接，及时处理执行线索和处置突发事件。快速反应机制已初显威力，如今年3月20日（周六），执行指挥中心接到了申请执行人童某的电话，说已发现被执行人洪某下落，执行员迅速赶往被执行人所在地将其控制，成功执结这起交通事故人身损害赔偿案件。

3、实行悬赏执行措施。出台《关于悬赏执行措施的规定》，根据申请执行人的悬赏申请，实行悬赏执行，将被执行人的信息

公布，借助社会公众力量，加强执行力度，提高执行效率，目前通过悬赏已执结9起案件。

4、建立完善执行救助制度。该市制定了《建德市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》、《建德市司法救助专项资金使用管理办法》等制度，完善司法救助制度。执行救助的案件，大多数是执行中的“骨头案”，生活困难的申请执行人往往意见很大。通过执行救助有效化解了执行矛盾、促进社会和谐稳定。2008年至今，共计对61件执行案件申请人发放执行救助金93万余元。

二、加强沟通，坚持联合执行

1、建章立制明确职责。2007年9月，该市出台了《关于建立“综合治理执行难工作机制”的实施意见》和《综合治理执行难工作机制各成员单位职责》，明确市纪委、组织部、宣传部、综治办、公安、检察、司法、财政、税务、国土资源、工商、金融机构等十九家成员单位职责。

2、设立执行工作联席会议制度。确立由市委政法委牵头设立执行工作联席会议制度，只要涉及社会稳定，需要市委、市政府协调解决的执行案件就由联席会议讨论，确定解决方案，并将集中清理执行积案活动领导小组作为解决“执行难”问题的常设机构。同时每月定期召开清理执行积案协调会，由联席会议成员单位及疑难复杂执行积案所在乡镇(街道)、部门的主要领导参加会议，通过此种协调方式，11件疑难积案顺利完成清理。

3、借助公安平台协助执行。该市建立通过派出所发现被执行人、通过公安信息查询被执行人、通过交警部门协助查扣被执行人车辆、通过出入境管理部门限制被执行人出境、通过公安刑侦部门依法及时侦查涉嫌拒不执行犯罪案件的工作机制，充分发挥公安查控优势协助执行。2008年至今，通过公安查询被执行

人的基本信息4273人次，请求公安协助控制被执行人187人次，通过公安查询车辆61次，通过公安协助查控执结案件123件。

4、建立基层协助执行队伍。设立乡镇、街道执行联络员、街道社区执行联系员以及村警三支基层协助执行队伍，将协助执行网络从城镇扩展到农村，实现执行工作从法院走向社会。同时，由市委政法委将三支基层协助执行队伍的执行工作纳入所在单位考核。目前，该市的协助执行网络覆盖面从原先的16个乡镇街道扩大到88个行政村，有效提高了办案效率，缓解了“被执行人难找、执行财产难寻，应执行财产难动、协助执行人难求”现象。

三、搭建平台，坚持征信执行

该市健全和完善执行信息管理系统，将法院执行征信系统建设作为“信用建德”创建的重要内容，在杭州地区率先实现银行、法院执行信息共享。对不履行生效裁判确定义务的被执行人，通过与人民银行、工商、国土等部门信息共享，构建执行征信系统。对于被执行人的拒执和履行情况信息，工商部门将其做为企业信誉等级评定的重要参考依据之一；国土部门将其做为办理土地使用权、采矿权、探矿权的变更、抵押等审批手续的前置条件；金融部门将其做为在办理贷款、信用卡等金融业务时的必要条件。

2009年以来，建德法院共向人民银行传输了1101条企业和3749条个人的征信信息。该市金融机构受理贷款业务中因申请人有诉讼执行信息而拒绝办理贷款238人次，拒办金额2116万元；限制办理贷款27人次，限办金额148万元。如2008年上半年，该市法院受理了三件以杭州雅仕达电器有限公司为被执行人的执行案件。该企业在和解协议达成后，只履行了部分还款义务就拒付剩余款项。2009年，该公司向金融机构寻求贷款时发现

因有未执行信息被列入银行“黑名单”，后被执行人主动履行了还款义务，方获贷成功。

综合治理执行难体系的建立和完善，执行联动机制的确立，扭转了法院执行工作中孤军奋战的被动局面，形成“党委领导、综治牵头、法院主办、社会联动”的执行工作新格局，有力地促进了执行工作的顺利展开。

第五篇：当前交通事故赔偿案件执行难的解决对策

当前交通事故赔偿案件执行难的解决对策

作者：江苏省淮安市淮阴区人民法院转贴自：江苏省淮安市淮阴区人民法院

人民法院在执行各类案件中，交通事故赔偿案件的执行难度比其他案件要大得多，成为“执行难”的重中之重。以江苏省淮安市淮阴区人民法院2004立案执行的此类案件来看，立案26件，实际执行全部到位的只有4件，占15％，因当事人无履行能力而致使案件中止执行的占此类案件的84％。由于交通事故赔偿案件执行不能及时全额到位，导致受害者家属对法院的执法公正性产生怀疑，对法律的尊严产生怀疑，有的甚至走上上访之路，给社会稳定带来严重的不利因素。

执行交通事故赔偿案件，执行法官面对一个个死伤者家属显得困惑无助；有的案件执行法官倾其所能，穷尽法定职责，收效甚微；有的案件虽然法官献出爱心，但与判决书确定的金额只是杯水车薪，无济于事。根据交通事故案件的执行实际情况，笔者试从以下几方面剖析当前交通事故赔偿案件执行难成因。

一、交通事故赔偿案件执行难的成因。

（一）当事人缺乏车辆保险意识。表现在交通事故中的车主缺乏风险意识，有的是心存侥幸，连最基本的车辆第三者责任险都不愿购买；有的当事人由于经济能力有限，购车时即负债，购车后又没有赚到钱，把车辆保险放到次要位置；还有的当事人虽参加了保险，但出事后因害怕而不施救，或肇事后逃逸，导致保险公司拒绝赔偿，直接导致案件的执行难。

（二）当事人缺乏履行能力。由于交通事故的赔偿数额远远超过了当事人的赔偿能力，当事人就算变卖所有家当也不足赔偿，特别是一些特大交通事故，有的车毁人亡，有的被判处刑罚，肇事者自身已丧失了基本生活能力，赔偿更是无从谈起。

（三）保险制度不利于受害人的赔偿。我国现行的机动车第三者责任保险制度，不利于交通事故中的受害人受偿。以往的机动车第三者责任保险是依据一般责任原理，设定被保险人行为所侵害的受害人不具有保险公司的收益人地位，不能直接向保险人主张权利，只能向被保险人主张权利，然后再由被保险人向保险人要求理赔。这就给受害人的有效赔偿带来了诸多的弊端，如果被保险人逃逸或者怠于行使权利，有的甚至恶意串通，必将造成受害人不能得到切实、迅速、公正的赔偿，给社会带来不稳定隐患。

司法实践中，保险公司往往一味强调被保险人的申请理赔，并以此对抗人民法院的强制执行。忽视了一个值得关注的问题，第三者责任险是为特定目的而设立的，以被保险人的行为造成他人损害为保险目的，不是一般的商业保险。所以保险公司不协助人民法院执行既违背了第三者责任保险制度的初衷，也违背了执行法的相关规定。修改后的《保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。与修改前第四十九条的规定完全相同，只有合同约定或者法律规定，否则，第三人就只能向侵权人主张权利，由于保险公司的行业性保护，不可能在机动车保险合同中约定向第三人直接理赔，在交通安全法出台前没有任何法律对此作出规定，保险法的这一条规定就没有现实意义。

2004年5月1日起施行的新的《交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这为受害第三人的救济找到了法律依据，也是我国保险制度上的一大进步；但是，在第三者的范围、赔偿范围和赔偿金额上尚不能充分保护受害第三人的合法权益。因此，笔者认为当事人独立请求权制度亟待建立。

（四）法官判决案件时缺乏执行意识。交通事故发生后能否及时有效的采取保全措施，直接关系到受害人的合法权益能否有效实现，关系到生效法律文书的严肃性，关系到法律的尊严。有的交通事故赔偿案件诉讼到法院后，有的当事人具有一定的法律知识，及时向法院提出了诉讼保全申请，法院依法采取了有效的保全措施；而有的当事人缺乏法律知识，认为案件诉讼到法院就是法院的事。有的法官又没有尽到及时提醒的义务，该保全的既没有通知当事人申请诉讼保全，亦没有依职权进行保全，责令当事人提供担保，这就给当事人“创造”了转移财产的机会。等到法律文书生效后，债务人几乎已将财产全部转移。有的法官在判决给付次数上，往往不论金额大小，总是要求义务人一次性给付，脱离了案件的实际情况，忽视了债务人的履行能力。有的当事人年收入只有千余元，而法律文书却要求当事人一次性给付数万元，远远超出了其承受能力，造成法律文书确认的事实与客观事实之间的脱节，即使法官倾其所能也无法维护当事人的合法权益。

（五）社会保障不能适应现代社会的发展需要。我国现行的社会保障制度已不能适应社会发展的需要，机构单一，除民政部门给予困难户一定的救济补助外，再没有其他专门机构对特定对象进行补助，况且民政部门的补助与重大交通事故的赔偿金相比，悬殊太大，这也是造成执行该类案件难的原因之一。尽管《交通安全法》第七十五条规定，抢救费用超过责任限额的，未参加机动性车第三者责任保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助管理机构有权向交通事故责任人追偿。

法律虽然对上述事故的发生作了规定，但是到目前为止，只有少数地方政府部门成立了社会救助基金的管理机构，究其原因，一是政府对于交通安全法的学习不够，除公安机关外，很少有政府官员关心交通安全法，更不会有人去关心成立社会救助管理机构；二是政府官员的社会保障意识较差，总认为交通事故是公安机关和人民法院的事，与他们无关；三是成立这种机构是要花钱的，不会给政府创造出政绩，也就不会有什么人去关心组建工作；四是该机构的经费来源缺少法定依据，国务院的具体规定没有出台，尽管《交通安全法》第九十八条规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保第三者责任强制保险的，由公安机关或者交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。依照前款缴纳的罚款应该全部纳入道路交通事故社会救助基金。但是客观评价，仅凭这些罚款是很难解决交通事故赔付不足的问题，这也是该机构迟迟未能成立的重要原因之一；五是某些地方政府已将罚款作为一种“生财之道”，不愿意将到手的钱留作他用，有这种想法的人与中央的“立党为公，执政为民”要求相距太远。与西方发达国家的规定相比，差距太大，我们的制度还停留在纸面上。

退一步讲，即便社会救济管理机构成立了，也只能解决交通事故中受伤人医疗期间的费用；那么，在侵权人赔偿不能的情况下，受害人的其他理赔款应由谁承担；对于人民法院穷尽职责后，侵权人和保险公司部分不能理赔的却并无规定，因而不能有效解决交通事故所有受害人的赔偿问题，必然导致社会的不稳定。特别是交通事故肇事逃逸后的赔偿，法律上缺乏理性、科学和人性化的规定，等于是撞了白撞，没人负责，也没有哪个机构对此负责，这也是交通事故案件上访案件居高不下的重要原因，把交通事故赔偿案件不能执结的责任完全归结到法院身上，法院实在是不能承受这一社会重责。因此，笔者可以大胆推定，人民法院穷尽职责后不能执结的交通事故赔偿案件，应由政府的社会救助基金管理机构承担责任。

（六）机动车第三者责任强制保险制度有待进一步完善。《交通安全法》第十三条将机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单列为机动车技术检验机构的检验内容，从源头上保证机动车第三者责任强制保险能够落到实处。该法第九十七条规定，机动车安全技术检验机构不按照机动车国家安全技术标准进行检验，出具虚假检验结果的，由公安机关交通管理部门处所收检验费用五倍以上十倍以下罚款，并依法撤销其检验资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于检验机构和机构相关人员的行政处罚责任和刑事责任都作了明确规定，却没规定安全检验机构的行政赔偿责任。《交通安全法》第九十八条规定，机动车所有人、管理体制人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险数的二倍罚款。假如上述车辆没有参加保险，而公安机关在发生交通事故前尚未发现，法律上仅对车辆的所有人、管理人的民事责任作出规定，却没有对其他法律责任（比如刑事责任）作出相应的规定，某种程度上纵使车辆所有人、管理人在侥幸心理支配下铤而走险，逃避保险。

（七）当事人缺乏诚信。交通事故发生后，很多肇事者不是设法治病救人，而是想法设法推卸责任或者逃避责任，当责任确定后，便会出现转移财产、规避法律等行为。此类情况在执行阶段也屡次发生，有的案件在诉讼阶段，法官送达起诉状时，单位的效益很好，有运输车几十辆，等到执行阶段，已是人去楼空，看到的是铁将军把门；有的当事人把财产转移给他人，举家外出。凡此种种，都给执行工作带来了困难，造成了“执行难”。

二、解决交通事故赔偿案件执行难的对策

（一）加强诉讼过程中保全力度

为了有效保护当事人的合法权益，保证法律效果与社会效果的有机统一，必须加大诉讼保全力度，以防止被执行人逃避法律责任。司法实践也充分证明，凡是能及时、有效的采取保全措施的，执行难度也随之大大降低，案件地的执结率明显提高，执行到位率也显著提高。反之，则会出现当事人上访不断，既影响了法院的形象，同时也影响了社会的稳定。所以，我们在强调当事人风险意识的同时，必须加强法官职业道德建设，加强责任心教育，不能简单从事，一判了之，必须强化执行意识。同时，法官要加强对执行业务知识的学习，每一执行措施都要符合法律规定，不能因执行措施上的瑕疵造成执行上的被动。

（二）强化权利人举证责任和赔偿义务人财产申报制度

灵活地适用《民法通则》第一百零八条的规定，把债务人的履行能力作为判决的一个重要内容。权利人在诉讼过程中有义务向法院举证赔偿义务人的财产状况及履行能力，对于举证不能的，法官可根据当地居民的基本收入情况确定给付债务的次数，先征求权利人的意见，经权利人同意或者虽然不同意，但在规定的时间内仍然举证不能的，由法官根据已查明的情况予以判决。其次，由赔偿义务人填写财产申报表，对其本人及其家庭的收入情况进行如实登记，对于在规定时间内没有如实填写申报表或者拒绝填写的，一律判决赔偿义务人一次性偿还，对于情节严重的可依民事诉讼法的相关条款予以处罚。

（三）强化调解功能

法官在审理案件过程中，在查清事实、分清是非责任的基础上，在合法、自愿的前提下，尽最大可能促成当事人达成和解协议，这样既化解了当事人之间的纠纷，又为债务人自动履行义务打下了基础。事实证明，通过调解结案的案件，在执行阶段当事人对抗情绪小，执结率也远远高于判决案件的执结率。

（四）健全机动车交通事故社会保障制度

国务院应尽快出台道路交通事故社会救助基金具体办法，设立专门机构，并扩大交通事故社会救助基金的适用范围，从源头上解决执行难。可以扩展到生效法律文书的执行不能上，即受害人已申请法院强制执行，经执行法官穷尽职责后仍不能执行的，受害人可依法院执行机构的手续向专门机构申请补助；对于债务人死亡或者破产且无财产可供执行的亦可申请补助。制度上避免“撞了白撞”、“死了白死”现象的发生，这样既可解决执行难给社会带来的不稳定，又能充分体现以人为本的治国方略。

（五）建立机动车第三者责任保险独立请求权制度

尽管交通安全法规定机动车发生交通事故，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从而以法律形式确立了当事人的直接请求权，即权利人可以依法起诉保险公司，要求保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。仅有上述规定笔者认为还不够，应建立受害第三人的独立请求权制度，以法律形式确立受害第三者的独立请求权，即受害人可以选择起诉被保险人，也可以起诉保险人，以使受害人的权益得到充分保障。保险人不得以合同条款无效、变更、终止、解除等事由对抗受害人。保险公司履行赔偿义务后，对于依保险合同不该赔偿或超出保险赔偿金额的部分可以向被保险人追偿，对于无法追偿或者被保险人无履行能力的可申请政府的基金管理机构补助。确立受害人独立请求权制度可从源头上解决交通事故赔偿案件的执行难问题。

（六）完善刑事立法

尽管我国的《交通安全法》第九十四第规定了机动车安全技术检验机构不按照机动车国家安全技术标准进行检验，出具虚假检验结果的，除了由公安机关罚款和撤销检验资格外，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因未审验机动车第三者责任强制保险而被判刑的，目前全国还未发生过。原因何在？机动车技术检验机构人、财物都在公安机关的领导之下，也是公安机关的重要收入来源，要求公安机关对其下属部门进行执法，谈何容易。事实也证明，现行的模式不能有效地运行。因此，必须使机动车安全技术检验机构与公安机关彻底脱钩，才能有利于机动车技术安全检验机构（以下简称检验机构）增强责任心，也有利于公安机关依法行政。交通安全法对于追究刑事责任的情节未作规定，这不能不说是立法上的瑕疵。而对于车辆所有人、管理人拒投机动车第三者责任强制保险的，刑事立法尚是一个空白，车辆所有人、管理人所付出的代价不高，这也是车辆所有人、管理人形成侥幸心理的重要原因。这是立法上的又一瑕疵。因此，对于违反机动车第三者责任强制保险车辆所有人、管理人，必须进行刑事立法。事实上，实行机动车第三者责任强制保险的日本、英国、美国、法国、德国等国家对车辆所人、管理人违反机动车第三者责任强制保险制度的实行刑事制裁。

（七）确立机动车安全技术检验机构行政赔偿责任

交通安全法规定了行政处罚的标准，但是对于检验机构的不作为造成的损失如何承担责任未作规定，这也是检验机构敢于放纵自己的重要原因，因此，应该设立检验机构赔偿制度。

综上所述，交通事故事故“执行难”是一个社会问题，仅靠法院一个部门是无法解决的，必须依靠社会各界的共同努力才能得以解决，特别是政府专门基金的设立是解决执行难的有效手段。