制度执行难剖析与解决之法

第一篇：制度执行难剖析与解决之法

制度执行难剖析与解决之法

执行是制度的生命力，但也是企业制度建设中的大难题。制度为什么执行难？又该如解决？本文以笔者的制度建设实践剖析了制度执行难的原因，总结了解决之法。

制度执行难的原因剖析

第一，制度执行难在于缺乏制度执行环境和积淀。从社会环境看，我国正处于转型期，“人治”色彩依然浓厚，潜规则盛于显制度，缺乏制度执行的社会环境。从企业历程看，大多企业或脱胎于国企或为改革后创建的民企，发展至今，尽管认识到了制度建设的重要性，但普遍缺乏可资传承的有效制度建设实践，企业制度执行“摸着石头过河”。再者，如笔者一样的制度建设者，普遍缺乏系统的制度教育、培训，缺乏系统的制度执行技能和经验，对其而言，制度执行不可谓不难。因缺乏执行环境和积淀而导致执行难，在制度建设初期尤为明显。因此，制度执行难有其客观因素，也是特定阶段的特定表现。

第二，制度执行难在于制度本身存在难执行的因素。制度本身难执行一方面是因为制度质量不高，具体表现为制度不符合实际、内容有所缺失、职责不明晰、流程不通畅、规定不明确、缺乏表单、缺乏奖惩、修订不及时等问题，这些问题在制度中都有不同程度的体现。如在规定不明确方面，很多制度常使用“定期”一词，看似明确，实则不明确，由于缺乏具体到什么时间，给执行者留下了不执行的空间。诸如此类看似明确实则模糊的用词往往会导致制度难执行。制度自身难执行的另一方面是制度不成体系。企业经营管理是一个体系，相应的，制度也应成体系，彼此之间相互支撑，才能完全执行，但实际上，由于制度制订的不同步，或制度之间的不协调，往往会导致一个制度的执行缺乏相关制度的支撑，导致制度难执行。

第三，制度执行难在于制度认同度不同。认同是制度执行的内驱力。在制度执行中，不同的机构和人员在不同的时期对制度的认同度不同，不同的认同度影响制度执行。一项制度，往往是高层、管理机构认同度高，执行意愿强烈，辅助、协同机构、具体执行人员却出于各种原因对制度认同度较低甚至不认同，敷衍或抵制执行。造成这种情形的原因主要有三方面，一是制度制订过程中沟通协调不足，导致辅助、协同部门不认同制度，敷衍执行；二是制度执行比原来要付出更多努力、损害既得利益（潜规则）、改变习惯，执行者不认同制度，抵制执行；三是制度执行过程中尤其是在初期往往会出现成本增加、效率下降、部门或员工之间冲突、矛盾频繁、大量违规等情形，导致一些人甚至主要领导开始怀疑制度，降低制度的认同度，乃至放松或变通执行。笔者认为，利益是认同之本，利益不同，认同不同，只要存在利益区隔，就存在不同认同度，因此，不同认同度与制度相伴相随不会消除。

第四，制度执行难在于制度认知不到位。认知是执行的前提，认知不到位，必然带来执行不到位、执行难。从实践看，对制度的认知不到位主要表现在三个

/ 5

方面，一是员工不知道制度的存在或知道的内容不完全。笔者曾于制度发布两周后到车间了解员工对制度的知悉情况，发现不知道的大有人在，即使知道的，也不全面。造成这种情形的原因在于员工看不到通过OA发布的制度，而基层又缺乏对制度的全面宣贯。二是由于知识、能力、岗位的不同，员工对制度中的具体规定存在不同的理解，在执行中出现偏差。这种情形，在新人、新制度方面较为普遍。三是同一事项不同方面的规范分布于不同的制度中，如对销售合同的规范就分布于合同管理、合同评审、销售报价、订单设计、货款结算等不同的制度中，靠单一的制度难以形成对同一事项的全面认知，制度越多又不加以整理分类，这种情形就会越严重。

第五，制度执行难在于缺乏执行规划、执行资源配臵不到位。制度，总会有创设性规范。所谓创设性，就是原来没有而通过制度创设了新的权利义务、机制、机构、职责、流程、约束条件。不同的制度，创设程度不同，有的是实务的复制，创设程度较低，执行前后变化不大，这样的制度比较容易得到执行；有的制度创设程度较高。创设性规范往往缺乏实务支撑，没有经验可循，其执行和展开需要一定的时间、过程和资源配臵，需要对执行做出一定的规划。但实际上往往缺乏执行规划、资源配臵不到位，造成创设性规范执行就难。

第六，制度执行难在于缺乏检查、惩处。制度理论告诉我们，制度检查和惩处是促进制度执行的外部力量。但在实际中，往往缺乏制度检查，也做不到惩处。缺乏制度检查主要表现在检查机构、检查意识、检查规范三个方面。在检查机构方面，主要是组织体系不健全，检查机构缺失，制度执行几乎完全依赖部门和人员的觉悟。制度执行几乎在内部完成，没有外部机构的检查监督。在检查意识方面，一是缺乏检查意识，认为制度发布了，就会自动执行，不用检查；二是认为检查是企划、审计这样负有监查职责部门的事，不是各专业职能部门的事，推脱检查；三是怕得罪人，担心一旦检查出问题不好处理，从而不敢检查或敷衍检查。在检查规范方面，制度检查还没有形成一套像ISO9000内审、外审一样行之有效的检查规范，有时间、出了问题就查查，没有时间、没发现问题就不检查，检查方式、检查手段还比较简单，违章跟踪和整改不到位。不检查，就不知道制度是不是在执行，就不知道是不是在按照制度执行，执行中的违章就得不到及时纠正和整改，制度存在的问题就得不到修正。缺乏惩处，主要表现在二个方面，一是制度本身没有罚则，没有规定违反了制度应受到何种惩处及惩处的标准，造成惩处困难；二是制度中规定了罚则，但在实际执行中不照章执行。依章惩处是制度权威和威慑力的重要体现，不依章惩处，必然有损制度权威和威慑力，影响制度执行。缺乏检查、惩处，既是制度执行难的原因，也是不执行制度的结果。

制度执行难解决之道

以上，从环境和历史积淀、制度本身质量、制度认同、制度认知、制度执行规划和制度检查惩处等方面分析了制度执行难的原因。客观地看，制度执行难的成因，有的不是企业在短期内能解决的，如环境和历史积淀问题；有的是与人性、制度相伴而生的，如认同问题；有的是可以通过一定的方法和手段加以解决

/ 5

的，如制度质量、制度认知问题、检查问题。因此，作为一个企业，解决制度执行难，不在于制度执行还难不难，而在于在多大程度上化解了执行难，限制执行的消极因素，培育和张扬执行的积极因素。笔者从2009年从事制度建设，在解决制度执行难方面进行了有益的探索，也取得了一定成效。几年来，大力倡导制度文化，营造制度氛围，依章执行、照章办事成为企业和员工的主流诉求；修订、制定制度100多项，基本实现了制度对业务的全覆盖，初步形成了制度体系，做到了有章可依；不断学习制度订立技术，总结实践经验，制度质量有了大幅提高和保障，做到了有章能依；建立制度检查机制，加大制度检查力度，做到了依章奖惩。

第一，建立和推行制度文化，营造制度执行氛围

作为一个企业，在适应大环境的同时，完全有能力开展内部环境建设，建立和推行制度文化，营造制度执行氛围。将制度文化作为企业文化的重要内容重点建设，出台了《规章管理办法》、《规章检查办法》、《制度建设工作考核办法》、《制度制订奖励规定》等制度建设的重要规章，为企业开展制度建设，建立和推行制度文化，营造制度执行氛围提供了制度依据、规范和保障；建立了以企业管理部为中枢以专业职能机构为主体的制度建设组织体系，明确了各机构的分工和职责，为企业制度执行提供了组织保障；企业高层积极倡导制度管理，将管理决策、管理意志转化为公司制度，通过制度贯彻高层决策；将遵守和执行制度作为企业的基础秩序，纳入员工的教育培训，引导员工自觉、自愿执行制度。通过近几年的制度文化建设和营造制度执行氛围，有章依章、无章建章、规章不适修规章，已经成为企业和员工的主流诉求。

第二、建立健全制度体系，提高制度订立质量，增强制度的可执行性

健全的制度体系既是制度建设的目标和结果，也是制度执行的前提和保障。总结和反思笔者制度建设实践，笔者认为，解决由制度自身质量所带来的执行难，应首先从整体上构建一个制度体系框架，对经营、技术、生产、采购、质量、成本、财务、人力等各方面及相互间关系有一个全面的制度安排，并根据紧要程度安排制度制订的先后顺序。然后通过3-5年持续的制度建设，形成相互支撑的制度体系，实现制度基本全覆盖、有章可依，满足制度执行的基本需要。

有了制度体系框架，接下来就要学习和掌握制度订立技术，保障制度质量。实践告诉我们，制度订立技术水平高低直接关系到制度质量之优劣和制度可执行性之高低。但遗憾的是，目前还缺乏一套可以指导制度订立实践的独立、系统的制度订立技术。笔者的体会，企业制度如同国家法律，企业立制技术如同国家立法技术，国家立法在语言、语法、条款顺序、篇章结构等方面的通用技术和规范，完全可以应用到企业制度制订中。笔者是将国家立法技术应用到制度订立中的实践者，也是获益者。通过学习和借鉴国家立法技术，笔者乃至笔者同事订立制度的技术水平大幅提高，制度质量大为改观。在借鉴立法技术的同时，还应不断总结和提炼制度订立实践，将有益的经验转化为技术规范并反哺制度订立。笔者是这方面的实践者。比如原因分析中所提到的“定期”问题，笔者就将“定期”具

/ 5

体化为“年定月，月定日，日定时”，就是年内定期就要具体到月份，月内定期就要具体到日期，日内定期就要具体到时点，如此一来，执行的确定性增强，提供了检查标准。正是由于“定期”具体化，在笔者制订的制度中几乎看不到“定期”这个词，凡是需要定期的，都具体到了特定时间。像这样的技术，还有制度的全面性假设、制度必须要有罚则、制度要配套流程和表单、制度评审、制度生命周期管理，等等。正是这些在实践中总结和发展起来的制度订立技术，提高了制度质量，增强了制度的可执行性，为制度执行提供了技术保障，实现了有章能依。

第三、提高制度认知

认知才能执行。要通过制度公告形式多元化、开展制度培训等方式提高制度认知度，为制度执行奠定认知基础。可以通过局域网公告、企报刊载、公开场所张贴、车间部室内部看板宣示等多种形式，“广而告之”，将制度显性化，扩大制度的知悉面，让员工多途径了解制度。同时，对制度进行系统分类和整理，编撰制度汇编，以电子版和纸版并行的方式予以发布，使之成为员工工作的必备手册，便利员工学习和执行制度。

开展制度培训，是提高制度认知和统一认知的有效方法。制度培训注重“二新”。一是新制度培训，由制订者为相关人员讲解制度背景与意义、基本规范、执行的基本流程、表单填写以及违反制度所要受到的处罚，以提高认知、统一认知。培训是制订者的责任，为落实培训责任，要将培训作为制度建设的重要内容和项目，纳入制订者的绩效考核，避免制订者只管制订不管培训。二是新人培训。对新入职的大学毕业生、新任命的干部要实施岗前、职前制度培训。俗话说“铁打的营盘，流水的兵”。制度是营盘，执行制度的人就是那流水的兵，其变动性比较大，尤其是对一些发展速度快、人才比较紧张的企业，表现更为突出。因此，在新人任职、上岗前，要对其进行制度意识、基本制度、业务关联制度、制度执行方式方法的培训，以使其树立制度意识、了解业务规范和流程、掌握制度执行的基本要领，助其一开始就在制度规范下工作，就按照制度执行。

第四、编制制度执行规划，推进制度有序执行

编制制度执行规划解决创设性规范执行难的有效方式。所谓制度执行规划，就是根据制度要求和业务实际而对制度执行所做出的统筹安排。一是对制度创设项目执行先后顺序和时间的安排。制度创设项目往往并不能立即执行，也不能一步到位，这样，就需要对制度创设项目执行的先后顺序和时间做出安排。如比价和年度招标，比价就可以先执行，年度招标则可以在年底或年初执行。二是业务梳理安排。制度设定标准，按照制度要求执行业务前，则需要对业务按照标准进行梳理。如《招标管理办法》对年度招标、集中招标的物资设定了标准，在执行前就应该按照设定的标准区分出具体哪些物资要执行年度招标，哪些物资要执行集中招标。三是执行方式的安排。制度创设项目在不同的时期，执行的方式可以有所区别。如价格审查，受经验、人力、范围的限制，在初期可以以形式审查为主，主要审查价格形成过程、报审材料齐全性和规范性，而对价格是否合理不做

/ 5

实质性审查，当具备了一定条件之后，则可以开展实质性审查。四是执行技术、资源安排。制度不解决具体的技术问题，也不提供具体的执行资源，但执行必须要有一定的技术条件和资源配臵。比如要执行招标，就需要掌握招标的流程、技术，准备相应的招标通用文件，配臵相应的人员、办公场所和用品。如果说制度是目标，那么执行规划就是达成目标的过程、手段。编制制度执行规划并按照规划所确定的目标、步骤、方式方法和时间节点实施，可以有序推进制度执行。

第五、建立健全执行检查机制，加大执行监查力度，依章奖惩

执行检查，依章奖惩，是制度执行的外部机制。没有检查，就没有执行；不依章奖惩，就没有制度的威慑力。企业要通过健全检查机制，依章奖惩，有效促进制度执行。一是检查制度化，制定《规章检查办法》，规范和推动制度检查工作，为制度检查提供了制度依据和保障。二是检查职能化，将制度检查明确列入机构职责，明确谁管的制度谁检查，对于不履行检查职责和所管辖制度执行存在严重问题的实施问责，克服不敢检查、怕检查的畏难情绪和心理。三是检查方式丰富化，将检查溶于日常工作，随时随地以制度标准衡量业务执行；全面检查和专项检查、随机检查结合进行，有针对性地开展重点检查；利用ERP等信息化技术丰富检查手段。四是在坚持专业检查常规化的同时，加大制度综合管理机构——企业管理部的检查力度。通过参加专业机构检查和独立开展检查，既可了解制度执行实际情况，也是对专业机构制度执行和检查的监察，具有双重功效。五是依章奖惩。依章奖惩既是制度执行的结果也是制度权威的重要体现。执行优秀的，符合制度奖励条件的，按照制度予以奖励；违反制度，符合制度处罚条件的，坚决予以处罚，不姑息。六是公开检查和奖惩结果。公开是医治制度执行难的良方。要每月以《制度检查月度报告》、《奖惩公告》的形式公布制度检查情况和依据制度奖惩的情况。通过公告，表彰和激励遵章执制者，处罚和惩戒违规者，警告和威慑心存侥幸者、观望者。

/ 5

第二篇：综合治理解决法院执行难

创新执行手段，构建支持体系

——建德市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用

一段时间以来，“执行难”已经成为社会各界关注、人民群众关心的热点和难点。“执行难”特别是积案执行问题凸显，不仅损害当事人的合法权益，破坏社会主义法治尊严，而且影响经济发展和社会稳定。近几年来，建德市创新执行手段，构建支持体系，形成“党委领导、人大监督、政府支持、社会各界配合”的执行工作新格局。2008年以来，该市充分发挥综合治理执行难工作体系的作用，扎实地开展了集中清理执行积案专项活动。截至目前，梳理出的166件有财产可供执行的积案、2644件无财产案件均已全部执行到位，同时化解涉执行信访案件290件。

一、创新理念，坚持动态执行。

1、建立特殊主体通报制度。市法院与纪委、组织部、综治委等部门联动，加大对特殊主体案件的执行力度，通过建立特殊主体通报制度，法院及时向纪委、组织部、综治委等部门通报党员、公务员、人大代表、政协委员等特殊主体拒不履行行为，进一步强化特殊主体案件的督办执行力度。

2、建立执行工作快速反应机制。通过成立执行指挥中心并与公安110指挥中心实现24小时对接，及时处理执行线索和处置突发事件。快速反应机制已初显威力，如今年3月20日（周六），执行指挥中心接到了申请执行人童某的电话，说已发现被执行人洪某下落，执行员迅速赶往被执行人所在地将其控制，成功执结这起交通事故人身损害赔偿案件。

3、实行悬赏执行措施。出台《关于悬赏执行措施的规定》，根据申请执行人的悬赏申请，实行悬赏执行，将被执行人的信息

公布，借助社会公众力量，加强执行力度，提高执行效率，目前通过悬赏已执结9起案件。

4、建立完善执行救助制度。该市制定了《建德市司法救助专项资金使用管理办法（试行）》、《建德市司法救助专项资金使用管理办法》等制度，完善司法救助制度。执行救助的案件，大多数是执行中的“骨头案”，生活困难的申请执行人往往意见很大。通过执行救助有效化解了执行矛盾、促进社会和谐稳定。2008年至今，共计对61件执行案件申请人发放执行救助金93万余元。

二、加强沟通，坚持联合执行

1、建章立制明确职责。2007年9月，该市出台了《关于建立“综合治理执行难工作机制”的实施意见》和《综合治理执行难工作机制各成员单位职责》，明确市纪委、组织部、宣传部、综治办、公安、检察、司法、财政、税务、国土资源、工商、金融机构等十九家成员单位职责。

2、设立执行工作联席会议制度。确立由市委政法委牵头设立执行工作联席会议制度，只要涉及社会稳定，需要市委、市政府协调解决的执行案件就由联席会议讨论，确定解决方案，并将集中清理执行积案活动领导小组作为解决“执行难”问题的常设机构。同时每月定期召开清理执行积案协调会，由联席会议成员单位及疑难复杂执行积案所在乡镇(街道)、部门的主要领导参加会议，通过此种协调方式，11件疑难积案顺利完成清理。

3、借助公安平台协助执行。该市建立通过派出所发现被执行人、通过公安信息查询被执行人、通过交警部门协助查扣被执行人车辆、通过出入境管理部门限制被执行人出境、通过公安刑侦部门依法及时侦查涉嫌拒不执行犯罪案件的工作机制，充分发挥公安查控优势协助执行。2008年至今，通过公安查询被执行

人的基本信息4273人次，请求公安协助控制被执行人187人次，通过公安查询车辆61次，通过公安协助查控执结案件123件。

4、建立基层协助执行队伍。设立乡镇、街道执行联络员、街道社区执行联系员以及村警三支基层协助执行队伍，将协助执行网络从城镇扩展到农村，实现执行工作从法院走向社会。同时，由市委政法委将三支基层协助执行队伍的执行工作纳入所在单位考核。目前，该市的协助执行网络覆盖面从原先的16个乡镇街道扩大到88个行政村，有效提高了办案效率，缓解了“被执行人难找、执行财产难寻，应执行财产难动、协助执行人难求”现象。

三、搭建平台，坚持征信执行

该市健全和完善执行信息管理系统，将法院执行征信系统建设作为“信用建德”创建的重要内容，在杭州地区率先实现银行、法院执行信息共享。对不履行生效裁判确定义务的被执行人，通过与人民银行、工商、国土等部门信息共享，构建执行征信系统。对于被执行人的拒执和履行情况信息，工商部门将其做为企业信誉等级评定的重要参考依据之一；国土部门将其做为办理土地使用权、采矿权、探矿权的变更、抵押等审批手续的前置条件；金融部门将其做为在办理贷款、信用卡等金融业务时的必要条件。

2009年以来，建德法院共向人民银行传输了1101条企业和3749条个人的征信信息。该市金融机构受理贷款业务中因申请人有诉讼执行信息而拒绝办理贷款238人次，拒办金额2116万元；限制办理贷款27人次，限办金额148万元。如2008年上半年，该市法院受理了三件以杭州雅仕达电器有限公司为被执行人的执行案件。该企业在和解协议达成后，只履行了部分还款义务就拒付剩余款项。2009年，该公司向金融机构寻求贷款时发现

因有未执行信息被列入银行“黑名单”，后被执行人主动履行了还款义务，方获贷成功。

综合治理执行难体系的建立和完善，执行联动机制的确立，扭转了法院执行工作中孤军奋战的被动局面，形成“党委领导、综治牵头、法院主办、社会联动”的执行工作新格局，有力地促进了执行工作的顺利展开。

第三篇：探讨如何解决探望权的执行难探讨与研究

探讨如何解决探望权的执行难

摘要：2001年4月28日，我国颁布了新的《中华人民共和国婚姻法》。该法第38条规定了离婚父母对子女有探望的权利，首次以立法的形式确立了探望权制度。这一规定强化了离婚后不直接抚养子女的一方探望权的保护力度，为人民法院处理探望权纠纷案件提供了法律依据。对于探望权在理论上怎样理解，重点是在实践中如何应对探望权执行难的问题，本文试图对此进行探讨。

一、探望权的含义

探望权是指：“离婚后未直接抚养子女的父母亲一方依法享有的在一定时间，以一定方式探视、看望子女的权利。”我们可以从以下几个方面来理解探望权：

1、享有探望权的主体(即探望权人)

探望权人包括不直接抚养子女的生父母、养父母以及同意继续抚养且有抚养关系的继父母。

2、行使探望权的形式

行使探望权的形式包括见面(直接见面或短期的共同生活)、直接联系(电话、书信等)以及其他形式的交往。

3、设立探望权的目的设立探望权是为了让离异家庭的未成年子女得到更多的关爱和亲情，不保护他们的身心健康。

4、探望权的性质

“从法理上看，探望权是基于父母子女关系而享有的一种身份权探望权是一种身份权，也是一种法定权利除法定理由不手干涉和限制。”

从我国目前的司法实践看，探望权纠纷最大的问题是执行。尽管新婚姻法第48条规定：对拒不执行有关探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行，有关个人和单位应负协助执行的责任。法律通过这条规定，对探望权赋予了提起强制执行的效力。但是，由于探望权涉及人身，无法直接予以强制执行。而且，对子女探望权判决或裁定的强制执行不利于被探望子女的身心健康。依新婚姻法的立法精神，是否有利于子女身心健康是衡量父或母探望行为的根本标准。人们可以想象，享有探望权的一方在执行法官、法警的陪同下探望子女，或因违反判决或裁定规定的方式、时间和地点探望子女而受到处罚，都会给子女的身心健康造成伤害。因而探望权案件的执行难的问题显得尤为突出，必须引起高度重视。

二、探望权执行难的原因

第一，执行标的模糊。其他民事案件的执行有明确的执行标的，要么是金钱、物，要么是具有某一物质性结果的一定的行为，如加工、修缮;而探望权纠纷案件的执行内容是探望权及其行使方式，具有抽象性，因而没有明确的执行标的。

第二，是缺乏法定的执行措施。既然是执行，就应有一定的执行措施。而现有的民诉法规定的各种措施如查封、冻结或替代履行等，对探望权的执行都不适用。因为孩子并非执行对象或标的，不能对孩子本身采取强制执行措施。

第三，视子女为私有财产。因探望权发生纠纷的夫妻，大多是在离婚时就已矛盾重重，离婚后更是视为“仇”人，离婚后，与子女共同生活的一方，将子女作为自己暂时的精神寄托，视为自己的私有财产，不想打乱自己平静的生活，自己不愿见到对方，也不愿子女见到对方，更害怕子女“见异思迁”离其而去，所以，就想方设法淡化对方与子女的亲情，千方百计地阻止对方探望子女，给执行工作带来难度。

第四、被执行人的协助义务界定困难。被执行人自己阻挠另一方行使探望权的，认定被执行人拒不执行判决自无异议，但被执行人的父母即子女的祖父母或外祖父母要阻挠另一方行使探望，能否认定是被执行人不履行协助义务?有的孩子本身不愿到父或母处时，这些都是会对探望权的执行增加难度。

第五、执行结果的事后性。探望权纠纷案件执行发生的原因在于出现了与子女共同生活的一方阻碍未与子女共同生活的一方探望子女情形，执行的目的在于使与子女共同生活的一方今后不再阻碍未与子女共同生活的一方探望子女，这就决定了探望纠纷案件的执行结果具有事后的特点。

三、在探望权的执行难问题上应综合考虑的因素

1、父母的意愿;

2、子女的意愿;

3、子女的健康和教育需要;

4、子女的年龄、性别、健康状况、精神状态和理解能力等。

四、应对探望权执行难可采取的对策

1、在执行时，要把思想教育和法制宣传工作贯穿始终，切实做好疏导教育工作。法院在执行这类案件时，要始终贯彻疏导教育方针。民事执行的标的只能是物与行为，不能为人身。对未成年人的人身强制执行，既不合法，也不利于双方当事人矛盾的解决，更不利于子女身心健康。法院在执行这类案件时，要做好耐心细致的思想教育与法制宣传工作，使当事人认识到父母子女关系是自然的血缘关系，不因父母离婚而解除，另一方有探望子女的权利，阻扰、拒绝对方探望既不合情，也不合法，同时也不利于子女的身心健康发展，争取直接与子女共同生活一方主动履行协助义务，使案件得以圆满解决。

2、对与子女共同生活的一方不允许有探望权的一方探望子女的，可视情况，分别作出不同处理：(1)对阻挠刁难及拒绝对方正常行使探望权的，可以通过批评教育促其改正;(2)对经常性无故妨碍对方正常行使探望权的，可以对其采取罚款、拘留等强制措施，情节严重的，在有利于子女成长和对方要求的情况下，可以变更子女抚养关系;(3)对以藏匿子女为目的，以及拒不执行法院发生法律效力的裁决或暴力妨害执行

公务，情节严重的，坚决追究刑事责任。但应注意的是对直接抚养子女的一方采取强制措施时，应对未成年子女予以妥善安置。

3、有关单位与个人协助执行。如果当事人双方矛盾激烈，难以相互配合，可以考虑由有关单位与个人协助执行。根据司法实践，协助执行的单位与个人一般包括：(1)、照看子女的祖父母或外祖父母及其他相关人;(2)未成年子女就读的幼儿园、小学及中学;(3)、抚养子女一方所在单位;(4)、妇联、居委会及青少年权益保护部门。由这些部门或个人协助执行，让他们经常性地做好被探望子女的父或母的疏导教育工作，有利于案件的执行，也避免给未成年子女幼小的心灵带来更大的创伤。

4、审判与执行相互兼顾。探望权执行难有的直接来源于审判。有的法官在审理探望权纠纷时，方法简单，思想工作不到位，对一方行使探望权的方式、时间没有让当事人充分协商，也没有提出适当的探望方案而是简单地下判，以致于其中的一方产生对抗情绪;有的判决则是含糊其词。如：只判决一方每月可以探望一次子女，而对探望的具体日期、地点和方式却没有写明，给拒不执行的一方提供了理论依据，给执行工作带来了不必要的麻烦;有的判决不考虑孩子的意志，不顾孩子的身心健康而简单地下判，致使未成年子女拒绝配合探望。因此，法官在审理这类案件时，应先让当事人对探望问题充分协商，力争达成协议，确需判决的，也要尽量明确、具体，要充分考虑到以后判决的执行，努力不使对探望权的判决成为“自判”。

5、如果是子女拒绝探望，应弄清子女拒绝探望的原因。司法实践中，不与子女共同生活一方探望子女时，子女不愿与对方接触，甚至明确拒绝父母一方看望的情形时有发生。有的甚至是法院强制执行探望时，孩子钻在父母一方怀中不露面，致使出现探望者近在咫尺却看不到孩子的尴尬。应该说，探望权不仅是父母的权利，也是子女的权利。法院应根据子女的年龄与鉴别能力，正确判断子女拒绝探望的原因，看子女能否独立作出拒绝父母一方探望的意思表示，究竟是子女不愿意接受探望，还是受另一方的错误教育乃至挑唆而不愿接受探望。如子女年龄较大，有判断能力，不愿接受探望，就不能强制执行;如果后者，可根据情节是否严重，对直接抚养子女一方采取批评教育甚至罚款、拘留等强制措施，责令其改正错误行为，说服子女同意接受探望。

五、应对探望权执行难的建议

1、参照美国、俄罗斯联邦等国法律，在直接抚养人故意不执行法院判决时，可根据不与子女生活的父母一方的请求，做出将孩子移送的判决。同时，对集中强制后仍不积极履行协助义务的，权利人可以提请人民法院变更监护人，探望权受阻可以成为变更抚养关系的法定诉讼理由。

2、精神损害赔偿制度。探望权是不直接抚养子女一方的人身权利，如果抚养人故意设置探视障碍，使得探望权人见不到子女，遭受精神痛苦，探望权人可以要求精神损害赔偿。判令精神损害赔偿既可以补偿探望权人不能行使探望权所受到的伤害，也可约束抚养人履行协助义务。但此赔偿必须符合最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿的司法解释规定的条件，实践中应严格掌握。

3、修改民事诉讼法，将探望权纠纷和亲子关系确认等案件列为非讼事件，适用特别程序，允许调解结案，法院一审裁决作出即发生法律效力，不允许提起上诉，这样可以及时解决纠纷，有利于保护非监护一方的探望权和子女的健康成长。

4、正确适用拒不执行法院生效判决文书罪。虽然刑法和民事诉讼法规定了被执行人拒不履行法院生效裁判应负刑事责任，但司法实践中极少适用这项规定，没有运用最具强制力的法律手段保证法院判决的执行，使一些“软对抗”的被执行人逍遥法外，使得这项法律规定形同虚设。对拒不执行生效裁判与阻碍执行者，要坚决制裁。立法上要尽快明确追究拒不履行法院裁判罪的程序。据报载，美国一妇女因不让其享有“探视权”的前夫探望女儿，被法官判处监禁数年。如果我们的法律能作出如此严肃的规定，如果我们的法院能如此认真地执行法律，探望权的执行也就不会再难了。

第四篇：民事执行难成因及解决1

民事执行难成因及解决

摘 要

20世纪80年代以来，执行工作逐渐成为人民法院工作的重心之一，“执行难”问题也日益成为全社会瞩目的焦点。然而，在我国民事诉讼理论上，历来有“重审判轻执行”的流弊，民事执行一直是民事诉讼法研究的薄弱环节。随着我国社会主义法制建设的飞速发展，法治观念日益深入人心，遵法守法，依法办事正在成为当今社会人们思想观念的主流。但是，不容讳言，在现实生活中，仍有少数人法制观念淡薄，他们无视法律，故意逃避或拒不执行生效法律文书所确定的义务，造成民事执行中的“执行难”问题。

关键词: 诉讼 民事执行 人民法院

事执行现状来说，尽管法治在不断向前推进，但自觉执行率并不尽如人意，给执行工作带来诸多不便，是造成“执行难”社会现象的重要因素。一项统计数字显示：近3年每年案件是850万多一点，其中民事执行案件就占了25%，可见民事执行案件占比例之大。1994年，当事人自动履行比例占70%，需要法院强制执行的比例只有30%，但在10年之后的2004年，需要法院强制执行的比例上升到52%，当事人自动履行的比例只占了48%。换句话来讲，10年的时间里，自觉执行率由70%下降到48%[[1]]。

1.2、关于民事执行权定位的现有观点

分析民事执行权的定位,就是研究民事执行权与国家其他形式的权力的关系及其在国家权力结构中的具体位臵,有人称之为“民事执行权的国家分权(分工)属性”。现代国家分权理论将国家权力分为立法权、司法权、行政权三种,作为国家权力组成部分的民事执行权必然处于上述三权之中的某一位臵,而不可能是超出三权范围之外的第四权或第五权。因此,研究民事执行权的定位其实就是分析民事执行权与国家立法权、司法权、行政权之间的关系及其在上述三权之中的具体位臵

第2章 民事“执行难”的危害性

在法治国家里，法律乃是一国的最高行为规范。一方面，能否确保法律得到有效执行是衡量一个政府治理国家事务能力的最重要的尺度，所以法律得不到执行应视为政府的莫大耻辱;另一方面，国民是否遵守法律也是区分一个国家，一个民族文明与野蛮的分水岭，因此不执行法律判决有损国家和民族的整体形象。

法律判决得不到有效执行的危害如下

乏操作性，也必然导致强制执行制度的不完备和执行中的无法可依。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》也是规定的少且原则性的多，确定性的内容少，对一些问题并没有作出具体详细的规定和有效的措施。如对执行当事人，协助执行人和执行程序一些环节上缺乏法律约束力，对干涉、阻挠、妨碍法院执行工作的行为，没有规定明确的处罚措施，对执行措施，执行方式，执行期限，申请人举证，执行协助，拒不履行的制裁，也尚需具体明确的规定和完善。

总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行工作效率的需要。目前，我国尚未制定出一部较完善的强制执行法!而多年来，全国法院有待执行的案件不少于二、三百万件，而且情况千差万别，所以，把执行程序规范作为民事诉讼法的部分，这种立法体例本身就限制了执行规范的完善。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后是造成执行难的不可忽视的原因。

3.2法律意识单薄

3.2.1公民尊重、遵守法律的意识淡薄

突出表现在：不少有履行能力的被执行人采取拖、赖、躲、逃等手段违法阻碍、抗拒执行;相当一部分被执行人无视法律尊严，有的甚至围攻、殴打执行人员，对执行人员进行非法拘禁，毁损执行公务车辆等。

3．2．2地方党政机关尊重、遵守法律的意识单薄

我国人治的理念深厚，有几千年的封建历史，法治自古弱于人治。而且地方党政机关为了提高自己的政绩，对那些 的问题，应从立法的理念上去考虑。强制执行立法的滞后已经引起了理论界、司法实际部门与国家立法机关的重视。强制执行法的改革完善应当以解决实践中的“执行难”为其出发点。

我国应制定一部统一的强制执行法，规定审执分立，对执行机构和人员的法律地位、执行机构体制的建立、执行原则、执行范围、执行管理、执行程序、执行措施、执行费用的负担、协助执行义务以及妨碍执行的法律后果等问题做出具体明确的规定，使执行工作有法可依，保障执行工作的顺利进行。

4.3 完善法院各项工作机制

4.3.1、提高执法队伍的整体素质

着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

4.3.2、强化执行方式改革

加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。

第五篇：略论执行难的解决对策

略论执行难的解决对策

【摘要】执行难是指生效法律文书成为法律白条。表现在被执行人难寻、被执行财产难查、被执行财产难动。执行难造成了社会信用和法律救济的缺失。严重影响了我国的司法权威。制定一部独立的民事执行法，完善法院执行体制，建立完整的社会信用体系。建立社会综合治理的制度模式是解决执行难的唯一出路。

【关键词】执行难；法律救济；制度模式

所谓的执行难，简而言之，即生效法律文书得不到实际、有效的履行，案件裁决书成为法律白条。

“执行难”一直是法院工作中的难点，执行难的常规表现形态和原因是多种多样的，归纳起来有：被执行人经济困难，无力还债：被执行人逃匿或隐藏转移财产；有关单位协助不力或拒不协助．甚至给被执行人通风报信，出主意想办法逃避执行；作为被执行人的法人或其他组织停业后无权利义务者，也没有遗留财产；法院之间司法协助不够，委托执行难以落实；被执行人法制观念不强，法律意识淡薄，有法不依，甚至钻法律的空子；地方保护主义严重干扰和阻碍执行工作等等。这些问题仅靠法院自身的力量是很难扭转和克服的，它有待于全社会法律意识的提高和社会经济秩序的好转。除此之外，还有因裁定违法、执行违规而带来的问题，包括严重超标的执行、执行案外人财物的；任意变更强制措施，对被执行人或案外人滥用强制措施，侵犯公民的合法权益等。

一、民事执行难造成的危害

1、它导致了社会信用的缺失，如果法院的作出的生效的法律文书，得不到有效的执行，人民将不再信赖法院和法院的判决书，也不再畏惧法院的强制执行，这等于变相鼓励违法。

2、造成法律对公民个人权利的救济缺失，会促使公民被迫从公力救济向私力救济寻求保护，是一种历史的倒退；民事强制执行这种公力救济落实不到实处，会促使人们丧失对公力救济作用的认同感。

3、严重影响了我国的司法权威。

二、民事执行难的成因分析

1、法律制度层面存在的问题

(1)民事执行制度的不足

包括执行方法上的欠缺和被执行财产分配制度上的欠缺。据国外经验，在房地产等领域，可以引进强制管理制度。强制管理制度，是执行机构依法选定不动产的管理人，对不动产行使管理由管理所产生的收益，用于偿还债权，这样就可以解决我国当前的这一难题。

在处理多头债务的执行时，我国在制度上没有明确规定．很容易引起执行分配的不公平现象。

(2)债权人保护制度的不足

我国债权人保护制度构建中，出现了三个问题：①法定优先权在《担保法》中有所缺失；法定优先权，是指特定债权人直接基于法律的规定而享有的就债务人的总财产或者特定动产、特定不动产的价值优先受偿的权利。②有关判决优先权的缺失，判决优先权又被称为司法上的优先权，我国的债权人可以申请进行诉讼前、诉讼中和执行中的财产保全来保护其债权，但仍有其不足之处，使得没有人愿意主动申请保全财产，最终带来民事执行难的困难局面。③《公司法》中保护债权人利益的制度不足，修订后的《公司法》虽然有了一些在保护债权人方面的改进，但还是存在缺陷，比如在公司清算前非法处臵财产如何确定其效力、欺诈债权人的责任如何追究等问题都缺少相应的处理办法和规定，形成了制度上的盲区。

(3)我国破产制度的功能没有得到有效发挥

执行程序和破产程序，都是以国家强制力为后盾，保证实现债权的。执行程序强调对特定债权人的债权的保护，即通过人民法院执行机构的执行工作，保护单个债权人的利益。而破产程序是概括执行，强调对多个即全体债权人的平等保护。虽然，两者各有其发挥作用的领域，不过它们对保护债权人的债权却是相辅相成的．没有破产程序的有效运行，执行程序也会形同虚设，反之亦然。现实中，申请破产的案件是相当少的，而大多数是在申请执行的过程中部分受偿，而在很多执行过程中发现被执行者已经是资不抵债。这种使特定债权人部分受偿的做法是不法当然也是不妥的，使其他为申请执行的债权人不能通过合法的破产程序得到赔偿。

2、法院执行体制层面存在的问题

(1)我国法院系统构架存在的问题

首先，法院系统没有独立的财政权。简单地说，就是法院在经济上不独立，使地方政府有干预法院判决和执行的筹码。其次，法院系统没有独立的人事任免权。法院中的领导干部的行政职务由地方各级权力机关选举、委任和罢免，审判人员也由地方各级国家权力机关任免。对法院主要领导干部的推荐权和指派权，也由各级地方党委的组织部门和地方政府的人事部门掌握。这样，法院不能对立思考、独立完成执行工作。

(2)法官的独立性不够

①在法院中，执行庭法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在执行程序中，他们对外代表法院履行职权．但却要受院方的控制，院方又常常受到行政机关的影响。②法院内部运作机制存在的问题，直接导致了执行法官的不独立。由于案件层层审批，大量案件的执行由庭长、院长或审判委员会决定，案件执行的好坏不能与执行法官个人的责任联系．即使不能执行，也往往找不到负责任者。

(3)法院执行体制的不健全

首先是执行机构设臵的不健全。《法院组织法》没规定专门的执行机构；新修改的《民事诉讼法》规定各级法院都“可以”根据需要设立执行机构，说明执行机构是一个可有可无的机构。其次，法院执行人员的法律定位模糊。执行员是属于审判人员还是其他人员呢，这在性质上很难界定。因此，法律对执行人员提供有效保障，至少是为其正名，是很有必要的。

其三，执行权的行使过于集中化。在法院的实际执行工作中．包括执行的审查权、纠纷解决权、复议权、命令权、调查权、措施施行权等执行权，都由同一个执行机构行使。各案的执行由承办的执行员独办，权力过于集中。有权力的人们使用权力，一直到遇有界限的地方才休止。执行权力的过于集中，必然会造成执行权的滥用，不但会造成“执行难”．还会造成“执行滥”。

最后，便是没有统一的执行体制。根据我国《民事诉讼法》的规资讯、房屋抵押、逃匿通缉、关系人员、公司破产等资讯。增强如律师事务所、会计师事务所等中介服务机构的社会信用度，开展信用道德教育，增强社会群众的信用意识。

4、建立社会综合治理的制度模式

检察机关要坚决执行民事监督制度，将各级人民法院在民事案件执行中作出的裁定、决定违反律法规定或执行活动违反法定程序的：不依据生效判决、裁定所确定的被执行人和执行标的，严重超标的执行，或者执行案外人财物的；任意变更强制措施，对被执行人或案外人滥用强制措施，侵犯公民合法权益的等作为监督的重点范围。

建立执行案件的信息库，加强执行中的信息基础数据库的建立，确立数据开放制度。可实行“悬赏执行”，采取上网公告、街头宣传、散发资料、媒体曝光等手段促进执行工作的社会化和信息化。

建立社会救济制度，对确实不能执结的，法院可在征得社会各界的支持下，成立“执行难案救济金”专门帐户，对救济的条件、审批程序、救济金筹集的方法、方式、途径做出明确的规定，对那些需要帮助的人进行有效救济。

相信只要全社会上下都能够关心、支持执行工作，经过法官们的不懈努力，在不远的将来，执行难问题一定能够得到彻底解决。

【参考文献】

[1]“执行难”与民事执行制度的立法完善——关于制定强制执行法和执行体制改革若干问题的思考[EB／OL]．下载于北大法律信息网

[2]齐树洁主编．民事司法改革研究[M]．厦门大学出版社，2000—11．

[3]陈孝铭，著．刍议“职权主义”困扰下的执行．7-作U]．福建审判，2002，2．

[4]沈德咏．人民法院执行实务

一、人民法院执行实务二[M]．知识产权出版社．